Sivil prosess innføring av e-justice. Elektronisk rettferdighet: innenlands erfaring - fordeler og ulemper

I henhold til gjeldende nasjonal lovgivning er skatterådgiveren en person som er tiltalt for å belaste, holde tilbake betaleren og overføre betalinger til budsjettet. Han er forpliktet til å beregne beløpet som må betales når du utfører en bestemt operasjon. Agenten er forpliktet til å holde tilbake det beregnede beløpet. Dette beløpet er ekskludert fra midler til noen personer og sendes til budsjettet.

Plikter fra skatteagenter

Disse personene utfører beregning, tilbakeholdelse og overføring obligatoriske betalinger uavhengig av om de selv er betalere. I tillegg kreves det at agenter:

sende en skriftlig melding til skattekontoret om umuligheten av å holde tilbake;
føre oversikt over beregnet og betalt inntekt, beregnet, holdt tilbake og sendt til budsjettbeløpene for hver skattyter separat;
gi tilsynsmyndigheten de dokumentene som er nødvendige for å kontrollere beregningen, tilbakeholdelsen og retningen av beløpene til budsjettet;
oppbevar dokumentasjonen i 4 år.

Disse forpliktelsene er etablert i artikkel 24 i skattekoden. Uavhengig av beskatningssystemet som brukes, kan en organisasjon fungere som agent for:

Personlig inntektsskatt.
Inntektsskatt.

Bevaring

Uansett betalingsform for inntekt (in natura eller kontant), må agenten beregne skattemengden. Det beholdes imidlertid bare fra midlene som er betalt til motparten. Denne regelen er etablert i sub. 1 avsnitt 3 i artikkelen ovenfor. Senest en måned fra det øyeblikket da skatteagenten fikk vite om det er umulig å holde tilbake, må han sende en skriftlig melding til skatteetaten. Det kan være en uttalelse i fri form. Øyeblikket hvor nedtellingen av måneden begynner bestemmes individuelt i en bestemt situasjon. Det kan for eksempel være utdeling av premier til naturalistborgere.

Et ansvar

Den er etablert for brudd på forpliktelser som skattemyndighetene tillegges, og er foreskrevet i art. 199 i Den russiske føderasjonens straffelov. Forbrytelser i sfæren Økonomisk aktivitet i dag er en av presserende problemer stat. Som du vet utgjør fradrag fra bedrifter og borgere inntektssiden av budsjettet. Manglende overholdelse av forpliktelser fra betalere eller agenter forårsaker betydelig skade økonomisk tilstand land.

Kunst. 199 i Den russiske føderasjonens straffelov: corpus delicti

Normen etablerer en straff for manglende oppfyllelse av agentens plikter for å beregne, holde tilbake og overføre betalinger som skal beregnes og omdirigeres til budsjettet eller et budsjett utenfor budsjettet, i stor skala. Sanksjonene for denne handlingen er som følger:

en bot på 100-300 tusen rubler. eller inntekt (lønn) i 1-2 år;
arrestere opptil 6 måneder;
opptil 2 års tvangsarbeid;
opptil to år i fengsel.

I tillegg til de to siste sanksjonene forbyr artikkel 199 visse typer aktiviteter. Dette inkluderer også ansettelse i bestemte stillinger i opptil 3 år. Spesifisert i del 1 av art. 199 i Den russiske føderasjonens straffelov, gjelder sanksjoner også for personer som bevisst inkluderer falske opplysninger i erklæringen eller andre rapporteringsdokumenter.

Kvalifiserende attributter

Kunst. 199 i Den russiske føderasjonens straffelov skjerper sanksjoner hvis handlingen er begått:

etter forhåndsavtale av en gruppe personer;
i spesielt store størrelser.

I dette tilfellet straffes agenten:

en bot på 200-500 tusen rubler. eller i inntekt (lønn) i 2-5 år;
fengsel inntil 6 år;
tvangsarbeid opptil 5 år.

I de to sistnevnte tilfellene kan det i tillegg bli pålagt et forbud mot å okkupere visse stillinger eller utøve spesifikke aktiviteter i en periode på opptil 3 år.

Kunst. 199 i den russiske straffeloven med kommentarer

I utgangspunktet faller de ovennevnte tegn på feil oppførsel sammen med de som er etablert i en annen norm - 198. Men i motsetning til art. 199 i Den russiske føderasjonens straffelov innebærer unndragelse av skatt og (eller) avgifter fra en organisasjon et annet tema for en ulovlig handling. I tillegg er det en forskjell i beløpene som danner en stor eller spesielt stor verdi. I art. 199 i Den russiske føderasjonens straffelov er etablert store sammenlignet med den forrige standardverdien.

Forklaringer til høyesterådets plenum

De gis i forhold til fag som holdes ansvarlige etter art. 199 i Den russiske føderasjonens straffelov. Rettspraksis styres av bestemmelsene i regel 11 i skattekoden. I samsvar med det bør agenter inkludere juridiske enheter dannet i samsvar med nasjonal lovgivning, utenlandske selskaper og andre bedriftsforeninger utstyrt med sivil rettsevne, eller dannet på den måten som er foreskrevet av rettssystemet for utenlandske stater, internasjonale formasjoner, deres representasjonskontorer / filialer i Russland.

Objektiv del

Den kjennetegnes av egenskapene spesifisert i regel 198. Lovgivningen oppretter en liste over dokumenter som må oversendes tilsynsmyndigheten. Spesielt er det en uttalelse om tap og fortjeneste eller målrettet bruk av midler, balanse osv. Bedrifter (unntatt offentlige og budsjettforeninger, samt deres strukturelle enhetersom ikke implementerer kommersielle aktiviteter og har ingen salgsomsetning materielle verdier, bortsett fra den pensjonerte eiendommen) er forpliktet til å levere kvartalsvis (innen en måned etter at den er fullført) og årlig (senest 90 dager etter utløpet) rapportering, med mindre annet er bestemt i loven.

FZ nummer 402

Virksomhetsregnskapet kan gis interessert person direkte eller overført gjennom en representant for selskapet, sendt via post fra eller via telekommunikasjonskanaler. Brukeren av dokumentasjonen har ikke rett til å nekte å godta den, og må på forespørsel fra entreprenøren sette et merke på kopien som angir mottaksdatoen. Ved mottak av rapporter gjennom telekommunikasjonskanaler, er forsøkspersonen forpliktet til å overføre en kvittering til bedriften til aksept i elektronisk skjema... Dagen for innlevering av dokumentasjon anses å være datoen for sending eller faktisk overføring.

Konstruksjonen av loven

Forbrytelsen er formell. Normen forbinder fullførelsen av handlingen med kommisjonen av handlinger som er gitt i disposisjonen. Intensjonen til den skyldige personen består i erkjennelsen av at han unngår betaling av skatt eller forsikringspremier i stor skala. Denne verdien er innregnet som et beløp over 2 millioner RUB. i tre år på rad, forutsatt at andelen av ikke-trukket obligatoriske utbetalinger er mer enn 10% av alle fradrag som skal sendes til budsjettet, eller mer enn 6 millioner rubler.

Subjektiv del

En sunn person kan være skyldig, funksjonelle ansvar som sørger for obligatoriske budsjettbidrag fra foretaket. Andre emner kan ikke holdes ansvarlige i henhold til art. 199 i Den russiske føderasjonens straffelov. Praksisen med å vurdere saker indikerer at de tiltalte er lederne for det betalende selskapet, regnskapsføreren (inkludert sjefen), hvis ansvar inkluderer å signere rapporter som er sendt til tilsynsmyndighetene, og sørge for rettidige og fulle fradrag for budsjettet. Andre personer kan også holdes ansvarlige dersom de har mottatt spesielle fullmakter for slike handlinger av foretakets ledende organ. I sirkelen av emner av kunst. 199 i Den russiske føderasjonens straffelov inkluderer også borgere som faktisk erstatter stillingene til en regnskapsfører eller leder. Hvis disse personene tidligere har avtalt å begå en ulovlig handling som tar sikte på ikke-innlevering av rapporter eller inkludering av bevisst falske data i den, er deres oppførsel kvalifisert i henhold til paragraf "A", del 2 av denne artikkelen.

Fagklassifisering

Andre ansatte i det betalende selskapet, hvis ansvar for eksempel inkluderer utarbeidelse av primær regnskapsdokumentasjon, hvis det er grunnlag, kan holdes ansvarlig for den relevante delen av den aktuelle normen som medskyldige som med vilje bisto i utførelsen av en ulovlig handling. En person som organiserte eller overtalte lederen, regnskapsføreren eller en annen ansatt i selskapet, samt tilrettelagte gjennomføringen av handlingen med instruksjoner, råd og så videre, kan straffes som arrangør, medskyldig eller initiativtaker. I disse tilfellene bør man også lede av bestemmelsene i art. 33.

Ekstra store størrelser

Dette kvalifiserende trekk etablert i avsnitt "B" i del 2 av art. 199 i straffeloven til Den russiske føderasjonen, får en tilsvarende betydning bare når beløpet som ikke er tildelt budsjettet, er mer enn 2,5 millioner rubler. Beregning i i dette tilfellet utført innen 3 påfølgende regnskapsår. Samtidig må vilkåret om at andelen av ikke trukket skatt / avgifter er mer enn 20% av det totale beløpet som skal overføres til budsjettet oppfylles. Hvis denne prosentandelen ikke blir observert, blir beløpet som overstiger 30 millioner rubler anerkjent som spesielt stort.

Konklusjon

Kategorien er, ifølge en rekke advokater, ganske rimelig inkludert i straffeloven i Russland. Tilstedeværelsen av et strengere ansvar i lovgivningen gjør det mulig å undertrykke brudd økonomisk disiplin og sikre stabiliteten i budsjettinntektene. Det skal bemerkes her at strafferettslig ansvar foregår bare i tilfeller av store mengder ikke-trukket beløp. For å etablere det bestemmer lovgiveren tidsgrensene, som er minst tre år på rad. Det følger av dette at strafferettslig straff oppstår med et systematisk brudd på økonomisk disiplin. I slike tilfeller er det en direkte hensikt fra gjerningsmennene.

I.Yu. NOSKOV, skuespiller Assisterende dommer ved den 54. gren av Moskva voldgiftsrett Målene og mulighetene for å innføre elektronisk rettferdighet i arbeidet med rettssystemet i Russland blir vurdert. Forfatteren analyserer problemene som har dukket opp i prosessen med å bruke elektronisk rettferdighet i landets voldgiftsdomstoler, og foreslår tiltak for å løse dem.

Denne artikkelen ble kopiert fra https://www.website

Journalsider: 120-123

I.Yu. SOKKER,

og om. assisterende dommer for den 54. grenen av Moskva voldgiftsrett

Målene og mulighetene for å innføre elektronisk rettferdighet i arbeidet med organene til det russiske rettssystemet vurderes. Forfatteren analyserer problemene som har dukket opp i prosessen med å bruke elektronisk rettferdighet i landets voldgiftsdomstoler, og foreslår tiltak for å løse dem.

Stikkord: e-justice, forbedring av rettssystemet, arbitrage praksis, voldgiftsdomstoler.

Innføring av e-justissystemet som det viktigste forbedringsområdet for den russiske føderasjonens rettssystem

Noskov I.

I denne artikkelen vurderes formål og muligheter for anvendelse av elektronisk rettferdighet i det russiske rettssystemet. Analyseres problemene som har vist seg i løpet av praksis for anvendelse av elektronisk rettferdighet i voldgiftsdomstoler i landet. Noen tiltak under deres tillatelse tilbys.

Nøkkelord: elektronisk rettferdighet, perfeksjon av rettssystemet, rettsvesen, voldgiftsdomstoler.

En av de politiske retningene for den nåværende ledelsen i landet er innføringen av moderne informasjonsteknologi i arbeidet med statlige organer fra alle myndighetsgrener.

Innføringen av informasjonsinnovasjoner retter seg først og fremst mot å øke effektiviteten til offentlige etater. Bruk av informasjonsteknologi forenes av begrepet "elektronisk regjering", som igjen inkluderer begreper som " e-forvaltning"," Elektronisk parlament "og" elektronisk rettferdighet ".

Elektronisk rettferdighet (e-justice) refererer til en metode for å administrere rettferdighet basert på bruk av tekniske systemer med digital databehandling.

Trenden med å innføre informasjonsteknologi i arbeidet med rettssystemet observeres ikke bare i Russland, men også i andre utviklede land. Det holdes forskjellige internasjonale konferanser og fora for å diskutere problemene og utsiktene til en slik implementering. Fra 25. til 28. oktober 2010 ble således den 4. sesjonen av Asia-Pacific Forum om rettsreform holdt i Beijing, med temaet "Å bruke teknologi til å forbedre domstolenes arbeid". Økten deltok av representanter fra mange land, inkludert Russland. Delegasjonen fra Den Russiske Føderasjon fremhevet følgende spørsmål: å sikre den generelle tilgjengeligheten av rettslige handlinger plassert i databasen over avgjørelser fra voldgiftsdomstoler; innføring av opplysningstjenester fra voldgiftsdomstoler, som gir betydelige tidsbesparelser for partene i prosessen; så vel som online-tjenester, som direktesending av møter i presidiet for Den russiske føderasjonens øverste voldgiftsrett, opprettelse personlige kontoer på Internett innenfor rammen av online-tjenesten "My Court", slik at du kan konsolidere og raskt spore informasjon om pågående saker.

Innføringen av elektronisk rettferdighet har mottatt lovgivningsmessig konsolidering i konseptet for det føderale målprogrammet "Utvikling av det russiske rettssystemet" for 2007-2011 (godkjent av pålegg fra regjeringen i Den russiske føderasjon fra 04.08.2006 nr. 1082-r), så vel som i Føderal lov datert 22.12.2008 nr. 262-FZ "Om å sikre tilgang til informasjon om domstolene i Russland" (heretter - lov nr. 262-FZ). 15. desember 2010 utstedte presidenten for Den russiske føderasjon ordre nr. Pr-3645 om videreutvikling av informasjonsteknologi for å øke åpenheten og tilgjengeligheten for rettferdighet i Russland.

Lov nr. 262-FZ forankrer et av hovedmålene for funksjonen til elektronisk rettferdighet, nemlig de grunnleggende prinsippene for å sikre tilgang til informasjon om domstolenes aktiviteter, som inkluderer:

1) åpenhet og tilgjengelighet av informasjon om domstolens virksomhet, unntatt i tilfeller der gitt ved lov Russland;

2) påliteligheten av informasjon om domstolenes virksomhet og aktualiteten til å gi den;

3) frihet til å søke, motta, overføre og spre informasjon om domstolenes virksomhet på en hvilken som helst lovlig måte;

4) overholdelse av borgernes rettigheter til privatliv, personlige og familiehemmeligheter, beskyttelse av deres ære og forretnings omdømme, organisasjonenes rettigheter til å beskytte sitt omdømme; respekt for rettighetene og legitime interesser deltakere i rettsaken når de gir informasjon om domstolenes virksomhet;

5) ikke-innblanding i rettsadministrasjonen når du gir informasjon om domstolenes virksomhet.

Lederen i implementeringen av e-rettferdighet er blitt landets voldgiftsrettssystem, som eksemplifiserer potensialet til e-rettferdighet, dens fordeler og ulemper, dens innvirkning på driften av systemet og utviklingsmuligheter.

Behovet for e-justice skyldes blant annet en kraftig økning i i fjor byrde for domstolene. Bare i 2010 mottok voldgiftsdomstolene i Russland 1 208 737 påstander!

Elektronisk rettferdighet som anvendt i voldgiftssaker er lovfestet i føderal lov nr. 228-FZ datert 27. juli 2010 "Om endringer i den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode".

Jeg vil bemerke at man ikke skal forveksle begrepene “elektronisk rettferdighet” og “informatisering av domstoler”. N.N. Fedoseeva bemerker ganske riktig at "informering av domstoler forutsetter at domstolene bruker datamaskiner og annet utstyr i sin virksomhet som et hjelpemiddel, men ikke som et prosessuelt middel."

I motsetning til e-rettferdighet er ”informatisering av domstoler” et smalere begrep. Elektronisk rettferdighet inkluderer informering av domstoler, den tillater for øyeblikket:

Produsere lyd- og videoopptak av rettsmøter;

Gjennomføre rettsmøter ved hjelp av videokonferanser;

Å inngi klager mot dommere og ansatte i voldgiftsrettspersonalet ved bruk av klagesystemet;

Se rettslige handlinger fra voldgiftsdomstoler i i elektronisk format;

Send inn krav og andre dokumenter elektronisk;

Motta innen e-post informasjon om endringer i en bestemt sak;

Oversett nettsteder for voldgiftsdomstoler til fremmedspråk bruker et spesialisert program;

Distribuer innkommende krav ved hjelp av elektronisk program, som tar hensyn til dommerens arbeidsplan, deres arbeidsmengde, spesialisering og andre faktorer.

Deltakere i voldgiftsprosessen kan fritt bruke alle de ovennevnte mulighetene nå. I motsetning til utlandet er bruken av det elektroniske rettssystemet i Russland bare gratis individuelle tjenester blir betalt.

Aktiviteter forfølges aktivt for å forbedre funksjonene til e-justice ytterligere. Så ble det mulig å bli kjent med rettslige handlinger gjennom mobile enheter med operativsystem Android-, iPhone-smarttelefoner.

Takket være innføringen av informasjonsteknologi blir rettsadministrasjonen mer åpen og tilgjengelig. For eksempel tillater bruken av videokonferanser deltakerne i voldgiftsprosessen å delta i rettsmøtet, til tross for avstanden fra retten der saken blir vurdert, og sparer tid og penger.

Partenes tilgang til rettslige handlinger som er lagt ut på nettsteder for voldgiftsdomstoler gir dem mer tid til å forberede seg til rettsmøter, siden de ikke trenger å vente på at en rettslig handling skal mottas med posten. Videre gjorde e-justice det mulig å forplikte partene til å iverksette tiltak for å innhente informasjon om fremdriften i saken ved hjelp av kilder til slik informasjon og ethvert kommunikasjonsmiddel i tilfelle de mottok den første rettslige handlingen i saken som ble vurdert.

Lyd- og videoopptak bidrar også til å forbedre kvaliteten på rettferdighet. Dette både disiplinerer partene i prosessen, og lar deg oppdatere minnet ditt om noen øyeblikk av en bestemt rettsmøte. Informasjonsteknologi bidrar til å skape et enhetlig informasjonssystem som forener domstoler, Federal Service namsmenn, skatteinspeksjoner og andre offentlige organer.

Imidlertid, sammen med fordelene ved e-justice på implementeringsstadiet, ble det identifisert en rekke ulemper. Så, noen søkere dupliserer innlevering av krav i elektronisk form ved å sende dem direkte til retten, i frykt for at det av en eller annen grunn elektronisk søknad vil ikke gå til retten. Domstolen viser seg således å være to saker i en tvist mellom de samme personene om samme emne og av samme grunnlag, hvorav en av dommerne må reise uten behandling i samsvar med nr. 1 i del 1 i art. 148 APC RF. Alt dette fører til ekstra tidsutgifter (som allerede mangler), både for dommeren og for personalet på rettsapparatet. Denne ulempen får en til å tenke på behovet for å lage et spesielt system som gjør det mulig å spore innkommende krav for duplisering.

Et annet problem i implementeringen av elektronisk rettferdighet er arbeidskostnadene ved å oversette rettslige handlinger og andre dokumenter til elektronisk form. Det tar mye tid for dommere, deres assistenter og andre ansatte i rettsapparatet å plassere dokumenter i programvarepakken. Videre er for øyeblikket bare rettslige handlinger lagt ut, og ikke alt materialet som er tilgjengelig i saken. Deretter er det planlagt å lage en såkalt elektronisk fil, som vil være en elektronisk rettssak. Opprettelsen av en elektronisk fil vil kreve skanning eller en annen måte å konvertere alt tilgjengelig saksmateriale til elektronisk form, noe som vil medføre enda mer arbeidskraft og tidskostnader.

Det er ingen eneste tilnærming til dette problemet, og mange spesialister jobber med løsningen. Utenlandsk erfaring kan nevnes som et eksempel på en av slike avgjørelser: I en rekke utenlandske land forplikter domstolene søkerne til å sende inn dokumenter ikke bare i papirform, men også i allerede skannet form, og fjerner dermed arbeidet med å oversette dokumenter til elektronisk form fra retten. Tiden vil vise hvordan dette problemet vil bli løst i Russland.

Etter vår mening er det veldig viktig å beskytte de dokumentene som tar elektronisk form. Som verdenspraksis viser, elektroniske systemersom har verdifull informasjon, blir periodisk angrepet av forskjellige ondsinnede programmer. Beskyttelsen av e-rettferdighet må gis tilstrekkelig oppmerksomhet for å sikre at fordelene ikke reverseres. Ved denne anledningen har E.V. Tsyganova, sjef for avdeling for informatisering og kommunikasjon ved den fjortende voldgiftsrett, og A.V. Ivanov, en spesialist på avdelingen for informatisering og kommunikasjon ved samme domstol, skriver: “Veksten av graden av automatisering av databehandling, integrering av store mengder informasjon i databaser, for forskjellige formål og ansvaret for beslutninger tatt på grunnlag av automatisert behandling, bred territoriell plassering og økt sirkulasjon av informasjon mellom automatiserte systemer - alt dette bidrar til deres sårbarhet. Det er en trussel om brudd på konfidensialiteten, muligheten for å endre og forvride informasjon, dens blokkering og ødeleggelse øker. Som et resultat av ovenstående er det nødvendig å utvikle en enhetlig teknisk policy, organisatorisk og koordinerende arbeid for å beskytte informasjon, spesielt overført gjennom telekommunikasjonskanaler. "

Til tross for de eksisterende vanskelighetene og problemene i implementeringen av elektronisk rettferdighet, er arbeidet med å opprette det et moderne og veldig lovende middel for å forbedre rettssystemet i Den russiske føderasjonen.

Utvilsomt tar det tid å oppnå en mer effektiv og korrekt funksjon av e-justissystemet. Det kreves tid ikke bare for skaperne av systemet for å forbedre og utvikle det, men også for brukerne selv - for å mestre det og bli vant til det.

Elektronisk rettferdighet i Russland er fortsatt ganske ung, noe som er en utvilsom fordel. Leder for avdelingen for informatisering og kommunikasjon ved Den øverste voldgiftsrett i Den russiske føderasjonen I.S. Soloviev i intervjuet for informasjonsportalen Pravo.ru bemerker: “På grunn av vår” ungdom ”er vi veldig belastet med alt som er mest moderne, kreativt, høyteknologisk innen vårt aktivitetsfelt. Jeg vil si at vi, i en god forstand av ordet, er ambisiøse og til og med litt aggressive i å streve for å komme videre, å innta ledende posisjoner. "

Det er viktig å merke seg at innføringen av e-justis har en positiv effekt ikke bare på rettssystemets arbeid, men også på funksjonen til andre statlige organer. Voldgiftsprosessen involverer ikke bare fysisk og juridiske enhetermen ofte også offentlige etater. Dette bekrefter den velkjente posisjonen til den generelle teorien om systemer som gjør endringer i funksjonen til et av elementene i systemet medfører endringer i de andre elementene som det samhandler med.

Bibliografi

1 Fedoseeva N.N. Elektronisk rettferdighet i Russland: essens, perspektivproblemer // Voldgift og sivil prosedyre... 2008. nr. 9. s. 3.

2 Tsyganova E.V., Ivanov A.V. Informasjonsfasetter til voldgiftsrettssystemet // Voldgiftssaker. 2009. Nr. 3. s. 5.

Del artikkelen med kollegene dine:

Faktiske problemer med å bruke elektronisk rettferdighet i Russland

Elektronisk rettferdighet er en innovasjon av moderne russisk lov... For øyeblikket brukes moderne informasjons- og kommunikasjonsteknologi mye på mange områder og områder av menneskelig aktivitet. Denne prosessen dekker også rettssaker, nemlig det er en aktiv bruk og juridisk konsolidering av bruken av de nyeste informasjonsteknologiene. Så hva menes med begrepet e-justice, og hvilke muligheter gir det oss?

Elektronisk rettferdighet er en metode for å administrere rettferdighet basert på bruk av informasjonsteknologi. Den inkluderer en rekke systemer som gir tilgang til informasjon om domstolens virksomhet og systemer for automatisering av rettsforhandlinger. Elektroniske verktøy sikrer absolutt åpenhet og tilgjengelighet for domstoler, forbedrer kvaliteten på rettslig arbeid, reduserer kostnadene og maksimerer bekvemmelighet for deltakere i omstridte rettsforhold.

Elektronisk rettferdighet gir saksøkere forskjellige muligheter: arkivering og sending påkrevde dokumenter til retten i elektronisk form; sporing av sakens fremgang i retten i elektronisk form via Internett; motta varsler om en rettsavgjørelse ved hjelp av elektroniske kommunikasjonsmidler, holde rettsmøter ved hjelp av videokonferanser, kringkaste sesjoner online på Internett og en rekke andre muligheter.

Erfaringen med å bruke informasjonsteknologi i rettssaker har lenge vært brukt i utlandet. Dermed begynte USA å introdusere informasjonssystemer for domstolene på 80-tallet i forrige århundre. I Den russiske føderasjonen begynte den aktive dannelsen og bruken av e-justissystemet etter vedtakelsen av hovedkonseptene og programmene på dette området, for eksempel det føderale målprogram "Elektronisk Russland" 2002, det føderale målprogrammet "Utvikling av rettssystemet i Russland" 2002 og begrepet regional informatisering fram til 2010.

Men selv i løpet av denne tidsperioden er det mulig å identifisere positive sider ved bruken av e-rettferdighet. For det første skal det etter vår mening bemerkes at dette sparer penger ikke bare for innbyggerne, men også for staten som helhet. Så bruker elektroniske ressurser for å innlevere en kraverklæring i retten bruker en borger mindre pengerenn å arkivere den direkte til retten (personlig eller gjennom en representant) eller med posten med en deklarert verdi. Faktisk, når en fyller ut et elektronisk skjema på nettsiden til den aktuelle domstolen, betaler en borger faktisk bare for Internett-tilgang; når han sender en påstand og en pakke med nødvendige dokumenter med posten, må han betale et visst gebyr, som vil avhenge av både vekten og den oppgitte verdien av det sendte materialet; å gå til retten på egenhånd, bruker en borger penger på reise, og siden tiltaltes beliggenhet kan være ganske langt fra saksøkerens bosted (noe som er spesielt typisk for voldgiftsprosessen), vil her, etter vår mening, kostnadene være maksimale. Dessuten sparer et slikt element av elektronisk rettferdighet som videokonferanser betydelig penger. Når du bruker denne typen kommunikasjon, er det ikke behov for å bruke penger fra det tilsvarende budsjettet for transport av en eller flere personer som er i interneringssentre før rettssaken til tinghuset, gjelder dette spesielt når du inngir kassasjonsappell. I tillegg er det også et veldig praktisk format for deltakere i økonomiske tvister, som for eksempel utfører deres aktiviteter på territoriet til forskjellige fag i Russland. Hvis for eksempel en av partene i en voldgiftssak er i Vladivostok, er det ikke behov for å reise til Moskva for å delta i prosessen. Det er nok å komme til voldgiftsretten i Vladivostok, der dommeren vil attestere maktene, utarbeide referatet av sesjonen, og en representant for dette partiet, som er der, vil delta i rettsmøtet som finner sted i Moskva. Besparelser i både penger og krefter er åpenbare.

Det er også nødvendig å merke seg en så viktig indikator som å spare tid for både rettsmedarbeidere og dommere, og deltakere i rettssaker når de bruker elektronisk rettferdighet. Personalet på apparatet reduserer tiden for å betjene besøkende, og deltakerne i prosessen kan, uten å forlate hjemmet (kontoret), sende inn søknader, spore fremdriften i sakene i retten, umiddelbart motta varsler fra retten og delta i online-møter.

Imidlertid er det en rekke problemer som hindrer bruken av muligheter for e-justice. Og det første man bør være spesielt oppmerksom på, er mangelfull utvikling av lovgivning. Det mest presserende er problemet med å beskytte informasjon som er lagret i elektroniske rettssystemer eller overført gjennom dem. En enorm mengde økonomiske og arbeidsressurser, siden brudd på minst ett av aspektene ved datasikkerhet (integritet, konfidensialitet, tilgjengelighet) kan forårsake enorm skade på både domstolene og deltakerne i prosessen, men til tross for dette forblir dette problemet uløst.

I tillegg er det i Russland verdt å være mer oppmerksom på å forbedre prosesslovgivningen, siden det er umulig å skape mange muligheter uten passende endringer i gjeldende lovgivning. Når det gjelder domstolene med generell jurisdiksjon, er det verdt å merke seg behovet for å opprette enhetlige banker med rettssaker og handlinger, samt å utvikle systemer for tilgang til dem. I praksis forblir problemet med å fastsette prosedyren for å avholde en rettsmøte med videokonferanse i detalj uløst. Muligheten for bruk er faktisk løst, men ikke spesifisert, i forbindelse med hvilken det oppstår en rekke uløste problemer, for eksempel ikke løst obligatorisk bestilling umiddelbar kjennskap til dokumentene som den andre parten presenterer som bevis. Retten viser også ofte til mangelen på teknisk evne til å gi dem umiddelbart (for eksempel mangelen på faksimile kommunikasjon). I sin tur fratas de som ikke ser det presenterte dokumentet retten til å uttale seg om denne saken. Dette dokumentet kan imidlertid være avgjørende. Som et resultat kan retten gjøre en feil når den tar en avgjørelse. I fremtiden, hvis en part er i stand til å bevise at dokumentene som det ikke var mulig å bli kjent med, i det minste i en indirekte form, vitnet om fraværet av denne eller den andre hendelsen eller ondskapen i dette eller det beviset, kan rettsavgjørelsen bli kansellert av de høyere myndighetene på grunn av ikke å ha studert bevisets fullstendighet ...

Det er verdt å merke seg det forskjellige nivået av informasjon og teknisk utstyr til skip i forskjellige regioner. Dessverre er det ikke alle regioner som er teknisk mulig å anvende alle elementene i e-justice. Dette problemet er forbundet med både utilstrekkelig finansiering fra staten og mangel på profesjonelt personale innen informasjonsteknologi.

Og det siste jeg vil fokusere på er det utilstrekkelige utdanningsnivået og bevisstheten i dette området av landets innbyggere, og ofte av domstolspersonalet. Innbyggerne er ikke klar over mulighetene for å bruke ny informasjonsteknologi. Etter vår mening er det nødvendig å gjennomføre ulike programmer og aktiviteter som tar sikte på å øke borgernes leseferdigheter og deres bevissthet om tilgjengelige muligheter. Disse programmene bør gjennomføres ikke bare på føderalt nivå, som det er tilfelle i dag, men også på regionalt nivå.

Derfor er det verdt å konkludere med at e-rettferdighet i Russland og i verden utvikler seg, og ganske raskt, siden opplevelsen av anvendelsen er ekstremt positiv. I denne forbindelse anser vi det som nødvendig å være tilstrekkelig oppmerksom på problemene med e-justis, siden det er det som sikrer gjennomsiktighet og tilgjengelighet for rettssaker.

Elektronisk rettferdighet: resultater og potensielle kunder // Internett-intervju med styrelederen for voldgiftsretten i Kaluga-regionen Sergey Yuryevich Sharaev, 2011URL: http: // www. garant.ru/action/regional/271319/

Resolusjon fra Den russiske føderasjonens regjering av 28. januar 2002 nr. 65 (revidert 9. juni 2010) "Om det føderale målet

Hva menes med begrepet e-justice og hvilke muligheter det gir oss. Elektronisk rettferdighet er en metode for å administrere rettferdighet basert på bruk av informasjonsteknologi. Den inkluderer en rekke systemer som gir tilgang til informasjon om domstolenes virksomhet, systemer for automatisering av rettsforhandlinger. Elektroniske verktøy gir absolutt åpenhet og tilgjengelighet for domstoler, forbedrer kvaliteten på rettsarbeidet, reduserer kostnadene og maksimerer bekvemmeligheten for deltakere i omstridte rettsforhold.

Elektronisk rettferdighet gir saksøkere forskjellige muligheter: å sende inn søknader og sende de nødvendige dokumentene til retten i elektronisk form, spore fremdriften i saken i retten, i elektronisk form, via Internett, motta varsler om domstolens avgjørelse ved hjelp av elektroniske kommunikasjonsmidler, holde rettsmøter med ved hjelp av videokonferansekommunikasjon, kringkasting av møter online på Internett og en rekke andre muligheter. Det er også nødvendig å merke seg en så viktig indikator som tidsbesparelse for både rettsarbeidere og dommere, og deltakere i rettssaker når de bruker e-justice. Personalet på apparatet reduserer tiden for betjening av besøkende, og deltakerne i prosessen kan sende inn søknader uten å forlate hjemmet sitt, spore fremdriften i saken, umiddelbart motta rettsvarsler og delta i rettsmøter online.

Dermed bør det konkluderes med at e-justis i Kasakhstan utvikler seg ganske raskt, siden opplevelsen av anvendelsen er ekstremt positiv. I denne forbindelse anser jeg det som nødvendig å ta tilstrekkelig hensyn til problemene med e-justis, siden det er dette som sikrer gjennomsiktighet og tilgjengelighet for rettssaker.

Staten, introduserer informasjonsteknologi i den sivile prosessen setter tilgjengeligheten av rettferdighet som et strategisk mål å realisere modellene for e-rettferdighet som en helhet. Det er også viktig at den virtuelle SMS-tjenesten gir beskjed om deltakerne i prosessen, samt lydopptak av rettsmøtet. I dag er pluss e-rettferdighet det mest åpenbare for alle. For det første er dette bekvemmeligheten for deltakerne i prosessen, hvorav mange må reise hundrevis av kilometer mer enn en gang for å sende inn visse dokumenter via rettsvesenet eller sende dokumenter med posten. Følgelig sparer portokostnadene, reduserer den menneskelige faktorens rolle i rettsprosessen, øker effektiviteten og blir kjent med standardene som er akseptert i den siviliserte verden. For det andre er prosedyren for å varsle deltakere i prosessen endret. Informasjon om tid, sted og dato for neste høring mottas nå av partene direkte kl mobiltelefon i form av SMS-meldinger.

Dermed øker domstolens kapasitet som den viktigste menneskerettighetsinstitusjonen konsekvent, jeg tror at vår moderne rettssak om lovgivningsmessig regulering og anvendelse av dens anvendelse har mange trekk som er karakteristiske for rettferdighet i land med et utviklet demokratisk rettssystem.

Dømme

Esil tingrett

Akmola-regionen Sayan Zhilkhaidarov

Har du lagt merke til en feil i teksten? Velg det og trykk Ctrl + Enter

I forbindelse med utviklingen av nye medier har det blitt aktuelt å snakke om deres anvendelse på det juridiske området, nemlig i rettsadministrasjonen. I denne artikkelen (som er viktig) vil vi ikke analysere utenlandsk erfaring (som har blitt tradisjonell), men vår egen erfaring, som allerede har gitt visse resultater. Derfor kommer målet ned til følgende - gjennom å analysere fordelene og ulempene med den innenlandske erfaringen med bruk av nye medier i rettssaker, for å bestemme graden av effektivitet av elektroniske rettssaker i Russland. Vi vil vurdere tekniske nyvinninger som allerede har begynt å bli brukt på forskjellige stadier av rettssaker, og vi vil være interessert i de positive og negative resultatene av deres bruk.

Mest aktiv informasjon blir introdusert i systemet for russiske voldgiftsdomstoler. Så i voldgiftsdomstoler:

fungerende systemer for automatisering av rettssaker og kontorarbeid, som muliggjør optimalisering av prosesser for rettslig og generelt kontorarbeid, samt innsamling og behandling av juridisk statistikk;

elektronisk distribusjon av saker blir brukt;

wEB-sider er opprettet som inneholder regelmessig oppdatert informasjon om hver domstols aktiviteter;

informasjon og referansekiosker med et automatisert informasjonssystem ble installert, koblet til Internett, hvor bruk av gjør det mulig for besøkende til voldgiftsdomstoler å raskt motta informasjon om retten, tidsplanene for rettsmøter og vedtatte rettslige handlinger;

introduserte en automatisert informasjon System publisering av rettslige handlinger "Bank of Arbitration Courts Decisions" (BRAS), som er en enkelt sentralisert ressurs som inneholder teksten til adopterte rettsakter;

informasjonstjenester er tilgjengelig i gratis modus, lagt ut på WEB-nettstedet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsrett: "Kortfil ___ | C<_арбитражных дел» (содержит сведения обо всех делах, рассматриваемых арбитражными судами), «Мобильная картотека» (обеспечивает доступ к картотеке дел для пользователей мобильных устройств);

"Elektronisk vakt" (lar deg raskt spore informasjon om registrering av nye saker og fremdriften i sakene som blir vurdert for en bestemt deltaker i tvisten (den spesifiserte informasjonen blir levert til adressaten via e-post);

et system for arkivering av prosessdokumenter i elektronisk form “My Arbitrator” ble introdusert;

på WEB-siden til Den høyeste voldgiftsdomstolen i Den russiske føderasjon er tjenestene "Kalender for rettsmøter" tilgjengelig; “Presidium online” (tillater enhver interessert person å se prosessen med å behandle saken i presidiet for den høyeste voldgiftsretten i Den russiske føderasjonen), og det er også mulig å bruke en ny mekanisme for formidling av informasjon - twitter, som gjør det mulig for brukere å forenkle prosessen med å skaffe informasjon betydelig;

det er en nettjeneste "System for å inngi klager over dommeres og ansatte ved voldgiftsdomstolens handlinger", som er utformet for å inngi klager og spore fremdriften i retten, samtidig som det blir gitt anonymitet til en slik anke.

Den høyeste voldgiftsretten er, som vi kan se, avansert innen teknisk utstyr, eller rettere sagt i utviklingen av elektronisk rettferdighet. De elektroniske ressursene til andre høyere domstoler som eksisterer på Internett kan ikke skryte av det samme settet med funksjoner, la oss se hva de har, nettstedene til noen by- og regionale domstoler vil også bli vurdert.

Den elektroniske ressursen til Høyesterett i Den russiske føderasjonen har en "elektronisk referanse", hvor du kan finne tekster fra rettslige handlinger, referanseinformasjon om saker og klager, tidsplanen for rettssaker, resultatene av anker mot lovbestemmelser.

Dessverre har ikke forfatningsdomstolens side det som er angitt ovenfor for RF væpnede styrker, her er elektronisk rettferdighet ikke engang i begynnelsen.

På den elektroniske ressursen til Kurgan Regional Court er det for eksempel også mulig å søke etter gjennomgåtte saker og tidsplanen for tildelte saker for behandling.

Kurgan byrett bruker et system for å motta varsler via e-post eller SMS.

Analysen av tekniske fremskritt ved andre domstoler er ikke så omfattende som den høyeste voldgiftsretten i Den russiske føderasjonen, derfor vil vi videre diskutere nyskapningene som er brukt i Høyesteretts voldgiftsrett, som vil hjelpe oss med å konkludere om vi trenger slike innovasjoner i hele rettssystemet eller ikke.

La oss starte med den første fasen - innlevering av krav i elektronisk form.

Fordeler: lar deg spare tidsressurs, siden sending er mulig via Internett uten å forlate hjemmet ditt, samtidig som du sparer penger, spesielt hvis du er i forskjellige byer.

Ulemper: De er forbundet med tekniske feil på noen punkter, inntil de fant en måte å identifisere de innsendte påstandene på (de må be om originalen som bekreftelse eller komme personlig til den som sendte inn påstanden), må rettsmedarbeiderne selv skrive dem ut for å kunne legge ved saksmaterialet, så hvordan elektronisk dokumentflyt ennå ikke er utviklet, og ikke alle søknader har lov til å bli sendt inn på denne måten.

Merknader

Fordeler: Varsler via e-post eller sms - utsendelser er selvfølgelig raskere og billigere, i denne forbindelse gir de mindre tvil i søknaden, der ulempene ikke er så betydelige.

Ulemper: Det er et problem med ulikhet blant deltakerne som mottar en elektronisk varsling, og den vanlige e-posten ser ut til at dette er et mindre problem. Det er vanskeligere å avgjøre om en melding har nådd og hvordan man i dette tilfellet skal vurdere personer som er riktig varslet. I denne forbindelse bør tekniske muligheter forbedres.

Elektronisk bevis

Fordeler: Enkelhet i tilbudet, noe som kan spare penger og tid.

Ulemper: På den annen side, for å anerkjenne elektronisk bevis som juridisk bindende, er det nødvendig å bruke teknisk utvikling, for eksempel en elektronisk digital signatur, som ennå ikke er offentlig tilgjengelig, men loven spesifiserer ikke nødvendig form (detaljer) av slike bevis, som krever forbedringer i lovgivningen. ...

Videokonferanse når du vurderer en sak i retten

Fordeler: Spar tid og penger, spesielt for deltakere på et annet bosted.

Ulemper: Det antas at denne rettssaksmetoden fører til brudd på umiddelbarhetsprinsippet, som kan true utstedelsen av en rettsavgjørelse basert på upålitelige bevis, fordi retten ikke har en reell mulighet til å gjøre seg kjent med bevisene som partiet har gitt via videokonferanse. Det er også uklart hvordan man kan løse problemet med å ta et vitnes abonnement for å advare om strafferettslig ansvar for å gi bevisst falsk vitnesbyrd og for å nekte å vitne, og andre spørsmål der en persons reelle tilstedeværelse er nødvendig.

Endringene som har funnet sted, som ble diskutert ovenfor, er betydningsfulle, alle sammen er utformet for å sikre økonomien, tilgjengeligheten og mobiliteten til rettsprosessen, som i dag er en prioritet i utviklingen. Imidlertid kompliserer innføringen av tekniske innovasjoner ofte denne eller den andre prosessen på grunn av dens mangler til den logiske konklusjonen.

Resten av domstolene i Den russiske føderasjonen bør følge den veien som Den øverste voldgiftsretten har lagt for innføring av informasjonsteknologi, mens de ikke bare tar hensyn til fordelene, men også ulempene ved disse prosessene, for å utelukke dem. Først og fremst er det nødvendig å tenke gjennom arbeidet med tekniske oppfinnelser i minste detalj (med tanke på innenlands erfaring), deretter utvikle ny prosesslovgivning (igjen å stole på denne erfaringen), og deretter søke direkte. Bare i denne formen vil tekniske innovasjoner rettferdiggjøre seg og skape, faktisk, effektive rettssaker. Det bør bemerkes at man bør starte med de første nivåene i rettssystemet - fredens rettferdigheter, som vil gi den første opplevelsen i liten skala.

Bibliografi

Lazareva I.V. "Aktuelle spørsmål om utviklingen av elektroniske rettssaker i Russland" // informasjonsmånedlig "Riktig avgjørelse" nr. 1, 2013.

Knyazev S.N., Berzhanin A.A. "Problemer med dannelsen av elektronisk rettferdighet i Republikken Hviterussland" // "Problemer med ledelsen" nr. 2 (23), 2007.