Problemer med å bruke et elektronisk dokument i sivile saker. Hvordan bruke elektroniske dokumenter og utskrifter i retten

For tiden bytter alle organisasjoner, bedrifter og firmaer til elektronisk dokumentadministrasjon, da det er veldig praktisk, og reduserer kostnadene ved å gjennomføre Økonomisk aktivitet... Ulike dokumenter sendes til i elektronisk format, lagres i elektroniske arkiver og glemmes gradvis til en betydelig hendelse (verifisering og mer).

Men nå mottar en juridisk enhet en påstand om at den fungerer som en tiltalt, og i rettsprosessen oppstår spørsmålet om å anerkjenne eller ikke anerkjenne visse elektroniske dokumenter som bevis i saken.

I følge art. 55 i Den russiske føderasjonskodeksen, bevisene i saken innhentes på den måte som er foreskrevet i loven, ulike opplysninger om fakta, på grunnlag av hvilke, retten kan fastslå tilstedeværelsen eller fraværet av omstendigheter som kan underbygge påstandene, eller innvendingene fra partene i saken, samt andre forhold som er relevante for riktig behandling, og løsning av tvisten på sakens grunn. Slike bevis kan være inneholdt i forskjellige forklaringer av vitner, skriftlige dokumenter og annet vesentlig bevis, ekspertuttalelser og konklusjoner fra spesialister, lyd- og videoopptak.

Dokumentene innhentet på ulovlig måte kan ikke anerkjennes av retten som tillatte og lovlige.

Skriftlige bevis spiller en spesiell rolle i behandlingen av saker ved domstolene. Slike bevis inkluderer forskjellige dokumenter, inkludert elektroniske dokumenter. Evaluering må vurdere om et slikt dokument er tillatt i form av bevis i en bestemt sak. Faktumet om tilstedeværelsen av et slikt dokument, det faktum at dokumentet er sirkulert i det elektroniske nettverket og tilstedeværelsen av en autorisert person på et slikt dokument er gjenstand for rettslig undersøkelse.

Den russiske lovgivningen har ikke selve konseptet med et "elektronisk dokument"; det er forskjellige lovutkast som ønsker å definere begrepet slike dokumenter, men så langt er dette ikke tilfelle, generelle trekk ved dokumenter blir brukt på slike dokumenter. Dette er tilstedeværelsen av obligatoriske detaljer som er etablert av regelverket rettslige handlinger RF, kreftene til skaperen av et slikt dokument og ektheten til et slikt dokument.

GOST 6.10.4-84 "Enhetlige dokumentasjonssystemer er en normativ rettsakt som regulerer noe konsept for et elektronisk dokument. juridisk kraft dokumenter på en maskinbærer og et maskin-gram laget av datateknologi. Grunnleggende bestemmelser. "En slik standard fastsetter visse krav til detaljene og fremgangsmåten for å gjøre endringer i slike dokumenter, og gi dem rettskraft. Et slikt dokument må først og fremst ha et registreringsnummer, registreringsdato, signatur eller kode for den personen som er ansvarlig for nøyaktighet og korrekthet. dokumentet produsert eller godkjent et slikt dokument, data om navnet på organisasjonen som opprettet dokumentet og innholdet i et slikt dokument.

Det er tenkt å bruke ytterligere detaljer som gjør det mulig å identifisere et slikt dokument. PÅ rettsvitenskap, både i sivile saker og i voldgiftstvister, er det allerede avgjørelser basert på bevis basert på informasjon som ble registrert i elektroniske dokumenter.

Hvordan kan du slå et elektronisk dokument til din fordel i retten?

Slike dokumenter lagres i forskjellige arkiver som er opprettet på elektroniske og digitale medier.

Det er klart at når du vurderer en sak i retten, kan du ta med et elektronisk medium for retten og vise dokumentet som er lagret på den, men et slikt dokument vil ikke ha juridisk kraft, siden i det minste ikke en kopi eller original av et slikt dokument ikke kan legges til saksmaterialet, men elektroniske medier er meningsløse.

I dette tilfellet oppstår spørsmålet, hvordan kan den elektroniske versjonen av dokumentet overføres lovlig til papir og anerkjennes som bevis?

Det er to måter å gå.

Den første måten er når en part i saken kan henvende seg til en notarius som, med juridisk myndighet, vil sertifisere det trykte dokumentet ved å sjekke utskriften med den elektroniske versjonen. Disse handlingene er tillatt for notarius.

Den andre måten er utnevnelsen av en spesiell undersøkelse, som vil fastslå på hvilket medium dokumentet ble opprettet, om det ble endret og når det ble opprettet.

Naturligvis, i vår tid, blir alle dokumenter opprettet ved hjelp av datateknologi. Noen opprettede dokumenter må skrives ut på papir og forsegles, stempler og andre individuelle tegn. Først og fremst er dette dokumenter som må leses, signeres, personer (bestillinger, arbeidskontrakt og andre). Også disse er forskjellige medfølgende og økonomiske dokumenter (fraktbrev og andre dokumenter). Resten kan lagres på elektroniske medier.

Spesielle typer elektroniske dokumentdatabaser inkluderer e-post og korrespondanse. For det første, for at dokumentene som sendes i elektronisk korrespondanse skal bli anerkjent som lovlig, er samtykke fra eieren av den elektroniske postkassen nødvendig, uten hans samtykke, vil ikke dokumentet, til og med identifisert og skrevet ut, bli anerkjent som lovlig. For det andre, selv om e-posteieren godtar å offentliggjøre korrespondansen, vil slike dokumenter fremdeles bli anerkjent som ulovlige og uakseptable uten notarisering.

Å gå til retten og underbygge din uskyld med forskjellige elektroniske dokumenter, må du vite to viktige punkter. Det første poenget er at den elektroniske versjonen av dokumentet uansett må overføres til papir. Det andre punktet er at hvis elektroniske dokumenter ikke har minimum etablerte krav, så må de legaliseres gjennom en notarius eller ved hjelp av en undersøkelse.

"Personaltjeneste og personaladministrasjon av virksomheten", 2012, N 5

I rettspraksis er det ganske ofte tilfeller hvor partene i en arbeidskonflikt som bevis refererer til sider på Internett, korrespondanse på e-post, sms-meldinger. Men kan all informasjonen i elektronisk form aksepteres som bevis? La oss prøve å finne ut av det.

Elektroniske dokumenter betyr som regel dokumenter opprettet ved hjelp av en elektronisk digital signatur og andre elektroniske dokumenter (e-post, SMS-meldinger, informasjon på internettfora, i i sosiale nettverk). Vi vil ikke vurdere den første typen dokumenter, men fokusere på den andre, som ofte brukes som bevis av partene i arbeidskonflikter.

Merk. Når elektronisk bevis er bra, og når det ikke er det, kan du lese på s. 70.

Tegn på et elektronisk dokument

Skriftlig bevis inneholder informasjon om omstendighetene som er viktige for behandlingen og løsningen av saken, handlinger, kontrakter, sertifikater, forretningskorrespondanse, andre dokumenter og materialer laget i form av en digital, grafisk journal, inkludert de som er oppnådd ved faks, elektronisk eller annen kommunikasjon, eller på en annen måte som lar deg etablere ektheten til dokumentet. Dette fremgår av del 1 av art. 71 i den sivile prosedyrekoden i Den russiske føderasjonen (Code of Civil Procedure of the Russian Federation).

Med andre ord, skriftlig bevis i sivil prosedyre det kan være informasjon i form av en elektronisk digital post. For å være bevis må de imidlertid ha flere kvaliteter. For det første å være pålitelig, dvs. slik at det entydig kan fastslås tidspunktet, kommisjonens sted (opprettelse) av dokumentet, personen det kommer fra og personen som mottok det, samt uforanderligheten i innholdet i dokumentet.

For det andre må dokumentet være lesbart. Lesbarhet betyr her muligheten til å forstå betydningen og innholdet i et elektronisk dokument uten spesiell kunnskap. I utgangspunktet bør lesbarhet tillate at opprinnelseskilden til meldingen blir etablert, dens ekthet, relevans, pålitelighet og tillatelse.

For det tredje må et elektronisk dokument ha detaljer som identifiserer det. Det er detaljene som avgjør dokumentets juridiske styrke. Spesielt er det nødvendig å angi forfatteren av dokumentet med fullt navn og adresse, dato for utarbeidelse, til hvem det sendes, det utgående dokumentnummeret (hvis noe), dvs. lignende detaljer som ligger i et skriftlig dokument, samt identifikasjonsdata som følger med et elektronisk dokument. for eksempel, e-postadresse, IP-nummer, nettsted osv.

Hva er problemet?

I rettspraksis har problemet med å bruke elektroniske dokumenter som bevis i en sak, først og fremst e-postmeldinger, en tvetydig løsning. Faktum er at til tross for nevnelsen av den elektroniske formen for skriftlig bevis (del 1 av artikkel 71 i den russiske føderasjonskodeksen), inneholder ikke den russiske føderasjonskodeksen deres direkte tillatelse som bevis. Mekanismen for å bekrefte ektheten av elektroniske dokumenter er heller ikke løst der, noe som fører til mange problemer.

Så det er ingen hemmelighet at skriftlig materiale som mottas gjennom moderne kommunikasjonsmidler, relativt lett kan forfalskes. Partiet som presenterte dem som bevis, kan ved hjelp av spesielle programmer korrigere og presentere informasjon som ikke samsvarer med virkeligheten. Derfor behandler domstolene ofte kritisk når de undersøker og vurderer slike bevis, og vurderer dem bare sammen med andre bevis. Men dette betyr ikke at de umiddelbart ekskluderer dem. Det må være gode grunner til å avvise dem.

Spørsmålet om å bevise hvem som er mottaker / avsender av det elektroniske dokumentet anses også som kontroversielt. Internett-leverandøren registrerer som regel ikke teksten i brevet, men oppgir bare det faktum at den sendes (noen ganger mottas). Derfor oppstår spørsmålet for retten om meldingen virkelig kommer fra den personen parten i saken pekte på; om den ble endret av mottakeren, avsenderen eller noen andre før den ble presentert for retten.

Basert på rettslig praksis kan arbeidsgivere få tilbud om flere måter å beskytte seg på og sikre elektroniske dokumenter for bruk som bevis i sivile saksbehandlinger. Før rettssaken arbeidsgiveren kan søke en notarius om å lage en notarius protokoll for å undersøke et elektronisk dokument.

Merk. I noen tilfeller fastsetter partene eksplisitt anerkjennelse i ansettelseskontrakter elektronisk dokumenthåndtering som bevis uten noen forhold, for eksempel i en situasjon der en ansatt jobber eksternt. Imidlertid, i tilfelle en tvist mellom partene, kan denne bestemmelsen ikke være tilstrekkelig på grunn av vanskeligheten med å bevise at brevet ble sendt og mottatt av personene som er angitt i brevet. Derfor kan det hende at en utskrift av informasjonen til et elektronisk dokument ikke er nok, vi anbefaler også å lage en protokoll.

Hvis du ikke hadde tid til å besøke notarius før rettssaken, da under møtet du kan presentere et elektronisk dokument for å motta forklaringer fra partene. I dette tilfellet vil ikke bevisene være selve dokumentet, men partenes forklaringer om innholdet (Artikkel 68 i den russiske sivilrettsregler). I tillegg kan du søke om utarbeidelse av en protokoll ved undersøkelse av domstolen av et elektronisk dokument, annet materiell bevis (CD-disk, flash-stasjon, harddisk) (Artikkel 75 i Den russiske føderasjonskodeksen og med deltakelse av en spesialist (Artikkel 184 i Den russiske føderasjonskodeksen).

Avslutningsvis bemerker vi at analysen av rettspraksis viser: i noen tilfeller godtas ikke elektronisk bevis av domstolene, i andre aksepteres det, men vurderes alltid i sammenheng med andre bevis i saken. Derfor kan arbeidsgiveren levere slike bevis, men bare som tillegg, forutsatt at all tvil om deres pålitelighet fjernes og de oppfyller kravene ovenfor, og også er tillatt for visse rettslige forhold.

Ya.Glebovsky

Frunzensky tingrett

Elektroniske dokumenter blir gradvis et element av økonomisk aktivitet russiske selskaper... De er praktiske, lar deg ikke rote opp kontoret ditt med en haug med papir, og selskaper kan bytte slike dokumenter i løpet av sekunder. Men hva er nødvendig for at et elektronisk dokument skal ha juridisk kraft? Og hvordan bevise rettskraften til et elektronisk dokument i retten?

Dmitry Kazantsev, advokat for det elektroniske handelssystemet B2B-Center, svarer på disse spørsmålene.

Juridisk styrke for elektronisk

dokument

Gjeldende russisk lovgivning anerkjenner muligheten for å fullføre en transaksjon ved hjelp av et elektronisk dokument, forutsatt at slike dokumenter er signert med en elektronisk signatur. De relevante normene er nedfelt i art. 434 i den sivile koden for Den russiske føderasjon og i del 4 av art. 11 i føderal lov av 27.07.06 nr. 149-FZ "På informasjon, informasjonsteknologi og om beskyttelse av informasjon ”(heretter - lov nr. 149-FZ).

PÅ elektronisk skjema ikke bare kontrakter kan utarbeides, men også primære og konsoliderte regnskapsdokumenter - forutsatt at de er sertifisert av en elektronisk signatur (artikkel 9 i føderal lov av 21.11.1996 nr. 129-FZ "On Accounting"). Artikkel 169 i den russiske føderasjonens avgiftskode tillater direkte utarbeidelse og utstedelse av fakturaer i elektronisk form etter gjensidig avtale mellom partene i transaksjonen, og hvis de har kompatible tekniske midler for mottak og forutsatt at den elektroniske fakturaen er signert av en kvalifisert elektronisk signatur fra lederen av selskapet eller hans autoriserte person (prosedyren for utstedelse og mottak av fakturaer i elektronisk form ble godkjent etter ordre fra Finansdepartementet i Russland datert 25. april 2011 nr. 50n, og formatene for dem - etter ordre fra Federal Tax Service of Russia No. ММВ-7-6 / [e-postbeskyttet] ca. godkjenning).

Dermed er nøkkelelementet i ethvert elektronisk dokument som bekrefter dets juridiske styrke og bekrefter det at det ble sendt av riktig part en elektronisk signatur. Dens tilstedeværelse er ikke det siste faktum i løpet av rettssaken, og derfor omtrent lovregulering elektronisk signatur må sies nærmere.

Elektronisk

I nr. 1 i art. 6 i føderal lov av 06.04.2011 nr. 63-FZ "On electronic signature" (heretter - lov nr. 63-FZ) er det fastslått at i henhold til generell regel informasjon i elektronisk form signert med kvalifisert elektronisk signatur anerkjennes som et elektronisk dokument som tilsvarer et papirdokument signert med en håndskrevet signatur. En lignende norm er etablert i artikkel 3 nr. 3. 11 i lov nr. 149-FZ. Dette kravet er formulert i form av en obligatorisk norm, men domstolene har rett til å anerkjenne informasjonen og enkel signatur, som de ofte gjør i praksis.

Her kommer vi til spørsmålet om hvilke typer elektroniske signaturer som er legalisert i moderne russisk lovgivning... Artikkel 5 i lov nr. 63-FZ navngir følgende typer elektroniske signaturer:

1. Enkel elektronisk signatur.

Når du bruker den, bekreftes det at en bestemt person dannet en elektronisk signatur ved hjelp av koder, passord eller andre midler.

2. Forbedret elektronisk signatur.

Hun må:

1) dannet som et resultat av kryptografisk transformasjon av informasjon ved bruk av en elektronisk signaturnøkkel;

2) tillate å identifisere personen som signerte det elektroniske dokumentet;

3) gjøre det mulig å oppdage at det er gjort endringer i et elektronisk dokument etter signeringstidspunktet;

4) opprettes ved hjelp av elektroniske signaturverktøy.

3. Forbedret kvalifisert elektronisk signatur.

Forbedrede elektroniske signaturer klassifiseres som kvalifiserte og ukvalifiserte. Bekreftelsesnøkkelen til den forbedrede kvalifiserte elektroniske signaturen må spesifiseres i det kvalifiserte sertifikatet.

Informasjon i elektronisk form signert med en enkel elektronisk signatur eller en ukvalifisert elektronisk signatur anerkjennes som et elektronisk dokument som tilsvarer et papirdokument signert med en håndskrevet signatur. Hvis et dokument i henhold til lovgivning eller forretningsskikk må sertifiseres med et segl, blir et elektronisk dokument signert med en forbedret elektronisk signatur anerkjent som tilsvarende et papirdokument signert med en håndskrevet signatur og sertifisert av seglet. Denne regelen er etablert av del 2 og 3 i art. 6 i lov nr. 63-FZ. Med andre ord tilsvarer enkle og ukvalifiserte elektroniske signaturer en autograf, og en forbedret signatur tilsvarer sertifisering av et dokument med en signatur og et segl. Dermed kan en styrket ukvalifisert signatur gjenkjennes som en analog av en signatur og en analog med en stemplet signatur.

Elektronisk

dokument i retten

Dokumenter sendt via e-post, i samsvar med klassifiseringen ovenfor, kan kalles signert med en enkel elektronisk signatur. Retten kan imidlertid anerkjenne utvekslingen av slike dokumenter som riktig inngåelse av kontrakten dersom omstendighetene i saken indikerer realiteten i transaksjonen: for eksempel blir levering av varer utført, noe som bekreftes av fakturaer, fraktbrev og betalingsoppdrag. Spesielt denne rettsposisjonen er bekreftet av definisjonen av Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsrett datert 17.10.08 nr. 13675/08.

Et elektronisk dokument leveres til retten i trykt form med påføring av et sertifikat fra hodet eller en autorisert ansatt i organisasjonen som avgir retten dette dokumentet... Dette sertifikatet må påvise at den trykte papirkopien overholder elektronisk original... Hvis dokumentet er signert med en enkel elektronisk signatur, må det fra den innsendte utskriften være klart i det minste datoen og tidspunktet for dannelsen av et slikt elektronisk dokument og den parten som sendte dette dokumentet. Hvis et elektronisk dokument er signert med en forsterket signatur, må utskriften inneholde et spesielt merke om den elektroniske signaturen.

Retten kan anerkjenne en kontrakt inngått via e-post hvis hver av partene har levert identiske utskrifter av en slik kontrakt. Samtidig kan slike til og med identiske papirkopier, ikke bekreftet av andre bevis, i seg selv, tjene som et faktum for bekreftelse på inngåelsen av kontrakten. Men hva om bevisene ikke er samlet inn, og kopiene av kontraktene som partene har sendt inn inneholder forskjellige betingelser? Det er for å forebygge slike situasjoner under rettssaken at det er nødvendig å sertifisere den med en forbedret kvalifisert elektronisk signatur når du inngår en avtale.

En slik signatur vil gjøre det mulig å sertifisere to grunnleggende punkter: for det første at avtalen ble undertegnet av den rette parten (siden sertifikatet er personlig og utstedt med en indikasjon på signaturens posisjon), og for det andre at dokumentet som ble signert med en forbedret kvalifisert elektronisk signatur forble uendret etter signering.

Del 1 av art. 4 i den føderale loven av 10.01.2002 nr. 1-FZ "On Electronic Digital Signature", som fremdeles er gyldig, opprettes følgende tegn, samtidig som en elektronisk digital signatur anses å være ekvivalent med en håndskrevet:

1. Signaturnøkkelsertifikatet er gyldig på tidspunktet for bekreftelse eller på tidspunktet for signering av det elektroniske dokumentet.

2. Ektheten til den elektroniske signaturen i det elektroniske dokumentet ble bekreftet.

3. Den elektroniske signaturen brukes i samsvar med informasjonen spesifisert i signaturnøkkelsertifikatet.

Ektheten til den elektroniske signaturen og uforanderligheten til det elektroniske dokumentet som er signert med denne signaturen kan bekreftes av sertifiseringsmyndigheten som utstedte en slik signatur. Hvis det oppstår tvist i retten om innholdet i et elektronisk dokument, er det nødvendig å bestille en undersøkelse ved et sertifiseringssenter. Han vil også kunne bekrefte gyldigheten av signaturbeviset på tidspunktet for signering av det elektroniske dokumentet.

Det er nødvendig å ta hensyn til det faktum at sertifiseringsmyndigheten ikke kan bekrefte eller nekte ektheten til den elektroniske signaturen som er utstedt av en annen sertifiseringsmyndighet. Derfor, hvis et elektronisk dokument er sertifisert av flere elektroniske signaturer utstedt av forskjellige sertifiseringssentre, vil det i tilfelle tvist om innholdet i dokumentet være nødvendig å bestille en undersøkelse ved hvert av slike sertifiseringssentre.

Internett, smarttelefoner, elektroniske applikasjoner, videoopptakere og andre typer gadgets omgir oss hver dag og overalt. Men spørsmålet om å godta slike elektroniske bevis avgjøres i hvert tilfelle individuelt etter domstolens skjønn. Tidligere fant domstolene at e-postdata, skjermbilder eller youtube-videoer ikke var tilstrekkelig bevis. Men rettspraksis endres med de nyeste teknologiske trendene.

Problemer og utsikter for utvikling av elektronisk bevis

Det er en rekke problemer forbundet med bruk av elektroniske dokumenter og elektronisk bevis.

Mangel på definisjon av elektronisk bevis
I samsvar med paragraf 11.1 i art. 2 i den føderale loven av 27.07.2006 N 149-FZ "On Information, Information Technologies and Information Protection", er et elektronisk dokument dokumentert informasjon presentert i elektronisk form, dvs. i en form som er egnet for menneskelig oppfatning ved bruk av elektroniske datamaskiner, samt for overføring over informasjons - og telekommunikasjonsnett eller behandling i informasjonssystemer... Et elektronisk dokument skal skille seg fra en elektronisk melding. I følge nevnte lov er en elektronisk melding informasjon overført eller mottatt av en bruker av et informasjons- og telekommunikasjonsnettverk (paragraf 10, artikkel 2).

Denne definisjonen dekker imidlertid ikke fullt ut alle elektroniske bevis, for eksempel elektroniske programmer, dataprogrammer, SMS-varsler, skjermbilder.

Manglende mulighet til å innhente bevis i en prosessuell rekkefølge
I noen tilfeller godtas ikke elektroniske dokumenter fordi de ikke ble mottatt på en prosessuell måte. Retten kan ikke vurdere beviste omstendigheter, kun bekreftet av en kopi av et dokument eller annet skriftlig bevis, hvis originalen av dokumentet var tapt og ikke ble overlevert til retten, og kopiene av dette dokumentet som ble presentert av hver av de omstridte partene ikke er identiske, og det er umulig å fastslå det sanne innholdet i originaldokumentet ved hjelp av andre bevis ... Og et elektronisk dokument regnes ikke som et originaldokument.

Den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode inneholder et tilleggskrav for tillatelse av elektronisk bevis: tilstedeværelsen av en spesiell bestemmelse som godkjenner deres bruk enten i lovgivningen eller i en avtale inngått mellom partene. Og lovgivningen inneholder ikke alltid en hensiktsmessig referanse til tillatelsen til slike bevis.

Funksjoner ved signering av elektroniske dokumenter
Innført i Code of Administrative Procedure of the Russian Federation, er det fastslått at en administrativ erklæring om påstand, uttalelse, klage, presentasjon og andre dokumenter kan sendes til domstolen i elektronisk form ved å fylle ut et skjema som er lagt ut på den offisielle nettsiden til den relevante domstolen på Internett. Samtidig ble det bestemt at dokumenter mottatt ved hjelp av faks, elektronisk eller annen kommunikasjon, samt dokumenter signert med elektronisk signatur, kan tas opp som skriftlig bevis. Hvis kopier av dokumenter leveres til domstolen i elektronisk form, kan retten kreve at originalene til disse dokumentene sendes inn. Dette betyr at dokumenter må være elektronisk signert og ikke alltid er tilstrekkelig skriftlig bevis.

Samtidig kan utsiktene for utvikling av elektronisk bevis i retten sees allerede nå:

1. Utvikling av endringer i elektronisk rettferdighet.
   Selv for 20 år siden var det umulig å forestille seg å inngi krav i retten og innhente bevis i elektronisk form, men i dag bruker vi aktivt både “My Arbiter” -systemet og spesialtjenester, og vi har også muligheten til å inngi et krav i elektronisk form.
2. Tilstedeværelsen av et lovgivningsgrunnlag for bruk av elektronisk bevis.
   Både i Den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode og i Den russiske føderasjonskoden og i den russiske føderasjonens CAS, er det referanser til muligheten for å bruke elektronisk bevis som et middel til å bevise juridiske fakta. Dette betyr at på lovgivningsnivå er dette bevis anerkjent som tillatt.
3. Godkjenning av elektronisk bevis fra domstolene.
   For tiden bruker mange domstoler allerede elektronisk bevis, siden de tillater å etablere juridisk viktige fakta i fravær av direkte bevis, papirdokumenter.

E-postkorrespondanse

Som oftest på det nåværende tidspunkt kommuniserer arbeidstakeren og arbeidsgiveren, samt motparter, via e-post. Imidlertid gjelder e-post bare i visse tilfeller. Så i henhold til avsnitt 3 i art. 75 i Den russiske føderasjonens voldgiftsprosedyrekode, dokumenter mottatt med faks, elektronisk eller annen kommunikasjon, inkludert bruk av internettets informasjons- og telekommunikasjonsnettverk, er tillatt som skriftlig bevis i saker og på den måten som er fastlagt i voldgiftsprosedyrekoden i Russland, andre føderale lover, andre lovgivningsmessige rettsakter eller etter avtale.

Hvis kontrakten etablerer bekreftelse av faktum om arbeid, tjenester, via e-post, vil retten godta dette som bevis. For eksempel i resolusjonen fra den niende voldgiftsretten datert 02.16.2015 N 09AP-59251/2014-GK i saken N det ble bekreftet for retten at det ble sendt 13 brev fra postkassen som inneholder vedlegg i form av aksept av handlinger som er utført, fakturaer og månedlige rapporter om markedsføring av nettstedet. Innholdet i de sendte brevene er helt identisk med brevene som er lagt ved av respondenten. Retten slo fast at det faktum at tiltalte har levert tjenester, deres aksept av saksøker, i tillegg blir bekreftet av forretningskorrespondanse via e-post som fant sted mellom partene i løpet av hele gjennomføringsperioden for avtalen, kopier av brev er presentert i saksmaterialet.

Skjermbilde av Internett-ressurssiden

Skjermbilder av Internett-sider kan også tjene som bevis i retten. Samtidig, i motsetning til e-postkorrespondanse, krever anerkjennelse av et skjermbilde av en side på Internett ikke en tilsvarende indikasjon i kontrakten. Spesielt skjermbilder av sider blir ofte brukt for å bringe til administrativt ansvar.

Et eksempel er avgjørelsen fra voldgiftsretten i Trans-Baikal Territory datert 30.03.2017 i saken № ... I denne rettssaken ble en sak vurdert når en teleoperatør ble ført for retten, siden teleoperatøren ikke begrenser tilgangen til en forbudt informasjonsressurs. Og som bevis på lovlig å bringe til administrativt ansvar, godtok retten et skjermbilde av den elektroniske siden.

I henhold til del 1 i artikkel 26.2 i administrativ kode Russland bevis i et tilfelle av en administrativ lovbrudd er faktiske data på grunnlag av hvilke dommer, organ, utøvende, under saksbehandlingen, fastslå tilstedeværelsen eller fraværet av en hendelse av en administrativ lovbrudd, skylden til den personen som er brakt til administrativt ansvar, samt andre forhold som er viktige for riktig løsning av saken. Dermed bekrefter skjermbildene eksistensen av en administrativ lovbruddshendelse.

Skjermbilder blir også vurdert av domstolene når de vurderer tvister mellom motparter. Så, i avgjørelsen fra voldgiftsretten for anke i byen Vladivostok datert 30. mars 2017 i tilfelle № ... Det var ved hjelp av skjermbildet det ble bevist at det eksisterte korrespondanse mellom selskapene, samt godkjenning av overføring av fullmakten til sjåføren for forsendelse av varene til kjøperen. Dette bekrefter muligheten for å bruke skjermbildet i forhold til forholdet mellom motparter.

DVR-data

DVR-dataene er ikke nevnt som tillatt bevis. Imidlertid, hvis vi snakker om bevisbasen i forhold til brudd på reglene veitrafikk, så har et slikt bevis blitt brukt i lang tid. Og dette skyldes tilstedeværelsen av en tilsvarende norm i koden for administrative lovbrudd. På grunnlag av del 3 i artikkel 28.6 i koden for administrative lovbrudd i Den russiske føderasjon, i tilfelle en administrativ lovbrudd fastsatt i kapittel 12 i denne koden og registrert med bruk av spesielle tekniske midler som opererer i automatisk modus, med funksjonene fotografering og filming, videoopptak eller midler til fotografering og filming, videoopptak, en protokoll om en administrativ lovbrudd blir ikke utarbeidet, og en avgjørelse om en sak om en administrativ lovbrudd treffes uten medvirkning fra den personen som det er innledet en sak om en administrativ lovbrudd for.

I avgjørelsen fra Perm regionale domstol 21. oktober 2013 i sak N 7-1031-2013 / 21-605-2013, anerkjente retten retten til å bringe bileieren til administrativt ansvar. Bevisgrunnlaget for bruddet er to fotografier kjøretøy og den registrerte tiden der bilen ble parkert på et forbudt sted.

I avgjørelsen fra Industrial District Court of Smolensk datert 25. mars 2017 i sak nr. 5-275 / 2017, konkluderte retten med at bilen hadde blitt deltaker i en ulykke, den skyldige dro. Naboen overførte ulykkesrekorden fra DVR. Retten tar hensyn til dette beviset, samt fraværet av omstendigheter som forverrer administrativt ansvar, gjerningspersonens identitet, hans økonomiske situasjon, erkjennelse av skyld og finner det nødvendig å fastsette en straff for en administrativ bot på 1000 RUB.

SMS-bevis

SMS-meldinger, samt meldinger sendt med spesielle programmer for mobiltelefonerhar gått inn i livet vårt i lang tid. Men SMS-meldinger er også bevis i retten.

Som et eksempel kan vi nevne lagmannsbeslutningen fra Sverdlovsk regionrett datert 20.05.2016 i sak N 33-8564 / 2016. I denne rettssaken ble spørsmålet om å fastslå faktum om arbeidsforhold vurdert. Den ansatte sendte inn SMS-meldinger og e-poster som bevis på ansettelsen.

De viktigste funksjonene i arbeidsforhold, slik at de kan skilles fra andre typer juridiske forhold, inkluderer: den personlige karakteren til arbeidstakerens rettigheter og forpliktelser, arbeidstakerens forpliktelse til å utføre en viss forhåndsbestemt arbeidsfunksjon, utførelsen av arbeidsfunksjonen under forhold generell arbeidskraft underlagt reglene for internt fremdriftsplan, den kompenserte naturen til arbeidsforholdet. Arbeidsforhold mellom arbeidstakeren og arbeidsgiveren kan oppstå på grunnlag av den faktiske opptak av arbeidstakeren til å arbeide med kunnskapen eller på vegne av arbeidsgiveren eller dennes bemyndigede representant i tilfelle arbeidskontrakten ikke ble behørig utført (del 3 i artikkel 16 Arbeidskodeksen RF). Følgelig ble SMS-ene bevis på at den ansatte har startet arbeidet.

Imidlertid er det også motsatt praksis. I lagmannsretten til St. Petersburg byrett av 05.10.2016 N 33-19528 / 2016 i sak N 2-6626 / 2015, indikerte retten at utskriftene av SMS-meldinger som ble presentert av saksøker som bevis, ikke oppfyller kravene for tillatelse av bevis etablert i artikkel 7 nr. ... 67 Code of Civil Procedure of the Russian Federation.

Bruke Skype

Skype gjør det mulig å utveksle informasjon, filer, bilder, tekstmeldinger. Følgelig kan slik korrespondanse også tjene som bevis i retten. Artikkel 434 i den sivile koden for Den russiske føderasjon bestemmer at en skriftlig avtale kan inngås ved å utarbeide ett dokument signert av partene, samt ved å utveksle brev, telegrammer, telexer, telefakser og andre dokumenter, inkludert elektroniske dokumenter som overføres via kommunikasjonskanaler, slik at det pålitelig kan fastslås at dokumentet kommer fra en kontraktspart.

I resolusjonen fra voldgiftsretten i Moskva-distriktet datert 01.02.2017 N F05-21794 / 2016 i saken N retten vurderte faktumet om utveksling av dokumenter ved bruk av Skype. Tiltalte i saksmappen leverte en kopi av dokumentet oppkalt av låneavtalen, signert på vegne av daglig leder selskapet, og forklarte at denne avtalen ble mottatt av ham i elektronisk form ved bruk av "Skype" -systemet fra saksøker. Retten fant at den opprinnelige låneavtalen ikke ble presentert, og saksøker nekter selv at han signerte denne avtalen.

Bruke WhatsApp

En annen messenger brukt av selskaper og enkeltpersoner, er whatsapp. I avgjørelsen fra voldgiftsretten til Republikken Karelen datert 09.19.2016 i saken N samfunnet ble funnet skyldig i å begå en administrativ lovbrudd som beskrevet i del 4 i artikkel 15.25 i den russiske føderasjonens administrative kode. Hans handlinger er kvalifisert som manglende oppfyllelse av beboeren innen den foreskrevne fristen for forpliktelsen til å motta utenlandsk valuta til sine bankkontoer i en autorisert bank for varene som er overført til ikke-bosatt. Selskapet ble bragt til administrativt ansvar i form av en bot på 39 717,96 rubler.

På samme tid, tatt i betraktning de faktiske omstendighetene i saken, graden av offentlig fare for den begåtte lovbruddet og arten av denne handlingen, nemlig: full tilbakebetaling av restanse etter mottak av valutainntekt under den kontroversielle kontrakten om kravene til offentlig rett, korrespondanse med motparten via messenger (Skype, WhatsApp), anser retten det som nødvendig å anvende bestemmelsene i paragraf 2 i resolusjonen til den konstitusjonelle domstolen i Den russiske føderasjonen datert 25. februar 2014 N 4-P og redusere den administrative sanksjonen under den nedre grensen som er tildelt innenfor rammen av den omstridte ved en resolusjon innenfor grensene for sanksjonen fastsatt i artikkel 15.25 del 4 i den russiske føderasjonens administrative kode.

Dermed blir Skype og WhatsApp, sammen med andre bevis, anerkjent som tillatt.

Bruk av elektronisk bevis gjenspeiles i økende grad i rettspraksis. Imidlertid er det nødvendig med passende endringer i regelverket for utbredt bruk av elektronisk bevis.

Ekaterina Shestakova

spesialist i skatterevisjon og skatteplanleggere

Kommentar. Artikkelen avslører essensen og funksjonene til elektronisk bevis. Stikkord: bevis; elektronisk dokument; elektronisk melding; ekspertise; notarial støtte; elektronisk digital signatur.

De moderne stadiene i utviklingen av informasjonsteknologi kunne ikke annet enn ha en betydelig innvirkning på rettssystemets virksomhet. Spesielt gjenspeiles dette i fremveksten av nye bevis i rettssaker, for eksempel elektronisk bevis. Det er ingen hemmelighet for noen at det siden 1. januar 2017 trådte i kraft store endringer i lov om sivilrettspleie, som også påvirket bruken av elektroniske dokumenter i domstolenes virksomhet. Så nå kan et krav, begjæring, klage og andre dokumenter sendes til retten i form av et elektronisk dokument. Imidlertid er mer interessant utvidelsen av begrepet skriftlig bevis, som nå inkluderer dokumenter mottatt via Internett, samt dokumenter signert med en elektronisk signatur i samsvar med art. 71 Code of Civil Procedure of the Russian Federation.

Vi kan si at selv om elektronisk bevis klassifiseres av lovgiveren som skriftlig bevis, har det sine egne detaljer, nemlig formen for eksistens av slik informasjon som en registrering på et elektronisk medium. Merk at alle dokumenter som mottas via elektronisk kommunikasjon og presenteres i rettssaker som elektronisk bevis, kan deles inn i to grupper: 1) elektroniske dokumenter og 2) elektroniske meldinger. Konseptet med et elektronisk dokument og en elektronisk melding er nedfelt i art. 2 i føderal lov 27. juni 2006 nr. 149 - FZ-definisjoner som ikke er i strid med stillingene som er angitt i Code of Civil Procedure. Som du vet, for å bli bevis, bør et elektronisk dokument ikke inneholde noen informasjon, men bare nødvendig for å fastslå tilstedeværelsen eller fraværet av omstendigheter som rettferdiggjør partenes krav og innvendinger, samt andre forhold som er viktige for riktig løsning av saken.

Videre må det skaffes i samsvar med alle prosessuelle regler for innsamling av bevis. Det er viktig at det ikke er noen krav i den sivile prosessloven om form og format for å levere faktiske data i elektronisk form, om fremgangsmåten for å studere skjemaene for innsending av elektroniske dokumenter og om fremgangsmåten for å legge dem til rettssaken. Ofte blir det i praksis presentert elektronisk bevis for retten i trykt form på papir på grunn av manglende mulighet for å fikse elektronisk bevis uten spesialutstyr.

Imidlertid, selv om saksøker eller tiltalte skriver ut en side fra nettstedet, er det usannsynlig at denne siden vil bli anerkjent av retten som et dokument på grunn av den eksisterende tvilen om ektheten til en slik kopi. Samtidig er det foreløpig ingen spesifikke kriterier for påliteligheten av data i lovgivningen, som er inneholdt i et elektronisk dokument. For å gi dem egenskapen til pålitelighet, brukes følgende metoder for behandling av elektronisk bevis, for eksempel undersøkelse og undersøkelse av en notarius. Vi kan si at den mest effektive måten å gi juridisk kraft til elektroniske dokumenter i dag er en elektronisk digital signatur.

Tilfellet med å signere et elektronisk dokument på denne måten fra lovens synspunkt er identisk med å signere et skriftlig dokument med din egen hånd. Hvis et elektronisk dokument inneholder et bilde eller en tekst, skrives det ut en papirkopi som er tegnet og sertifisert av en autorisert person, og denne kopien er vedlagt saken og undersøkt som et vanlig skriftlig dokument.

La oss dvele ved undersøkelsen. Innen elektronisk sirkulasjon, bistand fra en kompetent person i felt digitale teknologier kan være nødvendig når man undersøker kommunikasjonsprotokoller eller andre resultater av dataoverføring via elektroniske kommunikasjonskanaler i rammen av tilfeller der en undersøkelse er nødvendig. For produksjon av ekspertise er statlige eller ikke-statlige ekspertorganisasjoner eller personer med relevant spesialkunnskap involvert. Ekspertens mening brukes av retten når den skal løse en tvist for å bekrefte visse omstendigheter i saken.

Videre kan den utføres når som helst i prosessen før retten treffer en avgjørelse. Når det gjelder den andre metoden, det vil si notarius bevisforsendelse på Internett, har den nylig blitt mer og mer etterspurt, den består hovedsakelig i å gi kvalifisert og rask hjelp til enkeltpersoner og juridiske enheter i å fastsette bevis som retten kunne trekke konklusjoner om rettighetene og pliktene til personene som er involvert i saken.

Det er imidlertid ikke alltid mulig å fastslå ektheten til et elektronisk dokument ved hjelp av en notarius, siden ekstern informasjon fra internettressursen som er gjenstand for tvisten er viktig for riktig behandling av saken, og en trykt Internett-side sertifisert av en notariusjon er ikke alltid tilstrekkelig for å fastslå dens ekthet. Samtidig er det viktig at Code of Civil Procedure of the Russian Federation og Part 2 of Art. 102 av de grunnleggende reglene i Den russiske føderasjonen om notarius tillater ikke muligheten for at en notarius gir bevis i saker som er under behandling i rettsforhandlinger. Samtidig kan notarius før den innleder en sivil sak i retten fremlegge bevisene som er nødvendige for saken, dersom det er grunn til å tro at fremleggelsen av bevis senere vil bli umulig eller vanskelig (i del 1 i artikkel 102). En annen type elektronisk bevis er en elektronisk melding (e-post). Det brukes ganske ofte mellom motparter om forskjellige spørsmål: å bli enige om vilkårene for fremtidige forhold, når du sender forskjellige dokumenter osv. Forskjellen mellom en elektronisk melding og et elektronisk dokument er at den elektroniske meldingen ikke inneholder en elektronisk signatur.

I avtalen kan partene foreskrive at alle vedlegg, prisavtaleprotokoller og andre dokumenter vil være en integrert del av en slik avtale og ha juridisk kraft. Ofte foregår korrespondanse via e-post. Imidlertid aksepteres det ikke som bevis i saken hvis det ikke ble foreskrevet i kontrakten, kontrakten ikke angir e-postadressene til partene, og den andre parten bestrider eksistensen av slik korrespondanse.

Her er et eksempel, i tilfelle mislighold av forpliktelser i henhold til en leveringsavtale, hvor tiltalte som bevis på oppfyllelse av forpliktelser for levering leverte e-post fra partene angående gjennomføring av avtalen. Saksøker protesterte mot at elektronisk korrespondanse ble tatt med i saken. Retten fant at forsyningsavtalen mellom partene ble inngått ved utveksling av dokumenter via e-post, siden tiltalte sendte saksøkeren charteret, sertifikatet for statsregistrering, skatteregistrering, en forskuddsbetalingsfaktura, og saksøkeren sendte betalingsordrer for å overføre forskuddsbetalingen, og melding om beredskap til å godta varene.

Dermed bekrefter disse forholdene mellom partene at partene oppfattet brevene på e-post som kommer fra autoriserte personer, partene i forholdet under kontrakten. På grunnlag av det foregående kan det således konkluderes med at det er den samme juridiske ordningen for elektroniske dokumenter og former for bruk og sirkulasjon med regimet for bruk av tradisjonelle dokumenter på papir.

Siden lov om sivil prosedyre ikke inneholder klare kriterier for tillatelse og pålitelighet av disse dokumentene og meldingene, er det i praksis tilfeller av ikke-anerkjennelse av den juridiske kraften til et elektronisk dokument og en elektronisk melding. Kanskje dette vil være krav av følgende art: et elektronisk dokument må være lesbart, ha de nødvendige detaljene, inkludert en elektronisk digital signatur. Disse innovasjonene vil bidra til å unngå å gjøre feil av politimenn.

Liste over brukt litteratur:

1. Føderal lov av 23.06.2016 nr. 220 - FZ "om endringer i visse lovgivningsakter Av den russiske føderasjonen når det gjelder bruk av elektroniske dokumenter i rettslige myndigheters virksomhet // Russisk avis", № 140, 29.06.2016

2. Civil Procedure Code of the Russian Federation "av 14. november 2002 N 138 - FZ // Rossiyskaya Gazeta", nr. 220, 2002.

3. Føderal lov av 27.07.2006 nr. 149 - FZ "On Information, Information Technologies and Information Protection" // Rossiyskaya Gazeta, No. 165, 2006.

4. Føderal lov av 06.04.2011 nr. 63 - FZ "On Electronic Signatures" // Rossiyskaya Gazeta, nr. 75.2011.

5. Fundamentals of the Russian Federation of Notaries // Rossiyskaya Gazeta ", nr. 49, 1993.

6. Vershinin A.P. Elektronisk dokument: juridisk form og bevis i retten: pedagogisk - praktisk guide. - 2000. A.V. Bormintseva, 2017