Russisk ubåt hangarskip. Russland har ingenting å true det britiske hangarskipet

I media blir noen av skipene i flåten vår kalt "hangarskipmordere". I forskjellige tolkninger går dette kallenavnet gjennom avisens sider, lyder i forskjellige TV-programmer. Det ser ut til at et slikt skip eller en ubåt er i stand til nesten "å drepe et hangarskip", men for vår flåte nederlag av en hangarskipgruppe (hangarskip går ikke alene, de blir alltid bevoktet av en gruppe skip som danner en hangarskipgruppe - AUG) oppgaven er nok enkel. Dette er imidlertid ikke helt sant.

Først og fremst om "hangarskipsmorderne" selv. Et slikt kallenavn "stakk" til missilkrysserne til Project 1164, som det ofte blir referert til i pressen. Åpenbart for deres formidable utseende med 16 bæreraketter for det kraftige Basalt- eller Vulcan-missilsystemet. I tillegg til dette skipet er Project 1144 tunge missilkryssere (den mest kjente av dem Peter den store) og Project 949A missilubåter (ble kjent for allmennheten i forbindelse med Kursk ubåt-tragedien) blant "morderne".

Så er en slik missilcruiser, som fungerer som en del av en gruppe på 2-3 skip (som det er tilfelle i dag når skipene våre utfører forskjellige oppgaver for å støtte russisk diplomati og vise flagget), eller en enkelt ubåt, prosjekt 949A, for å ødelegge eller i det minste trekke seg fra bygning amerikansk hangarskip?

Den typiske sammensetningen av en hangarskipgruppe inkluderer et hangarskip (den viktigste i USA av Nimitz-typen), 6-8 overflateskip med dekning, inkludert 2-3 missilkryssere av Ticonderoga-klassen, samme antall Orly Burke-klasse URO-ødeleggere og 2− 3 atomubåter, hovedsakelig av Los Angeles-typen.

Typisk sammensetning av hangarskipets luftfløy - 48 F / A-18C og D angrepsfly, 10 Viking anti-ubåtfly, 4-6 tankingsfly, samme antall elektroniske krigsfly, 4 rekognoseringsfly, 4 radarpatrulje og E-type kontrollfly 2C "Hawkeye", 10-16 ubåt og søk- og redningshelikoptre.

Missile cruisers and destroyers URO er ryggraden i forsvarssystemet til hangarskipgruppen, som har kraftig luftforsvar, luftvernforsvar og elektronisk krigføring.

Løsning av problemet med å bekjempe fiendens overflateskip, er en hangarskipgruppe i stand til å slå flybaserte fly med opptil 40 fly i en avstand på 600-800 km og Tomahok-missiler i en avstand på 500-600 km fra sentrum av ordren, med opptil flere dusin slike raketter.

Anti-ubåtforsvaret til hangarskipets streikgruppe bygges til en dybde på 600 kilometer eller mer fra hangarskipet, og luftvernforsvaret er opptil 700 kilometer fra sentrum av ordenen.

Generelt er den amerikanske hangarskipgruppen et enkelt kampsystem der forskjellige styrker og eiendeler opererer under kontroll av en enkelt automatisert system kontroll av en skipformasjon, og løser i et enkelt kompleks alle oppgavene til forsvar og støt som er tildelt det.

Hva består en sjøkamp med et hangarskip av?

For å treffe et hangarskip fra en hangarskipgruppe på hangarskipet, må vår skipsgruppe, ledet av en missilkrysser eller en missilubåt: sørge for rettidig påvisning av hangarskipgruppen og klassifisere den, nærme seg en rekke rakettvåpenbruk, samtidig som kampevnen opprettholdes, oppnå målbetegnelse med plassering hangarskip i garantibeskrivelsen og lanseringsraketter, som, etter å ha overvunnet motstanden fra luftforsvar og elektronisk krigføring, må treffe hangarskipet.

La oss vurdere mulighetene for å implementere hele dette komplekset av hendelser.

Skipsgruppens egne evner som en del av en missilcruiser og 1-3 eskorte- og støtteskip for rekognosering er faktisk begrenset av grensene for radiohorisonten. Det vil si flere titalls kilometer.

Helikoptere om bord på skip har liten nytte for å lete etter fienden i store områder på grunn av det lille antallet av disse maskinene om bord på formasjonens skip (maksimalt 2 helikoptre på det største skipet) og kort rekkevidde. De kan kun brukes effektivt av hensyn til utstedelse av målbetegnelse og deretter i et ufullstendig utvalg av rakettvåpen.

Rekognoseringsevnen til Project 949A-missilubåter er mye bredere. Med hydroakustikken deres er de i stand til å oppdage støy fra hangarskipgrupper i en avstand på mer enn hundre nautiske mil. Det vil si når ubåten befinner seg i den ytterste sonen av anti-ubåtforsvaret til en hangarskipgruppe, der det er en viss (om enn liten) sannsynlighet for ødeleggelse.

Imidlertid er det umulig å klassifisere og enda mer å bestemme kamporden for fiendens formasjon med identifikasjon av hovedordenen fra en slik avstand. Det vil være nødvendig å komme nær fienden i en avstand på flere titalls nautiske mil. Det vil si, gå inn i midtsonen til fiendens anti-ubåtforsvar, der sannsynligheten for ødeleggelse allerede er veldig betydelig.

I sovjettiden ble vår flåtes handlinger mot fiendens hangarskipstyrker støttet av et kraftig og velutviklet rekognoserings- og målbetegnelsessystem, inkludert en romkomponent. Det gjorde det mulig å identifisere og spore amerikanske hangarskipformasjoner bokstavelig fra det øyeblikket de forlot basen.

I dag er det bare et begrenset antall atomubåter, enkelt rekognoseringsfly og et betydelig redusert system for radio-elektronisk rekognosering, som dessuten har mistet alle sine utenlandske sentre, av all denne kraften. Disse styrkene tillater oss ikke å gjennomføre effektiv rekognosering av de operasjonelt viktige områdene i havene, og desto mer for å gi enheten vår den nødvendige mengden etterretningsdata for en effektiv streik på AUG.

Et annet bilde dukker opp for en hangarskipformasjon, som bare er i stand til å kontrollere luften og overflaten til en dybde på 800 km eller mer alene. Å ha en slik overlegenhet, vil hangarskipsformasjonen kunne forhindre våre missilkryssere i rekkevidden til en raketsalve, og slå dem med straffrihet (selv uten å bli oppdaget) av luftfartsbaserte fly og langdistanseraketter.

Imidlertid, selv om vår lille marinestyrke er forsynt med riktig etterretningsinformasjon, vil den trenge å komme nær bæreformasjonen på et missilområde.

Etter å ha overlegenhet innen bruksområdet for luftfartsselskapsbaserte fly, vil fienden påføre luftangrep mot vår forbindelse med en sammensetning på opptil 40 fly, hvorav rundt 25 vil være utstyrt med to Harpun-missiler - opptil 40-50 raketter totalt. Angrepsfly og missiler vil bli dekket av elektroniske krigsføringsfly.

Under disse forholdene vil de kraftigste luftvernsystemene i vår skipdannelse - "Fort", være i stand til å ødelegge bare noen få missiler hver. Midlene til selvforsvar for hvert av skipene vil i beste fall ødelegge en eller to missiler, noen vil bli omledet til forstyrrelser. Som et resultat vil mer enn et dusin missiler treffe målene sine. Vi kan med sikkerhet hevde at til slutt vil skipene våre, inkludert missilkrysseren, bli senket med stor sannsynlighet.

Hvis dette ikke er nok, kan slaget gjentas.

Det vil si at skipsforbindelsen vår ikke en gang vil kunne komme innenfor rekkevidden til rakettskyting.

Forholdene for å overvinne fiendens mottiltak for 949A-missil ubåten er mye bedre. I dette tilfellet er imidlertid sannsynligheten for hennes død før hun når posisjonen med våpenbruk.

Hvis vi antar at vår missilcruiser eller missilubåt kom inn i en salveposisjon og skjøt den eller utførte et rakettangrep fra sporingsposisjonen med et våpen (det vil si å holde en posisjon der AUG er innenfor rekkevidden til rakettvåpen), så er sjansene for å treffe hangarskipet de samme Litt.

En salve på 16 (Project 1164 cruiser), 20 (Project 1144 heavy cruiser) eller 24 (Project 949A atomubåt) raketter, mot en skipformasjon mettet med flerkanals luftvernsystem, dekket av kampluftpatruljekrigere, elektronisk krigføringer usannsynlig å nå målet.

2-3 raketter kan ødelegges av krigere. Hver av missilkrysserne og URO-ødeleggerne vil kunne ødelegge flere raketter. Hvis vi vurderer at antall slike skip som kan delta i å frastøte en missilangrep kan være 3-4 eller enda mer, blir det klart at bokstavelig talt noen få missiler kan forbli upåvirket. De vil bli ødelagt av luftvernmidler for selvforsvar eller elektronisk forstyrrelse vil føre bort fra målet.

Sjansene for å treffe til og med ett missil er veldig små.

Dermed kan det fastslås at selv den vellykkede sjøsettingen av sine missiler på en amerikansk hangarskipformasjon, er sjansen for at en russisk missilkrysser treffer den ubetydelig. Og når man tar hensyn til andre faktorer, blir de praktisk talt redusert til null.

Så det er umulig å kalle våre missilcruisere og cruisemissil-ubåter for "hangarskipsbærere".

For å beseire AUG, må flåten vår motsette seg den med en tilstrekkelig operativ styrke. Styrken skal være sammenlignbar med AUG: 2-3 missilkryssere 1164 og 1144 prosjekter bevoktet av 5-8 ødeleggerklasse overflateskip, et stort anti-ubåt skip, en fregatt, 3-4 prosjekt 949A rakett ubåter, 4-5 flerbruks ubåter, med støtte fra en to- eller tre-regimentdivisjon av marinemissilbærende eller langdistanseluft, en skvadron med i det minste rekognoseringsfly i havsonen. I den nordlige flåten kan hangarskipet 1143.5 inkluderes i streikegruppen. Med inkluderingen kan kampstyrken til streikegruppen av overflateskip reduseres med 20-30%.

En slik forbindelse vil være i stand til å beseire den amerikanske AUG og ødelegge hangarskipet fra dens sammensetning. Samtidig vil det i seg selv pådra seg veldig håndgripelige tap og vil måtte gjenopprette kampeffektiviteten. Så du kan ikke kaste AUG-hatter.

Hver av våre havgående flåter vil være i stand til å skape bare en slik formasjon (og da hvis kampevnen til skipene blir gjenopprettet). Og amerikanerne vil kunne sette minst fire transportørgrupper mot hver av dem. Det vil si at i dag kan ikke vår flåte løse problemet med å parere en trussel om hangarskip, i motsetning til den sovjetiske marinen, hvis kampstyrke gjorde det mulig å opprettholde pariteten til marinevåpen med USA på et akseptabelt nivå. Dette er prisen på "markedsreformer".

Den første ubåtkjernedrevne hangarskipet til Project 941-bis vil bli bygget i Russland, ifølge internettryktene ...

Poenget er ikke i rykter om et ubåt hangarskip skal bygges eller ikke, men i en idé som bare kunne ha blitt født i Russland. For angelsakserne er selve ideen om å ta av og lande på dekk av et hangarskip som flyter under vann i strid med logikken i det engelske språket.

ATAVKRP-prosjekt 941bis ble opprettet under ledelse av en gruppe senioroffiserer i flåten og KGB i Sovjetunionen. I 1991 ønsket de ikke å bryte eden som ble gitt til et land som hadde opphørt å eksistere. De håpet, som mange tenkende mennesker, at dette var en midlertidig galskap og at landet ville bli gjenopprettet.

Imidlertid var det klart at oligarkiet ikke ville gi opp sine posisjoner akkurat slik, og dessuten absolutt ville ringe om hjelp fra sine vestlige venner. Ut fra dette var det nødvendig å opprette en væpnet formasjon, som til rett tid kunne ta siden tilhengerne av gjenoppbyggingen av landet. Det ville være fint å ha litt generell ratereserve i destruktør-divisjonen og et par SSBN-er.

Det enestående nivået av korrupsjon og svik i de høyeste maktene og marinenes ledelse ga ikke håp om at minst ett skip ikke ville gå under kniven eller ikke ville bli stjålet. I tillegg gjorde total kontroll fra NATO-medlemmer innen rammen av observasjoner under Joint Threat Reduction Program det ikke mulig å "skjule" eller møllkule et eneste kampklart skip, enn si formasjonen.

Den eneste løsningen var å skape noe nytt. Hovedproblemet med denne konstruksjonen var penger og hemmelighold. Videre skulle hemmeligholdet vises på nytt nivå - det var nødvendig å skjule byggeplassen ikke bare for fremmede, men også for vår egen.

Ideen om muligheten for å bygge et ubåt hangarskip var basert på Rubinov-prosjektet med transportubåter basert på pr. 941. Norilsk Nickel var hovedkunden til ubåten.

For å finansiere 941bis-prosjektet ble det funnet nye russiske kunder som likte ideen om å transportere brukte biler fra Japan til Europa. del av landet året rundt av SevMor.

En liten gruppe designere fra Rubin avsluttet TPL-prosjektet ved å bruke utviklingen av prosjektene 621 (ubåt for transport av luft), 717 (ubåt for transport, minelag), 748 og 664. Designerne jobbet i to grupper: den ene trodde at den skapte en undervannsrover for nye Russere, og bare den andre, veldig liten i antall, visste om det virkelige målet for prosjektet.

Skrogkonstruksjonene til TK-210, som angivelig tidligere var demontert, ble lagt til grunn. På slutten av byggingen av den sivile delen av cruiseren, flyttet han under isen til Langt øst, innenfor rammen av "sjøforsøk". Selv midt i passasjen fikk kunden beskjed om at det var alvorlige mangler i prosjektet, og at båten ikke kunne betjenes som den er. Vi trenger langsiktige reparasjoner - restrukturering. På grunn av at levetiden til de nye russerne på den tiden var kort, var det rett og slett ingen som kunne gjøre krav.

Amerikanerne så på en eller annen måte tregt "Zvezda" på den tiden, og cruiseren ble plassert der for bevæpning og montering av flydekket. Der ble det i demontert form, i lav hastighet, under dekke av en fargemeta, hentet en dampkastanordning fra Krim, eller med andre ord en katapult.

I 1995 var cruiseren klar. Luftfløyen ble hentet fra skvadronene i Fjernøsten, tørketrommelene ble ganske enkelt kjøpt.

Konstruksjonen vakte oppmerksomhet. Og ingen midler for kamuflasje og desinformasjon kan forhindre lekkasje av informasjon. Den eneste frelsen for hemmelighold var å gå til sjøs. Mannskapet ble valgt utelukkende fra frivillige, og det overveldende flertallet av dem visste ikke om eksistensen av "Sovjetunionen" før de kom om bord.

18. november 1995 klokka 00:00 lokal tid, et tungt hangarskip under vann " Sovjetunionen”Ga opp fortøyningslinjene og gikk i beredskap, hvor det, som det nå er klart, er liv….

-----------------

Som alltid er modellen laget etter autentiske tegninger, alle millimeter er justert og alle nagler er talt.

USA kalles havets hegemon - denne statusen får dem av hangarskipgrupper for hangarskip. Alle stormakter utvikler et motvirkningssystem mot dem, men motvirkning er ikke lik et alternativ, enn si en utfordring. En slik utfordring kan imidlertid være et russisk atomdrevet ubåtskip. Og denne ideen er ikke så paradoksal som den virker ved første øyekast.

I generalstaben til den russiske marinen henges portretter av de store russiske marinekommandørene på veggene. Disse menneskene åpnet for vårt land slike territorier som Cookøyene, Marshalløyene, Fransk Polynesia, Fiji, Papua Ny-Guinea, Hawaii, Truk og mye mer. Nå tilhører disse alpinanleggene USA, Frankrike eller British Commonwealth, og de kunne og til og med ville bli en del av Russland.

Men Alexander I nektet å akseptere kongen av Hawaii-øyene som undersåtter. Alexander II ga Alaska for en sang. Alexander III ønsket ikke å okkupere land i Ny Guinea. Russiske keisere unngikk å kontakte slike territorier av en enkel grunn: Russland hadde ikke og har fortsatt ikke en veldig mektig marinen, som om nødvendig kunne blokkere ethvert land i verden i ethvert hjørne av kloden, slik amerikanerne kan gjøre.

Erfaringene fra verdenskrig har vist at Svartehavet og Østersjøflåten lett blir blokkert ikke engang av kryssere eller slagskip, men av vanlige båter. Operasjonen i Syria viste at det er ekstremt vanskelig å hjelpe utenlandske allierte uten en kraftig flåte. Men i Russland bygger de fremdeles hovedsakelig fregatter, korvetter, kampbåter, angrepsbåter, hjelpeskip, det vil si skip for seiling på grunt vann. Ved utgangen - en flåte for defensivt forsvar.

Det tar plass å dominere verden. Det er nødvendig å ha minst en klassisk hangarskipgruppe i en militær kampanje i hvert hav - eller noe som kan erstatte det. Et av de mest ambisiøse og banebrytende prosjektene i denne forstand er ideen om et atomfarkostbærer under vann.

Gnagere til Onkel Sam

Den første som tenkte på ubåtflybærere tilbake i samurai Japan. I 1932 ble J-1M-prosjektet I-2 ubåt lansert fra aksjene, der det var en forseglet hangar for Caspar U-1 rekognoseringsfly.

Til tross for en rekke tilbakeslag og vanskeligheter knyttet til denne kunnskapen, kom de japanske sjømennene til den konklusjonen at ubåtfarkostskipet ikke var en så absurd idé. I 1935 ble den forbedrede ubåten I-6 bygget. Imidlertid likte ikke militæret det faktum at flyet måtte sjøsettes med en spesiell kran hele tiden.

Før angrepet på Pearl Harbor mottok de japanske marinestyrkene tre forbedrede båter med speider ombord samtidig - I-9, I-10 og I-11. Det var I-9 ubåten som til slutt lanserte flyet opp i himmelen for å filme resultatene av angrepet på den amerikanske basen. Og 9. september 1942 slo en enda mer avansert ubåt til prosjekt B1 den første streiken direkte på USAs territorium: Yokosuka E14Y-flyet kastet flere brannbomber på en skog i Oregon, men amerikanerne ble reddet av flaks og regnvær - brannen brøt ikke ut.

Kulminasjonen av japansk tanke var I-400-båten, omtrent 120 meter lang. Ubåten fraktet 20 torpedoer og fire fly, som var bevæpnet med to 250 kilo bomber. Japanerne ønsket til og med å slippe spesielle beholdere med gnagere smittet med kolera og miltbrann til USA. Fungerte ikke. Men ubåtene til I-400-serien ble den største ubåten i verden.

På slutten av krigen hadde marinsamuraier dusinvis av flybærende ubåter av forskjellige klasser og modifikasjoner. Dette ubåtflåte kunne levere til USAs bredder over femti fly med biologiske eller kjemiske våpen. Og da ville historien tatt en helt annen vei.

Det amerikanske militæret var sjokkert da de innså hvilken katastrofe som hadde spart deres velstående kontinent. Og konklusjonene var uttømmende.

I mars 1946 krevde Moskva, i full overensstemmelse med avtalen som ble nådd tidligere, at sovjetiske spesialister skulle få tilgang til japanske ubåter. Etter det druknet amerikanerne ganske enkelt alle japanske ubåter. Dette er nok en skjebnesvanger i historien som aldri skjedde: Hvis Sovjetunionen hadde mottatt samurai-teknologier i disse årene, ville USAs og Storbritannias hegemoni i verdenshavet før eller siden komme til en slutt.

Tyskland, England og Frankrike prøvde også å lage ubåtfarkostbærere, men de gikk ikke utover eksperimentelle prøver med et lite rekognoseringsfly. Etter en rekke feil spyttet europeerne på det ambisiøse prosjektet og tok opp overflateflåten.

Dødelig russisk "fasan"

I dag sirkulerer det rykter aktivt på Internett om at Russland også lager et atomubåt hangarskip. Samtidig er meldingene illustrert av et bilde av en enorm ubåt med en flyplass på ryggen, der moderne krigere forbereder seg på lansering.

Det er allerede skjenket massevis av kritikk mot dette prosjektet - hver eneste kingston i atomubåten ble latterliggjort. Men spørsmålet er, hvor kommer informasjonen fra at ubåt hangarskip vil se slik ut? Det er klart at ryggradsfeltet rett og slett ikke lar ubåten verken svømme under vann eller stige til overflaten. Dette er bare en kunstners fantasi.

Flyplassen skal strømlinjeformes under selve båten. I stedet for startkjemperne som er oppfunnet av designeren, vil sjømenn mest sannsynlig bruke vertikal startdronetype halesitter, det vil si flyi stand til å ta av og lande i oppreist stilling. Det er pålitelig kjent at et slikt apparat for det russiske forsvarsdepartementet allerede er under utvikling, og navnet er "Fazan".

Etter å ha tatt av fra startplaten, får denne maskinen høyde, hastighet og bytter deretter til vanlig horisontal flymodus. Samtidig kan "Fazan" ha med seg ikke bare rekognoseringsutstyr, men også streikesystemer. Den anslåtte hastigheten er 350-400 kilometer i timen, flyrekkevidden er to tusen kilometer.

En atomubåt kan ha om bord flere dusin av disse maskinene - mye vil passe oppreist. Det samme gjelder ammunisjon for våpen til "Fazan".

Avfyring av disse maskinene fra raketsiloer eller sjøsetting av en flokk fra en overflateposisjon, den atomubåt hangarskipet går raskt til stedet for den tiltenkte samlingen. I mellomtiden angriper en sverm med droner uventet en amerikansk gruppe av skip, en marinebase eller skynder seg for å slå 500 kilometer innover i landet. Etter det kan resten av troppen komme tilbake til samlingsstedet for reparasjoner, vedlikehold og etterfylling av ammunisjon.

Det russiske militæret slipper å bruke penger på dyr trening og ikke mindre kostbart vedlikehold av marine flypiloter. Videre er kostnaden for Pheasant mye mindre enn en moderne jagerfly, og tapet av dronen vil ikke oppfattes som en tragedie av noen.

Men de viktigste fordelene med et atomdrevet ubåtskip er dets hemmelighold og det plutselige utseendet til kampdroner over fienden. Ethvert amerikansk hangarskip med en gruppe skip er som et kirkegårdsband, hørt en kilometer unna. Og det er nesten umulig å spore en atomdrevet ubåt. Det kan dukke opp nesten hvor som helst utenfor kysten av USA og slå til.

Fra øst til vestkysten av USA, i gjennomsnitt, ca 4500 kilometer. To ubåtbåter vil kunne angripe kontinentet fra forskjellige sider til hele dybden. Det vil si at det faktisk ikke vil være noe sted igjen der den amerikanske befolkningen vil føle seg helt trygg.

Hvis et slikt prosjekt lykkes, vil Russland bli den mektigste maritimakten.

Men de klassiske hangarskipene har allerede overlevd sine dager.

Det er mange kjente tilfeller da slike skip ble truffet straffri i en treningskamp. ubåter forskjellige klasser. Amerikanerne ble "druknet" med hell av svenskene, kanadiere, franskmenn, britiske og til og med tsjekkere og chilenere.

Ifølge eksperter vil ethvert hangarskip ikke leve mer enn to timer i en moderne krig, og piloter, som tar av fra deres flytende flyplass, kan se etter et alternativt landingssted på forhånd.

Og dagen er ikke langt unna da amerikanske hangarskip ikke vil minne om et formidabelt og dødelig våpen, men om den unnvikende Joe fra en anekdote - hvem trenger ham?

Alexey Overchuk

Modellen til kjernefysiske hangarskip fra prosjekt 23000E "Storm" imponerer både profesjonelle og vanlige mennesker. Foto av Artem Tkachenko

Dette temaet, som en havbølge, løper inn og ruller tilbake. Dette refererer til hangarskiptemaet, som er så populært blant oss ikke bare blant profesjonelle sjømenn og skipsbyggere, men også blant publikum, som er veldig langt fra marine aktiviteter.

Vi har allerede snakket om muligheten for å bygge hangarskip i Russland ("", "NVO" fra 08.03.13). For ikke å gjenta plottet til denne publikasjonen, vil vi kort oppføre kun de omstendighetene som ikke vil tillate at landet vårt skaffer seg fullverdige hangarskip i overskuelig fremtid.

For det første er dette mangelen på kvalifisert personell som er nødvendig for utforming og konstruksjon av slike komplekse skip og service på dem.

For det andre er det dessverre ikke noe nødvendig vitenskapelig og teknisk potensial i vårt land for vellykket montering av moderne hangarskip på verft, akkurat som det ikke er noen industriell base som er i stand til å forsyne så komplekse skip som hangarskip med all den nødvendige nomenklaturen for komponenter og våpen.

For det tredje vil nye hangarskip kreve nye fly, inkludert de i Russland aldri opprettet, for eksempel, transportbaserte langdistanse radarpatrulje- og kontrollfly, tanking av fly. Ifølge foreløpige estimater vil utviklingen av AWACS-flyene alene kreve omtrent 7 milliarder dollar.

For det fjerde vil det være nødvendig å bygge marinebaser for å motta og betjene hangarskip.

I dag er det ingen slike baser. Vår eneste tunge flybærende krysser "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Kuznetsov" mottok en permanent registrering ved brygga til det 35. verftet i Rost, hvorfra det av og til går til sjøs.

For det femte, for å kunne skyte et hangarskip i sjøen, må det forsynes med en eskorte som består av svært dyre overflateskip av ikke mindre enn "fregatt" -klasse og atomubåter, som vi bygger med stor knirk og tar år å finjustere.

Til slutt, for det sjette, har Russland rett og slett ikke penger til å bygge moderne hangarskip, og enda mer - atomvåpen, som kan sammenlignes med amerikanske skip i denne klassen. De direkte og indirekte kostnadene ved å bygge et slikt blyskip vil kreve omtrent en milliard dollar for hvert tusen tonn av dets fortrengning. Disse utgiftene vil ikke bare "spise opp" marinenes budsjett, men også "gnage" økonomien til andre grener av væpnede styrker.

Selvfølgelig vil vi veldig gjerne ha kjernedrevne flytende flyplasser i den russiske flåten. Men dette er bare mulig "av gjeddens diktat", det vil si i et eventyr.

OM KOMPETANSER OG NUANSER

Kanskje noe har forandret seg i landet vårt siden publiseringen av forrige materiale i 2013? Bare at optimismen til supporterne til de russiske hangarskipene har økt. Dette sa visestatsminister Dmitry Rogozin, som er ansvarlig for forsvarsindustrien i regjeringen, til Interfax-korrespondenter i mars i år: ”Vi kan bygge alt, vi har kompetanse for dette. Hvis det tas en beslutning om behovet for å utstyre marinen vår med et hangarskip, vil det bli implementert. Vi har forståelse for hvordan vi kan gjøre dette. Det er luftfartsutstyr som kan brukes til å utstyre et skip, slå våpen. Fra et teknisk og produksjonsmessig synspunkt er alt dette gjennomførbart, ingen tvil om det. "

Alexey Rakhmanov, president for United Shipbuilding Corporation, gjenspeiler ham: «Jeg er dypt overbevist om at vi er i stand til å lage et slikt skip. Resten er nyanse. " Til slutt, 30. juli, sa Franz Klintsevich, første nestleder i Federation Council Committee for Defense and Security, i lufta på søndagskvelden med Vladimir Solovyov-programmet på TV-kanalen Russland 1, med henvisning til hangarskipene: “Vi vil legge seks mest minne ufrivillig helten om Gogols uforglemmelige komedie "The Inspector General".

Jeg er imidlertid sikker på at alle uttalelser av denne typen er feilaktige. Russland har fremdeles ikke de nødvendige kompetansene (dette er et ord i betydningen "kvalifisering", hvis jeg ikke tar feil, var det Dmitry Rogozin som lanserte det først) og vil ikke legge ned et eneste hangarskip i nær fremtid. Men "nyansene" som det ikke er noen måte å takle, vil være over taket.

Skipsbyggere og Forsvarsdepartementet sover i mellomtiden ikke. Først i år, takket være innsatsen, steg hangarskipet "bølgen" høyt flere ganger. Krylov State Research Center (KGNTs), som i 2015 på hærforumet for første gang presenterte konseptet med et lovende atomdrevet hangarskip fra Project 23000E "Storm", fortsetter å demonstrere sin hjernebarn på forskjellige våpenutstillinger. Ikke uten ham på St. Petersburg International Naval Show i år.

Denne leviathan med en fortrengning på 95 tusen tonn, en lengde på 330 m, et skrogbredde på 42 m, et trekk på 11 m og en bredde på flydekket på 85 m med et ubegrenset marsjområde er i stand til å bære opptil 90 fly. Det er bare fantastisk! Imidlertid, "Storm", ettersom det var et forprosjekt, det vil si en skisse, forble det slik. Selv studenter fra "skipsbygging", som St. Petersburg State Marine Technical University kalles i hverdagen, kan lage slike konsepter. Den tekniske utformingen av mirakelskipet, for ikke å nevne den detaljerte designen, er fortsatt veldig langt unna. Det vil ikke være nok spesialister, og disse stadiene av arbeidet vil kreve umåtelige midler.

Derfor begynte vekten i andre halvdel av året å skifte mot den lettere versjonen av hangarskipet. På MAKS-2017 flyshow sa viseforsvarsminister Yuri Borisov at det i 2025 er planlagt å legge ned en ny tunge flybærende cruiser med muligheten til å ta imot korte start- og vertikale landingsfly (SUVVP). På forumet Army-2017 bekreftet Borisov nok en gang denne informasjonen, og sa at Forsvarsdepartementet diskuterer med flyprodusenter om å lage et lovende fly som vil bli utviklingen av Yakovlev vertikale start- og landingsflylinje (VTOL). Det er verdt å huske at ved begynnelsen av den post-sovjetiske æra begynte flåten å forkaste, som djevelen, røkelse, fra den supersoniske VTOL Yak-141, som satte 12 verdensrekorder for hastighet og bæreevne, under påskudd av at amerikanerne foretrekker konvensjonelle dekkfly. Etter at F-35B Lightning II SUVP, opprettet med utstrakt bruk av utviklingen på Yak-141, dukket opp i tjeneste hos US Marine Corps og Storbritannia Navy, ble interessen for denne klassen kjøretøy vekket igjen. Bare arbeid i dette området vil kreve mye tid og penger.

Og i begynnelsen av november i år kunngjorde KGSC at den i nær fremtid vil presentere konseptet med et lovende lett flerbruksskip (LMA), hvis utvikling utføres av senteret på eget initiativ. Det skal være "billigere og raskere å bygge". Den omtrentlige forskyvningen skal være i området 30-40 tusen tonn, og antall fly som LMA vil ha - 40-50. Blant dem er de bærerbaserte krigerne Su-33, samt MiG-29K. Et lett hangarskip skulle også kunne motta radarpatruljefly. Byggingen av et slikt skip er mulig ved Severodvinsk Sevmash eller ved Zaliv-anlegget i Kerch. Ingenting sies om skipets kraftverk. Men for å redusere kostnadene vil det være nødvendig å forlate kjernekraftverket (NPP), som blant annet krever plassering av biologiske beskyttelsessystemer, som betydelig belaster skip med et kraftverk av denne typen. Men den innenlandske industrien har ennå ikke produsert diesel- og gassturbininstallasjoner med stor kapasitet, og det gir ingen mening å installere antidiluvianske og lunefulle kraftverk.

Pine av den "mandige"

Jakten på billighet er fylt med mange ubehagelige overraskelser. La oss illustrere denne uttalelsen med eksemplet fra det indiske hangarskipet Vikrant (oversatt fra Sanskrit som Courageous) med en fortrengning på 40 tusen tonn, som burde være basert på opptil 40 fly, inkludert MiG-29K-jagerfly med start på springbrettet. Utviklingen av prosjektet startet i 1999, og leggingen fant sted på verftet i Kochi i februar 2009. Implementeringen av prosjekt 71, opprettet med deltagelse av Nevsky Design Bureau (NPKB), det italienske selskapet Fincantieri og det franske selskapet DCNS (nå Naval Group), ble da estimert til latterlige $ 0,5 milliarder dollar. Prosjektet involverte også amerikanerne, som leverte fire LM 2500 + gassturbinemotorer, vesteuropeiske elektroniske selskaper og Israel, som leverte Barak-1 og Barak-8 anti-air missile systems (SAM).

Det skal bemerkes her at designere og byggere av moderne krigsskip i utlandet er i mye gunstigere forhold sammenlignet med deres russiske kolleger. De trenger bare å åpne katalogen for å velge gassturbinemotorer av amerikansk, britisk, ukrainsk eller kinesisk produksjon, dieselmotorer fra tyske, amerikanske, franske eller de samme kinesiske selskapene for deres hjernebarn. Så gjenstår det bare å bli enige om pris og leveringstid. Det samme gjelder elektronisk utstyr og forskjellige våpen. Våre skipsbyggere har å gjøre med entreprenører bare i landet. Noen ganger vet de ikke engang egentlig hva som kreves av dem. På grunn av dette - lange vilkår for utførelse og høye priser.

Men tilbake til Courageous. Til tross for internasjonal assistanse hang skipet på slippbanen til august 2013, da det endelig ble sjøsatt. På den tiden ble estimatet overskredet flere ganger. I dag er det $ 3,765 milliarder dollar, og skipet forventes å bli overlevert til flåten i 2023, det vil si 14 år etter legging. Til tross for mottoet “Jeg erobrer de som kjemper med meg”, har hangarskipet ikke klart å overvinne de lave kvalifikasjonene, ah, unnskyld meg, kompetansen til indiske skipsbyggere.

Tidligere ønsket den indiske marinen å anskaffe tre Vikrant-klasse hangarskip. Nå ble disse planene glemt. Nå er neste trinn etableringen av et prosjekt for et tungt hangarskip "Vishal" ("Gigant") med en fortrengning på rundt 65 tusen tonn med en luftgruppe på 50–55 fly. Det er mulig at det blir utstyrt med et atomkraftverk. Imidlertid er det også et hinder - utviklingen av atomkraftverket vil ta 10-15 år. I mellomtiden frykter indianerne, ikke uten grunn, at kineserne overtar dem i et hangarskappløp og gjør Det indiske hav til deres innsjø.

Faktisk vil PLA Navy snart ha et andre hangarskip, bygget, om enn på grunnlag av et litt forstørret sovjetisk prosjekt 11435, men utelukkende alene. Ja, og utseendet i havet og havene til kjernefysiske hangarskip under flagget til Kina trenger ikke å vente så lenge mange tror. Beijing trenger dem ikke så mye for å projisere kraft i avsidesliggende områder, men for rent praktiske formål - for å sikre kommunikasjonssikkerheten som forsyner landets stadig voksende økonomi med råvarer. Og selv om Beijing nå i økende grad fokuserer på russisk gass og olje, er det usannsynlig å legge alle eggene i en kurv, men vil fortsette å konsumere råvarer fra Midtøsten og andre regioner.

Dette er grunnen til at indianere har det travelt. Og nå, tilsynelatende, vil deres viktigste partnere i konstruksjonen av hangarskip være de utvilsomme lederne og myndighetene på dette området innen skipsbygging - amerikanerne. Washington har allerede tilbudt Delhi sine tjenester for levering og lisensiert produksjon av EMALS elektromagnetiske katapulter. Forhandlinger pågår for tiden mellom Boeing og det indiske statlige flyselskapet HAL om muligheten for fellesproduksjon av F / A-18E / F Super Hornet carrier-baserte jagerfly, siden den indiske flåten ifølge forskjellige kilder har blitt desillusjonert med de russiske MiG-29K / KUB-krigerne. på grunn av deres hyppige sammenbrudd.

HVA han ser etter i et langt land

Hvilke oppgaver de lovende russiske hangarskipene må løse er ikke veldig klart. Uansett sett fra kriteriet "kostnadseffektivitet". Russland har alt nødvendige ressurser for vellykket utvikling. På grunn av hav-havet har vi ingenting å importere i store volumer. Så hvorfor skrive flytende flyplasser? Konkurrer med amerikanerne? Det er ingen vits i en slik konfrontasjon, siden vi ikke kan innhente dem. Vær så god som kineserne? Men i sammenligning med Kina har Russland rett og slett ingen skipsbyggingsindustri.

Nå viser de ofte til den syriske kampanjen til den tunge flybærende krysseren "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Kuznetsov" på slutten av fjoråret. Følgende tall blir ofte sitert: i to måneders deltakelse i fiendtligheter fløy pilotene til det russiske hangarskipet 420 ruter, hvorav 117 om natten. Åpenbart er det. Selv om amerikanerne, som så på hvert "nysing" av skipet vårt, hevder at 154 fly ble lansert fra Kuznetsov-dekket for å utføre kampoppdrag. Sannsynligvis er begge tallene riktige - tross alt fløy noen av flyene fra den russiske TAVKR umiddelbart etter ankomst til Syria, til Khmeimim-flybasen som de utførte kamparbeid med.

Men det er ikke det. Den normale intensiteten på flyreiser fra dekkene til amerikanske hangarskip i "Nimitz" -klassen er 120 ruter per dag. "Opptreden" det siste hangarskipet "Gerald R. Ford" med EMALS elektromagnetiske katapulter - 160 sorties per dag, og om nødvendig kan den økes til 220 sorties. Det nyeste britiske hangarskipet "Queen Elizabeth", som det amerikanske korte start- og vertikale landingsflyet F-35B "Lightning II" vil være basert på, skal produsere 24 jagerfly på 15 minutter, 110 fly på en dag og 420 på fem dager, det vil si det samme beløpet som steg fra dekket til den russiske TAVKR på to måneder.

Våre vestlige “partnere” var ikke imponert over arbeidet til “Kuznetsov”. Den syriske grupperingen av luftfartsstyrkene (VKS) ville ha taklet den uten deltakelse fra transportørbaserte Su-33 og MiG-29K. Men denne operasjonen krevde mye penger. Som beregnet av RBC-byrået kostet det kraften 7,5-10 milliarder rubler. Disse tallene ser ut til å være undervurdert, siden de ikke inkluderer forberedelser for reisen: reparasjoner av skip, treningsturer til sjøen og pilotopplæring, som fant sted over flere måneder.

Vi må ikke glemme at hangarskip og andre krigsskip med stor kapasitet er smakfulle mål for fienden. Den russiske flåten har utmerkede havbaserte antiskipsmissiler (ASM) "Caliber" og "Onyx" og Kh-32 - luftbåren. Zircon hypersoniske anti-skipsraketter vil snart bli lagt til dem, hvis innvirkning ikke kan avvises av alle eksisterende luftvern-missilforsvarssystemer. Kina har DF-21D ballistiske missiler med et skyteområde på opptil 2000 km, som med rette kalles "hangarskipsmordere". Amerikanerne er også på vakt. Fra neste år vil den amerikanske marinen være bevæpnet med en ny versjon av Tomahawk-cruisemissilene til MST-modifikasjonen, det vil si Marine Attack Tomahawk, for å slå ikke bare kystmål, men også marine mål i rekkevidder på opptil 1000 km. På veien er det også et lite påtrengende anti-skipsrakett LRASM, som vil være i stand til å ødelegge fiendens overflateskip i en avstand på opptil 800 km når de slippes fra et fly og 300 km når de avfyres fra destroyere og kryssere. Vi må heller ikke glemme ubåtens tunge torpedoer, som kryper ganske nær hangarskip.

Den nåværende andre kalde krigen er ikke på en dag eller to. Det vil vare lenge. Og i konfrontasjonen med USA og NATO vil ikke hangarskip hjelpe oss, men bare ødelegge oss. For å gjøre det riktige inntrykket på den motsatte siden, trenger den russiske flåten flere ubåter - atom- og luftuavhengig kraftverkutstyrt med cruisemissiler. De er ganske i stand til å "presse" den amerikanske flåten til bredden av USA. Konstant kampvarsel russiske ubåter i vannet ved siden av Amerika, vil kreve å trekke løvenes andel av overflate- og ubåtstyrker til øst- og vestkysten av USA.

I mellomtiden, som presidenten for USC Alexei Rakhmanov klagde nylig, er det ikke nok penger til å fullføre byggingen av den strategiske missilbæreren "Knyaz Oleg" av prosjekt 955A ved Severodvinsk Sevmash. Men hvordan kan de være nok hvis det kreves flere og flere milliarder rubler for å modernisere den "prestisjetunge" atomkrysseren "Admiral Nakhimov"? I år har den russiske marinen ikke mottatt og vil ikke motta en eneste ny ubåt - verken kjernefysisk eller dieselelektrisk. Som det ble kjent i oktober i fjor, er det ingen midler til modernisering av TAVKR "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Kuznetsov". I stedet for de tidligere planlagte 50 milliarder rubler. ikke mer enn halvparten av dette beløpet vil bli frigitt. Det er bare nok å skifte kjeler og elektronikkdeler. Det vil si at kamppotensialet til skipet ikke vil øke betydelig.

Hvem ligger bak luftbølgen

De som ikke er lei av å kjøre en bærebølge ser ut til å forstå godt at Russland er utenfor styrken til hangarskip, og det er ikke noe behov. Så hvorfor tar de utrettelig opp dette temaet? Hva om det viser seg å legge et slikt skip med et budsjett på flere milliarder dollar. Ved å bruke mekanismen for å rulle penger gjennom hundrevis og til og med tusenvis av motparter, vil det være en enorm mulighet til å uendelig "kutte" offentlige midler og "rulle tilbake" dem. I det minste er det ingen annen forståelig forklaring på aktiv pumping av en hangarskipbølge fra representanter for flåten og industrien.

Trenger marinen hangarskip? Definitivt ja. Bare du trenger å starte ikke med det komplekse og dyre, men med det enkle og mer nødvendige. Arbeidshestene til den syriske kampanjen er store amfibiske angrepsskip (BDK), som bærer våpen, ammunisjon og utstyr. Noen av disse store landingsfartøyene er designet for "femti kopekk", det vil si at de har tjent i veldig lang tid. De trenger en erstatning. En slik erstatning kan for eksempel være universelle amfibiske angrepsskip (UDC) av Priboy-typen med en fortrengning på 23 000 tonn, en lengde på 200 meter og en bredde på 34 meter. Marsjområdet deres skal være 6000 nautiske mil, og autonomien på 30 dager. I tillegg til landing av 500-900 marinesoldater, pansrede kjøretøyer og landingsfarkoster, kan opptil 15 helikoptre av forskjellige klasser være basert på en slik UDC. I fremtiden vil de kunne motta vertikale start- og landingsfightere, hvis slike, selvfølgelig, opprettes.

Den spesielle verdien av slike skip er at de er i stand til å delta i konflikter med lav intensitet, transportere utstyr og vise flagget i havene og havene. Det er ikke tilfeldig at skip i denne klassen får stadig større popularitet. Etter USA fyller de opp flåtene til Spania, Australia, Tyrkia, og snart vil UDC vises som en del av den kinesiske marinen.

USA kalles havets hegemon - denne statusen får dem av hangarskipgrupper. Alle stormakter utvikler et system for å motvirke dem, men motvirkning er ikke lik et alternativ, enn si en utfordring. Imidlertid kan en slik utfordring være et russisk atomdrevet ubåtskip. Og denne ideen er ikke så paradoksal som den ser ut ved første øyekast.

Men Alexander I nektet å godta ham som et emne. Alexander II. Alexander III ønsket ikke å låne. Russiske keisere unngikk å kontakte slike territorier av en enkel grunn: Russland hadde ikke og har fortsatt ikke en veldig kraftig marin som om nødvendig kunne blokkere ethvert land i verden i ethvert hjørne av kloden, slik amerikanerne kan gjøre.

Erfaringene fra verdenskrig har vist at Svartehavet og Østersjøflåten lett blir blokkert ikke engang av kryssere eller slagskip, men av vanlige båter. at uten en kraftig flåte er det ekstremt vanskelig å hjelpe de utenlandske allierte. Imidlertid bygger de fremdeles hovedsakelig fregatter, korvetter, kampbåter, angrepsbåter, hjelpeskip, det vil si skip for seiling på grunt vann, i Russland. Ved utgangen -.

Gnagere til Onkel Sam

Den første som tenkte på ubåtflybærere tilbake i samurai Japan. I 1932 ble J-1M-prosjektet I-2 ubåt lansert fra aksjene, der det var en forseglet hangar for Caspar U-1 rekognoseringsfly.

Britisk ubåt HMS M2, 1933 (foto: The Air and Sea Co)

På slutten av krigen hadde marinsamuraier dusinvis av flybærende ubåter av forskjellige klasser og modifikasjoner. Denne ubåtflåten kunne levere over femti fly med biologiske eller kjemiske våpen til bredden av USA. Og da ville historien tatt en helt annen vei.

Det amerikanske militæret var sjokkert da de innså hvilken katastrofe som hadde spart deres velstående kontinent. Og konklusjonene var uttømmende.

Dødelig russisk"Fasan"

Flyplassen skal strømlinjeformes under selve båten. I stedet for startfighterne som er oppfunnet av designeren, vil sjømenn sannsynligvis bruke vertikale startstreikedroner av halesittertypen, det vil si et fly som kan ta av og lande i vertikal posisjon. Det er pålitelig kjent at et slikt apparat allerede er for det russiske forsvarsdepartementet, og dets navn er "fasan".

En atomubåt kan ha om bord flere dusin av disse maskinene - mye vil passe oppreist. Det samme gjelder ammunisjon for våpen til "Fazan".

Hvis et slikt prosjekt lykkes, vil Russland bli den mektigste maritimakten.

Og her er de klassiske hangarskipene.

Det er mange kjente tilfeller når slike skip i en treningskamp ble rammet straffri av ubåter i forskjellige klasser. Amerikanerne ble "druknet" med hell av svenskene, kanadiere, franskmenn, britiske og til og med tsjekkere og chilenere.

Ifølge eksperter vil ethvert hangarskip ikke leve mer enn to timer i en moderne krig, og piloter, som tar av fra deres flytende flyplass, kan se etter et alternativt landingssted på forhånd.

Og dagen er ikke langt unna da amerikanske hangarskip ikke vil minne om et formidabelt og dødelig våpen, men om den unnvikende Joe fra en anekdote - hvem trenger ham?