Hva skal man velge? Beskjær eller full ramme. Fullformat "Nikon": liste, utvalg, tekniske egenskaper for driftsfunksjoner Fullformatkamera

PÅ moderne verden kameraer blir mer og mer populært. Fotografering er en ny kunst som alle kan gjøre. Ved hjelp av bilder formidler vi følelser, følelser, fikser historien til livet vårt, så vel som verden rundt oss. De fleste tar bilder for seg selv, bare fanger noe viktig. Men det er også ekte profesjonelle i å ta bilder, de lever bildene sine, og for å formidle stemningen så mye som mulig, venter de i timevis på det rette øyeblikket, drar på spesielle turer, jakter på et sensuelt og emosjonelt bilde. Millioner av nettsteder er opprettet, hvor hovedtemaet er fotografering. Folk formidler sine erfaringer på denne måten.

Takket være sin enkelhet er denne kunstformen dypt forankret i hjertene til mange. Og fremgangen står ikke stille, og folk kommer opp med noe nytt, forbedrer kameraene, gjør bildet bedre, mer naturlig. Nå vinner fullformatkameraer popularitet, som utfører gode detaljer, viser utmerket kvalitet og fargespekter.

Kort om enheter

Navnet på kameraene kommer fra uttrykket " full ramme". En full frame er størrelsen på den fotosensitive matrisen som er ansvarlig for kvaliteten på bildet. Jo større matrisen er, jo bedre blir bildekvaliteten, jo mindre støy blir det ved mangel på lys. Kameraer bruker oftest en semi-formatstørrelse, det vil si en APS-C 23x15 mm matrise. APS-C er den allment aksepterte betegnelsen for avlingsfaktormatriser (avkortet størrelse). For fullformatkameraer er det samme størrelse som et 35 mm filmkamera (35x24 mm). Bilder tatt med et fullformatkamera er 1,5 ganger større enn de som er tatt med en halvformatssensor.

Hva er populariteten?

Filmkameraer har eksistert siden 1800-tallet, men hvorfor blir fullformatkameraer bare populære nå? Faktum er at når aktiv produksjon begynte digitale kameraer, oftest brukt mindre sensorer på grunn av de for høye kostnadene for full-frame sensorer. Nå har slike matriser blitt rimeligere, så etterspørselen etter dem vokser.

Er et slikt kamera nødvendig?

Selv om fullformatkameraer har blitt ganske rimelige og billige sammenlignet med de siste tiårene, foretrekker mange store selskaper fortsatt kameraer med en nedstrippet sensor, som ganske enkelt forbedrer og forbedrer dem. Dette reiser spørsmålet: "Siden det er mer populært, er det fornuftig å kjøpe full-frame utstyr?"

Først må du finne ut hvorfor du trenger et kamera i det hele tatt. Oftest kjøper folk kameraer for å legge igjen et minne om en viktig hendelse i livet, for eksempel om en ferie eller en hyggelig tur. Det er klart at i familiearkivet eller sosiale nettverk vil ingen se på dimensjonene til matrisen til kameraet som bildet ble tatt på. Hvis du bruker kameraet bare for deg selv, bør du ikke bruke penger, det viktigste å huske er at ikke bare kvalitet er verdsatt i fotografering, men også komposisjonen og betydningen som ligger i det.

Hva med de som lever av fotografering? Dette er det samme yrket hvor du trenger å forbedre ferdighetene dine og forbedre, jobbe med kvaliteten på arbeidet, fargedybden. Faktisk har mange produsenter klart å produsere ikke-full-frame-modeller med en oppløsning på over 16 megapiksler, mens kvaliteten holder seg høy selv ved ISO 1600.

Indikatorer for smal dybdeskarphet (dybdeskarphet for det avbildede rommet) har alltid vært kjennetegn fullformatteknikk som kan skape bokeh-effekten, men nå, ved å bruke objektiver med ultrarask blenderåpning 1.2, kan du oppnå det samme bildet.

Samtidig er fullformatkameraer mye dyrere enn ikke-fullformatkameraer, og de er også tyngre og tar mer plass.

En ikke-profesjonell person vil ikke merke forskjellen mellom kameraer med beskjæringsfaktor og fullformatkameraer, derfor er det opp til deg å bestemme om du vil kjøpe fullformatkameraer, etter å ha veid fordeler og ulemper. Retroelskere satte pris på dette foretaket, ettersom filmteknikken falt i sjelen til mange.

Fordeler og ulemper med fullformatkameraer

Som nevnt i forrige avsnitt kan moderne semiformatkameraer konkurrere med fullformatkameraer når det gjelder bildekvalitet, størrelse og pris. Hvilken type positive sider har et fullformat fotoutstyr?

Størrelsen og lysfølsomheten til matrisen bidrar til å skape bilder av svært høy kvalitet og med gode detaljer.
Støysvak drift, noe som er bra for fotografer som for eksempel jakter på sjeldne dyr.
Tilstedeværelsen av kontinuerlig fotografering, dette lar deg fange den naturlige bevegelsen.
Med rask autofokus kan du raskt bytte fra motiv til motiv, noe som vil forhindre at bildet blir uskarpt.

Selvfølgelig har fullformatkameraer også ulemper:

Kameradimensjoner. Vekt og dimensjoner gjør det ikke alltid lett å bære utstyr, og uten stativ blir hendene fort nok slitne.
Langsom opptakshastighet. Til tross for rask autofokus og kontinuerlig opptak, kan du fortsatt ikke fange øyeblikket.
Kostnaden for kameraer og tilleggsutstyr.
Nøye tilnærming til teknikk og valg av optikk. Mange fullformatkameraer godtar ikke andre merker linser.

Som vi kan se, er antallet fordeler og ulemper med full-frame-teknologi det samme. Så alle står fritt til å velge, basert på deres smak og preferanser.

Selskapet "Nikon"

Historien til selskapet begynte i 1917 i den japanske byen Tokyo. Siden den gang har Nikon vært en av lederne innen produksjon av optikk og diverse fotoutstyr.

Denne produsenten lager kameraer for forskjellige smaker: det finnes budsjett-, amatør- og profesjonelle kameraer. Siden Nikon er ansvarlig for kvaliteten på produktene sine, har selv de billigste kameraene opp til to tusen rubler godt innhold for pengene. Når det gjelder veldig dyrt utstyr, varierer prisen på profesjonelle kameraer, for eksempel, mellom 200 - 400 tusen rubler. Interessant nok produserer Nikon ikke bare foto- og videoutstyr, men også mikroskoper og andre enheter som er nødvendige innen medisin.

Nikons hovedkonkurrent har alltid vært og vil være Canon, de deler ofte førsteplassen i rangeringene beste kameraer. Begge firmaene er lokalisert i Japan, har et lignende utseende og montering.

Hva er funksjonene til Nikon? Denne produsenten legger stor vekt på kvaliteten på fotografering i dårlig lys. En fordel er også den store størrelsen på sensoren, som gjør bilder av høy kvalitet med et lite antall piksler. Et annet selskap legger til små deler som gjør jobben mye enklere. Nikon, selv i de mest grunnleggende og billige modellene, har god autofokus, mange moduser, en HDR-effekt (som ikke er tilgjengelig på alle kameraer, selv Canon).

Alle velger et kamera etter smak, og Nikon er et av de selskapene som har millioner av fans over hele verden. Blant produktene kan du velge et godt kamera som vil være praktisk og enkelt å bruke.

Funksjoner til Nikon fullformatkameraer

Nikon var et av de første selskapene som begynte å produsere fullformatkameraer. Og mange brukere av fotografisk utstyr foretrekker denne spesielle produsenten. Hva er forskjellen mellom et fullformat Nikon og dets motstykker fra andre merker? La oss prøve å finne ut av det.

For det første, siden selskapet allerede har erfaring med å lage slikt utstyr, er kvaliteten på et Nikon fullformatkamera satt stor pris på på markedet. En slik enhet vil glede med langt arbeid. Ikke mange produsenter kan konkurrere i ytelse med Nikon. Fullformatkameraene deres er forskjellige høy oppløsning i mer enn 35 megapiksler, slående i detaljene. Og dette er veldig viktig for amatørfotografer.

For det andre har fullformat Nikon mer lav pris sammenlignet med Sony og Canon, som koster minst 150 tusen rubler. Når det gjelder Nikon-kameraer, kan profesjonelle enheter bli funnet opp til 90 tusen.

Til slutt er kameraene til dette selskapet veldig rimelige. Full-frame Nikon finnes i så mange populære butikker, du trenger ikke hele tiden å lete etter kameraer på forskjellige nettsteder og kjøpe allerede brukte produkter på nytt.

Liste

Når du velger et Nikon-kamera for deg selv, er det verdt å huske at dette selskapet har sine egne betegnelser. Hvordan finne ut hvilken Nikon som er fullformat? La oss illustrere med et eksempel. FX er et fullformat Nikon, og DX har en matrisestørrelse på 23,6x15,7 mm.

Så nedenfor er en liste over fullformat Nikon-kameraer når det gjelder pris og kvalitet.

Digitalkameraer kalles full-frame (FX eller Full-Frame) hvis sensordimensjonene deres er 36 x 24 mm, sammenfallende med dimensjonene til en standard småformat filmtype 135-ramme. Kameraer med mindre sensor (APS-C, DX, Micro 4/3), dvs. de med en beskjæringsfaktor større enn én kalles delramme, beskåret eller ganske enkelt beskjæring.

Myten om den absolutte overlegenheten til fullformatkameraer i forhold til avlingsfaktorkameraer er så solid forankret i massebevisstheten at det til og med på en eller annen måte er pinlig for meg å avsløre den. Tross alt vet alle at et fullformatkamera er bedre enn et beskåret. Og hvorfor er det bedre, om ikke en hemmelighet? De fleste amatørfotografer synes det er vanskelig å svare på dette spørsmålet, men de er fast overbevist om at "ekte kvalitet" bare kan oppnås med full ramme. Siden Nikon og Canon enstemmig erklærer at kjøp av et fullformatkamera er den ideelle løsningen på alle fotografiske problemer, og en legion av amatørfotografer er ubetinget enige i denne oppgaven, så har kanskje fullframe virkelig noen fantastiske egenskaper som fordamper uten en sporing, trenger du bare å redusere sensorstørrelsen med en og en halv til to ganger?

Det er enkelt å forstå produsentene av fotografisk utstyr. Målet deres er å øke fortjenesten, noe som betyr at både Nikon og Canon vil foretrekke at når du velger et kamera, kjøper du den dyreste modellen, uavhengig av om den passer dine virkelige behov. Siden fullformat DSLR-er er dyrere enn beskårne, vil fotogigantenes ønske om å overbevise potensielle kjøpere i behov for å kjøpe et fullformatkamera. Amatørfotografer tror på sin side villig reklame, fordi de for det første ikke er vant til å tenke kritisk, for det andre tror de oppriktig at "større" eller "dyrere" alltid betyr "bedre", og for det tredje har de generelt en tendens til å overdrive rollen til fotografisk utstyr i prosessen med å få et vakkert fotografi.

Den begynnende amatørfotografens begjær etter full ramme er vanligvis emosjonell snarere enn rasjonell. Alle ønsker å skyte fullformat, men ikke alle trenger det egentlig. I mellomtiden er ofte bruk av et kamera med en beskjæringsfaktor en velbegrunnet beslutning, og dets evner er tilstrekkelige for nesten de fleste fotografiske situasjoner.

Ikke misforstå meg. Det er absolutt ingenting galt med fullformatkameraer. Tross alt er størrelsen på det lysfølsomme materialet en ting som aldri blir for mye. Og behovet for å operere med et så keitete kunstig konsept som tilsvarende brennvidde irriterer mange. Hvis du lidenskapelig ønsker å skyte uten feil på full frame og du har råd til det, hvorfor ikke? Det er rett og slett ingen grunn til å være under illusjonen om at bildene dine automatisk blir bedre ved å gå på full frame.

Denne artikkelen henvender seg først og fremst til de som nøler mellom crop og full frame og vil vite om de praktiske konsekvensene av å øke sensoren og om spillet i det hele tatt er verdt lyset? Problemet blir enda mer påtrengende på grunn av det faktum at fullformatkameraer, som gradvis blir billigere, slutter å være et rent profesjonelt verktøy, og nå er det modeller på markedet som nesten utelukkende skiller seg fra hverandre i sensorstørrelse og pris, men ellers ligner hverandre, som tvillinger (for eksempel Nikon D7100 og Nikon D610).

I de følgende avsnittene skal jeg prøve å avdekke så objektivt som mulig de faktiske forskjellene mellom beskjæring og full frame, som påvirker både bildekvalitet og brukervennlighet. Du vil se at begge klassene av kameraer ikke er blottet for både fordeler og ulemper, selv om gapet mellom dem langt fra er like stort som mellom DSLR-er generelt og kompakte, hvis sensorer er virkelig ubetydelige. Jeg vil hovedsakelig referere til Nikon og Canon speilreflekssystemer som de mest populære, men det meste av materialet er gyldig for andre merker også.

Dynamisk rekkevidde

Et fullformatkamera har potensielt mer dynamisk rekkevidde enn et crop factor-kamera. Dette er en direkte konsekvens av økningen i den fysiske størrelsen til fotomatrisen. Størrelsen på en full frame er som kjent 36 x 24 mm, mens størrelsen på en APS-C (Nikon DX) matrise med en avlingsfaktor på 1,5 er 24 x 16 mm. En endring i sensorens lineære dimensjoner med 1,5 ganger betyr en endring i området med 2,25 ganger. Dermed med lik oppløsning, dvs. for det samme antall fotodioder vil de større fotodiodene på en full-frame sensor ha omtrent dobbelt så stor kapasitans som en APS-C format sensor. Dobling av kapasitansen til fotodioder betyr å doble signal-til-støy-forholdet, dvs. øke det dynamiske området med ett eksponeringstrinn. Som et resultat har fullformatkameraer en gjennomsnittlig maksimal ISO ett stopp høyere enn tilsvarende modeller med en APS-C-sensor, og ved like ISO-verdier er fullformatssensorstøy mindre merkbar. Grovt sett er APS-C ved ISO 3200 mer støyende enn et fullbilde ved ISO 6400. Ved lavere ISO er forskjellen langt fra så tydelig, og når du fotograferer med en grunnleggende følsomhetsverdi (vanligvis ISO 100), er fordelen med en full frame vises kun i evnen til å strekke seg litt mer fritt skygger i etterbehandling.

Jeg vil understreke at sammenligningen ovenfor bare er gyldig for kameraer som har samme oppløsning og ble utgitt omtrent samtidig. Teknologien står ikke stille og moderne beskårne kameraer er objektivt sett overlegne gamle fullformatmodeller, også når det gjelder dynamisk rekkevidde. Hvis du ikke skal fotografere med vanvittige ISO-er, vil du klare deg fint med det dynamiske området til ethvert moderne kamera, så lenge det har en beskjæringsfaktor på ikke mer enn to. De fleste vil neppe merke en forskjell på ett eller to stopp av dynamisk rekkevidde i det hele tatt. Hvis det ser ut til at kameraet ditt er støyende ved høye ISO-er, prøv å skyte litt på film med ISO 800-følsomhet for å forhindre perfeksjonisme, og du vil bli overrasket over hvor rent bildet blir produsert av ditt digitale amatørspeilreflekskamera.

Dybdeskarphet

Dybdeskarpheten avhenger bare indirekte av rammestørrelsen. For å oppnå samme bildevinkel trenger et crop-faktor-kamera et objektiv med kortere brennvidde enn et fullformatkamera. Nedgangen brennvidde fører til en økning i dybdeskarpheten i forhold til avlingsfaktoren, og omvendt - jo større brennvidde, jo mindre dybdeskarphet. Som et resultat, ved like verdier av blenderåpning, ekvivalent brennvidde, fokusavstand og oppløsning, gir en full frame omtrent halvannen ganger mindre dybdeskarphet enn APS-C. For eksempel, hvis en f/4 blenderåpning ble brukt for et bestemt bilde tatt i full skjerm, vil f/2.8 blenderåpning være nødvendig for å få et lignende bilde (med bevaring av perspektiv og dybdeskarphet) ved bruk av et APS-C sensorkamera .

Det er klart at fullformatkameraer har en viss fordel når du skal skille hovedmotivet fra bakgrunnen med en liten dybdeskarphet, slik tilfellet er med portretter. Tvert imot, hvis målet til fotografen er å få rammen skarp til selve horisonten, noe som ofte skjer i landskapsfotografering, så er fordelen på siden av kameraer med en sensor i mindre format, siden de, ceteris paribus, gir mer dybdeskarphet.

Linser

Full ramme Nikon systemer og Canon inkluderer et bredt utvalg av objektiver som dekker ethvert behov. Valget av objektiver for beskårede kameraer er mye mer beskjedent. Selvfølgelig kan du bruke fullformatobjektiver på beskårede kameraer, men for det første, på grunn av beskjæringsfaktoren, er det ikke alltid mulig å velge riktig objektiv med en gitt ekvivalent brennvidde, og for det andre kjøper de beskjærte kameraer for å legge tung vekt på dem og dyr optikk i full lengde? Dessverre anser verken Nikon eller Canon det som nødvendig å frigjøre lette og kompakte beskjæringsfikser, fordi de er i den naive villfarelsen at brukeren av amatør-DSLR-er har nok superzoom, og generelt sett ville det være bedre om han byttet til fullbilde og ikke fratok de fattige japanerne av inntekter. Vidvinkelobjektiver fra Nikon og Canon for ikke-fullformatkameraer kan telles på fingrene på én hånd. Eksotiske som tilt-shift-objektiver er bare tilgjengelige i Canon Full-Frame og Nikon FX.

Men når det gjelder teleobjektiver er eierne av beskårede kameraer i en vinnerposisjon, og akkurat her er bruken av fullformatoptikk fullt berettiget. På grunn av den beryktede avlingsfaktoren blir 200 mm til minst tilsvarende 300, og 300 til 450, som ikke er så verst selv for å skyte ville dyr. Det er grunnen til at mange fotojegere som ønsker å optimalisere kostnadene foretrekker beskjæring.

Søker

De optiske søkerne til fullformatkameraer er definitivt mer komfortable, større og lysere. Den store søkeren er mindre slitsom for øynene og gir deg mer kontroll over autofokus, for ikke å snakke om manuell fokus.

Men på den annen side har beskårne kameraer en uventet fordel fremfor fullformat, som ligger i bekvemmeligheten av å plassere autofokuspunkter i søkeren. Hvis for beskårne kameraer dekker fokuspunktene en ganske stor del av søkerfeltet, så er for fullformatkameraer alle punkter, uansett hvor mange, gruppert i midten av bildet.

Faktum er at dimensjonene til fokusmodulen for alle speilreflekskameraer, både beskjærte og full-frame, er omtrent de samme, men siden søkeren på full-frame enheter er større i seg selv, virker området som dekkes av fokuspunktene mindre . Hvis du fokuserer primært med den midtre AF-sensoren og deretter komponerer bildet på nytt, vil ikke de stramme fokuspunktene plage deg, men hvis du foretrekker å ikke komponere på nytt etter fokusering, kan mangelen på perifere sensorer være et problem.

Mål og vekt

I gjennomsnitt er fullformatkameraer større og tyngre enn beskårne, men årsaken til dette er ikke sensoren, som bare veier litt, men heller plasseringen av en bestemt modell og designfunksjonene knyttet til den. Pålitelig og som et resultat overvektig profesjonelle modeller Nå, uten unntak, er de utstyrt med full-frame sensorer, og lette amatørkameraer i plast er uten matriser i redusert format. Samtidig kan modeller som er i skjæringspunktet mellom to klasser være svært like i sine parametere og skille seg fra hverandre bare i størrelsen på sensoren og dens medfølgende enheter (som lukkeren og søkeren), og har derfor nesten samme dimensjoner og vekt.

Det er imidlertid få som har med seg et kamera uten objektiv. Fullformatobjektiver er merkbart tyngre og bulkere enn beskjæringsobjektiver. Av de to homologe, dvs. som dekker det samme området av ekvivalente brennvidder for sett med optikk, vil et fullformatsett veie i gjennomsnitt halvannen ganger mer.

Derfor, hvis du trenger et lett reisesystem, hvis totalvekt ikke vil overstige ett kilo, bestående av et kamera og to eller tre objektiver som dekker et område av brennvidder fra 28 til minst 300 mm tilsvarende, så fullformatløsninger finnes rett og slett ikke her. Trenger du profesjonelt rapporteringsutstyr, som i dag utelukkende er fullformat, så må du uunngåelig tåle dets imponerende dimensjoner og solide vekt.

Pris

Selvfølgelig er fullformatkameraer dyrere enn beskårne. I dag starter prisene for faktiske beskårede speilreflekskameraer på fem hundre dollar, for fullformat - fra omtrent to tusen. Forskjellen i pris forklares ikke bare av det faktum at fotomatrisen egentlig er den dyreste delen digitalkamera, men også av fotoutstyrsprodusenters pragmatiske tilnærming til dannelsen av modellutvalget. Selv om sensorene ikke koster noe, ville Nikon og Canon fortsatt gjort fullformatkameraer dyrere av rene markedsføringsmessige årsaker.

I alle fall, selv om du har nok penger til å gå til full bilde, tenk på det: har du virkelig brukt opp de fotografiske mulighetene for beskjæring, eller er denne ideen kunstig pålagt deg? Ville det ikke vært bedre å bruke de overskytende midlene til å kjøpe ekstra linser, blitser, et stativ, pedagogisk litteratur, med et ord, de tingene som vil ha en mye mer direkte og åpenbar effekt på bildene dine enn å bare øke formatet?

Takk for din oppmerksomhet!

Vasily A.

post scriptum

Hvis artikkelen viste seg å være nyttig og informativ for deg, kan du vennligst støtte prosjektet ved å bidra til utviklingen. Hvis du ikke likte artikkelen, men du har tanker om hvordan du kan gjøre den bedre, vil kritikken din bli akseptert med ikke mindre takknemlighet.

Ikke glem at denne artikkelen er underlagt opphavsrett. Gjentrykk og sitering er tillatt forutsatt at det er en gyldig lenke til originalkilden, og teksten som brukes må ikke forvrenges eller endres på noen måte.

Har du bestemt deg for å kjøpe et digitalkamera? La meg gratulere deg. Dette er en av bedre måter slå et gapende hull i familiebudsjettet. Det er mest sannsynlig nytteløst å fraråde deg, så jeg vil ganske enkelt fortelle deg hvordan du velger et digitalkamera slik at dette valget påfører deg minimal økonomisk og psykisk skade.

Dessverre er det umulig å gi entydige, universelle anbefalinger for å velge et kamera for en abstrakt nybegynnerfotograf, siden behovene til alle fotografer er forskjellige. Ulike fotografiske oppgaver krever forskjellig utstyr. Et kamera som passer meg perfekt er kanskje ikke riktig for deg. Til tross for dette vil jeg her likevel forsøke å fremheve spesifikke modeller av digitalkameraer som etter min mening oppfyller kravene til det bredeste spekteret av fotografer.

Hva du bør være oppmerksom på

Markedsførere blir ikke lei av å hjernevaske naive amatørfotografer med de kameraparametrene som enkelt kan måles numerisk (oppløsning, ISO, zoomforhold osv.), selv om de bare sier veldig lite om kameraets egnethet for ekte skyting utenfor veggene til fotobutikken.

Oppløsningen til et kamera (mer presist, dets matrise) måles i megapiksler (Mp), dvs. i antall punkter som utgjør kameraets matrise, og derav bildene som er oppnådd med den. I dag overgår oppløsningen til digitale kameraer egenskapene til objektivene deres, og mye tristere overgår den langt mulighetene til de fleste fotografer som fotograferer med disse kameraene. Ti megapiksler er nok for hvem som helst, og i dag er det vanskelig å finne et kamera med lavere oppløsning. I stedet for oppløsning, vær mer oppmerksom på den fysiske størrelsen på matrisen - jo større størrelse (dvs. jo mindre avlingsfaktor på matrisen), jo bedre. Alt annet likt er en større sensor mer følsom for lys, har større dynamisk rekkevidde og er mindre støyende.

ISO er en standard for følsomheten til fotomateriale (i vårt tilfelle en digital matrise) for lys. Den maksimale ISO-verdien kjennetegner indirekte kameraets evne til å fotografere under dårlige lysforhold, men vi bør ikke glemme at økning av følsomheten uunngåelig fører til støy. Hva er bruken av produsentens deklarerte maksimalverdien på ISO 102400 hvis den ikke kan brukes i praksis, siden bildet vil være et solid rødt og blått rot? Kompaktkameraer med små sensorer oppfører seg alltid fryktelig ved høy ISO. SLR-kameraer ser mye bedre ut, men krever også fornuft.

Zoomforhold er ganske enkelt forholdet mellom maksimal og minimum brennvidde for et zoomobjektiv. For eksempel er et objektiv med en brennvidde på 18-55 mm i hovedsak en 3x zoom (55 ÷ 18 ≈ 3), selv om konseptet med en zoomfaktor oftere brukes i forhold til faste objektiver til kompaktkameraer. Sett uavhengig av brennvidde har zoomforholdet ingen betydning og bør absolutt ikke tjene som et kriterium når du velger kamera eller objektiv, og her er grunnen: For det første sier det ingenting om spesifikke brennvidder. For eksempel kan to helt forskjellige objektiver vise seg å være like 5x zoomer: 24-120 mm og 80-400 mm. For det andre må du betale for allsidighet med kvalitet - 30x ultrazoom kan fysisk ikke gi anstendig skarphet, og blenderforholdet deres er ikke høyt; og derfor ikke jage zoomobjektiver med ublu mangfold. Et praktisk sett med brennvidder er mye viktigere enn zoomfaktoren. For å sammenligne linser er det hensiktsmessig å bruke konseptet ekvivalent brennvidde, fordi den lar deg ta hensyn til forskjellen i størrelsen på sensorene til forskjellige kameraer.

Digital zoom er ikke bare ubrukelig, men til og med noe skadelig. Uten å ha noe med optikk å gjøre, strekker digital zoom ganske enkelt en del av bildet gjennom kameraets programvare, noe som skaper en illusjon av å zoome inn, men fører til et merkbart tap i kvalitet. På samme måte kan du forstørre bildet i Photoshop.

Den viktigste og mest hardnakket ignorerte parameteren når du velger et kamera av selgere er ergonomi - hvor komfortabelt kameraet ligger i hånden, hvor raskt det lar deg reagere på skiftende opptaksforhold, hvor gjennomtenkt styringen av de viktigste innstillingene er og om menynavigering tar for mye tid. Bekvemmelighet er en individuell sak. Du kan endelig sørge for at et bestemt kamera er riktig for deg bare ved å plukke det opp.

Noen parametere må bare kunne tolkes. For eksempel er tung vekt ikke en dyd i seg selv, men kan indirekte indikere den mekaniske styrken og påliteligheten til kameraet, og høy hastighet kontinuerlig opptak signaliserer nesten alltid at kameraet er egnet for reportasjearbeid.

Og et viktig tips til: hør aldri på konsulenter i fotoutstyrsbutikker. Målet deres er å selge deg et kamera, og helst til en høyere pris, ikke for å forbedre bildene dine. Bare en praktiserende fotograf kan vite hvilket kamera som er veldig bra og hvilket som ikke er det.

For mer detaljert informasjon om hvilke kriterier som bør følges når du velger et digitalkamera og optikk for det, kan du lære av følgende artikler: "Hva er et profesjonelt kamera", "Kameraalternativer" og "Kriterier for valg av objektiver". Om hva annet, foruten kameraet, amatørfotografen må skaffe seg, er beskrevet i artikkelen "Startsett for fotografisk utstyr".

SLR-kameraer

Nikon FX

Nikon slipper for tiden fem fullformatmodeller: D610, D750, Df, D810 og D5. Kamerasalget over hele verden er nå på vei ned, og hvis du bestemmer deg for å kjøpe et digitalkamera, vil Nikon foretrekke at dette kameraet skal være fullformat – rett og slett fordi det er dyrere.

Selvfølgelig er vi alle veldig triste over at de stakkars japanske kapitalistene lider tap, men trenger du virkelig en full ramme? Forskjellen i bildekvalitet mellom DX- og FX-enheter er minimal i dag, og manifesteres hovedsakelig av et litt lavere nivå av FX-støy ved høye ISO-verdier.

Canon APS-C

Canon APS-C-kameraer har en sensor på 1,6 crop factor, dvs. litt mindre enn Nikon DX. Canon-kameraer egner seg bedre for videoopptak, og dette er en grunn til å se nærmere på dem hvis du er interessert i videoopptak. Selv er jeg skeptisk til å filme video på et speilreflekskamera, men du har rett til din egen mening.

Canon har syv aktuelle APS-C-formatmodeller: 4000D, 2000D, 200D, 800D, 77D, 80D og 7D Mark II.

4000D, 2000D, 200D og 800D er amatørkameraer. Canon EOS 2000D er et flott kamera for en nybegynnerfotograf - lite, lett og ikke for dyrt. Canon EOS 200D er enda mer kompakt, men i denne forbindelse har den bare et minimum av eksterne kontroller, som imidlertid delvis oppveies av tilstedeværelsen av en berøringsskjerm. Canon EOS 800D er en litt mer avansert, men fortsatt amatørmodell. Canon EOS 4000D er en nedskåret (for ikke å si verre) versjon av 2000D.

Canon full ramme

I dag slipper Canon fire fullformatmodeller: 6D Mark II, 5D Mark IV, 5Ds og 1D X Mark II. Canon EOS 1D C teller ikke fordi den er ment for video, ikke fotografering.

Kompakte kameraer

Ingen kompaktkamera kan matche et DSLR i operasjonshastighet, og få kan matche i bildekvalitet, men når det kreves at et kamera får plass i en lomme, er DSLR-er helt uakseptable på grunn av størrelsen.

Det er klart, hvis du bare trenger kompakthet, uten hensyn til bildekvalitet og ergonomi, så kan kameraet innebygd i en mobiltelefon godt erstatte et ekte kamera. En annen ting er at selv den enkleste såpeskålen fortsatt er mer praktisk å fotografere enn den mest avanserte smarttelefonen.

Med den enkleste såpeskålen mener jeg noe sånt som Nikon Coolpix A10. Dette ultrabudsjettkameraet koster $150, har en 1/2,3" sensor (avskjæringsfaktor 6), et godt universalzoomobjektiv og tar mye bedre bilder enn de fleste telefoner, og dessuten går det på standard AA-batterier, noe som hjelper mye på tur .

Problemet er at hvis en person er fornøyd med kvaliteten på bildet oppnådd ved å bruke en 1 / 2,3 "matrise (vel, eller 1 / 1,7" for dyrere såpeskåler), vil han i de fleste tilfeller være fornøyd med kvaliteten som matrisen produserer mobiltelefon- for sosiale nettverk vil alt søppel duge. Når det gjelder brukervennlighet, vil en sjelden smarttelefoneier godta å betale ekstra for en egen enhet med ekte knapper. Han er vant til berøringsskjermen og vet ikke at i noen situasjoner er de arkaiske knappene mye mer praktiske.

Imidlertid kan fans av ekstrem rekreasjon og turisme like en av de beskyttede kompaktene, for eksempel Olympus Tough TG-5 for $ 500, som har en vanntett støtsikker veske, innebygd GPS-mottaker og termometer, samt en liten 1 / 2,3-format matrise.

Jeg anbefaler ikke avanserte ultrazoom-kompakterer til noen av den grunn at matrisene deres fortsatt er små, men når det gjelder størrelse og pris, er ultrazoom veldig nær budsjett DSLR-er. Det er mulig jeg ikke forstår noe, men etter min mening, hvis kameraet ser ut og koster som et DSLR, men tar bilder som en billig såpeskål, så er dette et dårlig kamera, og du bør ikke kjøpe det.

De dyrere skiller seg fra hverandre kompakte kameraer med store matriser. Tanken bak disse kameraene er å få den beste bildekvaliteten når minimumsstørrelser enhet.

Redaktørens valg - Canon PowerShot G7 X Mark II for $650, utstyrt med en 1" sensor (avskjæringsfaktor 2,7) og et zoomobjektiv med en tilsvarende brennvidde på 24-100 mm ved f/1,8-2,8 blenderåpning. Hvorfor akkurat 1" ? Tross alt er det kompaktkameraer og et større format, opp til fullformat? Sånn er det, men flere og mer seriøse kompakter har dimensjoner som ikke lenger lar oss vurdere dem som virkelig kompakte. Og hvis kameraet slutter å passe i lommen, er det ikke bedre å kjøpe et ekte speilreflekskamera i stedet for det for mindre penger og nyte livet? Samtidig gir G7 X og andre lignende kameraer en bildekvalitet som er ganske sammenlignbar med DSLR-er, men samtidig skiller de seg praktisk talt ikke i størrelse fra vanlige pek-og-skyt-kameraer.

Speilløse kameraer

I prinsippet er det vanskelig for meg å anbefale et av de speilløse systemene til en nybegynner fotograf. Deres funksjonelle fordeler selv fremfor de enkleste speilreflekskameraene er ikke helt åpenbare, og prisen på speilløse kameraer er fortsatt ganske høy. En person som går over til et speilløst system bør gjøre dette bevisst og være godt klar over hva han taper og hva han vinner. Et klassisk DSLR har alltid et bedre pris/ytelsesforhold enn et tilsvarende speilløst kamera. Den eneste ubetingede fordelen med speilløse kameraer er deres relative letthet og kompakthet, som du faktisk betaler en ekstra premie for.

Hvis du har kommet til dette livet, så vil jeg råde deg til å velge mellom systemene Olympus Micro 4/3, Fujifilm X, Sony α og kanskje Canon EOS M. Olympus-systemet har den mest gjennomtenkte ergonomien og et fantastisk utvalg av objektiver, men Olympus-sensoren er liten (avlingsfaktor 2). Sony har både cropped og full frame-modeller, men valget av objektiver lar mye å være ønsket. Fuji-systemet er den gyldne middelvei. Canon EOS M-systemet er neppe modent, men Canons speilløse kameraer er kompatible (med adapter) med objektiver for EF og EF-S speilreflekskameraer. Speilløse kameraer fra andre produsenter er ikke annet enn kompaktkameraer med utskiftbare objektiver og en forstørret matrise. For seriøs fotografering er de til liten nytte.

Takk for din oppmerksomhet!

Vasily A.

post scriptum

Hvis du ser inn i posen til noen profesjonell fotograf, da vil du mest sannsynlig finne et fullformat DSLR i den. Disse kameraene er større, tyngre og dyrere enn de typiske DSLR-ene vi bruker. Riktignok, jo større sensor, jo sterkere design, og jo mer spesialiserte funksjoner, jo dyrere blir de for de som lever av fotografering.

Fullformat DSLR-er er ikke bare for proffene, det finnes billigere alternativer for de som vil ha god bildekvalitet for relativt lite penger. Mange seriøse amatører og entusiaster har allerede satt pris på fordelene ved fullformatfotografering, så kameraprodusenter legger mer og mer oppmerksomhet til dette markedssegmentet.

Vi bør også nevne full-frame speilløse kameraer. For eksempel har Sonys A7-serie og den nylig utgitte Leica SL inntatt topplasseringer i markedet for fullformatkameraer, og de vil være spesielt interessante for de som i tillegg til bilder ønsker å skyte video. Hvis du bestemmer deg for å velge det beste fullformat speilreflekskameraet i 2016, har du kommet til rett sted.

Topp 10 beste fullframe DSLR-er i 2016

Megapiksler: 50,6 MP | Autofokus: 61 AF-punkter, 41 krysstyper | Skjerm: 3,2" | Burst-skyting: Brukernivå: profesjonell |

Fordeler: Imponerende detaljerte bilder, flott AF, lysmåling og hvitbalanse
Ulemper: Store filstørrelser, ingen Wi-Fi

Med 50,6 millioner effektive piksler er 5DS det høyeste oppløsnings fullformatkameraet på markedet. Det samme gjelder 5DS R-modellen – den er identisk med 5DS, men har et anti-aliasing-filter som forbedrer detaljene. Så, bildekvaliteten på 5DS er utmerket, med fantastiske detaljer har kameraet god kontroll over støynivåer og dynamisk rekkevidde. 5DS kan betraktes som standarden for fullformatkamerakvalitet. Blant manglene er mangelen på Wi-Fi og videoopptak i Ultra HD-format, og for enorme filer trenger du et klumpete minnekort og en rask datamaskin.

Fordeler: kontinuerlig opptak 5 fps.
Ulemper: ingen innebygd Wi-Fi, store filstørrelser

Så selv om 5DS tok kronen av ære fra D810, er sistnevnte faktisk ikke veldig dårligere enn førstnevnte når det gjelder funksjonalitet. Bilder tatt med Nikons «megapixel»-monster er utrolig detaljerte, og batteriet på 1200 skudd setter Canon på baksiden. I tillegg tilbyr D810 en mikrokontrastinnstilling samt en dedikert FLAT-modus for maksimalt dynamisk område. 51-punkts autofokussystemet gjør en god jobb vanskelige situasjoner fokusering, hovedsakelig på grunn av autofokus og eksponeringsmåling, som ble lånt fra den allerede tidligere ledende Nikon D4S. Relativt kompakte dimensjoner og en uvanlig (for denne typen kamera) popup-blits gjør D810 til et enda mer attraktivt kjøp.

Megapiksler: 22,3 MP | Autofokus: 61 AF-punkter, 41 krysstyper | Skjerm: 3,2" | Burst-skyting: Brukernivå: profesjonell |

Fordeler: Flott HDR-modus
Ulemper: AF effektiv, men vanskelig

Laget for å konkurrere med Nikon D810, 5D-kameraet Mark III er et perfekt eksempel på et spesialisert produkt som også vil appellere til den seriøse hobbyisten. Det er et veldig kraftig kamera, men veier nesten 400g mindre enn EOS-1D X Mark II. Sammenlignet med 5DS føles ikke sensoren på 22,3 megapiksler like stor, men den leverer fortsatt et godt detaljnivå, og 61-punkts autofokussystemet er fantastisk. Det er synd at dette kameraet ikke har innebygget blits, som i D810, og bakskjermen beveger seg ikke.

Fordeler: Ny 24MP-sensor, autofokussystem med høy ytelse
Ulemper: spesialeffekter, skjermen går ikke helt tilbake

Har du ikke råd til noen av de tre første alternativene? Vær så oppmerksom på Nikon D750 med en 24,3 MP-sensor. Dette kameraet er også værbestandig, som D810, men det koster omtrent 25 % mindre. Sammenlignet med sin yngre bror, D610, har D750 utmerket autofokus og lysmåling, samt et bredere følsomhetsområde. Dens kontinuerlige opptakshastighet er ikke så rask som forventet, mens HDR og andre spesielle moduser de veier opp for det til en viss grad. Men på den annen side får du en dreibar skjerm og en Wi-Fi-modul. D750 er en god balanse mellom funksjonalitet og verdi.

Fordeler: Utrolig autofokusytelse, ISO-område
Ulemper: 4K-opptak begrenset til 3 minutter, pris, vekt

D5 er Nikons siste flaggskip DSLR, og det skuffet absolutt ikke. Sensoren på 20,8 megapiksler høres kanskje ikke så mye ut, men den lar D5 fotografere serier med 12 fps, mens den utvidede ISO 3280000-rekkevidden du ikke finner andre steder. Er også fornøyd med autofokussystemet som dekker 173 punkter (hvorav 99 er krysstype), samt kompleksiteten og hastigheten til autofokus. Riktignok er muligheten til å ta opp 4K-video begrenset til tre minutter, men til tross for dette er Nikon D5 fortsatt et fenomenalt kamera.

Fordeler: 14 fps kontinuerlig opptak
Ulemper: Berøringsskjermens funksjonalitet er begrenset

X Mark II og Nikon D5 er veldig like hverandre, så når du velger vil du mest sannsynlig bli veiledet av produsenten. Canons EOS-1D X Mark II er et kraftig, allsidig kamera som er et godt valg for profesjonelle sportsreportere og nyhetsfotojournalister. Den har ikke samme følsomhetsområde som Nikon D5, men den gjør en god jobb i dårlig lys med flotte bilder.

Fordeler: imponerende funksjoner, konkurransedyktig pris
Ulemper: Sakte autofokussystem

K-1 har en solid konstruksjon og en full-frame sensor til en relativt overkommelig pris. Den er ikke billig, men den er ganske konkurransedyktig sammenlignet med Nikon D810, Canon 5D Mk III og Sony Alpha 7R II i nærheten. Kameraet er utstyrt med Pentax Pixel Shift Technology, designet for bedre bildestabilisering. K-1 er ideell for landskap, stilleben, portrettfotografering, eller fotografering i en hvilken som helst annen sjanger som ikke krever rask autofokus.

Ulemper: Begrenset AF-punktdekning, ingen Wi-Fi

Mens D750 selger for en god pris, koster fullramme D610 enda mindre. Denne modellen er en litt forbedret versjon av D600, men det som virkelig skiller dem er deres førsteklasses bildekvalitet og gode byggekvalitet. Selv om den tilbyr samme antall piksler som den billigere D7100, øker den større sensorstørrelsen dynamisk rekkevidde og reduserer bildestøy. Riktignok finner du ikke ekstrautstyr som Wi-Fi eller en vippeskjerm i dette kameraet, men det vil gi deg et 39-punkts autofokussystem og muligheten til å ta kontinuerlig bilder med 6 bilder.

Fordeler: høy bildekvalitet
Ulemper: ingen blits, 97% søkerdekning

6D er Canons svar på D610 og kan kalles den rimeligste modellen i selskapets serie med fullformatkameraer. Sensoren på 20,2 megapiksler kan virke svak, men det er den ikke. Den suverene bildekvaliteten imponerer med en tredimensjonal følelse, takket være en større sensor som gir dybde til bildene. Imidlertid er trumfkortet 6D prisen. Det er en av de billigste full-frame DSLR-ene der ute, og selv om autofokussystemet og kontinuerlig opptakshastighet ikke er noe spesielt, får du Wi-Fi og GPS med dette kameraet. Så hvis du klarer deg uten innebygd blits, vil 6D være et verdifullt kjøp for deg.

Fordeler: liten, stilig kropp
Ulemper: ingen videoopptak, pris

Med tanke på at Df regnes som den mest stilige nye full-frame DSLR, vil du bli overrasket over å se den helt nederst på listen vår. La oss si med en gang, dette er ikke på grunn av utseendet hennes, som kopierer designet til den klassiske Nikon FM-linjen. Retro-stil kan sees i de tradisjonelle kontrollene, mens den kompakte allværskroppen gir ekstra appell og praktisk funksjon. Men til tross for at den er i stand til å ta bilder i dårlig lys, kan ikke sensoren på 16,2 megapiksler konkurrere, og Nikon Df tar ikke opp video. Men ikke tro at på grunn av dette blir kameraet billig, på grunn av det stilige utseendet koster det mye.

Etter å ha lest en haug med spam om emnet "Hvilken er bedre - beskjæring eller full ramme", bestemte jeg meg for å prøve å forstå dette problemet.

Til å begynne med, la oss huske hovedbestemmelsene (vi har allerede snakket litt om).

Beskjæringsfaktoren endrer synsfeltet uten å endre brennvidden. Nøyaktig de samme resultatene kan oppnås når du tar fullformat og deretter beskjærer kantene på bildet. Dette betyr også at når du bruker et crop factor-kamera perspektivendres ikke. Du kan gjøre dette eksperimentet: se med ett øye inn i søkeren til et kamera med et 50 mm-objektiv, og med det andre - på samme scene uten kamera. Du vil se at synsvinkelen vil være den samme. Uansett om du har fullformatsensor eller avling.

Men hvis antallet piksler er det samme, vil det se ut til at brennvidden nettopp har endret seg med verdien av beskjæringsfaktoren. Se? Scenen forble den samme, synsvinkelen endret seg ikke, men bildet viste seg å være så å si kuttet ut av et større. Derav følelsen av å endre brennvidden på objektivet. Ved å stoppe opp et sekund og tenke, til og med lese det ovenstående på nytt og sjekke følelsene dine, vil du forstå at alt dette er sant. Brennvidden til objektivet har ikke endret seg. Bare omfanget av bruken har endret seg. Av hele området som dekkes av den, har vi kun valgt det midterste.

La oss nå tenke: hva får vi ut av dette? Hva er styrken, bror, og hva må du tåle?

For det første, når du bruker en enhet med en beskjæringsmatrise, er en mer effektiv bruk av langfokusoptikk mulig. Tross alt skifter hele linjen med utskiftbare linser til et lengre område - i stedet for 85 mm (på film og en full-frame matrise er dette et godt portrettobjektiv), får vi 85 * 1,5 = 130 mm. Og dette er en grei TV. Og fra 200mm får du 300! Gratis! Her er noen veldig gode nyheter for jegere og sportsreportere. Den andre siden av mynten er en utvasking av linjen med vidvinkellinser. Døm selv – 24 mm blir til 36 og 20 – til 30. I filmtider fullførte et 20 mm-objektiv linjen med vidvinkeloptikk og var et gjenstand for sukk for en hær av profesjonelle. Og etter å ha blitt 30, ble det et vanlig budsjettglass. Her er konklusjonen for elskere av landskaps- og arkitektonisk fotografering - det er bedre å være venner med fullformatutstyr og få gode gamle filmlinser ut av skapene.

For det andre. Som du vet endres kvaliteten på linsen fra sentrum til periferien (til det verre). Hvis du snubler over linseoppløsningsdata et sted i litteraturen, vil du se at det måles som forholdet mellom antall linjer per millimeter i midten og antall linjer per millimeter i periferien. Derfor, ved å bruke et objektiv i full størrelse med en beskåret sensor, vinner vi når det gjelder objektivkvalitet, siden det kun tas hensyn til det sentrale området med høyere kvalitet.

Produsenter av fotografisk utstyr, samtidig med starten av produksjonen av enheter, begynte produksjonen av hele linjer med spesiallinser designet spesielt for slike enheter. Det er tydelig at disse linsene er bakover-inkompatible med fullformat-motstykker, om ikke annet på grunn av den sterke . I tillegg, for eksempel, brukte Canon, i enhetene deres, også den tekniske inkompatibiliteten til objektiver fra bunn til topp.

Her er navnene på serien med digitale linselinjer fra ledende produsenter:

Canon— EF-S
Nikon— dx
Sony— DT
Pentax— DA
Sigma— DC
Tamron— Di II

Nå er det noe annet her. La oss ta to enheter - den ene med en full-frame matrise, den andre med en beskåret. Vi vil sette et 50 / 1.4 objektiv på en fullformatsenhet, og på en enhet med en beskjæringsmatrise - for å få det samme Enger bilder - 35 / 1.4. Bildeområdet vil være det samme, men hva vil skje med ? Husk at vi fant ut at alt annet likt vil dybdeskarpheten være mindre ved linsen med mer brennvidde. Dette betyr at for å få de samme bildene, må blenderåpningen til 50/1.4-objektivet dekkes. Forskjellen vil være enda større ved bruk av for eksempel et par 85mm versus 135mm. Men hvor mye? Jeg klarte å finne slike data i en artikkel om valg av vanlig linse for en fullformatsenhet. Artikkelen er imidlertid datert 2010, men for å forstå essensen av prosessen tror jeg ikke dette er spesielt viktig. (Selvfølgelig kan enkle beregninger enkelt utføres, men på bildet ser det mye mer spektakulært ut).

Ser du hva som er forskjellen? Konklusjon – med samme bildefelt (for eksempel ved portrettfotografering) og ved å bruke en fullformatsensor og et objektiv til det, vil vi få en mindre dybdeskarphet. På den annen side, når du bruker en beskåret matrise, øker dybdeskarpheten, noe som ikke kan annet enn å glede seg når du fotograferer for eksempel et landskap.

En annen svært viktig fordel med en full-frame-enhet er dens økte . Dessuten er forskjellen så betydelig at av hensyn til dette faktum alene, bytter mange fagfolk til full frame.

tørre rester.

Plussene med en full-frame matrise (Full Frame - FF).

Matrix, og derfor et bredt spekter av følsomhet, og følgelig et bredere spekter av muligheter for bruk av kameraet;
Som et resultat av å tilhøre en dyr klasse - en rik sele: et metallhus, to flash-stasjoner, en stor lys søker, en lukker designet for en million klikk og andre førsteklasses godbiter;
Mindre dybdeskarphet (ikke det faktum at dette alltid er et pluss).

Minuser.

Disse enhetene har bare ett minus - prisen som en refleksjon av å tilhøre en dyr klasse, fordi matrisen er den dyreste delen av enheten.

Fordeler med et avlingssensorkamera

Flytt brennvidden til hele linselinjen til et "lengre" område. Det blir et pluss for fotojakt og sportsreportasje;
Muligheten til å bruke gammel film og moderne fullformatoptikk (med tanke på beskjæringsfaktoren, og nesten helt sikkert - i manuell modus, som forresten ikke alltid er en ulempe. For eksempel hvis autofokus ikke fungerer i video modus, så film hurtigreparasjoner i dette tilfellet - det beste valget);
Stor dybdeskarphet (kanskje et minus).

Minuser

Flytt brennvidden til hele linselinjen til et "lengre" område. Ulempen er for fotografering av landskap og arkitektur. Virkelig vidvinkelobjektiver er kun digitale.

Det er alt. Det endelige valget er som alltid ditt. Jeg håper inderlig at jeg ikke forvirret deg enda mer. I så fall, velkommen til kommentarene.