Bildesensortype 1,0 tommer. Dimensjoner på digitalkamerasensorer

Bildekvaliteten til et videokamera avhenger i stor grad av den lysfølsomme sensoren (matrisen) som brukes i den. Sett i det minste den beste prosessoren for digitalisering av video - hvis et dårlig bilde oppnås på matrisen, vil det ikke lenger være bra. Jeg vil prøve å populært forklare hva som skal tas hensyn til i egenskapene til sensoren til et CCTV-kamera, slik at det senere ikke blir ubehagelig smertefullt når man ser på bildet ...

Matrisetype

På Internett vil du sannsynligvis finne informasjon om at CCTV-kameraer bruker CCD (CCD, Charge Coupled Device) og CMOS (CMOS, Complementary Metal Oxide Semiconductor) lysfølsomme matriser. Glem det! I lang tid var det bare CMOS, bare hardcore.

CCD-matriser, med alle fordelene (bedre lysfølsomhet og fargegjengivelse, lavere støynivå) blir praktisk talt ikke brukt i videoovervåking lenger. Fordi selve prinsippet om deres drift av CCD-matriser - sekvensiell avlesning av ladningen av celler - er for treg til å tilfredsstille kravene til raske, moderne HD-videokameraer. Vel, og viktigst av alt, CCD-er er dyrere å produsere, og i dagens svært konkurransedyktige miljø teller hver krone. Det er derfor alle viktige produsenter har fokusert på utgivelsen av CMOS-sensorer.

Det er forresten ikke så mange produsenter igjen. De største, fra begynnelsen av 2017, er følgende selskaper: ON Semiconductor Corporation (som samtidig absorberte det velkjente profilfirmaet Aptina), Omnivision Technologies Inc., Samsung Electronics og Sony Corporation. I tillegg produseres matriser for egne behov, for eksempel av Canon, Hikvision.

Unge kinesiske chipprodusenter av det "andre nivået", som SOI (Silicon Optronics, Inc.) og andre, prøver å skape konkurranse for gamle merker. Det er vanskelig å si om den unge veksten vil overleve når CMOS-sensormarkedet blir mettet og blir for overfylt. ... Men i alle fall er fremveksten av nye spillere og en forverring av kampen ikke ekskludert i dette segmentet, fordi det ikke er vanskelig å sette opp produksjonen av CMOS-sensorer etter moderne standard.

Store globale merker som Hikvision eller Dahua foretrekker vanligvis å jobbe med produsenter av første dyse eller deres egne. Lokale oppfører seg annerledes. For eksempel bruker Tecsar sensorer med et godt rykte fra ON Semiconductor, Omnivision og Sony til og med billige kameraer. I sortimentet av andre "populære" merker, for eksempel Berger, er SOI-sensorer bredt representert, etc.

Ledende kvaliteter av CMOS

CMOS-teknologi sørger for plassering av elektroniske komponenter (kondensatorer, transistorer) direkte i hver piksel i den lysfølsomme matrisen.

Pikselstruktur og CMOS-matrise

Dette reduserer det effektive området til det lysfølsomme elementet og reduserer følsomheten, pluss at de aktive elementene øker nivået av matrisens indre støy. Men teknologien gjør det mulig å konvertere ladningen til det lysfølsomme elementet til et elektrisk signal direkte i matrisen og mye raskere for å danne et digitalt bildesignal, noe som er viktig for videokameraer. Dette er grunnen til at CMOS er bedre egnet for CCTV-kameraer der det kreves høye bildefrekvenser.

I tillegg til muligheten til å tilfeldig lese cellene i CMOS-matrisen, gjør det det mulig å bokstavelig talt endre kvaliteten og bithastigheten til den resulterende videoen, noe som er umulig for en CCD. Og strømforbruket til CMOS-løsninger er lavere, noe som også er viktig for kompakte kameraer observasjon.

La det være farger

For å oppnå et fargebilde, spaltes matrisen lysstrømmen i de sammensatte fargene: rød, grønn og blå. For dette brukes passende lysfiltre. Ulike produsenter varierer plasseringen og antall lysfølsomme elementer i forskjellige farger, men essensen forblir den samme.

Prinsippet om å danne et bilde på en lysfølsom matrise:

P - lysfølsomt element
T - elektroniske komponenter

Du kan også se hvordan CMOS-kamerasensoren fungerer og fungerer i denne videoen fra Canon:

CMOS-matriser fra alle produsenter er basert på ovenstående generelle prinsipper, avviker bare i detaljene for implementeringen på silisium. For eksempel, i jakten på billighet og superprofitt, prøver chipprodusenter å produsere matriser så små som mulig. Tilbakebetaling er uunngåelig ...

Hvorfor stort er bra

Standardstørrelsen (eller med andre ord format) av matrisen måles vanligvis diagonalt i tommer og indikeres som en brøkdel, for eksempel 1/4 ", 1/3", 2/3 ", 1/2", etc.

Lysfølsom matrise produsert av ON Semicondactor for CCTV-kameraer

Lysfølsom matrise installert på videokameraet

Akk, matriser i stort format i masseovervåkingskameraer brukes nå praktisk talt ikke på grunn av de høye kostnadene for matriser selv og linser for dem, som burde ha større linser og følgelig dimensjoner og kostnader. I dag er kameraer hovedsakelig installert med 1/2 "- 1/4" matriser (disse er de minste). Når du velger et kamera, må du forstå at du kjøper en ultra-billig modell med en 1/4 "SOI-matrise og en liten linse med plastlinser med tvilsom gjennomsiktighet. når du fotograferer i svakt lys.

Hvis du velger et kamera med en Sony 1 / 2.8 "matrise, vil du på forhånd få et mye bedre resultat i videokvalitet, et kamera med en slik matrise kan allerede brukes i profesjonelt system videoovervåkning. Og følsomheten til et slikt kamera vil absolutt være høyere, noe som vil gi bedre fotografering under dårlige lysforhold: i dårlig vær, i skumring, i et halvmørkt rom osv. Med en økning i oppløsning med samme matrisestørrelse reduseres lysfølsomheten, og dette bør også tas i betraktning når du velger. For et kamera som er installert i en mørk døråpning på bakdøren, er det fornuftig å velge en sensor med lavere oppløsning og høyere følsomhet enn et ultrahøyoppløselig kamera med lav sensorfølsomhet, som ingenting kan skilles ut på grunn av støy.

Lysfølsomhet

Matrisens lysfølsomhet bestemmer muligheten for at den skal fungere under forhold med lite omgivende lys. Fra fysikkens synspunkt ser dette ganske vanlig ut: jo mindre lysenergi er nok for matrisen for å få et bilde, jo høyere er lysfølsomheten. Men! La oss være ærlige, det er ikke verdt å jage høy følsomhet lenger. Faktum er at moderne CCTV-kameraer trygt bytter til dag / natt-modus, med redusert belysning, og overfører matrisen til en svart-hvitt-bildemodus med høyere følsomhet. I tillegg gir automatisk inkludering av infrarød belysning kameraene muligheten til å skyte perfekt selv i fullstendig mørke. For eksempel i et lukket rom uten vinduer og med lysene av, når nivået av en slags omgivende lys er uaktuelt. Lysfølsomhet er fortsatt viktig for kameraer uten IR-belysning, men å bruke slike i moderne videoovervåking er nesten dårlig oppførsel. Selv om kassemodeller uten bakgrunnsbelysning fortsatt selges, selvfølgelig.

Generelt er regelen som følger: jo høyere belysning, jo bedre matrise og følgelig vil kameraet skyte. Derfor anbefales det ikke å plassere kameraer i halvmørke smug, selv om de har god følsomhet. Husk at spesifikasjoner for kamerasensorer vanligvis indikerer minimum belysningsnivå når du kan ta minst noe bilde. Men ingen lover at dette bildet vil ha minst akseptabel kvalitet! Det vil være ekkelt 100% av tiden, det vil være vanskelig å finne ut noe på det. For å oppnå minst et tilfredsstillende resultat, anbefales det å skyte minst med belysning minst 10-20 ganger høyere enn det minimum tillatte for matrisen.

Produsenter har kommet med en rekke tekniske løsninger for å forbedre følsomheten til CMOS-sensorer og redusere tap av lys under prosessen med å ta bilder. For å gjøre dette brukes ett prinsipp hovedsakelig: å bringe det lysfølsomme elementet så nær som mulig mikrolinsene i matrisen som samler lys. Først tilbød Sony sin Exmor-teknologi, som reduserte lysveien gjennom matrisen:

Deretter gikk progressive produsenter enstemmig over til bruk av bakgrunnsbelyste matriser, som ikke bare gjør det mulig å forkorte lysveien gjennom matrisen, men også å gjøre det effektive området av det lysfølsomme laget større ved å plassere det over andre elektroniske elementer i cellen:

Bakbelyst teknologi gir kameraet maksimal følsomhet. Derfor er konklusjonen - "alt annet likt", det er bedre å kjøpe et kamera ved hjelp av en matrise med bakgrunnsbelysning enn uten den.

For å forbedre bildet i dårlige lysforhold for billige sensorer med lav følsomhet, kan kameraprodusenter bruke forskjellige triks. For eksempel modusen "langsom lukker", eller enklere - modusen for lang eksponering. Imidlertid tillater ikke "smøring" av konturene av objekter i bevegelse allerede på scenen for bildefiksering av matrisen i denne modusen, å snakke om den minste videoopptak av høy kvalitet, derfor er denne tilnærmingen fullstendig uakseptabel i CCTV, der detaljer er viktige.

Et klart gjennombrudd i bildekvaliteten var fremveksten av Starlight-teknologien, som først dukket opp i Bosch-kameraer i 2012. Denne teknologien, takket være en kombinasjon av en enorm matriselysfølsomhet (ca. 0,0001 - 0,001 lux) og en veldig effektiv støyreduksjonsteknologi, gjorde det mulig å oppnå et fargebilde med veldig høy kvalitet fra videokameraer under dårlige lysforhold og til og med om natten.

Mens den tradisjonelle måten å overvinne lite lys på - ved hjelp av IR-belysning - er det mulig å få et klart bilde bare i monokrom (gråtoner), men kameraer med Starlight-teknologi lar deg få et fargebilde som har mye mer informasjonsinnhold. Spesielt i dårlige lysforhold kan et CCTV-system med Starlight-teknologi enkelt skille mellom fargene på biler, klær og andre viktige funksjoner.

Her er en demo av Starlight-teknologi i aksjon:

Utfall

Når du velger et CCTV-kamera, må du være oppmerksom på egenskapene til matrisen, og ikke bare oppløsningen. Tross alt vil kvaliteten på bildet, og derfor kameraets nytte, i stor grad avhenge av dette. Først og fremst bør du være oppmerksom på et pålitelig merke, matrisens standardstørrelse og oppløsning, lysfølsomhet er bare viktig for kameraer uten IR-belysning.

Jeg anbefaler på det sterkeste å ta et kamera med en matrise som du kan finne et sunt datablad med detaljert informasjoni stedet for å kjøpe en gris i en poke. For eksempel kan du enkelt finne spesifikasjoner for matriser fra ON Semiconductor, Omnivision eller Sony. Men mer eller mindre detaljerte egenskaper ved SOI-matriser kan ikke bli funnet på dagtid med lommelykt. Det er mistanke om at produsenten har noe å skjule ...

Og det generelle resultatet er dette: CMOS-matriser har ubetinget vunnet i videoovervåkingsenheter og i nær fremtid kommer ikke til å gi opp noen konkurrerende teknologi.

Tagger: Legg til tagger

Dette kapittelet fokuserer på spørsmålet: Hvordan påvirker størrelsen på en digitalkamerasensor forskjellige typer fotografering? Valget av sensorstørrelse ligner det på filmkameraer på 35 mm, medium og stort format - med noen vesentlige forskjeller iboende digitale teknologier... Dette emnet gir mye forvirring ettersom sensorstørrelser varierer mye, og det er mange alternativer å velge mellom, inkludert dybdeskarphet, visuell støy, diffraksjon, pris og størrelse / vekt.

Jeg skrev denne artikkelen etter å ha gjort min egen forskning for å finne ut om Canon EOS 5D er faktisk et steg opp fra 20D for mine formål. De grunnleggende konseptene som er diskutert i denne artikkelen, finner du i kapitlet om sensorer for digitalkameraer.

Oversikt over sensorstørrelser

Det er mange forskjellige størrelser sensorer tilgjengelig, avhengig av deres bruk, priskategori og den nødvendige bærbarheten. De relative størrelsene for mange av dem er vist nedenfor:

Canon 1Ds / 1DsMkII / 5D og Kodak DCS 14n er de vanligste fullformatsensorene. Slik canon-kameraerI likhet med 300D / 350D / 10D / 20D bruker alle en 1,6 avlingsfaktor, mens Nikon-kameraer som D70 (e) / D100 bruker en 1,5 avlingsfaktor. Diagrammet mangler en avlingsfaktor på 1,3, som brukes i Canons 1D-serie med kameraer.

Telefonkameraer og andre kompaktkameraer bruker sensorer som spenner fra ~ 1/4 "til 2/3". Olympus, Fuji og Kodak har gått sammen om å lage 4/3-standarden, som har en avlingsfaktor på 2 i forhold til 35 mm film. Det er mellomstore sensorer og enda større, men de er mye mindre vanlige og er for tiden uoverkommelig dyre, og det er grunnen til at vi ikke vil dekke dem her, selv om de samme prinsippene gjelder for dem.

Crop Factor and Focal Length Multiplier

Avlingsfaktoren er forholdet mellom diagonalen til full ramme (35 mm) og diagonalen til sensoren.... Det kalles dette fordi sensoren i det vesentlige skjærer av kantene på bildet (på grunn av den reduserte størrelsen) når du bruker et 35 mm-objektiv.

Ved første øyekast tror du kanskje at å miste informasjon om bilder aldri ville være hensiktsmessig, men i virkeligheten har den sine fordeler. Nesten alle linser er de skarpeste i den sentrale delen, og når du nærmer deg kanten øker kvalitetsforringelsen. Det betyr at en strippet sensor mister i hovedsak deler av bildet av dårligere kvalitet, som kan være veldig nyttig når du bruker linser lav kvalitet (siden de er av marginal kvalitet, som regel det verste).

På den annen side betyr dette at det brukes et mye større objektiv enn det som faktisk er nødvendig - noe som blir spesielt merkbart hvis kameraet må brukes lenge (se nedenfor). Ideelt sett bør du bruke nesten hele bildet som overføres av linsen, og linsen skal være tilstrekkelig høy kvalitetslik at endringer i skarphet fra midten til kantene er ubetydelige.

I tillegg er den optiske kvaliteten på vidvinkelobjektiver sjelden like god som for objektiver med lange brennvidder. Siden en beskåret sensor blir tvunget til å bruke bredere linser for å oppnå samme synsvinkel som en større sensor kan håndtere, forringer dette kvaliteten. I tillegg bruker mindre sensorer mer objektivets sentrale synsfelt, slik at grensene for oppløsningen blir mer synlige for linser av dårligere kvalitet.

Likeledes knytter brennviddemultiplikatoren brennvidden til et objektiv som brukes med en sensor i mindre format, til brennvidden til et objektiv med samme synsvinkel på 35 mm, og er lik beskjæringsfaktoren. Dette betyr at en 50 mm linse som brukes med en sensor med en beskjæringsfaktor på 1,6, gir samme synsvinkel som et 1,6 x 50 \u003d 80 mm objektiv for en 35 mm fullformatsensor.

Vær oppmerksom på at hver av disse vilkårene kan være misvisende. Brennvidden på linsen endres faktisk ikke når den brukes med en annen sensorstørrelse - bare synsvinkelen endres. En 50mm linse vil alltid være en 50mm linse, uavhengig av sensortype. Samtidig er det mulig at “crop factor” ikke er et passende begrep for å beskrive små sensorer, siden beskjæring av bilder ikke alltid er tilfelle (hvis linser designet for denne sensoren brukes).

Linse størrelse og vekt

Mindre sensorer krever lettere linser (for tilsvarende synsvinkel, zoomområde, byggekvalitet og blenderåpningsområde). Denne forskjellen kan være kritisk for filming. dyrelivnår du går på fotturer og reiser, ettersom de ofte krever bruk av tyngre linser eller bruker utstyr i lengre perioder. Grafen nedenfor illustrerer denne trenden ved hjelp av et utvalg av typiske Canon-teleobjektiver for sports- og dyrelivsfotografering:

Implikasjonen er at hvis du ønsker å oppnå det samme zoomforholdet på et 35 mm kamera som oppnådd med et 200 mm f / 2.8-objektiv på et 1,5 beskjæringsfaktorkamera (det vil si å bruke et 300 mm f / 2.8-objektiv), må du bære 3,5 ganger vekten! Dette er hvis du ikke tar hensyn til forskjellen i størrelse mellom dem, noe som kan være viktig hvis du ikke vil tiltrekke deg oppmerksomheten til publikum. I tillegg har tyngre linser en tendens til å koste betydelig mer.

I speilreflekskameraer betyr å øke sensorstørrelsen også å øke størrelsen og gjennomsiktigheten til søkerbildet, noe som kan være spesielt nyttig når man fokuserer manuelt. Imidlertid vil denne utformingen også være tyngre og mer kostbar, siden den krever en større pentaprisme (eller pentamirror) for å overføre lys fra linsen til søkeren og videre til netthinnen.

Krav til dybdeskarphet

Å øke sensorstørrelsen vil redusere dybdeskarpheten for en gitt blenderåpning (for et motiv av samme størrelse og med samme avstand). Dette er fordi en større sensor enten trenger å komme nærmere motivet eller bruke en lengre brennvidde for å fylle rammen. En kortere fokusavstand betyr en kortere dybdeskarphet, noe som vil kreve å øke blenderåpningen (lukke den hardere) for å kompensere. Følgende kalkulator bestemmer den nødvendige blenderåpningen og brennvidden for å opprettholde dybdeskarpheten (med konstant perspektiv).

Hvis du som beregningseksempel ønsker å gjengi samme perspektiv og dybdeskarphet på en fullformatsensor som ble oppnådd med et 10 mm-objektiv på f / 11 på et kamera med en beskjæringsfaktor på 1,6, må du bruke et 16 mm-objektiv og en blenderåpning på omtrent f / atten. Hvis ikke, hvis du bruker et 50 mm f / 1.4-objektiv på en fullformatsensor, vil den resulterende dybdeskarpheten være så grunne at det på et kamera med en avlingsfaktor på 1,6 vil kreve en blenderåpning på 0,9 - uoppnåelig for forbrukslinser!

En kort dybdeskarphet kan være ønskelig for portretter da det forbedrer uskarphet i bakgrunnen, mens en større dybdeskarphet er ønskelig for landskapsfotografering. Dette er grunnen til at kompakte kameraer sliter med å få god bakgrunnsskarphet i portretter, mens kameraer i stort format sliter med å oppnå den nødvendige dybdeskarpheten i landskapet.

Merk at kalkulatoren ovenfor antar at du har et objektiv for den andre sensoren som kan gjengi synsvinkelen til den første. Hvis du bruker det samme objektivet, er blenderåpningskravene de samme, men du må komme nærmere (eller lenger fra) motivet. Dette vil imidlertid endre perspektivet samtidig.

Effekt av diffraksjon

Større sensorer kan bruke mindre blenderåpninger før sirkelen av diffusjon blir større enn sirkelen av forvirring (bestemt av utskriftsstørrelse og skarphetskriterier). Dette skjer først og fremst fordi store sensorer ikke krever en så stor økning i det fangede bildet for å oppnå en lignende utskriftsstørrelse. Hvis du for eksempel brukte en (teoretisk) digital sensor på 20x25cm, trenger ikke 8x10cm utskrifter i det hele tatt å forstørres, mens en 35mm-utskrift vil kreve en betydelig økning.

Følgende kalkulator kan brukes til å estimere grensen for diffraksjonens skarphet. Vær oppmerksom på at resultatene bare er gyldige for visuell inspeksjon av bildet på skjermen i 100% skala - det vil si at differensieringen i utskriften også vil avhenge av visningsavstanden og utskriftsstørrelsen. For å få en beregning for disse parametrene, bruk kalkulatoren som er gitt i kapitlet om diffraksjonsgrense i fotografering.

Husk at økningen i effekten av diffraksjon skjer gradvis, slik at blenderåpninger litt mindre eller større enn den oppnådde diffraksjonsgrenseverdien ikke plutselig vil se bedre ut eller verre. Med en Canon 20D kan du for eksempel ofte bruke f / 11 uten merkbare endringer i fokusplanets skarphet, men hvis du lukker blenderåpningen mer, blir diffraksjon mer merkbar. Videre er figuren ovenfor bare en teoretisk grense, i virkeligheten vil verdien også avhenge av objektivets egenskaper. Følgende diagram viser den luftige diskstørrelsen (teoretisk maksimal oppløsning) for to blenderåpninger i en matrise som representerer pikselstørrelsen:

En viktig konsekvens av disse fenomenene er at diffraksjonsgrense for pikselstørrelse økes for større sensorer (hvis ønsket feltdybde forblir uendret). Det er pikselstørrelsen som bestemmer øyeblikket når størrelsen på spredningssirkelen blir den begrensende faktoren i total oppløsning - men ikke pikseltetthet. Videre er diffraksjonsgrensen for dybdeskarpheten konstant for alle sensorstørrelser. Denne faktoren kan være kritisk når du velger et nytt kamera for den tiltenkte bruken, siden flere piksler ikke nødvendigvis vil gi en økning i oppløsningen (for visse krav til dybdeskarphet). Hvis du øker antall piksler, kan det til og med skade bildekvaliteten ved å øke støyen og redusere det dynamiske området (i neste avsnitt).

Pikselstørrelse: Støynivå og dynamisk rekkevidde

Større sensorer har vanligvis større piksler (selv om dette ikke alltid er tilfelle), noe som potensielt betyr mindre visuell støy og større dynamisk område. Dynamisk område beskriver kromområdet som sensoren er i stand til å registrere før en piksel er helt hvit, men ikke under nivået der teksturen ikke skiller seg fra bakgrunnsstøy (nær svart). Fordi større piksler tar opp mer volum - og derfor har høyere fotonisk kapasitet - er deres dynamiske område generelt også større.

Merk: beholdere vist uten fargefiltre

Videre mottar større piksler en større strøm av fotoner under en gitt eksponering (i samme blenderåpning), slik at deres lyssignal er mye sterkere. For en tilsvarende mengde bakgrunnsstøy oppnås et høyere signal / støy-forhold - og som et resultat et jevnere bilde.

Dette er imidlertid ikke alltid tilfelle, siden nivået på bakgrunnsstøy også avhenger av sensorteknologien og hvor effektivt kameraet trekker ut tonale informasjon fra hver piksel (uten å innføre ekstra støy). Ellers er trenden beskrevet ovenfor riktig. Et annet aspekt som er fornuftig å vurdere er at selv om de to sensorene har samme tilsynelatende støy når de sees på 100%, vil sensoren med flere piksler gi en renere endelig utskrift. Dette vil skje fordi støyen på en sensor med et stort antall piksler vil øke mindre (for en gitt utskriftsstørrelse), og derfor vil det være en høyere frekvensstøy, med finere korn.

Produksjonskostnad for digital sensor

Kostnaden for en digital sensor øker dramatisk når området øker. Dette betyr at et doblet sensorområde vil koste mye mer enn det dobbelte av prisen, slik at du faktisk betaler mer per sensorområde når sensoren din vokser i størrelse.

Du kan forstå dette ved å se på produksjonsprosessen for digital sensor. Hver sensor er kuttet fra et stort silisiumark som kalles et substrat, som kan inneholde tusenvis av individuelle sjetonger. Hvert ark er utrolig dyrt (tusenvis av dollar), og som et resultat, jo færre sjetonger du kan få fra et ark, desto dyrere blir hvert ark. Videre øker graden av avvisning (for mange utbrente piksler eller noe annet) når sensorstørrelsen vokser, det vil si prosentandelen brukbare sensorer (utdata fra arket) avtar. Tatt i betraktning disse faktorene (antall sjetonger per ark og inntekt) er de viktigste, anser vi kostnadene for å øke i forhold til kvadratet til sensorområdet (en sensor i dobbel størrelse vil koste fire ganger så mye). I virkeligheten er forholdet mellom størrelse og verdi mer komplisert, men kvadratisk beregning vil hjelpe deg med å estimere hvor raskt verdien øker.

Dette betyr ikke at sensorer av en viss størrelse alltid vil være umulig dyre; kostnadene kan falle en dag, men den relative kostnaden for en stor sensor vil alltid være mye høyere (per arealeenhet) sammenlignet med noen mindre størrelse.

Andre hensyn

Noen linser er bare tilgjengelige for visse sensorstørrelser (fungerer kanskje ikke ellers), som også kan være en vurdering hvis du trenger dem for din fotograferingsstil. En bemerkelsesverdig objektivtype er tilt / shift, som kan brukes til å øke (eller redusere) den tilsynelatende dybdeskarpheten ved å rotere eller manipulere perspektivet med shift for å redusere (eller eliminere) klipping forårsaket av at kameraet vipper bort fra horisonten. (nyttig når du fotograferer arkitektur).

Bunnlinjen: generell bildedetalj og gjensidig utelukkende faktorer

Dybdeskarpheten for sensorer i stort format er mye grunnere, men de lar deg også lukke blenderåpningen mye mer før diffraksjonsgrensen er nådd (for valgt utskriftsstørrelse og skarphetskriterier). Så hvilket alternativ har potensial til å fange det mest detaljerte bildet? Større sensorer (og tilsvarende høyere antall piksler) gir utvilsomt mer detaljerte bilder hvis du har råd til å ofre dybdeskarpheten. På den annen side, hvis du vil opprettholde en viss dybdeskarphet, har ikke store sensorstørrelser nødvendigvis en oppløsningsfordel. Lengre, diffraksjonsgrense for dybdeskarphet er den samme for alle sensorstørrelser... Med andre ord, hvis du vil bruke maksimal lukket blenderåpning før diffraksjonseffekten oppstår, vil alle sensorstørrelser skape samme dybdeskarphet - til tross for at diffraksjonsgrensen for blendernummeret vil være forskjellig.

Teknisk merknad: Det antas at pikselstørrelsen er sammenlignbar med størrelsen på diffraksjonssirkelen (Airy disk) for hver av sensorene, og at det brukes linser av sammenlignbar kvalitet. Videre er svingbare linser mye mer vanlige for kameraer i stort format - slik at du kan endre vinkelen på fokalplanet og som et resultat øke synlig dybdeskarphet.

En annen viktig konsekvens er denne: hvis dybdeskarphet er den avgjørende parameteren, øker den nødvendige eksponeringstiden med sensorstørrelsen med samme ISO-følsomhet. Denne faktoren er kanskje mest innflytelsesrik i makrofotografering og nattfotografering, da hver av dem kan kreve stor dybdeskarphet og rimelige eksponeringstider. Merk at selv om bildet kan holdes i et mindre format, er det ikke nødvendigvis mulig å holde det samme bildet i større format.

På den annen side kan lukkerhastigheter ikke nødvendigvis øke så mye som de kan virke ved første øyekast, siden større sensorer har en tendens til å være mindre støyende (og derfor kan tillate høyere ISO-hastigheter mens de opprettholder lignende visuelle støynivåer).

Ideelt sett synker nivået av visuell støy (ved en gitt utskriftsstørrelse) vanligvis når sensorstørrelsen til et digitalt kamera øker (uavhengig av pikselstørrelsen).

Uavhengig av pikselstørrelse har store sensorer uunngåelig et stort samleområde. I teorien vil en stor sensor med små piksler fremdeles vise mindre visuell støy (for den valgte utskriftsstørrelsen) enn en mindre sensor med større piksler (og betydelig færre piksler som et resultat) fordi støyen fra et kamera med høy oppløsning er utsatt for mindre forstørrelse. selv om bildet virker mer støyende når det vises 100% på en dataskjerm. Alternativt kan du gjennomsnittlig tilstøtende sensorpiksler med flere piksler (og dermed redusere tilfeldig støy), samtidig som du oppnår sensoroppløsningen med færre piksler. Dette er grunnen til at bilder nedskalert for publisering på nettsteder og små utskrifter ser så stille ut.

Tekniske merknaderAlle disse utsagnene antyder at forskjellen i mikrolinseffektivitet og pikselavstand ikke er signifikant for forskjellige sensorstørrelser. Hvis interpikselavstanden forblir uendret (på grunn av tilstedeværelsen av sensingkretser og andre kretser på brikken), betyr en høyere pikseltetthet en reduksjon i området for lyssamleren, hvis mikrolinsene ikke kan kompensere for disse tapene. I tillegg ignorerer den påvirkningen fra struktur- og linjestøy, som kan variere betydelig mellom kameramodeller og sensoravlesningskretser.

Samlet sett: Større sensorer gir generelt mer kontroll og kunstnerisk fleksibilitet, men på bekostning av økt objektivstørrelse og -vekt og totale kostnader. Denne fleksibiliteten gir en grunnere dybdeskarphet enn det som er mulig med en mindre sensor (om nødvendig), mens man fremdeles oppnår sammenlignbar dybdeskarphet med en mindre blenderåpning og høyere ISO (eller stativ).

Tommel. Velge et kamera med en 1 '' sensor

Nikons initiativ ble møtt med nådig forvirring. Det var tydelig at en slik størrelse på matrisen gjorde det mulig å gjøre kameraene mindre, optikk - mer kompakt og enklere, og selve systemet som helhet - billigere. Imidlertid gjorde de vanskelige lovene i fysikken at disse kameraene normalt bare eksisterte i en nisje - budsjettløsninger for amatørfotografering.

Fire år senere kan vi si at Nikons erfaring med speilløse kameraer på 1 '' -matrisen viste seg å være betinget vellykket - enhetene selger bra, har allerede forandret seg et halvt dusin generasjoner, utviklet seg til tre linjer og til og med fått en følgekonkurrent i møte med den allsidige Samsung.

Nikon 1 V1 - verdens første 1 "" sensor

Nikons virkelige fortjeneste viste seg imidlertid å være annerledes: etter å ha valgt størrelse 1 '' brakte selskapet uventet et meget vellykket teknologisk element på markedet - matrisen er ganske billig, ganske praktisk og gir et tilstrekkelig høykvalitetsbilde. Med en - sannheten - avklaring: for amatørsegmentet.

Til dags dato har 28 kameraer blitt produsert på grunnlag av en 1 '' matrise, to av dem under premiummerkene Hasselbled og Leica, og 12 med utskiftbar optikk.

Matrisen av standard størrelse 1 "" ble anerkjent som "deres" selv av premiummerker

De andre 14 kameraene med en 1 '' sensor er modeller med ikke-utskiftbar optikk. I motsetning til speilfrie kameraer med strengt budsjett, kan de deles inn i tre grupper. Ultrazoom - kameraer med optikk, hvis brennvidde overstiger 199 mm EGF. Kompakt - kompakte kameraer med allsidige zoomobjektiver. Forbrukere er de samme kompakterne, men med transfokal optikk med høy blenderåpning.

Det som er fint (for kjøpere), i hver av gruppene er det konkurransekamp og valget. Canon, som har gått inn i feltet for kvalitetskompakter, har stilt seg mot Sony i hver nisje. Vi bestemte oss for å vie denne artikkelen til valg av vellykkede kameraer, uansett merke.

Ultralights

Gruppen av ultrazoom med en matrise av standard størrelse 1 '' inneholder nå fem enheter fra tre selskaper.

Spesielt kan det unike "bare kameraet" Canon XC10, som formelt kan henvises til "tomme" ultrazoom. Husk at Canon opprettet denne enheten i samsvar med konseptet med DSMC (Digital Still and Motion Camera), der produsenten søker å kombinere bekvemmeligheten av fotografering og videoopptak i ett produkt.

Canon XC10

Canon XC10 er et interessant kamera, om enn uten feil. Enheten har et godt brennviddeområde og en brukervennlig design. Du kan koble en ekstern mikrofon til den, enheten støtter arbeid med to minnekort og spiller inn video i Ultra HD-format. Fra fotografens synspunkt er modellen imidlertid helt urimelig fratatt muligheten til å ta opp opptak i RAW-format. Vel, og en klage til - ikke for imponerende blenderåpning ved maksimal brennvidde (forresten ikke for stor - 241 mm EGF). For øyeblikket koster Canon XC10 omtrent 150 tusen rubler.

De resterende fire kameraene, ser det ut til for oss, er gruppert i et tydelig hierarki i henhold til brennviddeområdet, blenderåpning, design og pris.

Canon PowerShot G3X

Så sett fra universaliteten er Canon PowerShot G3X () merkbart foran, og objektivet dekker brennvidder fra 24 til 600 mm EGF. Ett skritt bak ham Panasonic Lumix DMC-FZ1000 med en rekkevidde på 25-400 mm EGF. Og Sony Cyber-shot DSC-RX10 og Sony Cyber-shot DSC-RX10 II med en rekkevidde fra 24 til 200 hevder tittelen "ultrazoom" på en strekning.

Sony Cyber-shot DSC-RX10

Men når det gjelder blenderåpning, er optikken til Sony Cyber-shot DSC-RX10 () og Sony Cyber-shot DSC-RX10 II () foran med stor margin - F / 2.8, og det er ingen kompromisser i form av et fall med økende brennvidde. På Panasonic Lumix DMC-FZ1000 "flyter" blenderåpning fra f / 2.8 til f / 4. Og for Canon PowerShot G3X avtar den fra samme F / 2.8 til F / 5.6.

Sony Cyber-shot DSC-RX10 II

Utformingen og funksjonene til kameraene varierer sterkt, men vi innrømmer at Canon PowerShot G3X ser minst imponerende ut. Av de interessante funksjonene kan bare berøringsskjerminformasjonsskjermen med en roterende mekanisme og tilstedeværelsen av en mikrofonport skilles ut. I Sony Cyber-shot DSC-RX10 legges en elektronisk søker til denne "rikdommen" (selv om skjermen ikke er berøringsfølsom her). Panasonic Lumix DMC-FZ1000 og Sony Cyber-shot DSC-RX10 II er best når det gjelder funksjonalitet og design. Den første, i tillegg til den roterbare skjermen, en søker av høy kvalitet (2,36 megapiksler) og en mikrofonkontakt, kan tilby videoopptak i Ultra HD-format, og den andre enheten vil legge til en høyhastighets kontinuerlig opptak til dette.

Panasonic Lumix DMC-FZ1000

Oppsummerer alle de ovennevnte når det gjelder penger, viser vi enhetene med en indikasjon på prisen: Panasonic Lumix DMC-FZ1000 - ca 55 tusen rubler, Canon PowerShot G3X - 56 tusen, Sony Cyber-shot DSC-RX10 - 63,5 tusen og Sony Cyber-shot DSC -RX10 II - ca 95 tusen rubler.

Kilde: ZOOM.CNews

Kompakter

Nisje av kompakter med en 1 '' matrise vil se merkbare endringer i nær fremtid. Med PowerShot G9X kunngjort i midten av oktober, prøver Canon å bryte Sony-monopolet som har blitt etablert her siden 2012. De første resultatene av kampen kan oppsummeres etter nyttår (Canon PowerShot G9X vil være i salg i november), men selv nå kan det komme noen spådommer.

Når Canon PowerShot G9X treffer butikkhyllene, vil den konkurrere med Sony Cyber-shot DSC-RX100 og Sony Cyber-shot DSC-RX100 II. Enhetene dukket opp i henholdsvis 2012 og 2013, og under deres tilstedeværelse på markedet klarte de å falle betydelig i pris. For tiden koster Sony Cyber-shot DSC-RX100 33 tusen rubler, og Sony Cyber-shot DSC-RX100 II - 40 tusen. Canon hevder at PowerShot G9X er $ 530. Med all kompleksiteten, selvfølgelig, prognoser, kan vi anta at kameraet vil koste 34 til 42 tusen rubler i Russland. Det vil si at på prisskalaen vil det være mellom Sony Cyber-shot DSC-RX100 og Sony Cyber-shot DSC-RX100 II.

Canon PowerShot G9X

Før vi fortsetter, la oss kort liste opp forskjellene mellom de to Sony-enhetene. For det første har Sony Cyber-shot DSC-RX100 II en bakgrunnsbelyst sensor (BSI-CMOS) som gir bedre signal / støy-forhold ved høye ISO-verdier. For det andre har Sony Cyber-shot DSC-RX100 II en proprietær kontakt for tilkobling av en ekstern blits eller elektronisk søker. For det tredje er informasjonsskjermen Sony Cyber-shot DSC-RX100 II festet til kroppen på en roterende mekanisme. For det fjerde har det nyere kameraet en innebygd Wi-Fi-modul med NFC-funksjon og kan synkroniseres med smarttelefoner. Begge Sony-enhetene bruker et ikke-flyttbart objektiv med et EGF-område på 28-100 mm og et flytende blenderåpningsforhold på F / 1,8 - F / 4,9. Dimensjonene til kameraene er veldig like: 102x58x36 mm for Sony Cyber-shot DSC-RX100 og 102x58x36 mm for Sony Cyber-shot DSC-RX100 II.

Canon PowerShot G9X måler 98x58x31 millimeter. For øyeblikket er dette det minste kameraet på en 1 '' matrise. Imidlertid, selv om modellen tilhører den kompakte klassen, er det ganske rart å velge den bare for sine dimensjoner.

Sony Cyber-shot DSC-RX100

Den viktigste ulempen med Canon PowerShot G9X mot bakgrunnen til Sony-kameraer er dens mindre brennviddeområde: fra 28 til 84 mm EGF. Selvfølgelig blir millimeter i "kropp" -posisjon lett "bygget opp" av vanlig beskjæring av det ferdige bildet - heldigvis gjør oppløsningen på 20 megapiksler at slike prosedyrer kan utføres. Men ... faktum er faktum: Canon-optikk er litt dårligere enn Sony og Carl Zeiss.

Resten av Canon PowerShot G9X prøver å matche prisen og balansen i ytelse mellom Sony Cyber-shot DSC-RX100 og Sony Cyber-shot DSC-RX100 II. Så matrisen hans er en ærlig BSI-CMOS, som lar deg håpe på gode detaljer og lite "støy" ved høye ISO-verdier. Kameraet kan ikke bruke en ekstern blits, det er heller ingen søker. Informasjonsvisningen til Canon PowerShot G9X er berøringsfølsom, av høy kvalitet - men godt festet på baksiden av saken. Med Wi-Fi-modulen, NFC-teknologien og synkronisering med smarttelefoner er enheten i orden - kameraet ble utgitt i 2015, da disse alternativene ble nesten standard. Hvis du prøver å finne noe unikt som skiller Canon PowerShot G9X fra konkurrentene, vil det vise seg å være ... Timelaps-modus.

Som vi kan se, ser Canon PowerShot G9X ganske gjennomsnittlig ut i formelle termer. Hvis kameraet bare måtte konkurrere med Sony Cyber-shot DSC-RX100, kan det være greit. Tilstedeværelsen på Sony Cyber-shot DSC-RX100 II, hvis egenskaper er å foretrekke (til tross for kameraets store alder), gjør imidlertid spørsmålet om nyhetens overlevelse til et spørsmål om prisen. Forhåpentligvis er våre spådommer om kostnadene for Canon PowerShot G9X for pessimistiske. Og enheten vil ha en sjanse for suksess.

Ethvert valg er en sammenligning, vi må alle sammenligne fra tid til annen. Dette er en utakknemlig oppgave, og viktigst av alt, det krever utgangspunkt: hva kan sammenlignes med hva, om enn med en strekk, og hva er feil å legge ved siden av.

Som den første (og ofte den viktigste) faktoren for digitale kameraer, kan du bruke den fysiske størrelsen på lyssensoren (også kalt "matrise"). For å gruppere alle de forskjellige eksisterende størrelsene, foreslår jeg at du bruker vektkategoriene for profesjonell boksing (engelske korrespondanser fra World Boxing Association (WBA)).

Først ønsket jeg å begrense meg til størrelsen på digitale kameraers matriser, men så bestemte jeg meg for ikke å begrense meg til noe og la til litt om filmen: det er ikke noe nytt og standarder blir ikke hentet fra taket. De fleste vanlige størrelser (uten å ta hensyn til matriser til kompaktkameraer) kom fra filmtiden, og i noen tilfeller ("Stort format") forblir de fremdeles der: Jeg håper at om 5 år (hvis jordskjelv, flom og tsunamier ikke forstyrrer) vil vi se matriser digitale kameraer, med referanse til "tungvektere" i størrelse - stort format. I mellomtiden er den - tung og stor - fortsatt veldig mange filmskapere. Resten av formatene og størrelsene "kjent" for avanserte fotografer - på en eller annen måte - korrelerer med størrelsen på filmen. Nye og ukjente (fra Nikon 1 / CX og mindre) var fraværende i filmtiden, og standardisering er ennå ikke kommet. Forvirring og vakillasjon vil bli til intet: Tiden vil komme når matrisens primære kostnad vil synke til et nivå der det vil være lettere å overholde standarden enn å prøve å legge til en brøkdel av en millimeter og nå en høyere klasse.

Multidireksjonell utvikling er interessant: ved begynnelsen av fotografering (med en økning i kvaliteten på lysfølsomt materiale), reduserte størrelsene, i vår digitale tidsalder, tvert imot, utvikling av teknologi gjør det mulig å øke størrelsen på matriser.

Det viser seg følgende (for i dag, i morgen kan alt endres):

• Tungvekt Tungvekt (stort format)
• First Cruiserweight (Medium Format)
• Lett tungvekt (35mm)
• Super mellomvekt (APS -H)
• Mellomvekt (APS-C) + Foveon
• Første super weltervekt (4/3 og micro 4/3)
• Veltervekt (Nikon 1 / CX)
• 1. super lettvektsvekt (2/3 tommer)
• Lettvekt (1 / 1.6)
• 2. superfjærvekt (1 / 1,7 '')
• Fjærvekt (1 / 1,8 tommer)
• 2. super bantamvekt (1/2 ")
• Bantamvekt (1 / 2.3 og 1 / 2.33 in)
• 2. superflyvevekt (1/2 '')
• Flyvekt (1 / 2,7 tommer)
• 1. lett flyvevekt (1/3 & 1/3,2 '')

Minimum vekt (alt mindre enn 1 / 1,32 (1 / 1,36, 1/4, 1/6, 1/8, 1/10)

Ingenting er perfekt, og jeg måtte frivillig kombinere noen kameraer i forskjellige størrelser: APS-C fra Canon, Nikon og Foveons APS-C fra Sigma.

Ebony SV2024

Tung vekt.

En konge, bare en konge - formatkameraer eller stort format.

Storformatkameraer er de som fungerer med filmer (eller plater) som måler 9 * 12 cm eller mer. Historisk sett begynte all fotografering med kameraer i stort format, og mediumformat og film kom senere. Standard størrelser: 9 * 12 cm, 13 * 18 cm, 18 * 24 cm. I paviljong, reproduksjon og andre spesielle kameraer kan fotografiske filmplater eller glassplater 10 * 15 cm, 24 * 30 cm, 30 * 40 centimeter og mer brukes.

Hasselblad H4D-40

Første tunge vekt.

Litt nærmere folket - mediumformat.

Mediumformatkameraer bruker filmtyper 120 og 220. Rammestørrelsen kan variere: 45 * 60, 60 * 60, 60 * 70, 60 * 80, 60 * 90 mm og 60 * 120 mm, det er viktig at en av sidene på rammen er 6 cm - langs filmens bredde. (Den faktiske størrelsen på rammen er litt mindre enn den indikerte: for et 45 * 60-format er synsfeltet 40-42 * 55,5-57,5 mm; for 60 * 90 - 55,5-57,5 * 86-88 mm). Type 120-film ble introdusert av Kodak i 1901. I 1965 ble Type 220-film introdusert - dobbeltlengde type 120-film.

Medium format er nå representert av kameraer som bruker film eller digitale rygg og helt digitale kameraer med sensorer som ligner på mediumformatet. De fleste "film" matrisestørrelsene finnes i Mamiya / Phase One 645 - fra 44 * 33 mm til hele 53,9 * 40,4 mm. Det er matriser fra Kodak som måler 48 * 36 mm. "People's medium format" - Pentax 645D - er utstyrt med en matrise 44 * 33 mm, "antipopulær" Leica S2 - 45 * 30 mm.

Lett tungvekt.

Tradisjonell og velkjent "35 mm".

Rammestørrelsen er 24 * 36 mm og tilsvarer den tradisjonelle rammestørrelsen på 135 film, som dukket opp i 1934. I digital fotografering kalles kameraer med en sensor av denne størrelsen vanligvis fullformat (Nikon D3 og D700, Canon EOS 5D, 1Ds eller Sony A900), og i filmtider ble de kalt "small format" eller "narrow-film".

Rammens diagonal er 43,2 mm. Areal - 864 kvm. mm.

Leica-serien inkluderer Leica M9 - det eneste avstandsmålerens digitale kamera med fullformatsensor til dags dato.

Canon 1D-merke IV

Andre mellomvekt.

APS-H (Advanced Photo System-H)

Navngitt analogt med APS-H filmramme (30,2 * 16,7 mm). "Analogien" er imidlertid svak - filmrammen hadde et sideforhold på 16: 9. APS-H er en ekstremt liten gruppe matriser på grunn av bruk av bare Canon (avlingsfaktor 1.3) med svak støtte fra avstandsmåler Leica M 8 med en 18 * 27 mm matrise (avlingsfaktor 1,33).

Pentax K-5

Gjennomsnittsvekt.

APS-C (Advanced Photo System-C)

Film APS-C (Kodak Type 240-film ble utgitt i 1996) var ment å erobre og drepe 35mm-formatet. Rammestørrelsen var 16,7 * 25,1 mm. Areal 419 kvm. mm. Rammediagonal 30,1 mm, avlingsfaktor - 1,4. Det var ikke mulig å vinne, og snart flyttet den "digitale" aktivt til massene. Det er trolig den vanligste sensorstørrelsen for digitale speilreflekskameraer i dag. Det er to og et halvt alternativ:

med en avlingsfaktor på 1,5 (Nikon, Sony, Pentax) Nikon DX dimensjoner 23,6 * 15,8 mm. Areal 373 kvm. mm. Diagonal 28,4 mm.

med en avlingsfaktor på 1,6 (Canon EF-S) Størrelse 22,3 * 14,9 mm. Areal 329 kvm. mm. Diagonal 26,7 mm.

og halvparten: Foveon Sigma SD: 20,7 * 13,8 med et areal på 286 kvm. mm. Avlingsfaktor 1.7.

Avlingsfaktoren beregnes veldig enkelt: du må dele 43,2 mm (35 mm fullformat diagonal) med matrisediagonalen til det aktuelle kameraet.

Forresten er det også Leica X 1, utstyrt med en CMOS-sensor i APS-C-størrelse - 23,6 * 15,8 mm - sannsynligvis det dyreste kompakte digitale kameraet, og den fantastiske Fujifilm X 100.

Første mellomvekt

4/3 og Micro 4/3.

Fra Olympus og Panasonic. Størrelse 17,3 * 13,0 mm. Areal 225 kvm. mm. Diagonal 21,6 mm. Størrelsesforhold: 4: 3. Avlingsfaktoren er nesten nøyaktig 2. Sensoren er nesten 4 ganger mindre enn fullformatsensoren i området, noe som gjør det mulig å lage kameraer som er kompakte i størrelse og vektvennlige.

"Standarden" ble lagt ned av "halv-ramme" -kameraer, ved bruk av vanlig 135 film, men bare halvparten av 18 * 24 mm-rammen ble avslørt, som ble et gjennombrudd i kampen for kompaktitet og diminutivitet, og fortsatte i filmtiden. Dobbelt så mange rammer passer på en standard 35 mm kassett (72 på 36-rammefilm, 48 på 24). Rammene hadde en vertikal (stående) orientering, i motsetning til den vanlige 35 mm liggende (horisontale) orienteringen.

Veltervekt.

Nikon 1 / CX

Mer nylig har Nikon 1 / CX dukket opp med en 13,2 * 8,8 mm matrise og et areal på 116 kvm. mm. Avlingsfaktor 2, 7. I navnesystemet som ble brukt for kompakte digitale kameraer, ville det bli "tomme" eller 1/1 tomme.

Første weltervekt.

2/3 tommer.

Størrelse 8,8 * 6,6 mm med 11 mm diagonal og 58 kvm. mm. Avlingsfaktor 3.9. Før utseendet nikon-systemer CX ble ansett som det "øverste" alternativet for kompakte digitale kameraer. Eksempler inkluderer : FujiFilm X10, X-S1, Sony Cyber-shot DSC-F717 og F828, Minolta DiMAGE 7Hi og A1, Nikon Coolpix 5000.

En lett vekt

1 / 1,6 tommer

Størrelser 8,08 * 6 mm eller 8,07 * 5,56 for 1 / 1,63 tommer. Diagonal 10,4 mm, areal 52 kvm. mm. Avlingsfaktor - 4.2.

Eksempler: FujiFilm FinePix F 50FD, Olympus XZ -1, Leica D -lux 4, Panasonic Lumix DMC Lx -3

Andre fjærvekt

1 / 1,7 tommer

Kompakt med 1,5-tommers sensor

Store matriser er fremdeles på moten, og produsenter bekrefter dette uendelig. Så Canon jobber aktivt i forkant. I ganske lang tid har G- og S-linjen med kompaktkameraer med 1 / 1,7 ″ bildesensorer fått popularitet blant de som vil ha full kontroll over fotografering og som bryr seg om kvalitet så mye som en kompakt kan gi. Tendensen til å minimere enheter har lenge vært glemt, så nå kan produsenter av kompaktkameraer ikke begrense seg til kroppsstørrelsen og installere store nok matriser i "kompakte" kameraer. Etter lanseringen av Canon G1 X kompaktkamera med en 1,5-tommers bildesensor bestemte produsenten seg for å fortsette linjen og ga ut Canon G1 X Mark II. Det er fortsatt en kompakt, men du kan ikke bare fylle den i en vanlig lomme. Og mest hovedspørsmålet, som vi må svare på med denne artikkelen: er det verdt det? Så la oss komme i gang.

Spesifikasjoner

Utseende

	Det er ingenting overflødig foran - en linse og et autofokus lyshull. Som forventet gir linsen nesten all nødvendig informasjon om seg selv: EGF 24-120 mm, f / 2.0-3.9.
	Sett bakfra viser en svingbar berøringsskjerm og et ganske standard Canon-sett med kontroller.
	Til venstre finner du bare en mekanisk spak for å åpne den utkastede blitsen og et NFC-ikon.
	Til høyre under hetten er det tre kontakter: AV-utgang (Mini-USB), Micro-HDMI og fjernkontrollkontakten.
	Ovenfor kan du se en varm sko under en plugg og et sett med ganske standard kontroller.
	Nederst - tradisjonelt sett et stativuttak og et batterideksel, som også huser et minnekort.
	Alle kontroller er ikke spredt over hele kroppen, men er samlet under høyre hånd, noe som er gode nyheter. Denne tilnærmingen har lenge tiltrukket Canon kompakter. De kjente knappene trenger ikke introduksjon her, og den nylig viste knappen med bildet av en smarttelefon aktiverer Wi-Fi og kobler kameraet til smarttelefonen for å overføre bilder. Utfyller også pent høyre side av gummiputen under akkurat denne knappen, som er veldig praktisk å feste seg til med tommelen.
	Linsen er dekket med metallvifter. Den inneholder to ringer, hvis funksjoner kan tilpasses. Den ene - med diskrete posisjoner, den andre - uten. Begge ringene er selvfølgelig elektroniske.

Canon har beveget seg bort fra sine vipp-og-sving-skjermer av videokamera, noe som etter min mening var ganske behagelig. I fravær av søker er imidlertid en del av funksjonaliteten (muligheten til å lukke skjermen helt) absolutt tapt. Ny type inn i dette tilfellet har mange plusser, men ikke uten minus. I det minste har den større total rotasjonsvinkler enn bare flip-up-skjermer.

Generelt, til tross for all mulig misnøye med de nye løsningene eller deres ukjennlighet, er kamerastyringen veldig hyggelig og til og med praktisk.

Grensesnitt og funksjoner i arbeidet

Personlig har jeg aldri hatt noen spørsmål om organiseringen av grensesnittet og menyene til Canon-enheter. Generelt er jeg tilbøyelig til å betrakte det som en slags standard for enkelhet og klarhet. Selvfølgelig er det i speilreflekskameraer implementert noe mer praktisk, men i kompakter trenger du ikke gå langt for de fleste av de viktige parametrene, og eksponeringsinnstillingene har blitt plassert på opptaksskjermen siden antikken.

Func-menyen kan nå tilpasses.

Pent, funksjonaliteten til kameraet har økt litt, men kameraet er ikke overbelastet i det hele tatt. Å ha mye erfaring med Canon-modeller, du tar bare den og begynner å bruke den umiddelbart. På et eller annet tidspunkt er du overrasket over å legge merke til at skjermen er berøringsfølsom, siden det ikke er noe behov for det, selv om det raskt lar deg sette fokuspunktet, bla gjennom menyen og legge på noen funksjoner for fire "ridderens trekk" -bevegelser i visningsmodus, der du imidlertid , det er ingen spesielt nyttige funksjoner: smarte kontrastmoduser er tilgjengelige, valg av fargeprofil, du kan beskjære bildet. Ved å gjøre dette kan du også bruke berøringsskjermens funksjonalitet, eller du kan gjøre uten den.

Implementeringen av manuell modus fortjener spesiell oppmerksomhet. Selv om det ikke alltid er praktisk å rotere linseringene på kameraer av denne formfaktoren, gjør de her mange veldig nyttige funksjoner som også kan konfigureres på nytt. I manuell modus avsløres potensialet til de fysiske kontrollene fullt ut. Som standard er den fremre linseringen ansvarlig for blenderåpningen, den bakre for lukkerhastigheten, og hjulet på baksiden av kameraet er for å justere følsomheten, hvis øvre grense bare kan stilles inn ved å trykke på menyknappen under oppsettet.

Som forventet viste seg makromodusen å være meningsløs. Den skiller seg ut fra normal modus bare ved manglende evne til å fokusere på fjerne objekter. Fokuseringshastigheten endres ikke merkbart. I normal modus er fokus mulig i nærheten. Imidlertid, i makrofotografering, tar kameraet ofte feil, og nekter å fokusere på et nærliggende objekt, spesielt hvis det beveger seg og velger et fjernt skudd. Manuell fokus hjelper litt i dette tilfellet, som må "temmes" før du bruker det trygt. Den manuelle fokusassistenten fungerer merkbart, men ikke veldig tydelig, så velg ønsket plan veldig vanskelig, spesielt med en liten dybdeskarphet. Det hender også at etter fokusering går den tapt under fotografering, men dette bør tilskrives mer fotografens feil fra vane, for etter en stund med bruk forsvinner dette problemet mystisk.

Til tross for at du kan fokusere på en klassisk måte for speilreflekskameraer (ved å rotere ringen på linsen, om enn elektronisk), er det mye mer praktisk, og viktigst av alt, måten å fokusere på, klassisk for PowerShot-serien, ved å dreie funksjonshjulet på baksiden av kameraet.

Kameraet har mange kontroller, slik at berøringsskjermen aldri kom til nytte i løpet av hele testperioden, selv om det absolutt er praktisk for raskt å stille inn fokusrammen eller til og med ta bilder med et trykk. I tillegg kan det være praktisk når du ser på bilder, spesielt gitt multitouch-støtten.

Zoomhendelen gir mer presis kontroll over zoomen: mens den elektroniske ringen gir et valg av bare syv brennvidder på 24-28-35-50-85-100-120 mm, så kan du med zoomhendelen oppnå hele ni.

Takket være en lang testperiode var vi i stand til å teste kameraets autonome drift. Batteriet varte i 460 bilder i RAW + JPG-format, noe som er mye mer enn angitt i tekniske egenskaper verdier.

Bildekvalitet

Kameraet klarer standarden for lysfølsomhet godt. For å være ærlig vil jeg gjerne ha mer fra en slik kombinasjon av optikk og matrise, men resultatet oppnådd preger kameraet veldig bra. Ut fra grafene kan kameraet levere en oppløsning på 0,8 linjer per piksel uavhengig av fotograferingsforholdene. Selv ISO 6400-verdien fungerer teoretisk ganske, selv om den i praksis bare skal brukes som en siste utvei, siden støyreduksjonen fra kameraet ikke fungerer for jevnt.

	Jpeg	RÅ
ISO 100
ISO 200
ISO 400
ISO 800
ISO 1600
ISO 3200
ISO 6400
ISO 12800

Verdier i området 0,8 linjer / piksler opp til ISO 3200 indikerer en god sensor, og å dømme etter kurven for JPG, ikke veldig god kamerabehandling. Generelt kan støytesten betraktes som en anstendig pasning, spesielt for RAW.

La oss nå se hvordan optikken påvirker oppløsningen til kameraet.

Optikk

Optikkprøven viser ikke så fremragende resultater, selv om det tar høyde for "kompaktheten" og designfunksjoner kameraer, kan du anse dem som akseptable. Oppløsningen i midten avtar ganske naturlig med økende brennvidde, mens oppløsningen på kanten av rammen tvert imot øker. Gjennomsnittlige og maksimale oppløsningsverdier er ikke for høye, jeg vil gjerne ha høyere.

Vidvinkelen viser et lite hyggelig forhold. Kanten av rammen har helt "svevet" utover den tillatte grensen, og åpne og lukkede blenderåpninger gir omtrent de samme oppløsningsverdiene, noe som ikke er veldig kult. Selv om den absolutte verdien av oppløsningen i sentrum ikke er så dårlig, er det fortsatt ikke nivået til en enhet i denne klassen.

Grafen er mye jevnere enn vidvinkel, noe som ikke er overraskende. Men når det gjelder maksimumsverdien, sank den tungt, og dette kan ikke annet enn opprørt.

Resultatet er ganske bra i den lange enden. Videre er det omtrent det samme som i gjennomsnitt, noe som tydelig indikerer den høye kvaliteten på optikken. Som du kan se fra grafene ovenfor, er f / 4-5.6 blenderåpningsverdier mest vellykkede for opptak på nesten alle brennvidder.

Det tok ganske lang tid å søke etter lukkerhastigheter der kameraet begynte å miste linjer, så hendene mine ristet allerede i det øyeblikket. Likevel er resultatet for en kompakt stabilisator ganske anstendig. Vi anslår at gimbalens effektivitet er omtrent 4 EV-stopp. Samtidig hevder produsenten 3,5 trinn ved maksimal EGF, det vil si 120 mm. Det er mulig at figuren er ganske ekte. Resultatet vi har oppnådd indikerer et ganske godt arbeid med stabilisatoren.

Video

Videoen er ganske bra. Det er noe krusning i bildet, men stillbilder er stort sett så skarpe som mulig ved 30 bilder per sekund.

Den store blenderåpningen og den relativt store sensoren lar deg også filme kunstneriske videoer med en lav dybdeskarphet.

Utfall

Det er hyggelig at Canon prøver å holde tritt med markedet og produserer lignende modeller, som sannsynligvis mange drømte om. Imidlertid overlater implementeringen av en utmerket idé mye å være ønsket. Jeg vil tro at den kompakte med en stor matrise som er nedfelt i G1X Mark II ikke er grensen for muligheter og teknologier. Når du studerer det nåværende markedet for kompakte og speilløse kameraer, begynner du å innse det moderne teknologier i stand til mer.

Siden jeg har vært kjent med Canon-kameraer i lang tid, kan jeg ikke la meg bli lei meg av deres langsomme vekst. Noen ganger ser det ut til at produsenten har stukket av en vei for seg selv i produksjonen av gode kompaktkameraer og ikke vil slå av eller akselerere. Moderne Canon-kameraer yter anstendig, litt bedre enn forgjengerne, men de kan bare ikke vise noe utestående. Og G1X Mark II er ikke noe unntak. Dette er et veldig bra kamera, som produsenten har jobbet mye med, men det er ikke "til tider" eller "størrelsesordener" bedre enn de tidligere kameraene i G- og S.-serien. Det er bare like bedre som jo større bildesensoren og renere optikk. Selv om jeg fra en så dyr modell vil ha en merkbar forbedring i kvalitet, synlig selv med øynene. Og i dette tilfellet ville det ikke være synd å betale 35 tusen rubler for det (i begynnelsen av salget, og nå alle 40). I mellomtiden er virkeligheten litt tristere enn forventningene, og derfor virker prisen litt for høy.

Likevel vil noen like dette alternativet. Tilsynelatende er kameraet etterspurt. Men vi vil fremdeles se frem til det hoppet fra Canon, som vil tillate oss å gå litt tilbake fra det riflede sporet og lage ikke bare et "Canon-stil" -kamera, men et virkelig enestående kamera som kan ta bilder av høy kvalitet, om enn "Canon-stil ".

Galleri