Juridisk regulering av virksomheten til forretningspartnerskap. Juridisk regulering av virksomheten i interessentskap Kilder til juridisk regulering av forretningspartnerskap og selskaper

Graduate arbeid

Juridisk regulering av virksomheten til ansvarlige selskaper

Introduksjon

Kapittel 1. Forretningspartnerskap og deres sivilrettslige status

1 Konseptet og utviklingen av partnerskap som kommersielle organisatoriske og juridiske former

2 Typer forretningspartnerskap

Kapittel 2. Lovregulering av opprettelse og opphør av virksomheten i ansvarlige selskaper

1 Konsept og juridisk karakter av et ansvarlig selskap

2 Prosedyre for opprettelse av generelle partnerskap. Ledelse i generelt partnerskap. Å drive virksomhet i et generelt partnerskap

3 Juridisk essens av aksjekapitalen i et ansvarlig selskap

4 Endring og avslutning av virksomheten i et ansvarlig selskap

Kapittel 3. Juridisk regulering av virksomheten til generelle partnerskap: analyse av dagens tilstand

1 Rettsforhold til deltakere i et ansvarlig selskap

2 Ansvar for deltakere i et generelt partnerskap

Konklusjon

Liste over brukt litteratur

rettsforhold ansvar deltaker ansvarlig selskap

Introduksjon

Generelle partnerskap er en av de eldste formene for joint venture-organisasjoner. Den juridiske statusen til generelle partnerskap i Russland ble dannet og endret seg gradvis under påvirkning av historiske, geopolitiske og andre faktorer.

Hovedbestemmelsene som regulerer opprettelsen og aktivitetene til generelle partnerskap er fastsatt av den russiske føderasjonens sivilkode. På samme tid, selv om de juridiske normene som regulerer deres virksomhet er inneholdt i andre regulatoriske rettsakter vedtatt av presidenten for Den russiske føderasjonen, regjeringen i Den russiske føderasjonen, andre utøvende myndigheter, etc., er det ingen spesiell lov viet til aktiviteter i generelle partnerskap.

Samtidig har det gått ganske mye tid siden vedtakelsen av de fleste av disse forskriftene, noe som gjør det mulig å vurdere effektiviteten av rettsreglene i dem, analysere rettshåndhevelsespraksis, identifisere mangler, hull og konflikter. i lovregulering, og gi også noen anbefalinger for å forbedre gjeldende lovgivning .

Følgelig indikerer følgende fakta muligheten og behovet for ytterligere vitenskapelig studie av et generelt partnerskap som et emne for sivilrett.

For det første, i det moderne Russland er det en lovfestet mulighet for å bruke denne organisatoriske og juridiske formen, samtidig som staten nå betaler mye oppmerksomhet til utviklingen av små og mellomstore bedrifter, som igjen er rettet mot å sikre stabil økonomisk vekst, økende sysselsetting av befolkningen, endring over tid, statens holdning til generelle partnerskap som en av typene forretningspartnerskap.

For det andre, for tiden er generelle partnerskap praktisk talt fraværende i Russland, selv om de fungerer vellykket i Vesten. Arbeidet gjør et forsøk på å forutsi noen trender i gjenopptakelsen av deres aktiviteter i Russland.

For det tredje er det tilrådelig å kontinuerlig forbedre det gjeldende regelverket ved å endre den eksisterende lovgivningen som regulerer virksomheten til generelle partnerskap.

Innenlandsk og utenlandsk rettsvitenskap har viet alvorlig oppmerksomhet til problemene med virksomheten til forretningspartnerskap og samfunn. Verkene til G.F. er viden kjent. Shershenevich, P.I. Tsitovich, N.I. Nersesov, A.P. Bashilov og andre forskere. Blant utenlandske forskere er verkene til P. Schuster, F. Plesse, T. Heidemann, L. Lehtinen m.fl.. Monografier og artikler av E.A. er også av stor betydning. Sukhanova, O.N. Sadikova, T.V. Kashanina og andre.

Og selv om det de siste årene har vært pedagogiske og vitenskapelige arbeider viet til visse bestemmelser om virksomheten til generelle partnerskap, synes det mulig å merke seg at et betydelig spekter av spørsmål knyttet til problemene med juridisk regulering av virksomheten til generelle partnerskap, inkludert prosedyren for opprettelse og registrering av dem, er ikke tilstrekkelig utviklet og krever ytterligere vitenskapelig forskning.

Målet med studien er de sosiale relasjonene som utvikles i prosessen med å skape og drive generelle partnerskap.

Emnet for studien er de regulatoriske rettsaktene som regulerer den juridiske statusen til generelle partnerskap og dets deltakere, praksisen med å anvende disse regulatoriske rettsaktene og synspunktene til forskere som vurderer disse problemene.

Hovedmålet med oppgaven er å utføre en omfattende vitenskapelig analyse av juridiske relasjoner angående opprettelse og aktiviteter av generelle partnerskap, for å studere den juridiske reguleringen av disse relasjonene under hensyntagen til moderne russisk lovgivning og praktiseringen av dens anvendelse, for å identifisere eksisterende problemer på området som vurderes og å utvikle anbefalinger for å forbedre gjeldende lovgivning.

Det fastsatte målet oppnås ved å løse følgende generelle og spesifikke oppgaver:

gjennomføre en vitenskapelig analyse av hovedbestemmelsene i lovgivningen om opprettelse og aktiviteter av generelle partnerskap;

identifisere behovet for detaljert juridisk regulering av relevante bedriftsrettslige forhold;

gjennomføre en vitenskapelig analyse av den juridiske statusen til deltakere i et generelt partnerskap;

studere det historiske grunnlaget for lovgivningen om generelle partnerskap;

generalisering av utenlandsk erfaring i opprettelse og drift av generelle partnerskap;

basert på analysen og generaliseringen av det undersøkte vitenskapelige, regulatoriske, juridiske og praktiske materialet, formuleringen av forslag for å forbedre dagens russiske lovgivning om generelle partnerskap.

Det teoretiske grunnlaget for studien var sammensatt av vitenskapelig utvikling på teoretiske og juridiske problemer innen sivilrett. Spesiell oppmerksomhet rettes mot analysen av arbeidene til juridiske forskere som ga et stort bidrag til utviklingen av spørsmål knyttet til virksomheten til forretningspartnerskap og samfunn, og andre aktuelle problemer knyttet til emnet for avhandlingsforskningen, blant dem: V.P. Gribanov, O.S. Ioffe, N.D. Egorov, I.B. Novitsky, Yu.K. Tolstoj og andre.

Arbeidene til slike russiske forskere som O.A. Notkin, I.A. ble studert. Pokrovsky, V.I. Serebrovsky et al.

Kapittel 1. Forretningspartnerskap og deres sivilrettslige status

1.1 Konsept og utvikling av partnerskap som kommersielle organisatoriske og juridiske former

La oss vurdere denne typen kommersiell virksomhet som et forretningspartnerskap. Et forretningspartnerskap er en kommersiell organisasjon med en autorisert kapital fordelt på aksjer (bidrag) av stiftere (deltakere). Eiendom opprettet gjennom bidrag fra deltakere, samt produsert og ervervet av et forretningspartnerskap eller selskap, er dens eiendom (definisjonen er nedfelt i artikkel 66 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Gjenopplivingen av privatrettslige former for juridiske enheter i sivilretten i det moderne Russland begynte med vedtakelsen av RSFSR-loven av 25. desember 1990 N 445-1 "Om bedrifter og gründervirksomhet." Returen til privatrettens opprinnelse skjedde med visse vanskeligheter, noe som fremgår av taksonomien til juridiske enheter presentert i nevnte lov. Utformingen av typer juridiske enheter var internt motstridende og inkonsekvente.

Dessverre var strukturen til selskaper og partnerskap i vårt land utsatt for alvorlige og urimelige forvrengninger i loven "om foretak og entreprenørvirksomhet". Blant slike forvrengninger må vi først og fremst inkludere at denne loven ikke anerkjenner eiendomsrettighetene til disse organisasjonene. Selv rettighetene til en juridisk enhet ble ikke anerkjent for et generelt partnerskap. Dette skjedde fordi utviklerne av denne loven ikke tok hensyn til at det i russisk lov i mange år var konseptet med et enkelt partnerskap, det vil si en avtale om felles aktiviteter.

Mange partnerskap ble ikke anerkjent som eiere i denne loven. Strukturen for delt eierskap for gründerne ble etablert. Artikkel II omhandlet aksjeselskaper. De ble urimelig identifisert med lukkede aksjeselskaper.

Den nye sivilkodeksen til den russiske føderasjonen, som trådte i kraft 1. januar 1995, inneholdt et fundamentalt annet system av juridiske enheter.

Praksisen med å anvende den gjeldende sivilloven i Den russiske føderasjonen har imidlertid vist at den eksisterende inndelingen av juridiske enheter heller ikke er fri for motsetninger i utformingen av individuelle organisatoriske og juridiske former, noe som nødvendiggjorde behovet for å justere en rekke bestemmelser i loven. Aksjeformen av juridiske enheter har vært spesielt gjenstand for reformer, noe som fremgår av endringene i lov om aksjeselskaper med misunnelsesverdig hyppighet.

Juridiske enheter i moderne sivil sirkulasjon er representert av ulike organisatoriske og juridiske former. Funksjonene til juridiske strukturer til juridiske enheter har blitt utviklet over lang tid. Civil Code of the Russian Federation brakte tilbake i sirkulasjon slike typer kommersielle organisasjoner som forretningspartnerskap og forretningssamfunn, og definerte dem som organisasjoner med en autorisert (aksje) kapital delt inn i aksjer (bidrag) fra grunnleggere (deltakere).

I henhold til taksonomien til Civil Code of the Russian Federation er forretningspartnerskap delt inn i to typer: generelle partnerskap og begrenset partnerskap. Partnerskapsformen for entreprenørskap var allerede kjent for nasjonal lovgivning: før revolusjonen i 1917 ble forretnings(handel) partnerskap aktivt brukt, hovedsakelig av kjøpmenn for å drive handelsvirksomhet.

Et forretningspartnerskap er en kontraktsfestet sammenslutning av personer for å delta i gründervirksomhet, som bærer ubegrenset ansvar med sin eiendom for forpliktelsene til partnerskapet. G.F. Shershenevich bemerket på en gang at et slikt ansvar for alle partnere med all deres eiendom styrker bedriftens kreditt betydelig, men truer samtidig hver deltaker med en slik fare at slike forbindelser bare er mulig mellom noen få medlemmer som kjenner hverandre godt og har full gjensidig tillit.

Som karakteriserer en juridisk enhet som en organisasjon, innebærer den russiske føderasjonens sivilkode tilstedeværelsen i den av en funksjon som organisatorisk enhet. Denne funksjonen manifesteres i et visst hierarki, underordning av styringsorganer som utgjør strukturen til en juridisk enhet som en organisasjon. Systemet med juridiske enheter, kjent for den moderne Civil Code of the Russian Federation, adopterte faktisk formene for fulle og begrensede partnerskap i den formen de var kjent for den førrevolusjonære lovgivningen til det russiske imperiet. Slike ukritiske låneopptak førte til at, som en forening basert på en avtale, viste et forretningspartnerskap seg å være en juridisk enhet som ikke hadde egne organer, gjennom hvilken interessentskapet dannet og uttrykte sin vilje eksternt til alle tredjeparter. Et forretningspartnerskap er blottet for en organisasjonsstruktur, siden dets aktiviteter administreres av partnerne selv uten å danne noen organer.

Det eneste konstituerende dokumentet for et forretningspartnerskap - fullstendig og begrenset - er den konstituerende avtalen. Det er imidlertid bare kamerater som skriver under; verken den juridiske enheten selv eller investorene (begrensede partnere) er dens deltakere. Ved å gi visse rettigheter til den juridiske enheten eller investorene, pålegger stiftelsesdokumentet den juridiske enheten (partnerskap) visse forpliktelser; i et kommandittselskap sikrer disse forpliktelsene rettighetene til ikke bare partnerne, men også investorene.

Samtidig skaper stiftelsesavtalen for ethvert forretningspartnerskap ikke bare rettigheter, men også forpliktelser for en person som ikke deltok i inngåelsen (juridisk enhet). Videre gir stiftelsesavtalen til et kommandittselskap også opphav til sivile rettsforhold mellom personer, hvorav ingen - verken autoriserte eller forpliktede - deltok i inngåelsen av den (partnerskap - investorer). En verdig teoretisk begrunnelse for disse fenomenene er ennå ikke gitt i den juridiske litteraturen.

For å være konsistent er det nødvendig å erkjenne at når man deltar i eiendomsomsetning som en juridisk enhet, må moderne forretningspartnerskap i det minste oppfylle egenskapene til en juridisk enhet. I denne delen kan den organisatoriske enheten til en juridisk enhet bare gjenspeiles i charteret, men ikke i kontrakten. Dette vil eliminere en åpenbar motsetning som utvider grensene for forpliktelsen (som er avtalen inngått av deltakerne i et ansvarlig selskap) til grenser som er uvanlige for det, som har trekk av publisitet og skaper en hindring for å forklare forholdet mellom generelle partnere og investorer.

Et annet problem oppstår når partnere eller investorer forlater et kommandittselskap.

Den russiske føderasjonens sivilkode indikerer at ved avgang av alle investorer fra partnerskapet, blir partnerskapet enten likvidert eller omgjort til et generelt partnerskap. Samtidig bevares et kommandittselskap dersom det kun er én partner og én investor igjen i interessentskapet (klausul 1, artikkel 86). Problemet avdekkes når man prøver å svare på spørsmålet: med hvem vil stiftelsesavtalen for et kommandittselskap bli inngått dersom partneren forblir i entall, og investoren ikke er part i avtalen?

Eksemplet med Frankrike er veldig veiledende i dette tilfellet. Ved å definere et partnerskap som dannet av to eller flere personer som i kraft av en avtale samtykker i å skaffe eiendom eller deres personlige innsats for et felles foretak, fastslår fransk lovgivning likevel at virksomheten til partnerskapet er underlagt charteret (artikkel 1835 i den føderale sivilloven).

Enhver juridisk enhet er et uavhengig emne av sivilrett. Dette betyr igjen at identiteten til en juridisk enhet på ingen måte er slått sammen (ikke identisk) og ikke på noen måte avhenger av identiteten til deltakerne. I denne forstand kan partnerskapet, som en kontraktsmessig enhet, ikke være en uavhengig enhet.

Faktisk må vi resonnere strengt konsistent, og vi må komme til følgende konklusjon: en endring i sammensetningen av partnerskapsdeltakerne (avgang av en deltaker og (eller) inntreden av en ny deltaker) innebærer åpenbart en endring i selve partnerskapet som en juridisk enhet . Og dette til tross for at det grunnleggende prinsippet for en juridisk enhet er uavhengighet fra personene som opprettet den. Her er det på sin plass å minne om den velkjente romerske maksimen «en kontrakt er en lov for to» i dens betydning at en avtale mellom flere personer ikke på noen måte kan påvirke et allerede dannet rettssubjekt.

Endringene bør selvsagt også påvirke grunnlaget for å avslutte forretningssamarbeid.

For tiden er grunnlaget for likvidasjon av et partnerskap tilfellene oppført i art. 81 i den russiske føderasjonens sivilkode (for et generelt partnerskap) og art. 86 i den russiske føderasjonens sivilkode (for begrenset partnerskap). Som en juridisk enhet (et uavhengig rettssubjekt), bør partnerskapet ikke svare på endringer i sammensetningen av deltakerne. Denne funksjonen er iboende i kontrakten.

Ellers vil vi bli tvunget til å innrømme at det er juridiske enheter hvis identitet er uatskillelig fra identiteten til grunnleggerne. Men i dette tilfellet kan en slik enhet ikke kalles en juridisk enhet. Denne utformingen kan ikke forklares med henvisning til lovgivning (som det antas å være foreskrevet ved lov): betydningen av juridiske enheter og logikken i deres utvikling tillater ikke vilkårlig å legge til elementer til utformingen av en juridisk enhet som er fremmede for deres natur.

Det skal bemerkes at i tysk lov er ikke partnerskap (full, enkel begrenset, privat begrenset) juridiske enheter. Det skal bemerkes at kommandittselskaper i Tyskland er klassifisert som handelspartnerskap og kan delta i eiendomstransaksjoner under eget navn og opptre i retten som saksøker eller saksøkt. Handelspartnerskap er således enheter med begrenset rettslig handleevne. Som vi ser, inngikk tysk lov likevel et visst kompromiss, og anerkjente kvaliteten på handelspartnerskap som et uavhengig rettssubjekt.

Anglo-amerikansk lov nærmer seg spørsmålet om partnerskaps natur på en lignende måte. I Storbritannia, for eksempel, er en analog av partnerskapsformen et partnerskap, som er et forhold mellom to eller flere personer som i fellesskap utfører forretningsaktiviteter med det formål å tjene penger. Partnerskap betraktes som en type avtale basert på prinsippene for kommersiell representasjon. Et partnerskap er ikke en juridisk enhet og er derfor ikke underlagt statlig registrering. Bildet vil åpenbart være ufullstendig uten å merke seg følgende. I lovgivningen i Vest-Europa er statusen til et handelspartnerskap regulert annerledes. Det er en rekke land - Frankrike, Spania, Italia - der generelle partnerskap er anerkjent som en juridisk enhet.

I Russland (førrevolusjonært, moderne) er anerkjennelse av partnerskap som en juridisk person i hovedsak en hyllest til historisk tradisjon. For å oppsummere tilstanden til lovgivningen og praksisen til det regjerende senatet, G.F. Shershenevich identifiserte følgende typer partnerskap:

a) artel;

b) komplett;

c) kommandittselskap (på tro);

d) aksjelager.

La oss våge å anta at anerkjennelsen av partnerskap som juridiske enheter i en viss forstand er et resultat av ren logikk: det er juridiske enheter og det er individer, det er ikke og kan ikke være andre typer personer (lovsubjekter) ). Følgelig, hvis det er behov for å anerkjenne partnerskaps juridiske personlighet, kan dette bare gjøres ved å anerkjenne dem som juridiske enheter.

En lignende konklusjon bekreftes av utviklingen av økonomiske partnerskap, gjenopplivet i den post-sovjetiske perioden. Fram til 8. desember 1994 var ikke ansvarlig selskap en juridisk enhet, etter denne datoen ble det anerkjent som sådan. Det skal imidlertid bemerkes at selv etter vedtakelsen av den russiske føderasjonens sivilkode, fortsetter den doble posisjonen til partnerskap å vedvare, siden som kjent ikke alle partnerskap anerkjennes som juridiske enheter - et enkelt partnerskap har ikke denne statusen.

Den russiske føderasjonens sivilkode regulerer i tilstrekkelig detalj hovedspørsmålene om organisatoriske og juridiske former for entreprenørskap. I tillegg finnes det særlover som fastsetter reglene for virksomheten til ulike former for næringsstrukturer.

La oss dvele ved essensen av strukturene til partnerskap og kooperativer nedfelt i Civil Code. I utenlandsk praksis og i Russland har slike former for entreprenørskap vært kjent i lang tid. La oss se på ulike samfunn og partnerskap. Civil Code bruker ordet "økonomisk" for å betegne deres egenskaper.

Faktisk, overalt i verden kalles disse partnerskapene og samfunnene handel, siden handel ikke bare var forbundet med kjøp og salg.

Samfunn og partnerskap i eiendoms- eller markedssirkulasjon fungerer som de vanligste temaene for gründervirksomhet. Ordet bedrift er ikke helt egnet for markedsbruk. Vi er vant til at foretak i hovedsak er statlige. Eieren gir dem eiendomsrett: rett til operativ ledelse eller full økonomisk styring. Et emne som ikke har eiendomsrett til sin eiendom og forvaltes av eieren kommer i omløp. Han godkjenner vedtektene, utnevner styremedlemmer og fastsetter omfanget av rettslig handleevne. I dette tilfellet er ikke eieren ansvarlig for noe.

I samsvar med den russiske føderasjonens sivile kode er alle selskaper og partnerskap eiere av eiendommen deres som juridiske enheter.

Civil Code bygger først og fremst på skillet mellom samfunn og partnerskap som sammenslutninger i ett tilfelle av kapital, og i et annet tilfelle av personer. Et samfunn er en sammenslutning av kapital, et partnerskap er en sammenslutning av personer. Hva betyr det? Hvis et partnerskap er en sammenslutning av personer, er de forpliktet til å delta personlig i dets aktiviteter. Samtidig er det slett ikke nødvendig å drive denne aktiviteten som arbeid. Entreprenører deltar i gründer- og kommersielle aktiviteter på vegne av dette partnerskapet, og er pålagt å gjøre dette personlig. Dermed kan én person være medlem av kun ett partnerskap og kun én gang.

Samfunnet er en sammenslutning av hovedsteder. I samfunnet er det ikke nødvendig med personlig deltakelse i saker. Dermed kan én person samtidig være medlem i flere selskaper – så mange som det er nok kapital til. Dette oppnår risikoreduksjon. Hvis det for eksempel er tap i ett selskap, så kan det i et annet være overskudd mv. Deltakere i samfunn kan ikke bare være entreprenører, men også vanlige borgere og ideelle organisasjoner, siden næringsliv ikke krever personlig deltakelse i entreprenørskap. I tillegg bærer de ikke noe ansvar for selskapenes gjeld, men har kun risikoen for å miste bidraget (risiko for tap) (med mindre det er snakk om selskaper med tilleggsansvar). Som du kan se, har skillet mellom samfunn og partnerskap stor juridisk betydning.

De juridiske strukturene til samfunn og partnerskap i vårt land ble også bestemt av Civil Code of 1922. I verdenspraksis er det en prosess med konvergens av rettsordenen som regulerer den juridiske statusen til disse samfunnene. I europeisk rett vedtar landene i Fellesmarkedet spesielle direktiver om selskapsrett. Disse direktivene oppfattes både av landene i Vest-Europa med kontinentale rettsordener, og av England som en deltaker i Fellesmarkedet. USA tar også hensyn til disse direktivene og er tvunget til å ta hensyn til dem. Det trekkes altså en enkelt linje i utformingen av et aksjeselskap, et aksjeselskap. I hovedsak er det omtrent det samme overalt.

Juridiske enheter opprettet i form av et partnerskap er sammenslutninger av personer (i motsetning til sammenslutninger av kapital, som er selskaper) rettet mot å utføre gründervirksomhet.

Partnerskap (svært vanlig i det førrevolusjonære Russland) opprettes for tiden sjelden. Hva er essensen av denne organisatoriske og juridiske formen, hva er dens negative og positive egenskaper?

For tiden er det to former for partnerskap - full og begrenset.

Et ansvarlig selskap er en kommersiell juridisk enhet hvis deltakere (kompanier) har rett til å drive forretningsvirksomhet på vegne av interessentskapet og bærer ubegrenset subsidiært ansvar for dets forpliktelser.

Partnerskapet skal ha et firmanavn som angir navnene på en eller flere partnere. Navnet på en kjent velstående person er alltid inkludert i navnet på partnerskapet for å vise tredjeparter at partnerskapet er en seriøs organisasjon. Dersom partnerskapet omfatter flere personer hvis navn ikke betyr noe for utenforstående, angis navnet på en eller flere andre partnere og «og selskapet» legges til. For eksempel Johnson, Johnson and Company. Samtidig er det også nødvendig å indikere at dette er et fullverdig partnerskap, slik at alle vet hvem de har med å gjøre. Den russiske føderasjonens sivilkode gir mulighet for samtidig deltakelse i et generelt partnerskap av både enkeltpersoner og juridiske personer. Lovgivningen i enkelte høyt utviklede land tillater ikke enkeltpersoner og juridiske enheter å delta i et generelt partnerskap samtidig. Et slikt partnerskap kan opprettes enten bare fra enkeltpersoner eller bare fra juridiske personer. En juridisk person - som komplementær - er også ansvarlig med all sin eiendom på balansen. Og individene som grunnla denne juridiske enheten unngår faktisk ansvar; de er ikke ansvarlige for deres personlige eiendom. Dette betyr at risikoen for en enkeltperson og for en juridisk enhet er ulik. I denne forbindelse regulerer fransk lovgivning disse forholdene i detalj. Vår Civil Code tillot opprettelsen av generelle partnerskap i alle varianter og kombinasjoner. Fordelene med dette skjemaet inkluderer enkel organisasjon, inkludert fravær av et charter. Formen, som er attraktiv for ærlige kjøpmenn, har også sine ulemper. For eksempel manglende evne til å tiltrekke seg ekstra kapital fra tredjeparter.

Et kommandittselskap (kommandittselskap, kommandittselskap) er en kommersiell juridisk enhet som forener to kategorier deltakere. Den første av dem - generelle partnere - driver forretningsvirksomhet på vegne av partnerskapet og har fullt personlig ansvar for dets forpliktelser, den andre - begrenset partnere (investorer) - deltar ikke i virksomheten til partnerskapet og i dets ledelse og ikke bærer ethvert ansvar for sine forpliktelser, og deres risiko kommer kun ned til tap av innskudd.

I interessentskap dannes en aksjekapital fordelt på aksjer - dette skal fremgå av konstitueringsavtalen, som er det eneste konstituerende dokumentet i interessentskapet. Det er ikke nødvendig å utarbeide et charter, fordi Partnerskap har et ekstremt enkelt system av styrende organer, og det er ikke nødvendig å opprette spesielle utøvende og kontrollorganer. Denne situasjonen oppstår på grunn av at hver komplementær har rett til å drive næringsvirksomhet på vegne av interessentskapet, d.v.s. er i hovedsak dets organ.

Den konstituerende avtalen kan også inneholde andre indikasjoner på partnerskapets organer. For det første kan næringsvirksomhet være felles. I dette tilfellet, for å fullføre enhver transaksjon, kreves en enstemmig beslutning fra alle partnere, hvis tilstedeværelse må bevises ved at partneren signerer avtalen (for eksempel ved å presentere referatet fra møtet der dette spørsmålet ble diskutert ). For det andre kan utøvelsen av forretningsvirksomhet overlates til en eller flere bestemte partnere. I dette tilfellet vil de andre kun ha rett til å inngå transaksjoner dersom de har fullmakt fra autoriserte samarbeidspartnere. Det skal bemerkes at en slik fullmakt kun kan utstedes til generelle partnere eller investorer (i kommandittselskap), og ikke til tredjeparter.

Motparter som inngår transaksjoner med partnere er selvfølgelig ikke pålagt å vite om tilstedeværelsen av eventuelle begrensninger i stiftelsesdokumentet. Derfor etablerer den russiske føderasjonens sivilkode spesielle konsekvenser for deltakere som går utover grensene som er fastsatt for dem. Således, hvis den konstituerende avtalen sørger for felles oppførsel av virksomhet eller drift av virksomhet av en bestemt deltaker (deltakere) i partnerskapet, og transaksjoner ble foretatt i fravær av generelt samtykke eller av uautoriserte deltakere, kan disse transaksjonene erklæres ugyldige kun dersom motparten var klar over at det forelå restriksjoner. Det faktum at motparten var klar over vil selvsagt måtte bevise partnerskap.

Enhver generalpartner har rett til å drive forretning på vegne av partnerskapet; derfor må hver partner ha status som gründer, dvs. være en enkeltperson – en individuell gründer eller en kommersiell juridisk enhet. Deltakelse i partnerskapet til ideelle organisasjoner som har rett, i samsvar med de konstituerende dokumentene, til å utføre gründervirksomhet, virker svært kontroversielt, fordi Disse organisasjonene har et annet formål med opprettelsen. Det ser ut til at dette er grunnen til at den russiske føderasjonens sivile kode i paragraf 4 i art. 66 fastslår direkte umuligheten for ideelle organisasjoner å være en komplementær i både fullverdig og kommandittselskap.

Et annet krav til komplementære er at en komplementar har rett til å delta i denne egenskapen i kun ett partnerskap (helt eller begrenset). Dette forklares med det faktum at en partner gjennom sin deltakelse garanterer interessene til kreditorer som når de behandler partnerskapet forventer å få tilfredsstillelse på bekostning av partnernes personlige eiendom, derfor deltakelse av personer som generelle partnere i flere partnerskap vil svekke garantiene for kreditorers rettigheter. Er det sånn? Når vi svarer på dette spørsmålet, la oss huske at ethvert sivilrettslig emne, som inngår sivilrettslige forhold, er ansvarlig med all hans eiendom, som kan utelukkes på forespørsel fra kreditorer. Følgelig har en generell partner rett til å inngå alle ikke-entreprenørielle transaksjoner. Når det gjelder forretningstransaksjoner, inneholder den russiske føderasjonens sivilkode (klausul 3 i artikkel 73) bare én begrensning - en partner har ikke rett, uten samtykke fra de andre partnerne, i sine egne interesser eller i interessene til tredjemann parter, for å gjennomføre transaksjoner tilsvarende de som er gjenstand for interessentskapets virksomhet, dvs. konkurrere med ham. Siden den russiske føderasjonens sivilkode ikke sier noe om andre transaksjoner, kommer vi til den konklusjon at konklusjonen deres er lovlig. Det vil si at en komplementær har rett til å drive egen næringsvirksomhet dersom den ikke ligner den som utøves av interessentskapet. Det viser seg at en partner kan drive egen forretningsvirksomhet og ikke kan utføre den ved å delta i mer enn ett partnerskap. Denne situasjonen virker ulogisk; Følgelig ville det være mer hensiktsmessig å utelukke fra den russiske føderasjonens sivilkode bestemmelser som forbyr deltakelse av en enhet som en generell partner i mer enn ett generelt partnerskap.

Investorer i et kommandittselskap kan være en hvilken som helst enhet (inkludert kommersielle organisasjoner), bortsett fra de for hvem dette er forbudt ved lov. For tiden gjelder et slikt forbud for statlige organer og lokale myndigheter, som i samsvar med del 3, paragraf 4, art. 66 i den russiske føderasjonens sivilkode har ikke rett til å opptre som deltakere i forretningsselskaper og investorer i begrenset partnerskap. Når det gjelder deltakelse som investorer i partnerskap finansiert av eieren av institusjonen, del 4, pkt. 4, art. 66 i den russiske føderasjonens sivilkode fastslår behovet for tillatelse fra eieren.

Det særegne ved den juridiske statusen til kommandittpartnere er at de for det første ikke deltar i partnerskapets aktiviteter og ikke er ansvarlige for dets forpliktelser; for det andre kan deres deltakelse i partnerskapet ikke avsløres. Den russiske føderasjonens sivilkode pålegger ikke krav som innebærer at den konstituerende avtalen må inneholde informasjon om investorer og være signert av dem. Stiftelsesdokumentet trenger bare å angi det totale beløpet for bidrag gitt av investorer. Følgelig kan bare generelle partnere bestemme en spesifikk investor og størrelsen på hans andel; innskudd bekreftes av et sertifikat utstedt til innskyter. Det er således tillatt med anonym deltakelse av et subjekt som kommandittpartner i et kommandittselskap.

1.2 Typer forretningspartnerskap

Et ansvarlig selskap er en sammenslutning av to eller flere personer for å drive næringsvirksomhet på felles basis i samsvar med en avtale inngått mellom dem og som bærer ubegrenset solidarisk ansvar ikke bare for den investerte kapitalen, men også for hele deres eiendom.

Et av hovedbegrepene som karakteriserer et ansvarlig selskap er aksjekapital. Aksjekapital dannes som et resultat av at grunnleggerne av partnerskapet gir sine bidrag, og verdien, i det minste i den første aktivitetsperioden, bestemmer organisasjonens økonomiske evner, og danner det materielle grunnlaget for dens funksjon. Forholdet mellom deltakernes bidrag bestemmer som regel fordelingen av overskudd og tap av partnerskapet, samt deltakernes rettigheter til å motta en del av eiendommen eller dens verdi ved uttreden av partnerskapet. Det totale beløpet av aksjekapitalen spiller ingen spesiell rolle i fremtiden, og danner kun en betingelse for fordeling av overskudd mellom deltakerne.

Et generelt partnerskap krever ikke charter. Den er opprettet og fungerer på grunnlag av en konstituerende avtale signert av alle deltakerne. Den konstituerende avtalen spesifiserer navnet på partnerskapet, dets beliggenhet, prosedyren for å styre dets aktiviteter, størrelsen og sammensetningen av partnerskapets aksjekapital, prosedyren for å endre andelen til hver av dets deltakere, samt informasjon om ansvaret til partnerskapet. deltakerne i ansvarlig selskap for brudd på bidragsplikter mv.

Deltakelse i et generelt partnerskap pålegger et ganske strengt ansvar. Dermed er samtidig deltakelse i mer enn ett ansvarlig selskap forbudt (på grunn av den spesielle karakteren av ansvar for sistnevntes forpliktelser). En deltaker har ikke rett til, uten samtykke fra de andre deltakerne, å utføre transaksjoner på egne vegne som ligner de som utgjør gjenstand for partnerskapets virksomhet. Ved registrering av interessentskapet er hver deltaker forpliktet til å yte minst halvparten av sitt innskudd i aksjekapitalen (resten innskudds i henhold til konstituerende avtale). I tillegg skal hver partner delta i sin virksomhet i henhold til stiftelsesdokumentet.

Et generelt partnerskap er en juridisk enhet, et uavhengig selskap, og har et sett med rettigheter som gjør at det kan opptre som en forretningsenhet. Ledelse av partnerskapets aktiviteter utføres etter generell avtale mellom alle deltakere. Hver deltaker har én stemme og har rett til å gjøre seg kjent med all dokumentasjon om driften av virksomheten og har rett til å handle på vegne av partnerskapet, med mindre det konstituerende dokumentet fastslår at alle deltakerne driver virksomhet i fellesskap, eller driften av virksomheten. er betrodd individuelle deltakere. Når man driver et partnerskaps saker i fellesskap av deltakerne, kreves samtykke fra alle deltakerne i partnerskapet før hver transaksjon. Dersom ledelsen av interessentskapets anliggender er overlatt til ett eller flere medlemmer, må de gjenværende medlemmene, for å gjennomføre en transaksjon på vegne av interessentet, ha en fullmakt fra deltakeren som er betrodd ledelsen av interessentskapet. partnerskapets anliggender.

Overskudd og tap i ansvarlig selskap fordeles mellom deltakerne i forhold til deres andeler i aksjekapitalen. Deltakere i et fullverdig interessentskap bærer solidarisk subsidiært ansvar med sin eiendom for interessentskapets forpliktelser. Dersom interessentskapets eiendom ikke er nok til å nedbetale gjelden, er stifterne (deltakerne) av interessentskapet ansvarlige med sine personlige eiendeler, i forhold til innskuddene som er gitt til ansvarlig selskap. En deltaker som har forlatt interessentskapet er ansvarlig for forpliktelsene i interessentskapet som oppsto før avreiseøyeblikket. Felleseiendommen beregnet på å drive næringsvirksomhet er en felleseie og tilhører alle deltakere på aksjebasis. Hver deltaker har sin egen andel (andel), tilsvarende hans eiendom og pengeinnskudd til partnerskapet. En andel gjenspeiler den delen av pengeverdien av partnerskapets eiendom som tilhører en gitt deltaker.

Det viktigste er å endre sammensetningen av deltakere i et generelt partnerskap. En deltaker har rett til å forlate et partnerskap etablert uten å opprette en termin ved å erklære sin intensjon minst 6 måneder i forveien; Hvis et partnerskap opprettes for en viss periode, er det kun tillatt å nekte å delta i det av en god grunn. Samtidig er det mulig å ekskludere noen av deltakerne i retten ved enstemmig avgjørelse fra de gjenværende deltakerne. Den uttredende deltakeren får som hovedregel utbetalt verdien av en del av interessentskapets eiendom tilsvarende hans andel av aksjekapitalen. Deltakernes andeler arves og overføres ved arv, men inntreden av en arving (rettslig etterfølger) i partnerskapet gjennomføres kun med samtykke fra de andre deltakerne. Endelig er det mulig å endre sammensetningen av partnerne ved å overføre en av deltakerne (med samtykke fra de andre) av sin andel i aksjekapitalen eller deler av denne til en annen deltaker eller en tredjepart.

På grunn av den ekstremt sterke sammenhengen mellom partnerskapet og dets deltakere, kan en rekke hendelser som påvirker deltakerne føre til oppløsning av partnerskapet. Disse inkluderer spesielt: uttak av deltakeren; død av en deltaker - en person eller likvidering av en deltaker - en juridisk enhet; en kreditors søknad fra en av deltakerne om å utlegge deler av interessentskapets eiendom; åpen for en deltaker i omorganiseringsprosedyrer ved rettsavgjørelse; erklære deltakeren konkurs. Men dersom det er fastsatt i stiftelsesdokumentet eller avtalen til de gjenværende deltakerne, kan partnerskapet fortsette å fungere. Også et generelt partnerskap, som enhver juridisk enhet, kan likvideres ved avgjørelse fra deltakerne, ved en rettsavgjørelse i tilfelle brudd på juridiske krav og i samsvar med konkursbehandling. Grunnlaget for avvikling av et generelt partnerskap er også en reduksjon i antall deltakere til én (innen 6 måneder fra datoen for slik reduksjon har denne deltakeren rett til å omdanne partnerskapet til et forretningsselskap).

Generelle partnerskap er basert på personlige tillitsforhold, derfor dukket de opp og utvikler seg som en form for familieentreprenørskap, og tilbyr hovedsakelig betalte tjenester.

Formen for ansvarlig selskap er ikke særlig utbredt i byggebransjen, siden den ikke begrenser deres ansvar for partnerskapets forpliktelser, og staten ikke etablerer noen privilegier for dem.

Den andre typen partnerskap - et kommandittselskap - skiller seg fra et fullverdig partnerskap ved at det sammen med komplementære inkluderer deltakere-investorer (kommandister), som bærer risikoen for tap i forbindelse med virksomheten i interessentskapet innenfor rammen av beløpene for bidrag gitt av dem, samt ikke delta i forretningsaktiviteter.

Retten til investoren (kommandopartneren) i et begrenset partnerskap er bestemt ved lov: å motta en del av overskuddet på grunn av sin andel; bli kjent med årsrapporter og balanser; kan ved slutten av regnskapsåret trekke seg fra partnerskapet og motta sitt bidrag (prosedyren for å trekke ut og motta en andel må være fastsatt i den konstituerende avtalen); kan, uavhengig av andres samtykke, overføre sin andel i aksjekapitalen eller deler av denne til annen kommandittselskap eller tredjemann, og deltakerne i interessentskapet har forkjøpsrett; ved likvidasjon av interessentskapet mottar kommandittene sine innskudd fra eiendommen som gjenstår etter tilfredsstillelse av kreditorenes krav, i første omgang (fullstendige deltakere deltar i utdelingen av kun den eiendommen som gjenstår etter dette, i forhold til deres aksjer i felleskapitalen, på lik linje med investorer).

Et kommandittselskap gir litt større muligheter for eiendomsforvaltning og næringsvirksomhet enn et ansvarlig selskap. Fordelene med denne typen partnerskap inkluderer det faktum at deltakerne er unntatt fra dobbeltbeskatning. De betaler bare inntektsskatt og betaler ikke inntektsskatt. Dette er en slags betaling "for frykt", dvs. betaling for risikoen for å miste eiendommen din som følge av mulig konkurs eller andre svikt.

Avviklingen av et kommandittselskap skjer på grunnlag av et generelt partnerskap (men i dette tilfellet utgjør dets bevaring i sammensetningen av minst én komplementær og én investor en tilstrekkelig betingelse for utvidelse av aktiviteten). En ekstra årsak er pensjonering av alle investorer (i denne situasjonen er det mulig å forvandle et kommandittselskap til et fullstendig partnerskap).

Kapittel 2. Lovregulering av opprettelse og opphør av virksomheten i ansvarlige selskaper

2.1 Konsept og juridisk karakter av et generelt partnerskap

Når du begynner å opprette en organisasjon, er det nødvendig å velge en organisatorisk og juridisk form, siden prosedyren for videre handling på det forberedende stadiet avhenger av dette, og viktigst av alt, innholdet i den juridiske personen til den juridiske enheten.

Civil Code karakteriserer hovedformene for organisering av en juridisk enhet. I samsvar med den kan det opprettes en kommersiell juridisk enhet i form av et ansvarlig selskap og kommandittselskap, et lukket eller åpent aksjeselskap, et aksjeselskap eller med tilleggsansvar, et produksjonssamvirke og et enhetlig foretak.

Generelle partnerskap som en organisatorisk og juridisk form for gründervirksomhet brukes også i utlandet. For eksempel, i den franske loven om kommersielle partnerskap, er det definert som et partnerskap hvis deltakere opptrer som kjøpmenn og bærer et ubegrenset solidarisk ansvar for forpliktelsene til partnerskapet. I Frankrike er et generelt partnerskap en juridisk enhet, mens en rekke land ikke klassifiserer det som en juridisk enhet, spesielt Tyskland og Sveits. I henhold til den tyske handelsloven anses et generelt partnerskap å være et partnerskap som tar sikte på å utføre kommersiell virksomhet under et felles firma.

I Italia er den juridiske statusen til et generelt partnerskap regulert av Civil Code. Her anerkjennes et interessentskap som fullt, hvor alle deltakere er ansvarlige for interessentskapets forpliktelser ubegrenset og solidarisk, og den motsatte avtalen er ugyldig i forhold til tredjemann.

Civil Code of 1994 definerer et generelt partnerskap som en juridisk enhet og karakteriserer hovedtrekkene. Bedriftsnavnet til et generelt partnerskap gir deltakere i sivile transaksjoner nøyaktig informasjon om organisasjonens art, og angir navnet på de generelle partnerne. Foretaksnavnet til et ansvarlig selskap må derfor enten inneholde navnene (titlene) på alle ansvarlige partnere og ordene "kompaniskap", eller navnet (navnet) på en eller flere deltakere i et ansvarlig selskap med tillegg av ordene "og selskap" og ordene "generelt partnerskap" (artikkel 69 klausul 3 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Et ansvarlig selskap som juridisk enhet opererer på grunnlag av et enkelt konstituerende dokument, her er det den konstituerende avtalen. Stiftelsesdokumentet uttrykker ikke bare viljen til å opprette et partnerskap, men regulerer også forholdet mellom dem. Den er signert av alle deltakere, fullverdige kamerater. Etter registrering av avtalen blir ansvarlig selskap en juridisk enhet. Grunnavtalen for et generelt partnerskap må inneholde, i tillegg til de generelle bestemmelsene fastsatt i paragraf 2 i artikkel 52 i den russiske føderasjonens sivilkode (navnet på den juridiske enheten, dens beliggenhet, prosedyre for administrasjon av juridiske aktiviteter enhet), vilkår om størrelsen og sammensetningen av aksjekapitalen i partnerskapet, samt bestemmelser om beløpet og fremgangsmåten for endring av aksjene til hver enkelt deltaker i aksjekapitalen.

Aksjekapital er, i tillegg til den økonomiske komponenten, et element i dannelsen av et partnerskap som en juridisk enhet (et tegn på eiendomsuavhengighet - artikkel 48 i den russiske føderasjonens sivilkode). Derfor, i forhold til aksjekapitalen, er det ingen regler som fastsetter dens minimum akseptable grenser - i alle fall er krav fra kreditorer sikret av all eiendom til partnerne. I denne forbindelse innebærer manglende oppfyllelse av plikten til å yte bidrag ikke for eksempel utestengelse fra partnerskapet, men det gis et spesielt tiltak - betaling av en bot og erstatning for tap.

Aksjekapitalen i partnerskapet er dannet av bidragene fra de generelle partnerne. I samsvar med tredje ledd i nr. 1 i artikkel 251 i skatteloven til Den russiske føderasjonen, ved fastsettelse av skattegrunnlaget, inntekt i form av eiendom, eiendomsrettigheter eller ikke-eiendomsrettigheter med en pengeverdi, mottatt i form av bidrag til den autoriserte kapitalen til en organisasjon, tas ikke i betraktning. Artikkel 66, annet ledd, punkt 6 i Civil Code bestemmer at den monetære verdsettelse av bidraget fra deltakere i et forretningsselskap gjøres etter avtale mellom grunnleggerne av selskapet, men samtidig er det ikke angitt at denne bestemmelsen også gjelder deltakere i et ansvarlig selskap. Tatt i betraktning disse dataene, kan vi si at for å implementere nr. 3 i nr. 1 i artikkel 251 i den russiske føderasjonens skattekode, foretas ikke en monetær verdsettelse av bidraget fra en deltaker i et generelt partnerskap etter avtale med Partiene. Men vilkårene for bidragsbeløpet, sammensetningen, vilkårene og prosedyren for å gi dem må spesifiseres i den konstituerende avtalen. Paragraf 1 i artikkel 74 i den russiske føderasjonens sivilkode bestemmer at fortjeneste og tap av et generelt partnerskap fordeles mellom deltakerne i forhold til deres andeler i aksjekapitalen. Første ledd i nr. 2 i artikkel 85 i den russiske føderasjonens sivilkode fastslår at investoren i et begrenset partnerskap har rett til å motta en del av partnerskapets fortjeneste på grunn av sin andel i aksjekapitalen, på den måten som er foreskrevet av komponenten avtale. Følgelig betyr å bestemme størrelsen på bidraget til en deltaker i et generelt partnerskap pengeverdien av hans bidrag.

For å anvende bestemmelsene i nr. 3 i nr. 1 i artikkel 251 i den russiske føderasjonens skattekode, er den monetære verdsettelsen av bidraget til en deltaker i et generelt partnerskap eller begrenset partnerskap gjort etter avtale mellom deltakerne av partnerskapet.

Sammensetningsbetingelsen bestemmer i hvilken form bidraget ytes - i penger eller i form av annen formuesverdi (gjenstander, tjenester, enerett osv.). Størrelsen på innskudd til eiendomsgrunnlaget, som utgjør aksjekapitalen, antas ikke å være like. I stiftelsesdokumentet er det også fastsatt ansvar for brudd på innskuddsplikt. Andre obligatoriske vilkår i avtalen kan bli supplert med vilkår som ikke er i strid med loven, som gjenspeiler spesifikasjonene til et bestemt partnerskap, for eksempel om å ta avgjørelser om visse spørsmål i dets virksomhet med flertall, om å tildele ansvar for å administrere partnerskapet. partnerskapets saker til en av deltakerne.

Et ansvarlig selskap kan opprettes av minst to stiftere. En deltaker i et ansvarlig selskap har ikke rett til å være stifter eller være medlem av et annet ansvarlig selskap, samt å være komplementær i et kommandittselskap.

I samsvar med paragraf 1 i artikkel 71 i den russiske føderasjonens sivilkodeks, utføres styringen av aktivitetene til et generelt partnerskap med generelt samtykke fra alle deltakere, og hver deltaker har rett til å lede partnerskapets anliggender og handle på dens vegne. I stiftelsesdokumentet kan det fastsettes at alle interessentskapets anliggender drives i fellesskap, eller at en eller flere deltakere har fullmakt til å drive virksomhet på vegne av interessentskapet. I det første tilfellet vil inngåelsen av hver transaksjon kreve samtykke fra alle deltakerne; i det andre vil deltakere som ikke er autorisert av avtalen, kunne handle på vegne av partnerskapet under en fullmakt utstedt av deltakeren, og autorisert i henhold til avtalen. En transaksjon gjort med en tredjepart på vegne av partnerskapet av en uautorisert deltaker kan kun erklæres ugyldig i tilfeller hvor det er bevist at motparten i partnerskapet visste eller burde ha visst at personen han inngikk transaksjonen med manglet rett myndighet, handle på vegne av partnerskapet.

Så et generelt partnerskap er en spesiell organisatorisk og juridisk, og historisk sett den tidligste av alle former i systemet med juridiske enheter. Som vi allerede har bemerket, er generelt partnerskap utbredt i andre utlandet. I denne juridiske enheten er den personlige karakteren tydelig uttrykt, og det er ingen begrensninger på deltakernes ansvar for forpliktelsene til det generelle partnerskapet. Det skal også bemerkes at normene i den russiske føderasjonens sivilkode regulerer forholdet i disse juridiske enhetene uttømmende, og det er ikke nødvendig å vedta andre spesielle lover.

2.2 Prosedyre for opprettelse av generelle partnerskap. Ledelse i generelt partnerskap. Å drive virksomhet i et generelt partnerskap

Det eneste konstituerende dokumentet i et ansvarlig selskap er konstitueringsavtalen, i motsetning til for eksempel et aksjeselskap, hvor det er 2 konstituerende dokumenter. Dette forklares med at ansvarlige selskaper ikke trenger spesielle organer som danner og uttrykker sin vilje som juridisk enhet utad. Følgelig er det ikke nødvendig å fastsette og fastsette prosedyren for å opprette slike organer og bestemme deres kompetanse. Derfor er charteret rett og slett ubrukelig her.

Samtidig er konstitueringsavtalen underlagt litt andre krav enn grunndokumentene til et aksjeselskap. Den må gjenspeile alle spørsmål i det generelle partnerskapets økonomiske liv. Den bør være lang nok til å dekke alle problemer. I tillegg til den generelle informasjonen som er nødvendig for innholdet i hvert konstituerende dokument, må den konstituerende avtalen til et ansvarlig selskap inneholde, i samsvar med paragraf 2 i art. 70 i den russiske føderasjonens sivilkode informasjon om aksjekapitalen til et generelt partnerskap og aksjene til deltakerne, inkludert etablering av prosedyren for å endre disse aksjene, prosedyren for å gi tilsvarende bidrag til ansvar for brudd på forpliktelser til tvinge dem. Den konstituerende avtalen skal således inneholde opplysninger om stiftelse og bruk av aksjekapitalen i et ansvarlig selskap, nødvendig i samsvar med loven.

I tillegg kan andre bestemmelser inntas i stiftelsesdokumentet til et ansvarlig selskap. For eksempel regulering av andre forhold mellom partnere, spesielt med hensyn til deres deltakelse i de generelle anliggender i partnerskapet, angående konsekvensene av tilbaketrekking eller ekskludering av en av deltakerne i det generelle partnerskapet, og andre. Den konstituerende avtalen må undertegnes av alle deltakerne i det generelle partnerskapet og er underlagt statlig registrering, fra det øyeblikket det generelle partnerskapet begynner å eksistere som en juridisk enhet. På tidspunktet for statens registrering er også deltakerne i det generelle partnerskapet pålagt å gi halvparten av bidraget til felleskapitalen i partnerskapet, og resten betales innen fristene fastsatt i stiftelsesavtalen. Dette skiller et ansvarlig selskap fra næringsselskaper, hvor den autoriserte kapitalen skal være halvparten innbetalt på registreringstidspunktet, og andre halvdel skal innbetales i løpet av året.

Selv om det, som vi så ovenfor, i et generelt partnerskap ikke opprettes spesielle organer, som i forretningsselskaper, spesielt designet for å administrere det, må noen fortsatt administrere partnerskapets anliggender. Det er nødvendig å inngå transaksjoner med partnere, samhandle med offentlige etater, det vil si utføre den daglige, daglige ledelsen av det generelle partnerskapet.

Selv om ledelsen i et generelt partnerskap som hovedregel utføres med samtykke fra alle deltakerne, kan dette prinsippet endres litt i den konstituerende avtalen. Deltakerne får selv et valg om hvordan de skal administrere partnerskapet sitt: de har rett til å opprette et hvilket som helst organ som utelukkende vil ta seg av den daglige ledelsen av det generelle partnerskapet (for eksempel direktoratet for det generelle partnerskapet), eller de kan tildele slike funksjoner til en av de generelle partnerne, den som leder deres felles anliggender. Et komplekst alternativ er også mulig: de mest komplekse problemene kan løses, for eksempel av direktoratet for et generelt partnerskap, og aktuelle problemer som oppstår i hverdagen kan løses av en deltaker i et generelt partnerskap.

Men ved løsning av problemer må det som hovedregel være enighet fra alle deltakere. Unntaket er tilfeller spesifisert i den konstituerende avtalen, hvor vedtak ikke kan treffes enstemmig, men bare med et visst flertall av stemmene. Som hovedregel har hver deltaker i et ansvarlig selskap én stemme, uavhengig av innskudd til aksjekapitalen, inntreden i interessentskapet, mengden utført arbeid osv. Konstitueringsavtalen kan imidlertid fastsette et annet prinsipp for fordeling av stemmer i partnerskapet. For eksempel får deltakeren som har et større innskudd i aksjekapitalen, følgelig flere stemmer osv. Det er imidlertid også mulig at deltakeren som har gitt et mindre innskudd til aksjekapitalen i ansvarlig selskap får flere stemmer . Generelt velger de selv det spesifikke alternativet for å fordele stemmer mellom deltakerne etter gjensidig avtale seg imellom. Uavhengig av om partnerskapet har et organ spesielt opprettet for å forvalte dets løpende anliggender eller ikke, har hver deltaker i partnerskapet rett til å gjøre seg kjent med all dokumentasjon om gjennomføringen av anliggender. Denne retten er absolutt og ubegrenset. Selv om deltakeren gir avkall på denne retten, har dette avslaget ingen rettskraft, samt noen annen avtale som begrenser denne retten til deltakeren. Først og fremst følger denne rettigheten direkte av deltakernes ubegrensede ansvar med all eiendommen deres. Deltakerne er langt fra likegyldige til tingenes tilstand i partnerskapet, siden i tilfelle sammenbruddet av selskapet deres vil de måtte svare dem alle eller én person med all eiendommen deres, med unntak av noen ting uten hvilke mennesker eksistens er umulig. Derfor, siden du allerede har bestemt deg for å ta en risiko og inngå et generelt partnerskap, er det første du må gjøre å holde styr på absolutt all dokumentasjon, spesielt den økonomiske. Selv om en av deltakerne styrer alle sakene, betyr ikke dette at andre deltakere ikke kan sette seg inn i denne informasjonen. Formene for å gjøre deltakerne kjent med denne informasjonen kan være svært forskjellige. En månedlig rapport om en slik deltaker til alle andre kamerater, sende dem informasjonsbrev, analyse av dokumenter fra deltakere på stedet, organisering av kontroll og revisjoner av dokumentasjon, etc. Hovedsaken er at deltakerne er kjent med nevnte dokumentasjon, som fortrinnsvis skal nedtegnes skriftlig. Dersom en deltaker som driver alminnelige forhold i et interessentskap hindrer andre deltakere i å sette seg inn i dokumentasjon på forretningsdriften, kan dette tjene som grunnlag for utestengelse av den skyldige deltaker på den måte som er fastsatt i konstituerende avtale.

Som vi allerede har sett, kan alle deltakere gjennomføre forholdene til et partnerskap sammen, men dette er ganske vanskelig, siden det ikke alltid er mulig å samle dem alle. Dette er spesielt merkbart når det er nødvendig å løse problemet umiddelbart, uten å sette det på bakbrenneren. Derfor, for at partnerskapet ikke skal lide tap på grunn av treghet til medlemmene, må de velge en av ordningene foreslått av lovgiveren for å drive virksomhet. I paragraf 1 i art. 72 i den russiske føderasjonens sivilkode foreslår 4 ordninger, eller alternativer, for å drive virksomhet:

Hver deltaker kan opptre på hans vegne, noe som ikke krever innhenting av fullmakt fra de andre deltakerne. Enhver transaksjon inngått av en deltaker har konsekvenser for partnerskapet, uavhengig av om det er godkjent eller ikke godkjent av de andre deltakerne. Denne ordningen er effektiv bare når partnerskapet samler en gruppe likesinnede som kjenner hverandre godt og har tilstrekkelig erfaring med å drive virksomhet. Ellers vil partnerskapet rett og slett bli revet fra hverandre. Uten gjensidig forståelse vil hver deltaker gjøre det som passer ham best. Og til slutt vil ansvaret falle på alle deltakerne.

Felles ledelse av anliggender av alle deltakere i partnerskapet. Det opprettes en spesiell struktur som letter beslutningsprosessen om driften av virksomheten, slik som: et stifterråd, et deltakermøte, etc. Vedtak fattes av et slikt organ nødvendigvis enstemmig, og selv om en av deltakerne stemmer imot, fattes ikke vedtaket. En slik ordning er bare akseptabel for et partnerskap der transaksjoner sjelden blir avsluttet. Ellers kan det oppstå betydelige tekniske, økonomiske og andre vanskeligheter. Denne ordningen løser med andre ord ikke vårt problem.

Partnerskapets anliggender utføres av flere av dets deltakere. I dette tilfellet må de gjenværende deltakerne motta fullmakter fra dem, utført i samsvar med gjeldende lovgivning, for å drive forretninger. Ved inngåelse av transaksjoner deltakere som er betrodd forvaltningen av felles anliggender, samt i tilfeller hvor de representerer interessene til partnerskapet i organene til Statens skattetilsyn, Pensjonskassen, Arbeidsfondet og andre statlige organer, og når de samhandler med tredjeparter, må de ikke gi en fullmakt fra de gjenværende deltakerne . Alle andre deltakere kan bare foreta transaksjoner på vegne av partnerskapet hvis de har riktig fullmakt. Hvis en deltaker foretar en transaksjon som går utover fullmaktene som er gitt ham av fullmakten, har andre deltakere i dette tilfellet rett til å ta opp spørsmålet om å anerkjenne en slik transaksjon som ugyldig og ansvaret til deltakeren som begått den. Denne ordningen er etter vår mening akseptabel for partnerskap, siden ledelsen av virksomheten utføres av deltakere som faktisk vet hvordan de skal gjøre det. Alle andre deltakere må imidlertid være årvåkne og sørge for at slike personer handler i interessene til partnerskapet og ikke i sine egne.

Anliggender i et ansvarlig selskap utføres av én person. I praksis vil hvert partnerskap nødvendigvis ha sin egen leder, som dominerer forholdet mellom kameratene. I tillegg kan partnerskapet selv velge leder, men prinsippet om enstemmighet må benyttes, ellers vil fullmakten i forholdet være utilstrekkelig. Alle andre deltakere overfører frivillig retten til å handle på vegne av partnerskapet til en slik person. Som i forrige tilfelle, må de gjenværende deltakerne motta en fullmakt fra en slik person til å utføre visse handlinger spesifisert i den. Det kan være tilfeller der andre deltakere ikke har rett til å foreta transaksjoner på vegne av partnerskapet i det hele tatt. Igjen er det en reell fare for å tilrane seg makt fra én deltaker. Derfor må andre deltakere kontrollere alle hans handlinger.

Dermed må hvert partnerskap velge ett av de foreslåtte alternativene for å drive virksomhet, som nødvendigvis må registreres i den konstituerende avtalen. Partnerskapets motparter er imidlertid ikke forpliktet til å fordype seg i hvem som er autorisert og ikke autorisert til å drive virksomhet i interessentskapet, spesielt siden den konstituerende avtalen kanskje ikke alltid er tilgjengelig for dem. Derfor bruker den russiske føderasjonens sivilkode, for å beskytte interessene til tredjeparter, en ny formulering for vår lovgivning - antagelsen om tilstrekkelige krefter til deltakeren. Det ligger i det faktum at partnerskapet i forhold til tredjeparter ikke har rett til å henvise til bestemmelsene i den konstituerende avtalen som begrenser deltakernes myndighet, bortsett fra i tilfeller der partnerskapet beviser at tredjeparten visste eller burde har kjent til mangelen på rettigheter til deltakeren til å handle på hans vegne (klausul 1 i artikkel 72 i den russiske føderasjonens sivile lov). Men hvordan unngå alt dette? For det første må selskapet gjøre tredjeparter kjent med innholdet i den konstituerende avtalen eller på annen måte varsle dem om dette (brev, telegram, etc.). Det er tvingende nødvendig at en slik person dokumenterer at han er kjent med disse bestemmelsene i det konstituerende dokumentet, ellers faller bevisbyrden for at personen kjente til i god tro eller klart burde ha kjent til partnerskapet. I prinsippet faller det på dem uansett, men når de relevante dokumentene er i hånden, vil det ikke være vanskelig. Bare å presentere dem vil være nok.

Imidlertid opptrer ikke alltid deltakeren eller gruppen av slike deltakere som er utnevnt av partnerne til å utføre de generelle anliggender i selskapet i god tro. Dette kan bestå i at disse deltakerne eller en deltaker ineffektivt administrerer partnerskapet, inngår avtaler som åpenbart er ugunstige for partnerskapet, bryter vilkårene i den konstituerende avtalen, egoistisk misbruker sin stilling i partnerskapet, nekter å fremlegge dokumentasjon på gjennomføring av anliggender i partnerskapet til dets deltakere, etc. I dette tilfellet kan de gjenværende deltakerne, gjennom retten, oppnå oppsigelse av myndigheten til å lede sakene til en slik person (personer). Dersom deres krav blir tilfredsstilt av retten, må den konstituerende avtalen endres. Da skal disse endringene i stiftelsesdokumentet tinglyses på forskriftsmessig måte. Det bør være et aksiom for hver deltaker at alle må handle i partnerskapets interesse i samsvar med dets mål og ikke gå utover omfanget av partnerskapets aktiviteter.

Partnerskapets fortjeneste og tap fordeles mellom deltakerne i forhold til deres andeler i aksjekapitalen i henhold til den generelle regelen i paragraf 1 i art. 74 Civil Code of the Russian Federation. Fortjeneste og tap i interessentskapet fastsettes i henhold til gjeldende lovgivning om regnskap og rapportering. Den konstituerende avtalen kan etablere et annet prinsipp for fordeling av overskudd og tap mellom deltakerne. Det er imidlertid umulig å fullstendig utelukke deltakelse fra en eller annen deltaker i et ansvarlig selskap i fordeling av overskudd og tap. Selv om en slik bestemmelse er nedfelt i stiftelsesdokumentet, vil den rett og slett ikke bli registrert, og dersom den allerede er registrert, plikter deltakerne å endre den på forskriftsmessig måte og registrere slike endringer.

En annen prosedyre for fordeling av overskudd eller tap kan fastsettes etter avtale mellom deltakerne i selskapet. For eksempel likt eller under hensyntagen til andre kriterier. Det er også umulig å fastslå at en deltaker i et ansvarlig selskap kun vil delta i fordelingen av overskudd, og den andre - bare i fordelingen av tap. For eksempel, hvis en deltaker aktivt deltar i et generelt partnerskaps anliggender, betyr ikke dette at han bare vil motta inntekt; tapene i det generelle partnerskapet tildeles ham også, og omvendt. Tross alt bærer alle deltakere i et generelt partnerskap risikoen for ubegrenset ansvar for dets anliggender med all sin personlige eiendom.

For tiden fordeles overskuddet et ansvarlig selskap mottar mellom deltakerne før skatt på grunnlag av en inngått avtale. Hvis en deltaker i et ansvarlig selskap er en juridisk enhet, inngår overskuddet han mottar fra deltakelse i selskapets bruttofortjeneste og beskattes med skattesatsene fastsatt ved lov. Inntekt mottatt av enkeltpersoner som deltar i et generelt partnerskap er inkludert i deres samlede skattepliktige årsinntekt og er gjenstand for inntektsskatt etter fastsatte satser.

For russisk rett er ikke spørsmålet om regimet for felles partnerskaps eiendom et generelt spørsmål om partnerskapsrett. Dette henger sammen med at felleseieordningen kun kan oppstå i et interessentskap som ikke resulterer i dannelsen av en juridisk enhet. Innenfor rammen av den innenlandske rettsorden kan vi følgelig snakke om felles partnerskapseiendom bare i forhold til et enkelt partnerskap. I et fullt og kommandittselskap dannes det ingen ansvarlig selskapseiendom, siden eiendomsretten tilkommer selve selskapet som juridisk person. I et enkelt partnerskap forplikter avtalepartene seg overfor hverandre til ikke bare å bidra med eiendom, men også å anerkjenne eiendommen mottatt som følge av felles virksomhet som felleseie til alle partnere. Derfor var emnet for studien i dette avsnittet bare normene fastsatt i art. 1043 i den russiske føderasjonens sivile kode, dedikert til felles eiendom til partnere, samt praksisen med deres søknad av voldgiftsdomstoler.

Heterogeniteten i deltakernes bidrag til aksjekapitalen i et ansvarlig selskap antyder at de er forskjellige i verdi. Fordelingen av overskudd og tap av et ansvarlig selskap utføres i samsvar med andelen til hver deltaker, som innebærer å bestemme den monetære ekvivalenten til hvert bidrag. I sin natur og basert på behovene til moderne økonomisk omsetning er det upraktisk å fastsette innskudd til aksjekapitalen. Fra dette synspunktet bør den konstituerende avtalen gi en obligatorisk prosedyre for pengeverdien av deltakernes bidrag.

Et viktig spørsmål er hvem som beholder eierskapet til den innskutte eiendommen. Hvis pengesummer eller utskiftbare og forbrukbare ting gjøres som bidrag, blir de interessentskapets eiendom. Hvis rettighetene til å bruke eiendom er gitt som et bidrag, forblir eierskapet til dem hos deltakeren, som bærer risikoen for utilsiktet ødeleggelse av denne tingen. Følgelig, i tilfelle utilsiktet ødeleggelse av en ting, bærer ikke de gjenværende deltakerne i partnerskapet skade på eiendom. Hvis bidraget er felleseie til partnerne, fastsettes tapsbeløpet i forhold til hver deltakers andel. På samme måte bør trolig spørsmålet om å avhende eiendommen som utgjør den samlede kapitalen løses: Deltakerne kan disponere ting mottatt som innskudd til felleseiendommen etter eget skjønn på generelt grunnlag, opp til fremmedgjøring ; deltakerne kan bare disponere ting som er mottatt for bruk innenfor de grensene som er fastsatt av bruksinstitusjonen.

Aksjekapitalen i interessentskapet består av verdien av innskuddene fra partnerne og garanterer interessene til partnerskapets kreditorer.

Siden et generelt partnerskap er basert på prinsippene om personlig deltakelse fra medlemmene, er et karakteristisk trekk ved aksjekapitalen uensartetheten i innskuddene. I lys av dette er det tilrådelig at deltakerne i partnerskapet i avtalen ved gjensidig avtale bestemmer hvilke typer bidrag hver av deltakerne må gi som sitt bidrag. Etter gjensidig avtale mellom deltakerne kan innskudd til aksjekapitalen skje både som løsøre og andre rettigheter. Vilkårene for å foreta innskudd av hver deltaker bestemmes av avtalen. Å fastsette innskudd til aksjekapitalen er upraktisk. Fra dette synspunktet bør den konstituerende avtalen gi en obligatorisk prosedyre for pengeverdien av deltakernes bidrag.

Bidrag til eiendommen til et generelt partnerskap kan være:

Penger, verdipapirer;

Andre ting eller eiendomsrettigheter;

Andre rettigheter som har en pengeverdi (klausul 6 i artikkel 66 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Generelle partnerskap har ikke rett til å utstede aksjer (klausul 7, artikkel 66 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Et viktig spørsmål er hvem som beholder eierskapet til den innskutte eiendommen. Hvis pengesummer eller utskiftbare og forbrukbare ting gjøres som bidrag, blir de interessentskapets eiendom. Hvis rettighetene til å bruke eiendom er gitt som et bidrag, forblir eierskapet til dem hos deltakeren, som bærer risikoen for utilsiktet ødeleggelse av denne tingen. Følgelig, i tilfelle utilsiktet ødeleggelse av en gjenstand, bærer ikke de gjenværende deltakerne i partnerskapet skade på eiendom. Hvis bidraget er felleseie til partnerne, fastsettes tapsbeløpet i forhold til hver deltakers andel. Mest sannsynlig bør spørsmålet om å disponere eiendommen som utgjør den samlede kapitalen løses på samme måte: Deltakerne kan disponere ting mottatt som bidrag til felleseiendommen etter eget skjønn på generelt grunnlag, opp til fremmedgjøring ; deltakerne kan bare disponere ting som er mottatt for bruk innenfor de grensene som er fastsatt av bruksinstitusjonen.

Deltakere i et ansvarlig selskap er pålagt å yte minst halvparten av sitt bidrag til felleskapitalen i interessentskapet innen registreringstidspunktet. Resten må betales av deltakeren innen fristene fastsatt i den konstituerende avtalen (klausul 2 i artikkel 73 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Hvis denne forpliktelsen ikke oppfylles, er deltakeren forpliktet til å betale partnerskapet 10 % per år på den ubetalte delen av bidraget og kompensere for tapene som er forårsaket, med mindre andre konsekvenser er fastslått av den konstituerende avtalen (klausul 2 i artikkel 73 i avtalen). Civil Code of the Russian Federation).

Konsekvenser av utmelding av en deltaker fra et ansvarlig selskap: Oppgjør med den utmeldte deltaker i et ansvarlig selskap.

For en deltaker som har forlatt selskapet:

Kostnaden for den del av interessentskapets eiendom som tilsvarer denne deltakerens andel av aksjekapitalen betales, med mindre annet er bestemt i konstitueringsavtalen;

I stedet for å betale kostnadene for en del av eiendommen, kan eiendom utstedes i naturalia (etter avtale fra den pensjonerende deltakeren med de gjenværende deltakerne) (klausul 1 i artikkel 78 i den russiske føderasjonens sivilkode).

I tilfeller hvor forekomsten av en bestemt hendelse (død, avslag, erklæring om inhabilitet) ikke medfører oppsigelse av partnerskapet, men bare resulterer i at en av deltakerne forlater, har sistnevnte eller hans etterfølger rett til å motta fra sameiets felleseie andelen som tilkommer ham vanligvis i pengemessige termer.

Den uttredende deltakeren eller hans etterfølger har rett til å kreve utlevering av tingsgoder bare dersom dette er foreskrevet i avtalen mellom den uttredende deltakeren med de gjenværende deltakerne. Eiendom som er overført av en deltaker til interessentskapet i form av bidrag til felles bruk skal tilbakeføres i naturalia, med mindre annet er fastsatt ved avtale. Den del av interessentskapets eiendom som tilkommer den uttredende deltakeren eller dets verdi, fastsettes i henhold til balansen utarbeidet på tidspunktet for dets uttreden (bortsett fra tilfeller av utlegg for deltakerens andel) (paragraf 2, nr. 1, artikkel 78 i Civil Code of the Russian Federation).

I tilfelle en deltaker i et generelt partnerskap dør, kan hans arving inngå et generelt partnerskap bare med samtykke fra de andre deltakerne (klausul 2 i artikkel 78 i den russiske føderasjonens sivilkode).

En slik mulighet kan gis i stiftelsesdokumentet. Loven gir ikke en obligatorisk enstemmig beslutning fra de gjenværende deltakerne i dette spørsmålet, noe som innebærer muligheten for å gi arvingen til partnerskapet ved avgjørelse fra flertallet av de gjenværende deltakerne. Rettighetene til en avdød deltaker går over til hans arvinger ved lov eller testamente; hvis det ikke er arvinger eller de ikke dukket opp innen seksmånedersperioden fastsatt ved lov, eller hvis arvingene nekter arv, må alle rettigheter til avdøde gå over til de relevante statlige myndigheter.

Siden juridiske personer også kan delta i et ansvarlig selskap, gir loven også bestemmelser om konsekvensene av opphør av eksistensen av en juridisk enhet. I dette tilfellet kan vi snakke om enten tildeling av en andel av en nedlagt juridisk enhet til dens juridiske etterfølger eller det relevante organet, eller opptak av en juridisk etterfølger juridisk enhet i et generelt partnerskap med samtykke fra de gjenværende deltakerne i partnerskap, dersom en slik beslutning er fastsatt i den konstituerende avtalen.

En juridisk enhet som er den juridiske etterfølgeren til en omorganisert juridisk enhet som deltar i et generelt interessentskap, har rett til å slutte seg til partnerskapet med samtykke fra de andre deltakerne, med mindre annet er bestemt i stiftelsesavtalen for partnerskapet (punkt 2, nr. 2, artikkel 78 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Ved tildeling av andelen til en pensjonert deltaker, må det tas hensyn til hele interessentskapets formuemasse, samt dets gjeld til tredjeparter, tredjeparters gjeld til partnerskapet og gjensidige oppgjør mellom deltakerne i partnerskapet. Alle forpliktelser til den pensjonerte deltakeren overføres til arvingen (rettsetterfølgeren) til deltakeren i ansvarlig selskap. Dette innebærer at han er ansvarlig for interessentskapets forpliktelser overfor tredjemann, og tredjemann har rett til å kreve dekket fellesgjeld fra nye deltakere i interessentskapet. Denne rettigheten til tredjeparter kan verken kanselleres eller begrenses etter avtale fra deltakerne på grunn av lovens tvingende natur.

Hvis en av deltakerne forlater partnerskapet, øker andelene til de gjenværende deltakerne i aksjekapitalen i partnerskapet tilsvarende, med mindre annet er bestemt i den konstituerende avtalen eller annen avtale mellom deltakerne (klausul 3 i artikkel 78 i Civil Code of the Civil Code). Russland).

Stiftelsesavtalen for et interessentskap kan gi bestemmelser om prosedyren for å øke aksjekapitalen i partnerskapet til dens tidligere størrelse i tilfelle en av deltakernes avgang. I dette tilfellet må deltakerne gi ytterligere innskudd til aksjekapitalen, i henhold til etablert stiftelsesdokument eller særavtale.

Fra Art. 1043 i den russiske føderasjonens sivilkode, følger følgende konklusjoner tydelig:

for det første indikerer lovgiveren direkte fremveksten av retten til felles delt eierskap til felles eiendom blant deltakerne i et enkelt partnerskap;

for det andre, i tillegg til eiendom eid av partnere, er det også eiendom som loven kaller «felles eiendom til partnere», men som ikke eies av partnere.

Sammenligning av kjennetegn ved felles eierskap, regulert av kap. 16 i den russiske føderasjonens sivile lov, og felleseiendommen til partnere og angir forskjellene deres, stiller forfatteren følgende spørsmål: er regimet for partnerskapseiendom virkelig et regime med felles delt eierskap? Med andre ord, samsvarer rettsfenomenet som lovgiver kalte felleseie med navnet? Det synes mulig å forlate ideen om å utvide reglene om felleseie til partnerskapseiendom av følgende grunner.

For det første er det ikke behov for å etablere felles delt eierskap til verken ikke-forbrukbare eller forbruksvarer bidratt av partnere. Dette skyldes det faktum at bidraget av eiendom til partnerskapet utføres for dets bruk; fremmedgjøringshandlinger kan også utføres på vegne av en medeier.

For det andre er det absolutt ingen vits i å etablere et regime for felles eiendom i forhold til ting som er ervervet i løpet av felles aktiviteter, frukt, inntekt, produserte produkter osv. Dette skyldes det faktum at loven ikke tillater vilkårlig deling av partnerskapseiendom - det er kun mulig ved oppsigelse av partnerskapsavtalen, som automatisk avslutter eiendomsfellesskapet.

Kanskje lignende betraktninger fikk tyske sivilister til å fremme konseptet Gessellschaftsverm ögen, nekte kvaliteten på delt eierskap av partnerskapseiendom.

2.4 Endring og avslutning av virksomheten i et ansvarlig selskap

En juridisk enhet kan omorganiseres. Det finnes følgende former for omorganisering: fusjon, tiltredelse, deling, separasjon og omdanning til en annen juridisk form.

Et dokument som definerer settet med rettigheter og forpliktelser som overføres fra en juridisk enhet til en annen i prosessen med omorganisering, er en overføringshandling (fusjon, tiltredelse, transformasjon) eller en separasjonsbalanse (divisjon, separasjon). Overdragelsesskjøtet og separasjonsbalansen skal inneholde bestemmelser om etterfølgelse av alle forpliktelser til den omorganiserte juridiske enheten i forhold til alle dets kreditorer og skyldnere, inkludert omtvistede forpliktelser.

Omorganisering utføres ved avgjørelse fra grunnleggerne, et organ til en juridisk enhet som har myndighetene nedfelt i de konstituerende dokumentene, så vel som under deling og separasjon i saker fastsatt ved lov - ved avgjørelse fra autoriserte statlige organer eller en domstol. Hvis omorganiseringen av en juridisk enhet ikke utføres frivillig ved avgjørelse fra autoriserte statlige organer eller en domstol, har domstolen rett til å utnevne en ekstern leder for den juridiske enheten, til hvem alle makter til å administrere dens anliggender vil bli overført.

I alle tilfeller av omorganisering, med unntak av fusjon, anses en juridisk enhet som omorganisert fra tidspunktet for statlig registrering av nyoppståtte juridiske enheter. I tilfelle omorganisering i form av fusjon, anses omorganiseringen av en juridisk enhet som en annen juridisk enhet er fusjonert til som fullført fra det øyeblikket en oppføring er gjort i det statlige registeret over juridiske personer om avslutning av virksomheten til den fusjonerte juridiske enheten. enhet.

Etter at det er truffet beslutning om omorganisering av en juridisk enhet, plikter dens stiftere eller det organ som har truffet beslutningen om omorganiseringen å gi skriftlig melding til kreditorene til den omorganiserte juridiske enheten. Kreditorer til en omorganisert juridisk enhet har rett til å kreve heving eller tidlig oppfyllelse av forpliktelser som denne juridiske enheten er debitor for, og erstatning for tap.

Likvidasjon av en juridisk enhet er dens oppsigelse uten overføring av rettigheter og plikter i form av arv til andre personer. Likvidasjon av en juridisk enhet kan være frivillig - ved avgjørelse fra dens grunnleggere eller et organ av den juridiske enheten autorisert av de konstituerende dokumentene, eller tvunget - av en rettsavgjørelse i saker spesifisert ved lov.

Juridiske enheter - kommersielle organisasjoner, med unntak av statseide foretak, kan erklæres insolvent (konkurs) ved en rettsavgjørelse, som medfører deres avvikling.

En juridisk person kan også, sammen med sine kreditorer, ta beslutning om konkurs og frivillig avvikling.

Grunnleggerne av en juridisk enhet eller organet som tok avgjørelsen om avvikling, må ta følgende handlinger:

umiddelbart rapportere dette til organet som utfører statlig registrering av juridiske enheter for å gjøre en oppføring i det enhetlige statlige registeret over juridiske enheter at denne juridiske enheten er i ferd med å avvikles;

oppnevne, i avtale med organet som utfører statlig registrering av juridiske personer, en likvidasjonskommisjon og fastsette prosedyren og tidspunktet for likvidasjon.

Fra det øyeblikket likvidasjonskommisjonen er oppnevnt, overføres myndighetene til å administrere den juridiske enhetens anliggender til den. For å fullføre likvidasjonen er likvidasjonskommisjonen forpliktet til å ta følgende handlinger:

iverksette alle tiltak for å identifisere kreditorer og inndrive fordringer. For å gjøre dette, må det legges i pressen, som publiserer data om statens registrering av en juridisk enhet, en publikasjon om avviklingen og om prosedyren og fristen for inngivelse av krav fra kreditorer (perioden kan ikke være mindre enn to måneder fra datoen for publisering av likvidasjonen), og også varsle skriftlig alle kreditorer til den juridiske enheten som er kjent for den om likvidasjonen;

etter utløpet av perioden for inngivelse av krav fra kreditorer, utarbeide en foreløpig likvidasjonsbalanse og få den godkjent av grunnleggerne eller organet som tok beslutningen om likvidasjon i avtale med organet som utfører statlig registrering av juridiske personer;

foreta kontantoppgjør med kreditorer (hvis det ikke er nok midler til dette, selg eiendommen til en kommersiell organisasjon på offentlig auksjon på den måten som er etablert for gjennomføring av rettsavgjørelser) i følgende rekkefølge:

) tilfredsstille kravene til borgere som den likviderte juridiske enheten er ansvarlig overfor for å forårsake skade på liv eller helse;

) foreta beregninger for utbetaling av sluttvederlag og lønn med ansatte i denne juridiske enheten;

) foreta betalinger på forpliktelser sikret ved pant i eiendom til en juridisk enhet som likvideres;

) foreta oppgjør med andre kreditorer; etter å ha fullført oppgjør med kreditorer, utarbeide en likvidasjonsbalanse, som er godkjent av grunnleggerne eller organet som tok beslutningen om å avvikle den juridiske enheten, i avtale med organet som utfører statlig registrering av juridiske enheter.

Eiendommen til en juridisk enhet som gjenstår etter tilfredsstillelse av kreditorenes krav, overføres til dens grunnleggere, med mindre annet er bestemt av loven eller den juridiske enhetens konstituerende dokumenter.

Deltakelse i et ansvarlig selskap avsluttes i følgende tilfeller:

a) utmelding av en deltaker fra partnerskapet;

b) en deltakers død;

c) anerkjennelse av deltakeren som manglende, inkompetent eller delvis kapabel;

d) erklære en deltaker insolvent (konkurs) eller åpne reorganiseringsprosedyrer mot ham ved en rettsavgjørelse (på grunn av hans insolvens);

e) oppsigelse av en juridisk enhet som deltar i partnerskapet på grunn av dets avvikling eller omorganisering;

f) kravet fra en personlig kreditor til en deltaker om tildeling av en del av eiendommen til partnerskapet som tilsvarer andelen til denne deltakeren i felleskapitalen til partnerskapet, med det formål å tvangsfeste denne eiendommen;

g) overføring fra en deltaker av sin andel i aksjekapitalen til en annen deltaker i interessentskapet eller til en tredjepart;

h) utelukkelse av en deltaker fra partnerskapet.

Den spesielle karakteren av et ansvarlig selskap kommer også frem i begrunnelsen for å avslutte virksomheten i en forening. Avslutning av aktiviteter utføres i to trinn:

Den første fasen inkluderer følgende begrunnelse:

Utløpet av perioden som selskapet ble opprettet for;

Avgjørelse av partnerskapsdeltakerne;

Åpning av konkursbehandling i forhold til eiendommen til partnerskapet;

Død av en av deltakerne, med mindre annet er spesifisert i stiftelsesdokumentet;

Åpning av konkursbehandling i forhold til eiendommen til en av deltakerne i partnerskapet.

Den andre fasen er den såkalte avviklingen av partnerskapet. Det betyr deling av eiendommen til et likvidert partnerskap mellom deltakerne. Avvikling betyr opphør av eksistensen av en felles felles virksomhet. For å gjøre dette er det nødvendig å fullføre løpende saker, inndrive fordringer og dekke kreditorenes krav. Resterende eiendom er gjenstand for fordeling blant deltakerne. Bare fullføringen av delingen av eiendommen til det likviderte partnerskapet fører til opphør av dets eksistens. Oppsigelse av et ansvarlig selskap er underlagt registrering i handelsregisteret.

Som en generell regel, i alle de ovennevnte tilfellene, bortsett fra de to siste, avsluttes partnerskapet, noe som gjenspeiler dets personlige karakter. Den opphører imidlertid ikke automatisk, men ved avvikling på foreskrevet måte og utelukkelse fra statsregisteret. Interessentskapet kan fortsatt drives med ny deltakersammensetning dersom dette er fastsatt i konstituerende avtale eller særskilt avtale mellom de resterende deltakerne. I slike tilfeller må det gjøres nødvendige endringer i stiftelsesdokumentet.

Deltakere i et ansvarlig selskap har rett til i retten å kreve ekskludering av noen av deltakerne fra partnerskapet ved enstemmig avgjørelse fra de gjenværende deltakerne og dersom det foreligger alvorlige grunner for dette, særlig på grunn av denne deltakerens grove overtredelse av sin deltaker. plikter eller hans avslørte manglende evne til å drive forretninger klokt.

En deltaker i et ansvarlig selskap har rett til å trekke seg fra dette ved å erklære at han nekter å delta i selskapet.

En deltaker som har trukket seg ut av et ansvarlig selskap får utbetalt verdien av en del av interessentskapets eiendom tilsvarende denne deltakerens andel av aksjekapitalen, med mindre annet følger av konstitueringsavtalen. Etter avtale fra uttredende deltaker med de resterende deltakerne, kan betaling av kostnaden for en del av eiendommen erstattes med levering av tingsinntekt.

Ved dødsfall til en deltaker i et ansvarlig selskap, kan hans arving inngå ansvarlig selskap kun med samtykke fra de andre deltakerne.

En juridisk enhet som er en rettslig etterfølger av en omorganisert juridisk enhet som deltar i et ansvarlig selskap har rett til å slutte seg til partnerskapet med samtykke fra de andre deltakerne, med mindre annet er bestemt i stiftelsesavtalen for partnerskapet.

Arvingen (rettsetterfølgeren) til en deltaker i et generelt partnerskap er ansvarlig for partnerskapets forpliktelser overfor tredjeparter som den pensjonerte deltakeren ville være ansvarlig for, innenfor grensene for eiendommen til den pensjonerte deltakeren i partnerskapet som er overført til ham.

En deltaker i et ansvarlig selskap har rett til, med samtykke fra sine gjenværende deltakere, å overføre sin andel i aksjekapitalen eller deler av denne til en annen deltaker i interessentskapet eller til en tredjemann.

Når en andel (del av en andel) overdras til en annen person, overføres rettighetene som tilhørte deltakeren som overdro andelen (del av andelen) til vedkommende i sin helhet eller i tilsvarende del. Den som andelen (delen av andelen) overdras til, er ansvarlig for interessentskapets forpliktelser på fastsatt måte.

Utelukkelse av eiendom tilsvarende deltakerens andel i felleskapitalen i ansvarlig selskap avslutter hans deltakelse i interessentskapet.

Et generelt partnerskap likvideres på grunnlag spesifisert i artikkel 61 i den russiske føderasjonens sivilkode, så vel som i tilfellet når den eneste deltakeren forblir i partnerskapet. En slik deltaker har rett til, innen seks måneder fra det øyeblikket han ble den eneste deltakeren i partnerskapet, å omdanne et slikt partnerskap til et forretningsselskap på den måten som er fastsatt i den russiske føderasjonens sivilkode.

Hvis stiftelsesavtalen for partnerskapet eller avtalen til de gjenværende deltakerne ikke bestemmer at partnerskapet skal fortsette sin virksomhet, likvideres selskapet også i følgende tilfeller: utmelding eller død av noen av deltakerne i det generelle partnerskapet, anerkjennelse av en av dem som savnet, inhabil eller delvis inhabil, eller insolvent (konkurs), åpning av reorganiseringsprosedyrer mot en av deltakerne ved en rettsavgjørelse, likvidasjon av en juridisk enhet som deltar i partnerskapet, eller innlevering av en kreditor til en av deltakerne i utlegg på en del av eiendommen som tilsvarer dens andel av aksjekapitalen.

Da partnerskap begynte å få økende økonomisk uavhengighet, oppsto behovet for å beskytte eksistensen av partnerskapet mot ulike typer risiko knyttet til personligheten eller viljen til en eller flere partnere som ikke utgjør majoriteten. Det vanligste tilfellet av endring i kameratenes fagsammensetning var døden til en eller flere av dem. Russisk handelslovgivning definerte ikke direkte konsekvensene av en partners død, men gjorde det til plikt for hver person som inngår et partnerskap for produksjon av generell handel, ved utarbeidelse av en generell partnerskapsavtale, å utpeke en person som må ta over i tilfelle dødsfall hans sted for videreføring av generell handel (artikkel 64 i charterhandleren), og denne personen kan navngis i selve kontrakten eller, for å unngå publisitet, i en forseglet pakke, som må åpnes etter at en kamerats død (artikkel 66 i handelscharteret). Dersom det ikke ble foretatt oppnevning, kunne partnerne, for å hindre oppløsning av handelshuset, etter avtale inngått ved selve handelshusets åpning, bestemme at interessentskapet ved død av en av partnerne eller hans erklærte ønske om å forlate handelshuset fortsetter mellom de gjenværende partnerne med eliminering av arvingene eller deres juridiske representanter fra innblanding i forvaltningen av saker.

Lovgivningen i europeiske land inneholdt den motsatte regelen, så døden til en av kameratene ødela partnerskapet, med mindre annet ble fastsatt i avtalen, som med rette ble kritisert av russiske forskere. Derfor, i russisk førrevolusjonær sirkulasjon, var regelen i kraft, med mindre annet er fastsatt i den konstituerende avtalen og det ikke var noen senere avtale om denne saken, at arvingene inngikk alle arvelaterens eiendomsrettigheter, bortsett fra personlige, for eksempel råderetten over foretakets anliggender. Nye partnere som ble akseptert på dette grunnlag, var ansvarlige med all eiendom, ikke bare for transaksjoner inngått fra tidspunktet for deres inntreden, men også for transaksjoner tidligere gjennomført, med et ord, for alle forpliktelser som ligger på partnerskapet. Den motsatte avtalen var selvfølgelig mulig, men den var gyldig i forhold til kamerater, og ikke tredjeparter.

I den sovjetiske sivilretten endret holdningen til partnerskap seg noe. Ideologien til den sosialistiske staten kunne ikke tillate ågerbruk av kapital. Derfor krevde lovgiveren personlig deltakelse fra kamerater i virksomhetens anliggender. I henhold til art. 289 i Civil Code of RSFSR fra 1922, ble et enkelt partnerskap avsluttet på grunn av døden til en av partnerne. Ved en partners død fortsatte imidlertid interessentskapet sin virksomhet dersom partnerskapsavtalen inneholdt et vilkår om tildeling av avdødes andel eller om å erstatte denne av arvinger ved lov eller testamente eller av en institusjon som eiendommen til den avdøde overføres i henhold til loven (artikkel 290 i Civil Code of the RSFSR 1922). Ved død av en av partnerne, eller dersom avdødes stedfortreder nektet å slutte seg til partnerskapet (artikkel 290), fortsatte partnerskapet dersom videreføringen i disse tilfellene er fastsatt i partnerskapsavtalen eller fastsatt etter avtale med de gjenværende. partnere. Andelen til den pensjonerende partneren tildeles kontant i henhold til saldoen på avhendingsdagen (artikkel 292 i Civil Code of RSFSR av 1922). De samme reglene gjaldt for ansvarlige selskaper, kommandittselskaper og kommandittselskaper.

I Fundamentals of Civil Legislation of the USSR and Union Republics of 1961 og Civil Code of the RSFSR av 1964, var det ikke lenger en partnerskapsform for organisering av en juridisk enhet. Det ble kun restaurert i moderne russisk sivil lovgivning.

I henhold til art. 1176 i den russiske føderasjonens sivilkode, inkluderer arven til en deltaker i et generelt partnerskap eller en generell partner i et begrenset partnerskap andelen til denne deltakeren i aksjekapitalen til det tilsvarende partnerskapet. Arvingens rett til arvelaterens andel i interessentskapets felleskapital er ikke ubetinget, siden lovene eller konstituerende dokumenter i et forretningssamarbeid kan gi krav om å innhente samtykke fra de gjenværende deltakerne i partnerskapet for at arvingen skal kunne slutte seg til partnerskapet. forretningspartnerskap. Siden retten til andel i aksjekapitalen og retten til å delta i et interessentskap henger uløselig sammen, overføres rettighetene som tilhørte arvelateren, når en andel overføres til en annen person. Partnere har mulighet til å godkjenne en ny partner i partnerskapet eller avvise hans kandidatur, basert på arvingens personlige egenskaper. Hvis kandidaturet til en ny partner avvises, art. 78 i den russiske føderasjonens sivilkode om prosedyre og vilkår for betaling av verdien av en del av eiendommen til partnerskapet som tilsvarer den avdødes andel i partnerskapets aksjekapital. Dersom arvingen således nektes samtykke til å gå inn i interessentskapet som deltaker i ansvarlig selskap eller ansvarlig selskap i kommandittselskap, har han rett til å motta fra forretningsselskapet kun den faktiske verdien av den arvede andelen eller tilsvarende. en del av eiendommen på den måten som er foreskrevet i forhold til de spesifiserte saksreglene i den russiske føderasjonens sivilkode, andre lover eller partnerskapets konstituerende avtale.

Det bør spesielt bemerkes at en arving som ønsker å bli med i et partnerskap allerede må ha eller motta, når han går inn i partnerskapet, statusen som en individuell gründer (klausul 4 i artikkel 66 i den russiske føderasjonens sivilkode). Hvis arvingen ikke er registrert som næringsdrivende, har han rett til enten å motta verdien av eiendommen tilsvarende arvelaterens andel i felleskapitalen i dette partnerskapet, eller, med mindre annet er spesifisert i loven, til å registrere seg som individuell næringsdrivende og, med samtykke fra de andre partnerne, bli deltaker i partnerskapet. En situasjon er mulig når arvingen allerede er deltaker i et annet ansvarlig selskap eller komplementar i et annet kommandittselskap. Siden en person kan være deltaker i bare ett generelt partnerskap (artikkel 69 i den russiske føderasjonens sivilkode), vil han i dette tilfellet ikke kunne bli en generell partner når han arver rettighetene til en avdød partner i dette partnerskapet , derfor vil han ha rett til å motta verdien av eiendommen tilsvarende arvelaterens andel av aksjekapitalen i dette interessentskapet.

En betingelse for å arve en slik andel er også at den etter døden til en deltaker i partnerskapet skal fortsette sin virksomhet, noe som kan være fastsatt i stiftelsesavtalen for partnerskapet eller en avtale mellom de gjenværende deltakerne (klausul 1 i Artikkel 76 i den russiske føderasjonens sivilkode). En arving som har inngått ansvarlig selskap eller er blitt komplementær i kommandittselskap, solidarisk med andre ansvarlige partnere, bærer subsidiært ansvar for alle forpliktelser som oppstod før han inntrådte i kommandittselskapet i henhold til pkt. 2 i art. 75 i den russiske føderasjonens sivilkode. Når man arver en andel i den autoriserte kapitalen til et begrenset partnerskap som tilhørte en investor (begrenset partner), blir arvingen som andelen ble overført til automatisk en investor i kommandittselskapet (artikkel 1176 i den russiske føderasjonens sivilkode) . I motsetning til arven av andelen til en deltaker i et ansvarlig selskap eller andelen til en ansvarlig partner i et kommandittselskap, ved arv av en investors andel, en spesiell handling om hans aksept i antall deltakere i kommandittselskapet er ikke nødvendig, siden arven av aksjene til investorer ikke på noen måte kan begrenses av kommandittselskapets stiftelsesdokument. Dermed inngår andelen til en komplementær (kommandittandelsinnskudd) i felleskapitalen til avdøde partner (investor) og rettighetene knyttet til den i arvegodset.

Kapittel 3. Juridisk regulering av virksomheten til generelle partnerskap: analyse av dagens tilstand

3.1 Rettsforhold til deltakere i et ansvarlig selskap

Det juridiske innholdet av deltakelse (medlemskap) i en sivil juridisk enhet er en slags kvintessens av rettighetene og pliktene til en deltaker i denne enheten. Med andre ord, "deltaker" (eller "medlem") er en forenklet indikasjon på den individuelle juridiske statusen til en person som oppstår ved deltakelse i en organisasjon. For partnerskap er begrepet "medlemskap" logisk erstattet i loven med begrepet "deltakelse i et partnerskap."

Interne rettsforhold i et partnerskap kan deles inn i to grupper. Det første er "partner-partnerskap"-forholdet, som vi har utpekt som et selskapsrettslig forhold for deltakelse i et partnerskap. Den andre gruppen er forholdet mellom kamerater seg imellom (partnerskapsrettslige forhold om deltakelse).

Selskapets rett til å delta i et partnerskap omfatter følgende fullmakter til en partner i forhold til partnerskapet:

Retten til å motta en del av partnerskapets overskudd i samsvar med partnerens andel i felleskapitalen, med mindre annet er fastsatt etter avtale med partnerne (artikkel 74, 85 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Retten til å delta i ledelsen av partnerskapets anliggender (artikkel 71 i Civil Code).

Retten til å motta informasjon om tilstanden til generelle anliggender (klausul 3 i artikkel 71, underklausul 2 i klausul 2 i artikkel 85 i Civil Code of the Russian Federation).

Retten til å motta eiendom i et beløp som er proporsjonalt med bidraget til aksjekapitalen som gjenstår etter å ha tilfredsstilt krav fra kreditorer ved likvidasjon av partnerskapet (retten til likvidasjonsbalansen) (punkt 5 i artikkel 67 i den russiske føderasjonens sivilkodeks ). Innholdet i partnerskapsrettighetene til deltakelse er følgende fullmakter:

Direkte administrere partnerskapets anliggender (artikkel 71 i den russiske føderasjonens sivilkode);

Direkte lede forholdene til partnerskapet (artikkel 72 i den russiske føderasjonens sivilkode);

Bestem prosedyren for fordeling av tap og fortjeneste av partnerskapet (artikkel 74);

4. Gi samtykke til avhendelse av andelen i felleskapitalen til partnerskapet som tilhører den pensjonerende partneren (artikkel 79 i den russiske føderasjonens sivilkode);

Gi samtykke til at etterfølgerne til den pensjonerte partneren kan delta i partnerskapet (artikkel 78 i den russiske føderasjonens sivilkode);

Gi samtykke til at noen av partnerne utfører aktiviteter som ligner aktivitetene til selve partnerskapet; forlate partnerskapet (artikkel 77 i den russiske føderasjonens sivilkode);

Krev ekskludering av en av kameratene på grunn av et grovt brudd på hans plikter av denne kameraten eller hans avslørte manglende evne til å utføre saker klokt (artikkel 76 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Partnerens status er den samme for deltakere i partnerskap, uavhengig av om partnerskapet har status som juridisk enhet (og bekrefter tidligere gjort konklusjon om partnerskapets enhet som sivilrettslig kategori).

Overføringen av rettighetene til en partner bør ikke identifiseres med overdragelsen av en subjektiv rettighet (sesjon), siden under oppdraget overføres en subjektiv borgerrett, og overføringen av en partners rettigheter innebærer alltid overføring av forpliktelsene til en partner. partner under en partnerskapsavtale.

Styring av aktivitetene til et generelt partnerskap utføres etter generell avtale fra alle deltakere. Hver deltaker i et generelt partnerskap har én stemme, med mindre den konstituerende avtalen gir en annen prosedyre for å bestemme antall stemmer til deltakerne. Spesielt kan antall stemmer avhenge av deltakerens andel i felleskapitalen i partnerskapet, fastsettes direkte i den konstituerende avtalen eller etableres ved en egen avtale.

Hver deltaker i partnerskapet, uavhengig av om han er autorisert til å drive partnerskapets anliggender, har rett til å gjøre seg kjent med all dokumentasjon om gjennomføringen av anliggender.

Hver deltaker i et ansvarlig selskap har rett til å opptre på vegne av interessentskapet, med mindre stiftelsesavtalen fastslår at alle dets deltakere driver virksomhet i fellesskap eller at virksomheten er overlatt til individuelle deltakere. Når man driver et partnerskaps saker i fellesskap av deltakerne, kreves samtykke fra alle deltakerne i partnerskapet for hver transaksjon.

Dersom forvaltningen av et interessentskap er betrodd av deltakerne til en eller noen av dem, må de resterende deltakerne, for å gjennomføre transaksjoner på vegne av partnerskapet, ha en fullmakt fra deltakeren (deltakerne) som er betrodd forvaltningen av partnerskapets anliggender.

Fullmakten til å drive interessentskapet, gitt til en eller flere deltakere, kan sies opp av retten etter begjæring fra en eller flere andre deltakere i partnerskapet dersom det foreligger alvorlige grunner, særlig på grunn av grov krenkelse. av den autoriserte personen (personene) av hans plikter eller hans avslørte manglende evne til å drive rimelig forretningsvirksomhet Basert på en rettsavgjørelse foretas nødvendige endringer i stiftelsesavtalen for interessentskapet.

En deltaker i et ansvarlig selskap er forpliktet til å delta i dens virksomhet i samsvar med vilkårene i den konstituerende avtalen.

En deltaker i et ansvarlig selskap er forpliktet til å yte minst halvparten av sitt innskudd til selskapets felleskapital innen registreringstidspunktet. Resten må betales av deltakeren innen de frister som er fastsatt i den konstituerende avtalen. Dersom denne forpliktelsen ikke oppfylles, er deltakeren forpliktet til å betale interessentskapet ti prosent årlig av den ubetalte delen av innskuddet og kompensere for tapene som er forårsaket, med mindre andre konsekvenser er fastslått av den konstituerende avtalen.

En deltaker i et ansvarlig selskap har ikke rett til, uten samtykke fra de andre deltakerne, å utføre transaksjoner på egne vegne i egne eller tredjeparters interesser som ligner de som utgjør gjenstand for partnerskapets aktiviteter.

Dersom denne regelen brytes, har interessentskapet rett til, etter eget valg, å kreve fra slik deltaker kompensasjon for tap påført interessentskapet eller overføring til interessentskapet av alle fordeler oppnådd ved slike transaksjoner.

Brudd fra en partner av hans plikter medfører konsekvenser gitt av den russiske føderasjonens sivilkode (ekskludering av overtrederen fra partnerskapet). Partnere kan imidlertid ikke endre prosedyren for å ekskludere en deltaker ved et stiftelsesdokument eller annen avtale, som inkluderer tre viktige betingelser:

) eksklusjon kan bare skje i retten;

) utvisning av en kamerat er bare mulig i tilfelle et grovt brudd (vurderingen av graden av brudd ligger hos retten);

) en forespørsel om eksklusjon kan bare gjøres ved enstemmig beslutning fra de gjenværende deltakerne.

Overskudd og tap i et ansvarlig selskap fordeles mellom dets deltakere i forhold til deres andeler i aksjekapitalen, med mindre annet følger av den konstituerende avtalen eller annen avtale mellom deltakerne. En avtale om å utelukke noen av partnerskapsdeltakerne fra å delta i fortjeneste eller tap er ikke tillatt. Dersom, som følge av tap påført interessentskapet, verdien av dets nettoformue blir mindre enn beløpet av aksjekapitalen, fordeles ikke overskuddet mottatt av interessentskapet mellom deltakerne før verdien av nettoformuen overstiger størrelsen av aksjekapitalen.

Deltakere i et ansvarlig selskap er også bundet av gjensidig ansvar. Dette bekreftes av teksten i paragraf 2 i art. 73 Civil Code of the Russian Federation. Spesielt sier lovgiveren: partneren "... er forpliktet til å betale partnerskapet ti prosent per år på den ubetalte delen av bidraget og kompensere for tapene som er forårsaket, med mindre andre konsekvenser er fastslått av den konstituerende avtalen." Mellom ordene «å kompensere» og «skader forårsaket» er det ikke noe pronomen «til ham», noe som klart vil indikere at partnerskapet i seg selv er den person som har rett til å motta erstatning. Denne indikasjonen mangler imidlertid. Derfor kan det antas at dersom manglende oppfyllelse av en ansvarlig partnerskapsavtale medførte tap for en partner, så kan han erstatte dem på grunnlag av paragraf 2 i art. 73 Civil Code of the Russian Federation.

Utenlandske lover skiller også klart mellom interne og eksterne relasjoner. Interne relasjoner er relasjoner i driften av virksomheten, prosedyren for å ta beslutninger, fordeling av overskudd og deltakelse i dekning av tap. Først av alt bestemmes interne forhold av de relevante bestemmelsene i den konstituerende avtalen. Dersom det ikke er motstridende bestemmelse i den generelle selskapsavtalen, har hver av partnerne i selskapet rett til å drive virksomhet. I henhold til art. 69 i den sivile koden for Republikken Hviterussland, har hver av deltakerne, med mindre annet er fastsatt i den konstituerende avtalen, også rett til å handle på vegne av partnerskapet.

Spørsmålet om muligheten for å utpeke en person som ikke er deltaker i partnerskapet som autorisert til å drive saker løses annerledes. Denne muligheten er tillatt av fransk lov, men utelukket av tysk lov. Personer autorisert av avtalen har rett til å utføre på vegne av partnerskapet kun slike handlinger som er vanlige for en virksomhet av denne typen. For å utføre handlinger som går utover den normale virksomheten til foretak av denne typen, kreves samtykke fra alle deltakere. I henhold til tysk lov gjelder prinsippet om uavhengig oppførsel i vanlige transaksjoner for alle deltakere. Vanlige transaksjoner anses som regel å være transaksjoner inngått i partnerskapets aktivitetsområde. For å inngå uvanlige transaksjoner kreves en beslutning fra alle deltakerne i partnerskapet. Som nevnt ovenfor, når deltakerne i et generelt partnerskap utfører handlinger som går utover selskapets normale anliggender, kreves samtykke fra alle deltakere; ingen obligatorisk form for uttrykk for samtykke er gitt.

Avtalen kan imidlertid fastsette at vedtak fattes med flertall. I mangel av slik avtale har hver deltaker i partnerskapet rett til én stemme, uavhengig av størrelsen på innskuddet som ytes. Ved grov brudd på forpliktelser eller manglende evne til å drive forretninger på en forsvarlig måte, kan en deltaker i partnerskapet fratas myndighet til å drive forretning etter anmodning fra andre deltakere eller ved en rettsavgjørelse.

I henhold til tysk lov kan deltakere i et ansvarlig selskap bli enige om prosedyren for å drive virksomhet, med avvik fra bestemmelsene i lovgivningen. Det er kun nødvendig å overholde kravet om at minst én av deltakerne har ubegrensede fullmakter til å drive virksomhet. Alle partnere i partnerskapet er forpliktet til å fremme det felles målet, så de er alle underlagt en "felles troskapsplikt", som forbyr deltakere fra å konkurrere med selve partnerskapet. Dette innebærer for dem et forbud mot deltakelse i ethvert annet handelsselskap som har tilsvarende virksomhet som et ansvarlig selskap. Ved manglende overholdelse av dette forbudet, overføres fortjenesten mottatt fra transaksjonen til partnerskapet.

De interne relasjonene til et generelt partnerskap inkluderer også prosedyren for å fatte beslutninger. Vedtak som treffes krever godkjenning fra alle deltakere, med mindre vedtektene inneholder en bestemmelse om at vedtak kan fattes ved flertall.

Et av de vesentlige punktene i det interne forholdet mellom deltakerne er prosedyren for fordeling av overskudd og tap. Ved utgangen av hvert år fastsettes interessentskapets overskudd og tap. Prosedyren for fordeling av overskudd fastsettes av avtalen. I mangel av hensiktsmessige bestemmelser i kontrakten, brukes forskjellige prinsipper for fordeling av overskudd mellom deltakerne, for eksempel i Frankrike fordeles overskudd mellom deltakerne i forhold til bidragene de har gitt. I Tyskland gis deltakeren rett til å motta 4 % av det nominelle beløpet på innskuddet. Resten av overskuddet, samt eventuelt tap, fordeles likt med antall deltakere.

3.2 Ansvar for deltakere i et ansvarlig selskap

Komplementære partnere er ansvarlige for partnerskapets forpliktelser bare dersom deres egen eiendom er utilstrekkelig, det vil si subsidiært. Jeg ønsker å presisere hva som generelt skal forstås med subsidiært ansvar. Subsidiært ansvar skal forstås som slikt ansvar som pålegges en person ved lov, andre forskrifter, forpliktelsesvilkår i tillegg til hovedskyldnerens ansvar etter forpliktelsen og inntrer i den utstrekning kreditors krav ikke dekkes av hovedskyldneren. debitor.

Vikaransvar har følgende hovedtrekk:

den eksisterer aldri uavhengig, men har alltid en tilleggskarakter. Det er verdt å merke seg at det kun kan gjennomføres dersom skyldneren ikke kan tilfredsstille kravet. Selve eksistensen, selv innenfor rammen av denne spesifikke forpliktelsen, av subsidiært ansvar gjøres avhengig av hovedskyldnerens ansvar;

det kan opprettes ved lov (for eksempel for et generelt partnerskap er det etablert i artikkel 75 i den russiske føderasjonens sivilkode) og andre juridiske handlinger. Og hvis det er etablert ved lov, må det alltid skje, ellers kan det etableres etter avtale mellom partene i en spesifikk forpliktelse;

Kreditorenes krav skal fremsettes først for hovedskyldneren, og deretter til datterskyldneren. Uomtvistet innkreving av midler fra skyldner er som hovedregel ikke tillatt. Dessuten, hvis partene i avtalen seg imellom sørget for ubestridt innkreving av midler fra hovedskyldneren, må kreditor treffe tiltak for å dekke kravet på denne måten. Og bare hvis det er umulig, ta kontakt med personen som bærer subsidiært ansvar. Når det gjelder prosedyrespørsmål, i henhold til paragraf 3 i art. 399 i den russiske føderasjonens sivile lov, vil en datterselskapsdebitor bare svare på kravene som kreditoren har gitt ham når han advarer hoveddebitor om dem. Siden kreditors krav er skriftlige, må melding om dem være skriftlig og skal skje før kreditors krav er tilfredsstilt. Ellers, hvis denne prosedyren ikke er overholdt, ved fremleggelse av krav til den rettslige myndigheten som regress mot ham, har hovedskyldneren rett til å reise alle innsigelser som han hadde rett til å reise mot kreditor, og i denne sak, mot datterskyldneren.

Dersom hoveddebitor ikke har midler, kan en underdebitor være involvert. Erkjenner hovedskyldneren gjelden, men nekter å betale den, så gjøres det utlegg på hans eiendom, bortsett fra at utlegg etter loven ikke kan gjøres gjeldende. For eksempel husholdningsmøbler, redskaper, klær som er nødvendige for skyldneren og hans pårørende (for hver person - 1 sommerfrakk, 1 vinterfrakk, 1 vinterdress, 1 sommerdress), sko, sengetøy, sengetøy, brukt kjøkken- og spiseutstyr ( unntatt gjenstander laget av edle metaller og av kunstnerisk verdi), møbler - 1 seng og stol per person, 1 bord og garderobe per familie, alt barnetilbehør og annen eiendom, kan ikke innsamling gjøres i samsvar med sivilprosesslovgivningen.

Som vi allerede har slått fast, bærer alle deltakere i et ansvarlig selskap subsidiært ansvar. Dessuten er dette ansvaret solidarisk i samsvar med paragraf 1 i art. 75 i den russiske føderasjonens sivile kode, som med den generelle regelen i art. 323 i den russiske føderasjonens sivilkode om rettighetene til en kreditor i en solidarisk forpliktelse gir ham rett til enten å samle inn gjelden fra en av deltakerne i partnerskapet (som regel den mest sikrede), eller kreve ytelse fra alle deltakere, noe som er ekstremt ulønnsomt for kreditor. I dette tilfellet trer partneren, som fullt ut har oppfylt forpliktelsen overfor kreditor for alle andre, og dermed tar dem fra ham, selv plassen til kreditor og har regressrett mot de andre deltakerne i like deler, minus andelen faller på seg selv.

Videre, hvis en av skyldnerne ikke var i stand til å betale gjelden, faller den i like deler på de gjenværende skyldnerne og på debitoren som oppfylte den solidariske forpliktelsen (artikkel 235 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Som nevnt ovenfor er deltakere i et ansvarlig selskap ansvarlig med all sin eiendom for forpliktelsene i interessentskapet, siden loven ikke tilsier at de utelukkende er ansvarlig med eiendommen mottatt ved deltakelse i interessentskapet. Hvis utestenging brukes på eiendommen til en deltaker i et generelt partnerskap - en juridisk enhet bør ledes av bestemmelsen om prosedyren for utestengning av restskatt og andre obligatoriske betalinger betalt av juridiske personer til budsjettet og til å oppgi utenombudsjett midler for deres eiendom i tilfelle mangel på midler på bankkontoer, registrert hos Justisdepartementet i Den russiske føderasjonen datert 24. juli 1994 nr. 609.

disse deltakerne vil være grunnleggerne av partnerskapet (juridiske enheter og enkeltpersoner som opprettet partnerskapet selv, arbeidet i det og godkjente dets konstituerende avtale, ga innledende bidrag til partnerskapskapitalen, den konstituerende avtalen og registrerte partnerskapet på foreskrevet måte og utførte andre handlinger). Disse personene har vært deltakere i partnerskapet siden oppstarten;

de deltakerne som ikke vil være grunnleggerne av det generelle partnerskapet og ble akseptert i det etter opprettelsen i prosessen med dets aktiviteter, på den måten som er fastsatt i grunnleggernes avtale.

Denne separasjonen av alle deltakere er av grunnleggende betydning, siden i henhold til paragraf 2 i art. 75 i den russiske føderasjonens sivilkode, er de deltakerne som ikke vil være grunnleggere ansvarlige, sammen med andre deltakere, for forpliktelser som oppsto før deres inntreden i partnerskapet.

Og hvis en deltaker bestemmer seg for å forlate partnerskapet, er han ikke ansvarlig for forpliktelser som oppstår etter uttaket. For alle andre forpliktelser er han ansvarlig likt med øvrige deltakere i 2 år. Denne perioden regnes ikke fra det øyeblikket deltakeren forlater partnerskapet, men fra det øyeblikket rapporten er godkjent for det året deltakeren forlot partnerskapet. Årsberetningen skal godkjennes i henhold til stiftelsesdokumentet og andre forskrifter.

Jeg vil gjøre en bemerkning til når det gjelder ansvar for deltakere i et ansvarlig selskap for sine forpliktelser. Lovgivningen løser således ikke entydig spørsmålet om hvorvidt kreditorer i et interessentskap, etter å ha fremsatt foreløpige krav til det i tilfelle mangel på eiendom, skal presentere dem for en bestemt eller en hvilken som helst deltaker i partnerskapet. Faktum er at ved likvidasjon av et ansvarlig selskap vil dets deltakere komme i en ekstremt vanskelig situasjon dersom det ikke er etablert en foreløpig prosedyre for å fremme krav mot selskapet som helhet. Denne bestemmelsen er også ekstremt viktig fordi det selvsagt er mye vanskeligere for en enkelt deltaker å forsvare seg mot et krav som oppstår fra kontrakter inngått av et interessentskap i løpet av dets virksomhet enn for en juridisk enhet. For å unngå slik fare er det bare ett middel: ikke inngå partnerskap. Alle kan gi dette rådet, men du må fortsatt finne en vei ut av situasjonen. På grunn av et slikt tyngende ansvar blir denne organisatoriske og juridiske formen for kommersielle juridiske enheter praktisk talt ikke brukt. Lovgiveren må ta hensyn til alle omstendighetene som er oppført ovenfor og treffe tiltak for å sikre at det fulle ansvaret til partnerne i partnerskapet ikke blir urimelig tyngende for dem, spesielt når interessentskapet opphører. Det er for eksempel mulig å fastsette kortere foreldelsesfrister sammenlignet med hovedregelen.

Dette ansvaret gjelder også for deltakere som forlater partnerskapet (det vil si ansvar i 2 år). Deltakerne kan etter avtale seg imellom verken begrense eller utelukke ansvar for partnerskapets forpliktelser.

Den russiske føderasjonens sivilkode pålegger ikke spesielle krav til aksjekapitalen i et generelt partnerskap, siden en høy grad av ansvar eliminerer et slikt behov. Tross alt, for enhver deltaker i et generelt partnerskap er det fortsatt risikoen for ubegrenset ansvar for gjelden til partnerskapet med all dets eiendom. Dessuten blir eiendommen til hver partner en ekstra garanti for mulige kreditorer. I forbindelse med dette inneholder den russiske føderasjonens sivilkode ikke krav til minste aksjekapital for et generelt partnerskap, og den er ikke definert der. Likevel må et ansvarlig selskap ha en form for eiendomsgrunnlag. Minimumskapitalen som et generelt partnerskap må ha er fastsatt av forskriftene om prosedyren for statlig registrering av forretningsenheter, godkjent ved resolusjon fra presidenten for Den russiske føderasjonen av 8. juli 1994 "Om strømlinjeforming av statlig registrering av foretak og gründere på territoriet til den russiske føderasjonen” nr. 1482. I henhold til klausul 3 i denne forskrift skal minimumsaksjekapitalen for registrering av et privat foretak ikke være mindre enn et beløp lik 100 ganger minstelønnen per måned fastsatt av lovgivningen i den russiske føderasjonen. Den russiske føderasjonen på datoen for innsending av konstituerende dokumenter for registrering.

Denne sammenslåtte kapitalen gjør det mulig for ansvarlig selskap å delta i sivil sirkulasjon, og samtidig er det fra den at kravene til interessentskapets kreditorer i hovedsak dekkes. Derfor, hvis verdien av nettoformuen til et ansvarlig selskap synker til et beløp som er mindre enn den opprinnelig registrerte aksjekapitalen, har ikke selskapet rett til å fordele overskudd mellom deltakerne i samsvar med punkt 2 i art. 74 Civil Code of the Russian Federation. Eiendelene nevnt i denne paragrafen i art. 74 Civil Code of the Russian Federation, - ϶ ᴛᴏ partnerskapseiendom, bestående av anleggsmidler, andre langsiktige investeringer, inkludert materielle og immaterielle eiendeler, arbeidskapital og finansielle eiendeler i partnerskapet. Nettoformuen til et generelt partnerskap utgjør dets eiendeler, som ikke er beheftet med noen forpliktelser (sikkerheter, for betaling av skatter, bidrag, avgifter osv.). Dersom deltakerne i en slik situasjon likevel bestemmer seg for å fordele overskuddet seg imellom, vil dette bety starten på avviklingen av partnerskapet. Det vil si at interessentskapet i hovedsak fordeles mellom dem dersom sistnevnte har betydelige økonomiske tap. Og siden det er en reell mulighet for etterfølgende fremleggelse av krav fra kreditorer og utlegg på eiendommen til interessentskapet, vil den beskrevne situasjonen innebære en faktisk fordeling av deres personlige eiendeler blant komplementarene.

Alt det ovennevnte forklarer ikke bare deltakelsen av en gründer utelukkende i ett partnerskap (klausul 2 i artikkel 69 i den russiske føderasjonens sivilkode), men også viktigheten av å angi navnene på deltakerne i firmanavnet til partnerskapet . Tross alt, basert på instruksjonene, vil partnerskapets motparter også vurdere dets potensielle soliditet, under hensyntagen til soliditeten til individuelle partnere.

Konklusjon

Et fullstendig partnerskap er anerkjent som en forening hvis deltakere, enkeltpersoner, private entreprenører eller juridiske personer, i samsvar med den konstituerende avtalen inngått mellom dem, som har bestått statlig registrering, etter å ha forent seg under et felles firmanavn, er engasjert i gründervirksomhet på vegne av interessentskapet og bærer solidarisk subsidiært ansvar dersom interessentskapets formue er utilstrekkelig for hans forpliktelser med all eiendom som tilhører dem.

Beslutninger om alle vesentlige spørsmål knyttet til partnerskapets aktiviteter (for eksempel om å foreta en større transaksjon) tas med generell samtykke fra alle deltakere, dvs. enstemmig. Samtidig kan konstitueringsavtalen gi bestemmelser om tilfeller hvor vedtak treffes med flertall av deltakerne. I disse tilfellene blir det viktig at hver deltaker i interessentskapet, uavhengig av hans innskudd i aksjekapitalen, har én stemme. Riktignok, forutsatt at avtalen ikke gir en annen prosedyre for å bestemme antall stemmer til deltakerne.

Overskuddet av interessentskapet fordeles mellom deltakerne i forhold til deres innskudd i aksjekapitalen, med mindre annet følger av avtalen. Evnen til å sørge for en annen prosedyre for fordeling av overskudd er et vesentlig trekk ved et partnerskap.

Når det gjelder gjennomføringen av anliggender i et ansvarlig selskap, d.v.s. utfører sine økonomiske aktiviteter, så avhenger alt av de relevante bestemmelsene i stiftelsesdokumentet. To polare løsninger kan betraktes som typiske:

Alle deltakere i partnerskapet driver forretninger i fellesskap;

Å drive virksomhet er betrodd en deltaker.

Når man driver forretninger sammen, reduseres effektiviteten og fleksibiliteten i beslutningsprosessen, fordi For hver transaksjon, uavhengig av beløpet, vil det kreves samtykke fra alle deltakerne i partnerskapet. Derfor er det andre alternativet mer praktisk: forvaltningen av saker er overlatt til en deltaker, men samtidig gir den konstituerende avtalen spørsmål som beslutninger tas i fellesskap av alle deltakere.

Hvis ledelsen av saker er overlatt til en deltaker, må han kompenseres for kostnadene ved å drive partnerskapets anliggender. Prosedyren for kompensasjon er fastsatt i kontrakten eller en egen avtale mellom deltakerne. På samme måte må enhver deltaker kompenseres for kostnadene som påløper ved å utføre pliktene som er tillagt ham i henhold til vilkårene i den konstituerende avtalen. Verken et aksjeselskap eller et aksjeselskap har en slik mulighet.

At. Et generelt partnerskap har en rekke spesifikke funksjoner, men de viktigste kan betraktes som to.

For det første opptrer enhver av deltakerne i ansvarlig selskap på vegne av selskapet som helhet, dvs. Entreprenøraktiviteten til partnerskapsdeltakerne anerkjennes som aktiviteten til selve partnerskapet.

Den andre funksjonen er ansvarssystemet. Deltakere i et generelt partnerskap bærer felles og ubegrenset ansvar med all eiendom for partnerskapets gjeld (artikkel 69 i den russiske føderasjonens sivilkode). Essensen av et slikt ansvar er at hvis partnerskapet ikke har tilstrekkelige midler til å tilbakebetale organisasjonens gjeld til kreditorer, strekker ansvaret seg til eiendommen til partnerskapets deltakere, inkludert deres personlige eiendom. I dette tilfellet har kreditor av partnerskapet rett til, etter eget skjønn, å lede inndrivelsen av både eiendommen til partnerskapet og den personlige eiendommen til noen av partnerne. Det kan således ikke utelukkes at for en transaksjon inngått av en av deltakerne i partnerskapet, vil de øvrige deltakerne til syvende og sist være ansvarlige, og med sin personlige eiendom. Hver deltaker i et ansvarlig selskap er ansvarlig for interessentskapets forpliktelser med all sin eiendom, uavhengig av hans andel i selskapet og de andres andel av deltakelsen. Ansvarsvilkårene til deltakere i et generelt partnerskap, fastsatt i loven, kan ikke endres eller elimineres av noen avtaler fra deltakerne under trussel om å anerkjenne slike avtaler som ugyldige (klausul 3 i artikkel 75 i den russiske føderasjonens sivilkodeks ).

Det er nettopp denne typen ubegrenset ansvar som "fraråder" å opprette en kommersiell organisasjon i form av et partnerskap, siden man med en ustabil økonomi i landet vårt bokstavelig talt kan forbli "naken". Derfor finnes partnerskap praktisk talt aldri i sivilsamfunnet.

Reglene om ansvar i et ansvarlig selskap gjelder også for de deltakere som ikke er dens stiftere, men ble med i organisasjonen etter registreringen. I dette tilfellet antas det at fremtidige deltakere i partnerskapet bør gjøre seg kjent med funksjonene i denne organisasjons- og juridiske formen og med den spesifikke økonomiske situasjonen til organisasjonen de har valgt selv før de ble med. Skyldansvarstiltak for gjeld til et ansvarlig selskap gjelder også for dets pensjonerte deltakere. Sistnevnte fortsetter å være ansvarlig for gjeldene til partnerskapet som oppsto før de ble avhendet i to år fra datoen for godkjenning av organisasjonens årsrapport for året da avhendelsen fant sted (klausul 2 i artikkel 75 i Civil Code of den russiske føderasjonen).

Det objektive ansvarssystemet til et generelt partnerskap bestemmer hovedsakelig bruken av det i familie eller høyt spesialiserte firmaer som samler personer eller slektninger som har kjent hverandre i lang tid, hvor personlige tillitsforhold mellom deltakerne er ganske vanlig. Tap eller endring av denne arten av forholdet mellom deltakerne medfører vanligvis oppsigelse av partnerskapet.

Samtidig har dette ansvarssystemet til et generelt partnerskap også sine positive egenskaper, siden det gjør det svært attraktivt for potensielle investorer og kreditorer, og øker dermed kredittverdigheten til partnerskapet. Selve det faktum å opprette en organisasjon i denne formen taler om tilliten til deltakerne i suksessen til virksomheten, påliteligheten til virksomheten og en ærlig holdning til virksomheten. Det er nettopp dette som kan forklare at de fleste av de mest respektable handelspartnerskapene i det førrevolusjonære Russland ble opprettet i form av et generelt partnerskap.

I samsvar med paragraf 4 i art. 66 i den russiske føderasjonens sivilkode, kan bare individuelle gründere og (eller) kommersielle organisasjoner delta i et generelt partnerskap (generelle partnere). Dermed, som vi ser, utelukker loven her fra deltakerlisten andre personer som ikke er gründere.

Ledelsen av partnerskapets anliggender skjer som hovedregel enstemmig, men deltakerne kan også bli enige om at beslutningen tas med et flertall av partnerne (klausul 1 i artikkel 71 i den russiske føderasjonens sivilkodeks ). Hver deltaker har én stemme, med mindre den konstituerende avtalen bestemmer avhengigheten av antall stemmer som tilhører deltakeren av størrelsen på hans eiendomsbidrag.

De økonomiske aktivitetene til et generelt partnerskap, som enhver juridisk enhet, bygges på grunnlag av aksjekapitalen til deltakerne. Informasjon om denne kapitalen er inneholdt i den konstituerende avtalen, der i tillegg spørsmålet om størrelsen på andelen til hver deltaker i partnerskapet og prosedyren for bidraget må vurderes. Samtidig krever ikke loven en minimumsaksjekapital for et generelt partnerskap, siden den personlige eiendommen til deltakerne fungerer som en garanti for rettighetene til kreditorene.

Siden enhver deltaker i et ansvarlig interessentskap alltid beholder risikoen for ubegrenset ansvar for interessentskapets gjeld med all sin personlige eiendom, kan ingen av komplementarene utelukkes fra å delta i både fortjeneste og tap av interessentskapet, selv om det er spesielle avtaler i denne forbindelse mellom deltakere om aktiv eller omvendt mindre aktiv deltakelse i partnerskapets anliggender (klausul 1 i artikkel 74 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Utmelding fra et generelt partnerskap kan være frivillig (etter den uttredende deltakerens vilje) eller tvungen (i tillegg til den uttredende deltakerens vilje).

Ved uttreden av interessentskapet har en deltaker rett til å motta kontantekvivalenten av sin andel i interessentskapets eiendom, og dersom det er et hensiktsmessig vilkår i den konstituerende avtalen, kan denne andelen helt eller delvis gis ham ved formue i snill. En deltaker i et generelt partnerskap kan overføre sin andel i eiendommen til partnerskapet eller deler av det til en annen partner eller en tredjepart, men med obligatorisk samtykke fra alle andre partnere (artikkel 79 i den russiske føderasjonens sivilkode). I mangel av slikt samtykke kan deltakeren enten forbli i partnerskapet, forlate sin opprinnelige beslutning, eller forlate den med betaling av kontantekvivalenten til andelen (eller utstedelse av tingsgoder). I dette tilfellet har ikke de andre partnerne forkjøpsrett til å kjøpe andelen til den uttredende deltakeren.

Likvidasjon av et generelt partnerskap skjer enten når det oppstår generelle omstendigheter som medfører avvikling av en juridisk enhet (artikkel 61 i den russiske føderasjonens sivilkode), eller når de spesielle personlige tillitsforholdene mellom deltakerne, som allerede er nevnt, er tapt (klausul 1 i artikkel 76 i den russiske føderasjonens sivilkode). Dersom den eneste deltakeren forblir i et ansvarlig selskap, gis han mulighet til å omdanne partnerskapet sitt til et selskap med én deltaker innen seks måneder.

Liste over brukt litteratur

Reguleringsmateriale

1. Civil Code of the Russian Federation (del én) datert 30. november 1994 N 51-FZ (som endret 5. mai 2014) // Consultant Plus

Civil Code of the Russian Federation (del to) datert 26. januar 1996 N 14-FZ (som endret 21. juli 2014) // Consultant Plus

Føderal lov "On Non-Profit Organizations" datert 12. januar 1996 N 7-FZ (som endret 21. juli 2014) // Consultant Plus

Spesiallitteratur

4.Vinogradova O.Yu. Om noen trekk ved arv av rettigheter knyttet til deltakelse i forretningspartnerskap og selskaper // Advokat. - 2009. - Nr. 8. - s. 28-31.

Galazova Z.V. Ulovlighet av omorganisering av en juridisk enhet og dens juridiske konsekvenser // Journal of Russian Law. - 2012. - N 9. - S.114-119.

Ganizhev A.Ya. Problemet med den juridiske statusen til et organ til en juridisk enhet og måter å løse det på i russisk sivil lovgivning // Journal of Russian Law. - 2010. - N 7. - S.110-117.

Gordeeva E.V. Statlig registrering av juridiske enheter i utkastet til den russiske føderasjonens sivilkode // Journal of Russian Law. - 2013. - N 3. - S. 117-121.

Gribanov V.P. Juridiske enheter. - M.: Moscow University Publishing House, 2010. - 28 s.

Gurin N.V. Restriksjoner på utenlandske investeringer i forretningsenheter i Russland // Lov. - 2009. - Nr. 10. - 151-163 s.

Guseva T.A. Komparativ analyse av organisatoriske og juridiske former for gründervirksomhet i russisk og anglo-amerikansk lovgivning // Russlands lover: erfaring, analyse, praksis. - 2009. - Nr. 12. - S. 78-89.

Dmitrieva L.M. Bedriftsansvar for deltakere i partnerskap og samfunn // Russlands lover: erfaring, analyse, praksis. - 2011. - Nr. 3. - S. 26-32.

Egorova M. Oppsigelse av forpliktelser ved avvikling av en juridisk enhet // Økonomi og jus. - 2010. - N 12. - S. 108-112.

Efimova L. Om statlige selskapers juridiske natur // Økonomi og jus. - 2008. - N 8. - S.59-68.

Ibragimova M.M. Noen trekk ved økonomisk aktivitet i forretningspartnerskap // Lov og stat: teori og praksis. - 2008. - Nr. 10. - S. 44-45.

Kozlova N.V. Konseptet og essensen til en juridisk enhet. Essay om historie og teori: Lærebok - M.: Statutt, 2009. - 103 s.

Kosyakin K.S. Retten til å styre sine egne saker som en subjektiv rett for en juridisk enhet // Bulletin of notarical practice. - 2008. - Nr. 1. - S. 33-35.

Koshelev Ya. Aktuelle problemer med omorganisering av juridiske enheter // Økonomi og jus. - 2010. - N 3. - S.104-111.

Melnikova T.V. Fullstendige og begrensede partnerskap i Russland og USA: komparativt juridisk aspekt: ​​monografi. - Krasnoyarsk, 2012. - 140 s.

Melnikova T.V. Fullstendig partnerskap og begrenset partnerskap i lovgivningen i Russland og USA: monografi. - Krasnoyarsk, 2011. - 138 s.

Nishnevich Yu.E. Problemer med utvikling av forretningspartnerskap i Russland // Lov og lov. - 2010. - Nr. 8. - S. 41-43.

Gadfly I.V. Partnerskap i grunnleggende rettssystemer // Vestnik VEGU. - 2010. - Nr. 5. - s. 28-31.

Pastorin B. Omorganisering av juridiske enheter // Finans og jus. - 2010. - N 24. - S. 92-95.

Pakhomova N.N. Arten av retten til deltakelse til grunnleggeren (deltakeren) av et forretningspartnerskap (samfunn) // Juridisk verden. - 2009. - N 2. - S. 63.

Pleshkov D.V. På grunnlag av ansvar for en juridisk enhet // Lov. - 2011. - N 1. - S. 137-142.

Rastrigina I.A. Omorganisering av juridiske enheter. - M.: Finansavis, 2009. - 48 s.

Serova O.A. Lovgivning om juridiske personer: mulige måter å forbedre seg på // Sivilrett. - 2009. - Nr. 4. - S.17-21.

Serova O.A. Juridiske personer i sivilrett: lærebok. - Samara: Samar. humanist acad., 2008. - 100 s.

Solovyova S.V. Non-profit juridiske enheter: interne og eksterne konflikter // Journal of Russian Law. - 2013. - N 1. - S.39-52.

Sumskoy D.A. Separate avdelinger av en juridisk enhet i teorien om sivilrett // Russisk rettferdighet. - 2011. - N 11. - S. 10-16.

Sukhanov E.A. Om konseptet utvikling av lovgivning om juridiske enheter // Journal of Russian Law. - 2010. - N 1. - S.5-12.

Talchikov S. A., Shalyapin S. O. Lagring som en prototype av et enkelt partnerskap // Stats- og lovhistorie. - 2008. - Nr. 10. - S. 14-15.

Talchikov S.A., Golishevskaya O.G. Uoffisielt partnerskap som en form for organisering av fellesaktiviteter // Aktuelle rettsvitenskapelige problemer. Interuniversitetssamling av vitenskapelige artikler. Utgave 4. / Komp. og hhv. utg. S. O. Shalyapin. - Arkhangelsk: Pomeranian State University oppkalt etter. M. V. Lomonosov, 2006. - 440 s.

Tarasenko Yu.A. Om utviklingen av kommersielle organisasjons- og juridiske former i Russland (ved å bruke eksemplet med forretningspartnerskap og samfunn. Selskaper og institusjoner: Samling av artikler / Ansvarlig redaktør M.A. Rozhkova. - M.: Statutt, 2009. - 377 s.

Tarasov O.I. Problemer med den administrative og juridiske statusen til russiske juridiske enheter av offentlig rett // Lov. - 2012. - N 12. - S. 156-162.

Charkin S.A. Fullt partnerskap og partnerskap av tro i det agroindustrielle komplekset // "Sorte hull" i russisk lovgivning. - 2008. - Nr. 3. - S. 87-88.

Sheinin L.B. Juridiske enheter med økonomisk profil (selskapsrettslige spørsmål) // Advokat. - 2008. - N 5. - S. 43-57.

Shuklov L.V. Er det verdt å opprette nye juridiske enheter? // IVF. - 2010. - N 10. - S. 146-155.

Juridisk regulering av virksomheten til forretningsselskaper er et sett med juridiske normer som regulerer rettsforhold som oppstår i løpet av virksomheten til forretningsselskaper. I den juridiske reguleringen av virksomheten til forretningsenheter kan fire grupper av juridiske normer skilles:

· et system med juridiske normer som regulerer virksomhetsmetodene (intern organisasjon og økonomisk virksomhet) og prosessene i deres organisasjon (opprettelse, omorganisering, avvikling);

· et system med juridiske normer som regulerer juridiske forhold i produksjonsprosesser og statlig aktivitet: i produksjon av produkter og teknologi, i utvikling av produksjon, i produksjon av produkter og levering av tjenester, i markedsføringsaktiviteter;

· et system av normer som regulerer det juridiske forholdet mellom organisasjoner av statsmakt og ledelse og foretak av ulike organisatoriske og juridiske former;

· normsystem for voldgiftsbehandling av økonomiske tvister (normer for voldgiftsprosessrett).

Metode for juridisk regulering- er et sett med måter og teknikker for å regulere relasjoner mellom fag.

Valgfrie metoder inkluderer:

· koordinering, - det vil si at gjenstanden for et rettsforhold løser dette eller det spørsmålet uavhengig, og når man inngår et rettsforhold med andre juridiske reguleringssubjekter, løses spørsmålene på en koordinert måte;

Imperative metoder inkluderer:

· obligatoriske instrukser - det vil si at den ene parten i et rettsforhold gir den andre parten et pålegg som er obligatorisk å etterkomme;

· forbud, - det vil si at en part i et rettsforhold forbyr denne eller den aktiviteten til den andre parten.

Prinsipper for lovregulering- dette er de grunnleggende prinsippene som gjelder for hele komplekset av juridiske normer som sikrer regulering av virksomheten til forretningsenheter. Blant prinsippene for lovregulering er:

· prinsippet om målrettet innvirkning - for å oppnå gjensidige interesser som et resultat av de økonomiske aktivitetene til emnet for økonomiske juridiske forhold;

· prinsippet om likhet mellom subjekter i økonomiske rettsforhold, uavhengig av nivået de opptar i det nasjonale økonomiske komplekset: det vil si at lovreglene som styrer deres økonomiske relasjoner gjelder likt for alle deltakere i disse relasjonene;

· prinsippet om økonomisk frihet og oppmuntring til entreprenøriell atferd til forretningsorganisasjoner;

· prinsippet om å fremme rettferdig konkurranse og beskytte mot monopolisme og urettferdig konkurranse;

· Prinsippet om omfattende statlig innflytelse på økonomiske relasjoner gjennom en kombinasjon av økonomiske, organisatoriske, administrative og politiske mekanismer som gjør det mulig å målrette motivasjonen for aktivitetene til ulike sosiale grupper (entreprenører, ledere, spesialister, direkte deltakere i produksjon og økonomiske prosesser - arbeidere) for å oppnå sosialt nødvendige økonomiske resultater;

· legalitetsprinsippet - i en markedsøkonomi er grunnlaget for lovlighetsvurdering oppnåelse av økonomisk effektivitet i statens og samfunnets interesse uten å bryte lovens forbud og andre personers rettigheter.

Under kilde til rettslig regulering betyr statens vilje uttrykt i en handling fra det kompetente statlige organet. Disse handlingene i den juridiske reguleringen av økonomiske aktiviteter til foretak er:

1) Den russiske føderasjonens grunnlov er hovedkilden til hele rettssystemet;

3) Den russiske føderasjonens føderale lover

4) Dekreter fra presidenten for Den russiske føderasjonen, utstedt i tillegg til eller utvikling av lover, hvis det er hull i dem og hvis det er nødvendig å raskt etablere juridiske normer;

5) Dekreter fra regjeringen i Den russiske føderasjonen, utstedt innenfor dens kompetanse i utvikling og implementering av lover;

6) handlinger fra departementer og avdelinger som tar sikte på å implementere lover, resolusjoner fra presidenten for Den russiske føderasjonen og resolusjoner fra regjeringen i Den russiske føderasjonen;

7) handlinger fra regionale myndigheter og ledelse, utstedt innenfor deres kompetanse, i samsvar med maktfordelingen mellom Den russiske føderasjonen og de konstituerende enhetene;

8) handlinger fra lokale myndigheter og ledelse som har økonomisk og juridisk innhold. Maksimov I.M. Juridisk regulering av økonomisk aktivitet. Opplæringen. - Tambov: Forlag. TSTU 2002. s. 13-15

Hierarkiet av alle normative handlinger som regulerer virksomheten til forretningsenheter ledes av grunnloven av den russiske føderasjonens grunnlov av den russiske føderasjonen datert 12. desember 1993 (som endret av 30. desember 2008 N 6-FKZ og datert 30. desember 2008 N 7-FKZ) // "Rossiyskaya Gazeta" , N 7, 01/21/2009.. Grunnloven i landet garanterer borgere rett til forening (artikkel 30), rett til privat eiendom (artikkel 35), rett å anke handlinger (uhandling) fra offentlige organer, lokale myndigheter og tjenestemenn (artikkel .46). Ledelse i et aksjeselskap: Lærebok // Forfatterteam Allpravo.Ru - 2006.

I den russiske føderasjonens sivilkode er andre ledd i fjerde kapittel viet til forretningspartnerskap og selskaper. Den gir grunnleggende bestemmelser om næringsselskaper, rettigheter og plikter for deltakere i næringsselskaper, og omdanning av næringsselskaper. Den avslører også lovbestemmelsene for hver enkelt type forretningsselskap (aksjeselskaper, aksjeselskaper og tilleggsselskaper).

Føderale lover bestemmer egenskapene til den juridiske statusen til forretningsselskaper i disse aktivitetsområdene, og har en spesiell karakter av juridisk regulering av virksomheten til forretningsselskaper. De viktigste føderale lovene som regulerer virksomheten til forretningsselskaper er: føderal lov "On Limited Liability Companies" og Federal Law "On Joint-Stock Companies".

Systemet med juridisk regulering av virksomheten til alle kommersielle organisasjoner består av lovgivning, andre rettsakter og interne dokumenter vedtatt av organisasjonen selv innenfor rammen av lokal regelverk. Lovgivning, i vid forstand av ordet, som et sett av ikke bare føderale lover, men også alle juridiske handlinger fra ulike bransjer, i en markedsøkonomi kan ikke gi tilstrekkelig fullstendighet av juridisk regulering av virksomheten til forretningsenheter.

Lovgivning utgjør grunnlaget som bestemmer den juridiske statusen til en forretningsenhet og danner de grunnleggende prinsippene for juridisk regulering av oppførselen til deltakere i relevante relasjoner: ledelsesorganer og aksjonærer (deltakere), arbeidsgivere og ansatte, og avgrenser også emnet for juridisk regulering av lovgivende normer og normer for interne dokumenter, etablerer grenser uavhengig skjønn, innenfor rammen av hvilken lokal regelutforming av en kommersiell organisasjon kan utvikle seg.

Adopsjon av visse interne dokumenter er uttrykkelig fastsatt ved lov. Den andre delen opprettes etter skjønn fra forretningsenhetene selv, avhengig av omfanget og omfanget av deres forretningsaktiviteter, sammensetningen av deltakere, egenskapene til produksjonen og den økonomiske strukturen til organisasjonen, den territorielle plasseringen av dens strukturelle divisjoner, skikker av forretningsomsetning og ganske enkelt erfaring, tradisjoner for relasjoner mellom teamet og ledelsen, aksjonærer (deltakere) og ledere D. M. Sork. Juridisk regulering av økonomisk aktivitet // D.M. Sork, E.N. Belousov, E.A. Lisovskaya, N.G. Zamorenova. M.: Akademiet, 2011. S. 47. .

Før ikrafttredelsen av føderale lover om forretningsselskaper, ble dokumenter vedtatt av en bedrift (organisasjon) som regulerer dens interne aktiviteter kalt lokale forskrifter. I større grad forholdt de seg til sosial- og arbeidssfæren, selv om noe annet ikke var utelukket (bestemmelser om strukturelle inndelinger, bedriftsstandarder). Med vedtakelsen av den føderale loven "Om aksjeselskaper", dukket det opp et nytt konsept - interne dokumenter, gjenstand for juridisk regulering som hovedsakelig er organiseringen og aktivitetene til styrings- og kontrollorganene til aksjeselskapet, selv om noe annet er heller ikke utelukket: bestemmelser om filialer, fond og reserver er mulig for godkjenning, om utbetaling av utbytte, om utøvelse av fortrinnsretten for aksjonærer i et lukket aksjeselskap til å kjøpe aksjer solgt av andre aksjonærer, og andre. Etter en nøye analyse av essensen av kategoriene "lokale forskrifter" og "interne dokumenter" i organisasjonen, kommer vi til den konklusjon at de har en enkelt juridisk natur, og forskjellen mellom disse vilkårene bestemmes av emnet for regulerte forhold, eller rettere sagt til og med av vane å kalle dokumenter vedtatt innen arbeidsforhold lokale forskrifter, og innen bedriftsforhold - interne dokumenter. Siden essensen av lokale forskrifter og interne dokumenter er helt sammenfallende, utelukker ikke fremveksten av et nytt begrep - "interne dokumenter", etter min mening, bruken av den tradisjonelle kategorien - "lokale forskrifter", og disse konseptene kan brukes som tilsvarende.

Avslutningsvis vil jeg bemerke at for enhver moderne kommersiell organisasjon, uavhengig av dens organisatoriske og juridiske form og omfang av virksomhet, er det viktigste å skape sin egen bedriftskultur - et sett med verdier, prinsipper og regler for aktivitet som vil bli delt av alle ansatte, administrasjon, myndighetsledelse i organisasjonen. For å skape og opprettholde bedriftskulturen til en organisasjon, er lokal regelutforming, som er dannet på grunnlag av juridisk regulering av organisasjonens aktiviteter, avgjørende. Enhver forretningsenhet utfører sine aktiviteter innenfor de juridiske rammene. Dessuten er selve rettsstatusen og rettighetene og pliktene som tilsvarer denne statusen, igjen rettsreglenes virkeområde. Den russiske føderasjonens lovgivning definerer en rekke normer som regulerer status, juridisk status, organisasjonsform og juridisk form for forretningsenheter, samt rettighetene og pliktene til subjekter i økonomiske juridiske forhold.

Forretningspartnerskap og selskaper (diagram 2.2) er kommersielle organisasjoner med autorisert (aksje)kapital fordelt på aksjer (bidrag) av stiftere (deltakere). I europeiske land og Japan kalles næringsliv og deres foreninger selskaper, i USA - selskaper.

Eiendom skapt gjennom bidrag fra grunnleggere (deltakere), samt produsert og ervervet av et forretningspartnerskap eller selskap i løpet av dets virksomhet, tilhører det med eiendomsrett. I noen tilfeller kan et forretningsselskap opprettes av én person, som blir dens eneste deltaker.

Forretningspartnerskap kan opprettes i skjemaet generelt partnerskap Og fellesskap i tro (kommandittselskap).

Næringsliv kan skapes i form for aksjeselskap, aksjeselskap eller med tilleggsansvar.

Forretningspartnerskap

Organiseringen av forretningspartnerskap og organiseringen av deres aktiviteter etablert av den russiske føderasjonens sivilkode er presentert i diagrammene 2.5 og 2.6.

Fra et synspunkt av kommersiell aktivitet er det viktig å merke seg følgende trekk ved forretningspartnerskap:

• generelle partnere utfører forretningsaktiviteter på vegne av partnerskapet, men den konstituerende avtalen kan etablere en annen prosedyre for å drive virksomhet;
• deltaker-investorer (begrensede partnere) deltar ikke i gründeraktiviteter og i forvaltningen av partnerskapet;
• fulle kamerater bærer ansvar med all eiendom som tilhører dem, innskyter deltakere bærer risiko for tap bare innenfor rammene av deres innskudd;
• overskudd og tap av både et ansvarlig selskap og et kommandittselskap fordeles mellom komplementarene i forhold til deres andeler i aksjekapitalen eller i henhold til vilkårene i kontrakten (avtalen) mellom deltakerne. Deltaker-investor har rett til å motta deler av overskuddet på grunn av sin andel, på den måten som er foreskrevet i den konstituerende avtalen(som er signert av alle fullverdige kamerater).

La oss dvele mer detaljert på ansvaret til deltakere i et generelt partnerskap. Den lovgivende normen som gir ubegrenset solidarisk ansvar for generelle partnere ble etablert i interessene til deltakerne i eiendommen.

Opplegg 2.5.

Opplegg 2.6.

offentlig omsetning og kan ikke kanselleres eller begrenses etter avtale.

Ubegrenset ansvar deltakere i et ansvarlig selskap for dets gjeld gjør det svært attraktivt for potensielle motparter, og øker også påliteligheten og kredittverdigheten til partnerskapet i øynene til andre deltakere i eiendomssirkulasjonen. La oss vurdere hovedproblemene knyttet til et slikt ansvar.

Interessentskapet selv er hovedansvarlig for interessentskapets gjeld som et selvstendig rettssubjekt, med egen eiendom. Derfor og essensen av partnerskapet kan ikke være gjenstand for innkreving for gjeld til individuelle partnere.

Samtidig er et ansvarlig selskap en sammenslutning av personer hvis bidrag selve partnerskapets kapital er opprettet. Deltakerne i partnerskapet oppnår profitt fra bruken av denne kapitalen ved å delta direkte i partnerskapets anliggender, og bærer også ytterligere (datterselskap) ansvar for gjelden. Derfor en deltakers andel i interessentskapets eiendom kan inndras av hans personlige kreditorer dersom det ikke er tilstrekkelige andre eiendeler til partneren til å dekke gjelden.

Kreditoren til en deltaker i et ansvarlig selskap kan således ikke tvangsutlegge deltakerens private gjeld på eiendommen til ansvarlig selskap, men han kan tvangseiere sin debitors andel i denne eiendommen ved å kreve tildeling av en del av selskapets eiendom.

Andelen av eiendom som skal skilles ut eller verdien bestemmes av balansen som er utarbeidet på det tidspunkt kreditorene fremsetter krav om segregering. Utelukkelse av eiendom tilsvarende deltakerens andel i felleskapitalen i ansvarlig selskap avslutter hans deltakelse i interessentskapet. Imidlertid vil han i løpet av de neste to årene være ansvarlig for gjelden til partnerskapet (artikkel 80 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Dersom en slik deltaker overførte noen eiendom til partnerskapet om bruksretten, da kan denne eiendommen bli tvangsfestet for sin gjeld, siden det ikke er interessentskapets eiendom, men partneren som har bidratt med det. Dersom slik eiendom er tilstrekkelig til å tilfredsstille kreditors krav, har ikke kreditor rett til også å kreve tildeling av andelen til en slik deltaker.

Det skal bemerkes at en person som inngår et interessentskap etter at det er opprettet, er ansvarlig på lik linje med grunnleggerne av interessentskapet, herunder for de forpliktelser som oppsto før vedkommendes inntreden i interessentskapet. Et slikt ansvar påhviler ham selv om han ved inngåelsen av et interessentskap ikke visste om visse forpliktelser som påhviler interessentskapet, og selv om disse forpliktelsene bevisst var skjult for ham. I sistnevnte tilfelle har denne partneren rett til, i tillegg til et generelt regresskrav mot de øvrige partnerne, også å fremme krav mot dem for tap han har påført seg som følge av hans uriktige fremstilling.

Dersom en deltaker betaler selskapets gjeld, har han rett til å kreve tilbake de øvrige deltakerne i forhold til andelen av deltakelsen til hver eller dem i tapene i partnerskapet. Denne andelen av deltakelsen skal spesifiseres i avtalen. Dersom det ikke foreligger en slik indikasjon, har den skyldner som har oppfylt solidarforpliktelsen rett til å kreve de øvrige skyldnere tilbake med like deler, med mindre annet er fastsatt i lov eller kontrakt. Det som ikke betales av en av meddebitorene faller i like store deler med alle de andre.

I samsvar med paragraf 2 i art. 75 i den russiske føderasjonens sivilkode, er en deltaker som har forlatt partnerskapet ansvarlig for gjelden til partnerskapet i to år fra datoen for godkjenning av rapporten om virksomheten til partnerskapet for året han forlot. Ansvaret til den uttredende partneren forblir det samme som om han hadde blitt i partnerskapet, d.v.s. ubegrenset og solidarisk. Den omfatter ikke bare de forpliktelsene som oppsto under hans opphold i partnerskapet, men også de forpliktelsene som oppstår i hele den tiden han er ansvarlig.

Deltakerne bærer solidarisk ansvar for alle forpliktelser i ansvarlig selskap, uansett på hvilket grunnlag disse forpliktelsene oppstår.(transaksjoner, lovbrudd, urettmessig berikelse). I tillegg har partnerne det samme ansvaret for forpliktelser som oppstår som følge av transaksjoner inngått av noen av partnerne, selv om det ikke er på vegne av partnerskapet, men i dets interesse.

Forretningspartnerskap og samfunn. Forretningspartnerskap og -samfunn er organisatoriske og juridiske former for kommersielle organisasjoner, forskjellen mellom disse er manifestert i det faktum at forretningspartnerskap først og fremst er en kombinasjon av yrkeserfaring til entreprenører, mens forretningsselskaper primært er en sammenslutning (konsentrasjon) av kapitalen til ulike individer.

Forretningspartnerskap som en forening av yrkeserfaring for gründere bør ikke forveksles med foreningen av arbeidskraft (produksjons) evner til innbyggere, som er mulig innenfor rammen av et produksjonskooperativ. Når vi snakker om forretningspartnerskap som en kombinasjon av yrkeserfaring innen gründervirksomhet, bør det tas i betraktning at den navngitte organisatoriske og juridiske formen ikke utelukker sammenslåing av kapital. I et forretningspartnerskap er sammenslåing av yrkeserfaring hovedmålet for foreningen av gründere, som ikke forbyr sammenslåing av kapital til de navngitte personene.

På sin side, for forretningsselskaper, er hovedformålet med foreningen konsentrasjonen av kapital, hvis tilstedeværelse heller ikke utelukker foreningen av yrkeserfaring til gründere.

De navngitte forskjellene mellom forretningspartnerskap og selskaper er betydelige og forhåndsbestemmer egenskapene til den juridiske reguleringen av de relevante aspektene av den juridiske statusen til et forretningspartnerskap og selskap, som vil bli indikert nedenfor.

Økonomiske partnerskap. Den juridiske statusen til forretningspartnerskap bestemmes av normene i art. 66-86 Civil Code of the Russian Federation.

Forretningspartnerskap kan opprettes i form av et generelt partnerskap og begrenset partnerskap (begrenset partnerskap) (klausul 3, artikkel 66 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Fullt partnerskap En organisasjon er anerkjent hvis deltakere (generelle partnere), i samsvar med avtalen inngått mellom dem, er engasjert i gründervirksomhet på vegne av partnerskapet og er ansvarlig for sine forpliktelser med eiendommen som tilhører dem (klausul 1 i artikkel 69 i Civil Code of the Russian Federation).

Fra ovennevnte juridiske definisjon av et generelt partnerskap kan følgende vesentlige trekk identifiseres.

for det første, kan deltakere i et ansvarlig selskap, kalt generelle partnere, kun være personer som driver med gründervirksomhet, d.v.s. individuelle gründere og (eller) kommersielle organisasjoner (del 5 av artikkel 66 i den russiske føderasjonens sivilkode). Etableringen av denne regelen er forhåndsbestemt av det særegne ved et forretningspartnerskap som en sammenslutning av yrkeserfaring innen gründervirksomhet. Hvis et forretningspartnerskap er en sammenslutning av yrkeserfaring for gründere, er det derfor kun gründere som kan forene seg innenfor rammen av et forretningspartnerskap.

for det andre, et generelt partnerskap er en kommersiell organisasjon som opererer på grunnlag av en avtale inngått mellom generelle partnere, som kalles den konstituerende avtalen (artikkel 70 i den russiske føderasjonens sivilkode). Siden et ansvarlig selskap utelukkende opererer på grunnlag av en avtale inngått mellom deltakerne, kan minimumsantallet av komplementære ikke være mindre enn to personer.

Tredje, siden et forretningspartnerskap er en forening av profesjonell innsats fra generelle partnere, utføres ledelsen av aktivitetene til et generelt partnerskap direkte av de angitte personene ved generell avtale Hver deltaker i et generelt partnerskap har én stemme, med mindre den konstituerende avtalen gir en annen prosedyre for å bestemme antall stemmer til deltakerne. Hver deltaker i partnerskapet, uavhengig av om han er autorisert til å drive partnerskapets anliggender, har rett til å gjøre seg kjent med all dokumentasjon om gjennomføringen av anliggender. Fraskrivelse av denne rettigheten eller dens begrensning, inkludert etter avtale fra deltakerne i partnerskapet, er ugyldig.

Fjerde Siden et forretningspartnerskap er en sammenslutning av profesjonelle deltakere i næringsvirksomhet, stiller lovgiver økte krav til komplementæres ansvar for forpliktelsene i det forretningspartnerskap han har opprettet. Deltakere i et ansvarlig selskap bærer solidarisk subsidiært ansvar med sin eiendom for forpliktelsene i interessentskapet Det skal her bemerkes at det subsidiære ansvaret til deltakere i et forretningsselskap for sine forpliktelser ikke er et unntak fra regelen om at en kommersiell organisasjon er en kollektiv form for entreprenøriell aktivitet som lar eieren (personen) kapital begrense deler av eiendommen sin fra forretningsrisiko. I dette tilfellet, enten en individuell entreprenør som, som eier (person) av kapital, ikke ønsket å begrense en del av eiendommen sin fra entreprenøriell risiko og driver entreprenørvirksomhet i individuell form, eller en kommersiell organisasjon som representerer en kollektiv form av gründervirksomhet, vil bli holdt ansvarlig for subsidiært ansvar og beskytter derfor en del av eiendommen til eieren (personen) av kapital mot forretningsrisiko.

Den minste separate eiendommen som garanterer rettighetene til kreditorer i et generelt partnerskap kalles aksjekapital, hvis størrelse bestemmes av den konstituerende avtalen (klausul 2 i artikkel 70 i den russiske føderasjonens sivilkode). Det skal bemerkes at loven ikke fastsetter et minimumsbeløp for aksjekapital.

Lovverket stiller også særlige krav til foretaksnavnet til et ansvarlig selskap. Så, i henhold til normene i paragraf 3 i art. 69 i den russiske føderasjonens sivilkode, må firmanavnet til et fullstendig partnerskap inneholde enten navnene (navnene) på alle deltakerne og ordene "fullstendig partnerskap", eller navnet (navnet) på en eller flere deltakere med tillegg av ordene «og selskap» og ordene «fullstendig partnerskap».

I motsetning til et ansvarlig selskap, er et kommandittselskap et selskap der det sammen med komplementære er en eller flere deltakere - investorer (kommandittselskaper) som bærer risikoen for tap knyttet til virksomheten i interessentskapet, innenfor rammen av beløp for bidrag gitt av dem og deltar ikke i partnerskapets forretningsaktiviteter.

Således er et kommandittselskap i hovedsak en sammenslutning av personer (generelle partnere) og kapital (investorkapital), som faktisk bestemmer egenskapene til dens juridiske status. I motsetning til et generelt partnerskap, bestemmes egenskapene til et begrenset partnerskap av egenskapene til den juridiske statusen til deltakerne-investorer og funksjonene ved bruken av deres bidrag. Et kommandittselskap kan i en viss forstand betraktes som en type ansvarlig selskap, der det sammen med komplementære er en eller flere deltaker-investorer 11.

Foretaksnavnet til et kommandittselskap må inneholde enten navnene på alle ansvarlige partnere og ordene «kommandittselskap» eller «kommandittselskap», eller navnet (tittelen) på minst én generalpartner med tillegg av ordene «og selskap» " og ordene "partnerskap." om tro" eller "begrenset partnerskap". Hvis firmanavnet til et kommandittselskap inkluderer navnet på en investor, blir denne investoren en komplementær.

For å avslutte vurderingen av særegenhetene ved den juridiske statusen til forretningspartnerskap, bør det bemerkes at den vurderte organisatoriske og juridiske formen er lite etterspurt fra gründere. Ifølge nettstedet til Federal Tax Service of the Russian Federation 12 per 02/01/2013, av 3 858 006 kommersielle organisasjoner inkludert i Unified State Register of Legal Entities, er 888 (0,02%) forretningspartnerskap, hvorav 353 er ansvarlige selskap, 535 er kommandittselskap.

Økonomiske samfunn. Forretningsselskaper kan opprettes i den organisatoriske og juridiske formen av et aksjeselskap eller et aksjeselskap (klausul 4 i artikkel 66 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Til tross for at de ovennevnte organisatoriske og juridiske formene for forretningsselskaper er sammenslutninger av kapital, er det en kvalitativ forskjell mellom dem, som kommer til uttrykk i ideen om at et aksjeselskap vil være en sammenslutning av kapital av personer mellom hvem det er ingen tillitsforhold (tillitsforhold) 13. mens et aksjeselskap er en sammenslutning av kapital av personer som det er et tillitsforhold (tillitsforhold) mellom. Det er denne omstendigheten som først og fremst bestemmer trekk ved den juridiske statusen til et aksjeselskap og et aksjeselskap. Ved regulering av juridisk generering av et aksjeselskap forsøker lovgiver å formalisere (regulere) virksomheten så mye som mulig, spesielt knyttet til vedtakelse av visse ledelsesbeslutninger, som på den ene siden gjør det mulig å beskytte interessene. av personer hvis tilknytning er basert på mangel på tillit, derimot, begrenser det nevnte samfunn i effektiviteten av beslutningstaking. Når man regulerer den juridiske statusen til et aksjeselskap, prøver lovgiver tvert imot å forenkle så mye som mulig prosedyren for å ta visse beslutninger av personer hvis fagforening er basert på tillit, som tillater den navngitte organisatoriske og juridiske formen for virksomhet selskaper for å ta beslutninger raskt.

Forretningssamfunn er den vanligste organisatoriske og juridiske formen for kommersielle organisasjoner. Ifølge nettstedet til Federal Tax Service of the Russian Federation 14 per 02/01/2013, av 3 858 006 kommersielle organisasjoner inkludert i Unified State Register of Legal Entities, er 3 774 363 (97,8%) forretningsselskaper, hvorav 3.604.539 er aksje- og tilleggsselskaper, 169.823 – aksjeselskaper som åpne.

Selskaper med begrenset ansvar. Den juridiske statusen til et aksjeselskap bestemmes av bestemmelsene i art. 66-68, 87-94 i den russiske føderasjonens sivile lov, samt normene i den føderale loven "On Limited Liability Companies" datert 02/08/1998 nr. 14-FZ 15 (heretter referert til som LLC Lov).

Et aksjeselskap er et forretningsselskap hvis autoriserte kapital er delt opp i aksjer; Deltakere i et selskap med begrenset ansvar er ikke ansvarlige for sine forpliktelser og bærer risikoen for tap knyttet til virksomheten til selskapet, innenfor verdien av aksjene de eier (klausul 1, artikkel 87 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Fra definisjonen ovenfor kan følgende funksjoner identifiseres som kjennetegner et aksjeselskap (heretter referert til som LLC):

Den autoriserte kapitalen (minimumsbeløpet av eiendom som garanterer rettighetene til kreditorene) til en LLC er delt inn i aksjer.

Deltakere i et aksjeselskap er ikke ansvarlig for sine forpliktelser. Dette betyr at hvis selskapet ikke oppfyller sine påtatte forpliktelser, kan oppfyllelsen av disse forpliktelsene eller ansvaret for LLCs manglende oppfyllelse av disse forpliktelsene ikke tildeles deltakerne. For eksempel, hvis en LLC har gjeld under en låneavtale og en leveringsavtale, har verken banken eller leverandøren rett til å kreve oppfyllelse av disse forpliktelsene fra LLC-deltakerne.

Deltakerne bærer risikoen for tap knyttet til virksomheten i selskapet, innenfor grensene for verdien av deres aksjer. Denne funksjonen er nært knyttet til den risikable karakteren av forretningsaktivitet og betyr at i tilfelle en ulønnsom forretningsaktivitet til en LLC, risikerer deltakerne bare å miste eiendommen som er tildelt LLC, som bestemmer verdien av deres aksjer. For eksempel, hvis en LLC, hvis eiendom utgjør 50 000 rubler, har en gjeld i henhold til en låneavtale på 100 000 rubler, vil deltakerne i denne LLC i tilfelle en bankforebygging på 50 000 rubler lide tap bare innenfor verdien av deres aksjer, det totale beløpet er 50 000 rubler. Deltakerne bærer ingen annen risiko for tap knyttet til virksomheten til selskapet.

Deltakere i samfunnet kan være borgere og juridiske personer. Statlige organer og lokale myndigheter har ikke rett til å opptre som deltakere i selskaper, med mindre annet er bestemt av føderal lov. Et selskap kan stiftes av én person, som blir dets eneste deltaker. Et selskap kan ikke ha et annet forretningsselskap som består av én person som eneste deltaker (klausul 1 og 2 i artikkel 7 i LLC-loven).

Antall deltakere i selskapet bør ikke være mer enn 50. Dersom antall deltakere i selskapet overstiger fastsatt grense, skal selskapet omdannes til et åpent aksjeselskap eller et produksjonssamvirke innen et år. Hvis selskapet innen den angitte perioden ikke er omdannet og antallet deltakere i selskapet ikke synker til grensen fastsatt i dette avsnittet, er det gjenstand for likvidasjon i retten på anmodning fra organet som utfører statlig registrering av juridiske personer, eller andre statlige organer eller lokale myndighetsorganer, som har rett til å presentere et slikt krav, er gitt av føderal lov (klausul 3 i artikkel 7 i LLC-loven). Her bør du være oppmerksom på det faktum at den numeriske begrensningen for LLC-deltakere skyldes ideen om at en LLC er en sammenslutning av kapital av personer som det er et tillitsforhold (tillitsforhold) mellom. Følgelig, siden de navngitte relasjonene ikke kan eksistere mellom en ubestemt krets av deltakere i rettsforhold, etablerer lovgiveren et kvantitativt uttrykk for de personene som eksistensen av tillitsforhold (tillitsforhold) er mulig mellom. Hvis antallet LLC-deltakere overstiger tallet spesifisert av lovgiveren, anses det at det ikke er noen tillitsforhold (tillitsforhold) mellom disse personene. Følgelig slutter faktiske forhold å samsvare med deres juridiske form. For å bringe disse forholdene i samsvar med den juridiske formen, krever lovgiveren transformasjon av LLCer til organisatoriske og juridiske former som er mer konsistente med tilfellet når det er en sammenslåing av kapital av personer som det ikke er tillitsforhold (tillitsforhold) mellom.

Opprettelsen av en LLC utføres vanligvis gjennom etableringen, som også kan deles inn i tre stadier: utarbeidelse av dokumenter som er nødvendige for registrering, registrering av LLC med det kompetente myndighetsorganet og dannelse av den autoriserte kapitalen. Ved etablering av en LLC inngår grunnleggerne en avtale seg imellom om etablering av et aksjeselskap, som bestemmer prosedyren for deres felles aktiviteter for å etablere selskapet, størrelsen på selskapets autoriserte kapital, størrelsen på aksjene deres. i selskapets autoriserte kapital og andre betingelser fastsatt av loven om LLC.

Når du etablerer en LLC, for registreringen er det nødvendig å utvikle:

b) inngående dokument.

EN) Beslutningen om å etablere et selskap tas av møtet mellom grunnleggerne av selskapet. Hvis et selskap er stiftet av én person, tas beslutningen om etableringen av den personen alene (klausul 1, artikkel 11 i LLC-loven).

Beslutningen om å etablere et selskap må gjenspeile stemmeresultatene til selskapets grunnleggere og beslutningene de tok om sakene (klausul 2, artikkel 11 i LLC-loven):

- samfunnets institusjoner,

- valg eller utnevnelse av ledelsesorganer i selskapet,

- dannelse av en revisjonskommisjon eller valg av en revisor for selskapet, hvis slike organer er fastsatt i selskapets charter eller er obligatoriske i samsvar med loven om LLC.

enstemmig. Valg av selskapets ledelsesorganer, dannelse av revisjonskommisjon eller valg av selskapets revisor og godkjenning av selskapets revisor foretas med flertall minst tre fjerdedeler stemmer fra det totale antallet stemmer til selskapets grunnleggere (klausul 3 og 4 i artikkel 11 i LLC-loven).

b) Det konstituerende dokumentet til en LLC er dens charter (klausul 1, artikkel 12 i LLC-loven).

Fullstendig og forkortet firmanavn på selskapet;

Informasjon om plasseringen av selskapet;

Opplysninger om sammensetningen og kompetansen til selskapets organer, herunder om saker som utgjør eksklusiv kompetanse til generalforsamlingen av selskapets deltakere, om fremgangsmåten for å fatte beslutninger i selskapets organer, herunder om saker som vedtas enstemmig eller pr. et kvalifisert flertall av stemmene;

Informasjon om størrelsen på selskapets autoriserte kapital;

Rettigheter og plikter til bedriftsdeltakere;

Informasjon om prosedyren og konsekvensene av tilbaketrekking av en selskapsdeltaker fra selskapet, hvis retten til å forlate selskapet er gitt i selskapets charter;

Informasjon om prosedyren for å overføre en aksje eller en del av en aksje i selskapets autoriserte kapital til en annen person;

Informasjon om prosedyren for oppbevaring av selskapets dokumenter og om prosedyren for at selskapet gir informasjon til selskapets deltakere og andre personer;

Annen informasjon gitt av LLC-loven.

Etter godkjenning av selskapets charter, kan endringer i det bare gjøres ved beslutning fra generalforsamlingen for selskapets deltakere (klausul 4 i artikkel 12 i LLC-loven).

Å ta en beslutning om å opprette en LLC og godkjenne charteret til LLC fullfører den første fasen av etableringen av LLC, hvoretter følger I henhold til bestemmelsene i art. 13 i lov om LLC, er selskapet underlagt statlig registrering hos det organet som utfører statlig registrering av juridiske enheter, dvs. i Federal Tax Service (FTS of Russia), på den måten som er fastsatt av den føderale loven om statlig registrering av juridiske enheter, dvs. Føderal lov "Om statlig registrering av juridiske personer og individuelle gründere" 08.08.2001 nr. 129-FZ.

Den siste fasen av å etablere en LLC er

Størrelsen på den autoriserte kapitalen til selskapet må ikke være mindre enn ti tusen rubler. Størrelsen på andelen til en selskapsdeltaker i den autoriserte kapitalen i selskapet fastsettes i prosent eller som en brøkdel.

Betaling for aksjer i den autoriserte kapitalen i et selskap kan skje i penger, verdipapirer, andre ting eller eiendomsrettigheter eller andre rettigheter med pengeverdi.

Det særegne ved dannelsen av den autoriserte kapitalen til en LLC er at den begynner før registreringen av selskapet. Så, i henhold til normene i paragraf 2 i art. 16 i lov om LLC på tidspunktet for statlig registrering av selskapet, må dets autoriserte kapital betales av grunnleggerne minst halvparten. Resten betales av hver stifter av selskapet innen den frist som er fastsatt i avtalen om stiftelse av selskapet eller i tilfelle stiftelse av selskapet av en person ved beslutning om stiftelse av selskapet og kan ikke overstige ett år fra datoen for statlig registrering av selskapet (klausul 1 i artikkel 16 i LLC-loven) .

I mellomtiden er det i praksis ikke uvanlig at stiftere ikke betaler fullt ut for sine aksjer innen fristen som er fastsatt for dette. Spørsmålet oppstår om konsekvensene av slike brudd? Svaret på det stilte spørsmålet finnes i paragraf 3 i art. 16 i konkursloven, ifølge hvilken i tilfelle ufullstendig betaling av en andel i selskapets autoriserte kapital innen perioden fastsatt ved lov, overføres den ubetalte delen av aksjen til LLC. Slik del av aksjen må selges av LLC innen ett år fra datoen for overføring av andelen i selskapets autoriserte kapital til selskapet. Hvis LLC ikke klarer å selge aksjen som er overført til den ubetalt av grunnleggeren innen den angitte perioden, må nevnte andel i selskapets autoriserte kapital innløses, og størrelsen på selskapets autoriserte kapital må reduseres med nominell verdi av denne andelen (klausul 5 i artikkel 24 i LLC-loven) .

Den autoriserte kapitalen til en LLC kan endres enten oppover eller nedover. I dette tilfellet er en økning i selskapets autoriserte kapital kun tillatt etter full betaling. En økning i den autoriserte kapitalen i et selskap kan gjennomføres på bekostning av selskapets eiendom, og (eller) på bekostning av ytterligere bidrag fra selskapets deltakere, og (eller), hvis dette ikke er forbudt i henhold til selskapets charter , på bekostning av bidrag fra tredjeparter akseptert i selskapet. Selskapet har rett, og er i tilfeller fastsatt av LLC-loven, forpliktet til å redusere sin autoriserte kapital. En nedgang i den autoriserte kapitalen i et selskap kan gjennomføres ved å redusere den pålydende verdien av aksjene til alle deltakerne i selskapet i selskapets autoriserte kapital og (eller) innløse aksjer eid av selskapet.

LLC som en juridisk enhet har sitt eget system av organer som deltar i dannelsen og uttrykket av samfunnets vilje i juridiske forhold.

Generalforsamling for bedriftsdeltakere

Generalforsamlingen for selskapsdeltakere kan være ordinær eller ekstraordinær. Neste generalforsamling av selskapets deltakere avholdes innen de frister som er angitt i selskapets vedtekter, dog ikke mindre enn én gang i året. Neste generalforsamling av selskapets deltakere innkalles av selskapets utøvende organ Ekstraordinær generalforsamling av selskapets deltakere avholdes i tilfeller spesifisert i selskapets vedtekter, samt i eventuelle andre tilfeller dersom avholdelse av slik generalforsamling møte er påkrevd av interessene til selskapet og dets deltakere.

Alle bedriftsdeltakere har rett til å møte på bedriftsdeltakernes generalforsamling, delta i behandlingen av sakslistepunkter og stemme ved beslutninger. Hver selskapsdeltaker har et antall stemmer på generalforsamlingen av selskapsdeltakere, proporsjonalt med hans andel i selskapets autoriserte kapital, med unntak av tilfeller fastsatt av LLC-loven.

Kompetansen til generalforsamlingen for selskapsdeltakere inkluderer å bestemme hovedretningene for selskapets aktiviteter, samt ta beslutninger om deltakelse i foreninger og andre sammenslutninger av kommersielle organisasjoner; endring av selskapets charter, inkludert endring av størrelsen på selskapets autoriserte kapital; dannelsen av selskapets utøvende organer og tidlig avslutning av deres fullmakter, samt vedtakelse av en beslutning om overføring av fullmakter til selskapets eneste utøvende organ til lederen, godkjenning av en slik leder og vilkårene av avtalen med ham, hvis selskapets charter ikke inkluderer løsning av disse spørsmålene innenfor kompetansen til selskapets styre (tilsynsstyret); valg og tidlig oppsigelse av fullmakter til revisjonskommisjonen (revisor) i selskapet; godkjenning av årsrapporter og årsbalanser; ta en beslutning om fordeling av selskapets nettoresultat blant selskapets deltakere; ta en beslutning om plassering av obligasjoner og andre verdipapirer av emisjonsgrad av selskapet; ta en beslutning om omorganisering eller avvikling av selskapet; oppnevnelse av likvidasjonskommisjon og godkjenning av likvidasjonsbalanser.

Det skal bemerkes at spørsmål som henvises til eksklusiv kompetanse til generalforsamlingen av selskapets deltakere ikke kan tilskrives kompetansen til andre ledelsesorganer i selskapet i selskapets vedtekter.

Som ikke er et obligatorisk organ for LLC og kan være gitt av selskapets charter. Den valgfrie opprettelsen av et styre (tilsynsstyret) skyldes også at en LLC er en sammenslutning av kapital av personer knyttet til tillitsforhold (tillitsforhold), noe som gjør det mulig å forenkle styringssystemet til LLC.

Styret (tilsynsstyret) i selskapet, i likhet med generalforsamlingen for LLC-deltakere, er det viljedannende organet til LLC. Prosedyren for dannelsen og virksomheten til styret (tilsynsrådet) i selskapet, samt prosedyren for å avslutte fullmakten til medlemmer av styret (tilsynsstyret) i selskapet og kompetansen til styrelederen i selskapet. selskapets styre (representantskap) bestemmes av selskapets vedtekter.

Ledelse av den nåværende virksomheten i selskapet utføres eneste utøvende organ i selskapet (administrerende direktør, president og andre ) eller det eneste utøvende organet i selskapet og det kollegiale utøvende organet i selskapet (styre, direktorat og andre). Selskapets utøvende organer er ansvarlige overfor generalforsamlingen for selskapets deltakere og styret (representantskapet) i selskapet.

Aksjeselskap. Den juridiske statusen til et aksjeselskap bestemmes av normene i art. 66-68, 96-104 i den russiske føderasjonens sivile lov, samt normene i den føderale loven "Om aksjeselskaper" datert 26. desember 1995 nr. 208-FZ 16 (heretter referert til som JSC Lov).

Et aksjeselskap er et forretningsselskap hvis autoriserte kapital er delt opp i et visst antall aksjer; Deltakere i et aksjeselskap (aksjonærer) er ikke ansvarlige for dets forpliktelser og bærer risikoen for tap knyttet til virksomheten til selskapet, innenfor grensene for verdien av aksjene de eier (klausul 1 i artikkel 96 i Civil). Kode for den russiske føderasjonen).

Av definisjonen ovenfor følger det at den juridiske (formelle) forskjellen mellom en JSC og en LLC kommer ned til det faktum at et aksjeselskaps autoriserte kapital er delt inn i et visst antall aksjer, mens en LLCs autoriserte kapital er delt inn i aksjer. . Denne juridiske (formelle) forskjellen er forhåndsbestemt av den økonomiske forskjellen mellom LLC, som en sammenslutning av kapital av personer som det er et tillitsforhold mellom, og JSC, som en sammenslutning av kapital, mellom hvilke det ikke er slike forhold. I motsetning til en aksje, er en aksje et verdipapir, hvis bruk lar deg fremskynde den sivile sirkulasjonen av rettighetene til selskapsdeltakere blant et ubegrenset antall personer og tiltrekke deg ekstra kapital på kortere tid.

Grunnleggerne av selskapet kan være borgere og (eller) juridiske personer. Statlige organer og lokale myndigheter kan ikke opptre som grunnleggere av et selskap, med mindre annet er fastsatt av føderal lov. Et selskap kan stiftes av én person, som blir dets eneste deltaker. Et selskap kan ikke ha et annet forretningsselskap som består av én person som eneste grunnlegger (aksjonær), med mindre annet er fastsatt av føderal lov (klausul 1 og 2 i artikkel 10 i JSC-loven).

Opprettelsen av et aksjeselskap utføres som regel gjennom etableringen, som også kan deles inn i tre stadier: utarbeidelse av dokumenter som er nødvendige for registrering, registrering av aksjeselskapet hos det kompetente statlige organet og dannelsen av et aksjeselskap. autorisert kapital. Ved etablering av et aksjeselskap inngår dets grunnleggere en skriftlig avtale seg imellom om opprettelsen, som bestemmer prosedyren for deres felles aktiviteter ved etableringen av selskapet, størrelsen på selskapets autoriserte kapital, kategoriene og typene av aksjer. plasseres blant grunnleggerne, beløpet og fremgangsmåten for deres betaling, rettighetene og forpliktelsene til grunnleggernes opprettelse av samfunnet. Avtalen om opprettelse av et selskap er ikke et konstituerende dokument for selskapet og er gyldig til slutten av perioden spesifisert i avtalen for betaling av aksjer som skal plasseres blant grunnleggerne (klausul 5, artikkel 9 i loven om JSC ).

Når du oppretter en JSC, er det nødvendig å utvikle:

a) en beslutning om å opprette en juridisk enhet i form av en protokoll, avtale eller annet dokument i samsvar med lovgivningen i Den russiske føderasjonen;

b) inngående dokument.

EN) Beslutningen om å opprette en JSC er tatt grunnlovgivende forsamling , mens beslutningen om å etablere en LLC tas møte med grunnleggere . Hvis et selskap er stiftet av én person, tas beslutningen om etableringen av denne personen alene (klausul 1, artikkel 9 i loven om JSC).

Beslutningen om å etablere et selskap må inneholde stemmeresultatene til grunnleggerne og beslutningene de tok i spørsmålene om etablering av selskapet og godkjenning av selskapets charter (klausul 2 i artikkel 9 i JSC-loven):

- samfunnets institusjoner,

- godkjenning av selskapets charter,

- valg av ledelsesorganer i selskapet,

- valg av revisjonskommisjonen (revisor) for selskapet,

Beslutninger om etablering av et selskap og godkjenning av dets charter tas av grunnleggerne av selskapet enstemmig. Valget av selskapets ledelsesorganer og revisjonskommisjonen (revisor) i aksjeselskapet foretas av stifterne av selskapet med et flertall av tre fjerdedeler av stemmene, som representerer aksjer som skal plasseres blant grunnleggerne av selskapet (klausul 4, artikkel 9 i JSC-loven).

b) Det grunnleggende dokumentet til en JSC er dens charter (klausul 1, artikkel 11 i loven om JSC).

Selskapets charter skal inneholde:

Fulle og forkortede "selskapsnavn" til selskapet;

Beliggenhet av selskapet;

Type samfunn (åpent eller lukket);

Antall, pålydende, kategorier (ordinære, foretrukne) aksjer og typer preferanseaksjer plassert av selskapet;

Aksjonærers rettigheter - eiere av aksjer av hver kategori (type);

Størrelsen på den autoriserte kapitalen i selskapet;

Strukturen og kompetansen til selskapets ledelsesorganer og prosedyren for deres beslutningstaking;

Prosedyren for å forberede og avholde en generalforsamling, inkludert en liste over saker, beslutninger som tas av selskapets ledelsesorganer med kvalifisert flertall av stemmene eller enstemmig;

Informasjon om filialer og representasjonskontorer til selskapet;

Andre bestemmelser gitt av JSC-loven og andre føderale lover.

Etter godkjenning av selskapets vedtekter, kan endringer i det gjøres ved beslutning av generalforsamlingen, med unntak av tilfeller fastsatt i paragraf 2-6 i art. 12 i loven om JSC (klausul 1 i artikkel 12 i loven om JSC).

Å ta en beslutning om å opprette en JSC og godkjenne charteret til JSC fullfører den første fasen av å etablere en JSC, hvoretter følger stadium av statlig registrering av selskapet. I henhold til bestemmelsene i art. 13 i lov om JSC, er selskapet underlagt statlig registrering hos det organet som utfører statlig registrering av juridiske personer, dvs. i Federal Tax Service (FTS of Russia), på den måten som er fastsatt av den føderale loven om statlig registrering av juridiske enheter, dvs. Føderal lov "Om statlig registrering av juridiske personer og individuelle gründere" 08.08.2001 nr. 129-FZ.

Den siste fasen av å etablere en JSC er dannelse av sin autoriserte kapital, dvs. minimumsbeløpet av hans eiendom som garanterer interessene til kreditorene hans.

Den minste autoriserte kapitalen til et OJSC må være minst tusen ganger minstelønnen etablert av føderal lov på datoen for registrering av selskapet (artikkel 26 i loven om JSC). I henhold til artikkel 5 i den føderale loven "Om minstelønn" datert 19. juni 2000 nr. 82-FZ 17, er grunnbeløpet brukt til å beregne skatter, avgifter, bøter og andre betalinger, hvis beløp, i samsvar med lovgivningen i den russiske føderasjonen, bestemmes avhengig av minimumslønnsarbeidet, samt betalinger for sivile forpliktelser etablert avhengig av minstelønnen, er hundre rubler.

Den autoriserte kapitalen i selskapet utgjøres av pålydende på selskapets aksjer. Aksjer i selskapet er vanligvis delt inn i ordinære aksjer, som gir eieren (aksjonæren) rett til å delta i generalforsamlingen med stemmerett i alle saker innenfor selskapets kompetanse, samt rett til å motta utbytte, og i tilfelle avvikling av selskapet - retten til å motta deler av eiendommen (artikkel 31 i loven om JSC), og preferanseaksjer som ikke gir eieren (aksjonæren) stemmerett på generalforsamlingen, med mindre annet er fastsatt i loven om JSC (artikkel 32 i loven om JSC).

Pålydende verdi av alle ordinære aksjer i selskapet skal være den samme forpliktet plasserer ordinære aksjer og har rett plassere en eller flere typer preferanseaksjer. Pålydende av de utstedte preferanseaksjene må ikke overstige 25 prosent av selskapets autoriserte kapital.

JSC-aksjer kan også deles inn i utestående aksjer, som betyr aksjer ervervet av aksjonærer, og annonserte aksjer, dvs. aksjer som selskapet har rett til å plassere i tillegg til de plasserte aksjene (artikkel 27 i lov om JSC).

Betaling for aksjer fordelt mellom stifterne av selskapet ved stiftelsen kan skje i penger, verdipapirer, andre ting eller eiendomsrettigheter eller andre rettigheter som har pengeverdi.

Minst 50 prosent av selskapets aksjer fordelt ved etableringen skal betales innen tre måneder fra datoen for statens registrering av selskapet. Resten betales innen ett år fra datoen for statlig registrering av selskapet, med mindre det er fastsatt en kortere periode i avtalen om opprettelse av selskapet. En aksje eid av grunnleggeren av selskapet gir ikke stemmerett før den er fullt betalt, med mindre annet følger av selskapets charter (klausul 1, artikkel 34 i loven om JSC).

I praksisen med å opprette et aksjeselskap kan det også være tilfeller hvor stifterne ikke fullt ut betaler for aksjene innen den fristen som er fastsatt for dette. I en slik situasjon går eierskapet til aksjene, hvis plasseringspris tilsvarer det ubetalte beløpet (verdien av eiendommen som ikke er overført som betaling for aksjene), til selskapet, som er forpliktet, innen ett år fra datoen av deres erverv, å treffe en beslutning om å redusere den autoriserte kapitalen eller for å betale den autoriserte kapitalen på grunnlag av en beslutning fra styret (representantskapet) i selskapet om å selge de ervervede aksjene til en pris som ikke er lavere enn markedsverdi. Dersom markedsverdien av aksjer er lavere enn pålydende, skal disse aksjene selges til en pris som ikke er lavere enn pålydende. Dersom aksjene ikke selges av selskapet innen ett år etter anskaffelsen, er selskapet forpliktet til å ta en beslutning innen rimelig tid om å redusere sin autoriserte kapital ved å innløse slike aksjer (klausul 1, artikkel 34 i JSC-loven).

Den autoriserte kapitalen til et aksjeselskap kan endres enten oppover eller nedover. I dette tilfellet er en økning i selskapets autoriserte kapital kun tillatt etter full betaling. Den autoriserte kapitalen i et selskap kan økes ved å øke pålydende verdi av aksjer eller plassere ytterligere aksjer. Selskapet har rett, og er i tilfeller fastsatt i lov om JSC, forpliktet til å redusere sin autoriserte kapital. Den autoriserte kapitalen til et selskap kan reduseres ved å redusere pålydende verdi av aksjer eller redusere deres totale antall, inkludert ved å kjøpe deler av aksjene, i tilfeller fastsatt i lov om JSC.

JSC som juridisk enhet har sitt eget system av organer som deltar i dannelsen og uttrykket av samfunnets vilje i rettsforhold.

Strukturen til LLC-organer er som følger:

Generalforsamling for aksjeeiere i selskapet- selskapets høyeste styrende organ, som utelukkende er et viljedannende organ.

JSC er forpliktet til å holde en årlig generalforsamling for aksjonærer årlig, innenfor de frister som er fastsatt i selskapets charter, men tidligst to måneder og senest seks måneder etter regnskapsårets slutt. Saker må avgjøres på den ordinære generalforsamlingen Om:

- valg av styret (representantskapet) i selskapet,

- revisjonskommisjonen (revisor) i selskapet,

- godkjenning av selskapets revisor,

- godkjenning av årsrapporter, årsregnskap, herunder resultatregnskap (resultatregnskap) for selskapet, samt utdeling av overskudd (herunder utbetaling (erklæring) av utbytte, med unntak av overskudd utdelt som utbytte basert på resultater første kvartal, halvår, ni måneder av regnskapsåret) og selskapets tap basert på regnskapsårets resultater.

På den ordinære generalforsamlingen kan også andre saker innenfor generalforsamlingens kompetanse avgjøres. Generalforsamlinger avholdt i tillegg til årsmøtet er ekstraordinære.

Med unntak av tilfeller fastsatt av føderale lover, tilkommer retten til å stemme på generalforsamlingen for aksjonærer i saker som settes til avstemning:

- aksjonærer - eiere av ordinære aksjer i selskapet;

- aksjonærer - eiere av preferanseaksjer i selskapet i tilfeller fastsatt av loven om JSC.

Kompetansen til generalforsamlingen for aksjonærer i en JSC bestemmes av normene i Art. 48 i lov om JSC. Hovedbestemmelsene knyttet til kompetansen til generalforsamlingen i et aksjeselskap inkluderer å innføre endringer og tillegg til selskapets vedtekter eller godkjenne selskapets vedtekter i en ny utgave; omorganisering av samfunnet; avvikling av selskapet, utnevnelse av en likvidasjonskommisjon og godkjenning av midlertidige og endelige likvidasjonsbalanser; fastsettelse av den kvantitative sammensetningen av styret (tilsynsstyret) i selskapet, valg av medlemmer og tidlig oppsigelse av deres fullmakter; fastsettelse av mengde, pålydende, kategori (type) av autoriserte aksjer og rettighetene gitt av disse aksjene; øke den autoriserte kapitalen i selskapet ved å øke pålydende verdi av aksjer eller ved å plassere ytterligere aksjer, dersom selskapets charter i samsvar med loven om JSC, å øke selskapets autoriserte kapital ved å plassere ytterligere aksjer ikke er innenfor kompetansen av styret (tilsynsstyret) i selskapet; redusere den autoriserte kapitalen i selskapet ved å redusere pålydende verdi av aksjene, ved å erverve en del av aksjene av selskapet for å redusere deres totale antall, samt ved å innløse aksjer ervervet eller tilbakekjøpt av selskapet; dannelse av selskapets utøvende organ, tidlig oppsigelse av dets fullmakter, hvis selskapets charter ikke inkluderer løsning av disse spørsmålene innenfor kompetansen til styret (tilsynsstyret) i selskapet og andre.

Generalforsamlingens beslutning kan treffes uten å avholde et møte (felles tilstedeværelse av aksjonærer for å diskutere saker på dagsorden og ta avgjørelser i saker som skal stemmes) ved fraværsstemmegivning. Men generalforsamlingen, hvis dagsorden inkluderer spørsmål om valg av styret (representantskapet) i selskapet, revisjonskommisjonen (revisor) i selskapet, godkjenning av selskapets revisor, samt som spørsmål om godkjenning av årsrapporter, årsregnskap, herunder resultat- og regnskapstap (resultatregnskap) for selskapet, samt utdeling av overskudd (herunder utbetaling (erklæring) av utbytte, med unntak av overskudd som utdeles som utbytte basert på resultatene for første kvartal, et halvt år, ni måneder av regnskapsåret) og selskapets tap basert på regnskapsårets resultater.

Styret (representantskapet) i selskapet utfører generell ledelse av selskapets virksomhet, med unntak av å løse spørsmål som henvises til i loven om JSC innenfor kompetansen til generalforsamlingen av aksjonærer.

Hvis i en LLC opprettelsen av et styre (tilsynsråd) er Ikke sant selskap, da i et aksjeselskap er opprettelsen av et styre (representantskap) dets plikt , bortsett fra tilfellet dersom selskapet består av mindre enn femti aksjonærer - eiere av stemmeberettigede aksjer. I dette tilfellet kan selskapets charter bestemme at funksjonene til selskapets styre (tilsynsstyret) utføres av generalforsamlingen (paragraf 2, paragraf 1, artikkel 64 i JSC-loven).

Medlemmer av styret (tilsynsstyret) i selskapet velges av generalforsamlingen på den måten som er foreskrevet i loven om JSC og selskapets charter for perioden frem til neste årlige generalforsamling. til styret (representantskapet) i selskapet kan gjenvelges et ubegrenset antall ganger. Ved beslutning av generalforsamlingen kan fullmakter til alle medlemmer av selskapets styre (representantskap) i selskapet avsluttes tidlig.

Et medlem av styret (tilsynsstyret) i et selskap kan bare være en person som ikke kan være aksjonær i selskapet Den kvantitative sammensetningen av styret (tilsynsrådet) i et selskap bestemmes av vedtektene til selskapet eller en beslutning fra generalforsamlingen, men kan ikke være mindre enn fem medlemmer. For et selskap med antall aksjonærer - eiere av stemmeberettigede aksjer i selskapet mer enn tusen, den kvantitative sammensetningen av styret ( representantskapet) i selskapet kan ikke være mindre enn syv medlemmer, og for et selskap med antall aksjonærer - eiere av stemmeberettigede aksjer i selskapet mer enn ti tusen - mindre enn ni medlemmer.

Styrelederen (representantskapet) i selskapet velges av medlemmene av selskapets styre (representantskapet) i selskapet blant dem med et flertall av det totale antallet styremedlemmer ( representantskapet) i selskapet, med mindre annet følger av selskapets vedtekter. Selskapets styre (representantskap) har til enhver tid rett til å gjenvelge sin leder med flertall av det totale antall medlemmer av styret (representantskapet), med mindre annet følger av vedtektene til selskapet. firmaet.

Styring av selskapets nåværende aktiviteter, samt organisering av gjennomføringen av beslutninger fra generalforsamlingen for aksjonærer og styret (representantskapet) i selskapet, utføres av selskapets eneste utøvende organ (direktør, daglig leder) eller selskapets eneste utøvende organ (direktør, daglig leder) og selskapets kollegiale utøvende organ (styre, direktorat). Utøvende organer er ansvarlige overfor styret (representantskapet) i selskapet og generalforsamlingen.

Selskapets eneste utøvende organ (direktør, daglig leder) opptrer på vegne av selskapet uten fullmakt, herunder å representere dets interesser, foreta transaksjoner på vegne av selskapet, godkjenne ansatte, gi ordre og gi instrukser som er bindende for selskapet. alle ansatte i selskapet.

Ved avgjørelse fra generalforsamlingen kan myndighetene til selskapets eneste utøvende organ overføres i henhold til en avtale til en kommersiell organisasjon (forvaltningsorganisasjon) eller en individuell gründer (leder). Beslutningen om å overføre makten til selskapets eneste utøvende organ til en forvaltningsorganisasjon eller leder tas av generalforsamlingen kun etter forslag fra styret (tilsynsstyret) i selskapet.

Bonde(gårds)økonomi. En bonde (gårds) bedrift, opprettet som en juridisk enhet, er anerkjent som en frivillig sammenslutning av borgere på grunnlag av medlemskap for felles produksjon eller andre økonomiske aktiviteter innen landbruk, basert på deres personlige deltakelse og sammenslutning av eiendomsbidrag av medlemmer av bonde- (gårds)økonomien (avsnitt 2 klausul 1 i artikkel 86.1 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Eiendommen til en bonde (gårds)bedrift tilhører ham ved eiendomsrett.

En borger kan være medlem av bare ett bonde-(gårds)foretak opprettet som en juridisk enhet.

Produksjonskooperativ (artel)- Et produksjonskooperativ (artel) er en frivillig sammenslutning av borgere på grunnlag av medlemskap for felles produksjon eller andre økonomiske aktiviteter (produksjon, foredling, markedsføring av industri-, landbruks- og andre produkter, utførelse av arbeid, handel, forbrukertjenester, levering av andre tjenester), basert på deres personlige arbeid og annen deltakelse og sammenslutning av eiendomsandelsinnskudd fra medlemmene (deltakerne). Et produksjonskooperativ er en kommersiell organisasjon.

Av innholdet i definisjonen ovenfor følger det at et produksjonskooperativ først og fremst er en sammenslutning av medlemmenes arbeidsevner. I mellomtiden utelukker ikke denne organisatoriske og juridiske formen samling av kapital. Av denne grunn kan loven og konstituerende dokumenter til et produksjonskooperativ sørge for deltakelse fra juridiske personer i dets aktiviteter.

Den juridiske statusen til et produksjonskooperativ bestemmes av normene i art. 106.1-106.6 i den russiske føderasjonens sivile lov, samt normene i den føderale loven "Om produksjonskooperativer" datert 05/08/1996 nr. 41-FZ 18 (heretter referert til som PC-loven).

Når vi snakker om et produksjonskooperativ, bør det tas i betraktning at denne organisasjons- og juridiske formen ikke er typisk for den kapitalistiske produksjonsmåten, innenfor hvilken kapitalisten, d.v.s. kapitaleieren har rett til å delta med personlig arbeidskraft i egen entreprenørvirksomhet, men er ikke forpliktet til det. Samtidig er personlig arbeidsdeltakelse i produksjonsvirksomheten til et produksjonskooperativ medlemmenes ansvar, og ikke deres rett.

Av denne grunn er et produksjonskooperativ (artel) heller ikke en utbredt juridisk form for en kommersiell organisasjon. I følge nettstedet til Federal Tax Service of the Russian Federation 19 per 02/01/2013, av 3 858 006 kommersielle organisasjoner inkludert i Unified State Register of Legal Entities, er 17 958 (0,47%) produksjonskooperativer.

Det er tilrådelig å bruke et produksjonskooperativ som en organisatorisk og juridisk form for en kommersiell organisasjon i slike områder av produksjonsaktivitet der spesialisering av arbeidskraft innen produksjon er fraværende eller svakt uttrykt. Slike områder inkluderer for eksempel tjenester til skjønnhetssalonger, frisører, atelierer, skomakere osv.

Som regel opprettes produksjonskooperativer ved å etablere dem. Antall medlemmer i samvirkelaget bør ikke være mindre enn fem.

Stiftelsesdokumentet til et produksjonskooperativ er dets charter, godkjent av generalforsamlingen for dets medlemmer.

Det særegne ved dannelsen av et PC-fond, som bestemmer minimumsstørrelsen på eiendommen og garanterer interessene til kreditorene, er at den begynner før registreringen. Så, i henhold til normene i paragraf 1 og 2 i art. 10 i lov om PC, er et medlem av et samvirke forpliktet til å betale minst ti prosent av aksjeinnskuddet innen tidspunktet for statlig registrering av andelslaget. Resten av aksjeinnskuddet betales innen ett år etter statlig registrering av andelslaget. Aksjeinnskuddet til et medlem av et kooperativ kan være penger, verdipapirer, annen eiendom, inkludert eiendomsrettigheter, samt andre gjenstander for sivile rettigheter.

Aksjefondet skal være fullt dannet i løpet av samvirkets første driftsår Generalforsamlingen i andelslaget skal kunngjøre reduksjon i størrelsen på andelslagets andelsfond dersom det ved utgangen av annet eller hvert påfølgende år. verdien av nettoformuen er mindre enn verdien av samvirkets aksjefond.

Samvirkelagets høyeste styringsorgan er generalforsamling for medlemmene.

I et kooperativ med mer enn femti medlemmer, a representantskapet som utøver kontroll over virksomheten til kooperativets utøvende organer.

Samvirkeforetakets utøvende organer er styret og (eller) dets leder. De utfører den løpende ledelsen av samvirkets virksomhet og er ansvarlige overfor representantskapet og generalforsamlingen for andelslagets medlemmer.

Enhetsforetak. Den juridiske statusen til statlige og kommunale enhetsforetak bestemmes av normene i art. 113-115 i den russiske føderasjonens sivile lov og den føderale loven "om statlige og kommunale enhetsbedrifter" datert 14. november 2002 nr. 161-FZ 20 (heretter referert til som loven om UP).

Et enhetlig foretak er en kommersiell organisasjon som ikke er utstyrt med eiendomsrett til eiendommen som er tildelt den av eieren.

Et trekk ved et enhetlig foretak som skiller det fra andre kommersielle organisasjoner er dets enhetlige natur, som forutsetter udeleligheten og umuligheten av å fordele eiendommen mellom innskudd (aksjer, aksjer), inkludert blant de ansatte i foretaket.

Kun statlige og kommunale virksomheter kan opprettes i form av enhetlige virksomheter.

Et annet trekk ved et enhetlig foretak er at eiendommen til et statlig eller kommunalt enhetlig foretak er i henholdsvis statlig eller kommunal eie og tilhører et slikt foretak ved rett til økonomisk styring eller operativ ledelse, mens eiendommen til andre kommersielle organisasjoner tilhører dem ved eiendomsrett.

Enhetsforetak, avhengig av eieren av eiendommen, er vanligvis delt inn i:

- statlige enhetsforetak,

- kommunale enhetsbedrifter.

Samtidig vil paragraf 4 i art. 113 i den russiske føderasjonens sivilkode fastslår at firmanavnet til et enhetlig foretak må inneholde en indikasjon på eieren av eiendommen.

Avhengig av typen begrenset eiendomsrett (retten til økonomisk styring eller retten til operativ ledelse), på grunnlag av hvilken eiendom som er tildelt et enhetlig foretak, er enhetlige foretak delt inn i:

Et enhetlig foretak basert på retten til økonomisk styring. Slike foretak kan opprettes av den russiske føderasjonen på grunnlag av føderal eiendom, av konstituerende enheter av den russiske føderasjonen på grunnlag av eiendommen til konstituerende enheter i den russiske føderasjonen, og av kommuner på grunnlag av kommunal eiendom.

En enhetlig virksomhet basert på retten til operativ ledelse. Denne typen enhetlig virksomhet kalles også et statseid foretak, som også kan opprettes av den russiske føderasjonen på grunnlag av føderal eiendom, av konstituerende enheter av den russiske føderasjonen på grunnlag av eiendommen til konstituerende enheter i den russiske føderasjonen, og av kommuner på grunnlag av kommunal eiendom.

Minimumsbeløpet av eiendom til et enhetlig foretak som garanterer interessene til dets kreditorer kalles den autoriserte kapitalen til et statlig eller kommunalt foretak. Den autoriserte kapitalen til et statlig eller kommunalt foretak kan dannes av penger, samt verdipapirer, andre ting , eiendomsrett og andre rettigheter som har en pengeverdi.

Størrelsen på den autoriserte kapitalen til et statlig foretak må ikke være mindre enn fem tusen minstelønn fastsatt ved føderal lov på datoen for statlig registrering av statsforetaket. Størrelsen på den autoriserte kapitalen til et kommunalt foretak må ikke være mindre enn én tusen minstelønn fastsatt av føderal lov på datoen for statlig registrering av et kommunalt foretak (klausul 3 i artikkel 12 i UP-loven).

Den autoriserte kapitalen til et statlig eller kommunalt foretak må være fullstendig dannet av eieren av eiendommen innen tre måneder fra datoen for statlig registrering av et slikt foretak.

Organet til et enhetlig foretak er lederen av foretaket, som er utnevnt av organet autorisert av eieren, med mindre annet er bestemt i loven, og er ansvarlig overfor ham (klausul 5 i artikkel 113 i den russiske føderasjonens sivilkode) .

• 1. Den russiske føderasjonens grunnlov. Vedtatt ved folkeavstemning 12. desember 1993. Offisiell tekst // ATP "Konsulent-Plus" iht. den 20. august 2012
• 2. Civil Code of the Russian Federation. Del én datert 30. november 1994 nr. 51-FZ (som endret 30. november 2011) // SPS "Konsulent-Plus" iht. den 20. august 2012
• 3. Føderal lov av 15. juli 2001 "Om statlig registrering av juridiske enheter og individuelle entreprenører" (som endret 3. desember 2011) SPS "Consultant-Plus" iht. den 20. august 2012
• 4. Føderal lov av 26. oktober 2002 "On Insolvency (Konkurs)" (som endret 6. desember 2011) // SPS "Consultant-Plus" iht. den 20. august 2012
• 5. Føderal lov av 4. mai 2011 "Om lisensiering av visse typer aktiviteter" (som endret 19. oktober 2011, som endret 21. november 2011) // SPS "Consultant-Plus" iht. den 20. august 2012
• 6. Brev fra avdelingen for departementet for skatter og skatter i Den russiske føderasjonen for Moskva datert 27. oktober 2000 nr. 03-12/44949 "Om fastsettelse av overskudd og fordeling i et generelt partnerskap" // ATP "Konsulent -Pluss” ifølge komp. den 20. august 2012
• 7. Civil Code of the RSFSR 1922. Tapt kraft.
• 8. Lov fra RSFSR av 25. desember 1990 "Om foretak og gründervirksomhet" // Gazette til RSFSRs øverste råd. 1990. nr. 30. Kunst. 418. Mistet kraft.
• 9. Lov fra RSFSR av 7. desember 1991 "Om registreringsgebyret fra enkeltpersoner som er engasjert i gründervirksomhet og prosedyren for deres registrering" // Gazette til RSFSRs øverste råd. 1992. Nr. 8. Kunst. 360. Mistet kraft.

Bibliografi

• 1. Andrianov V.A. Handelspartnerskap: fremvekst og utvikling // Journal of Russian Law. 2001. Nr. 10.
• 2. Balashov A. Forretningsjus: Lærebok. St. Petersburg: Peter-Yug, 2011.
• 3. Vinogradova O.Yu. Om noen trekk ved arv av rettigheter knyttet til deltakelse i forretningspartnerskap og selskaper // Advokat. 2009. Nr. 8.
• 4. Sivilrett. Lærebok. I 4 bind T. 1 / Rep. utg. E.A. Sukhanov. 4. utg., revidert. og tillegg M.: Wolters Kluwer, 2004.
• 5. Dikhtyar A.I. Juridisk status for kommersielle organisasjoner: problemer med juridisk regulering og håndhevelse // Advokat. 2007. Nr. 2.
• 6. Dmitrieva L.M. Bedriftsansvar for deltakere i partnerskap og samfunn // Russlands lover: erfaring, analyse, praksis. 2011. Nr. 3.
• 7. Eganyan A.S. Arv av rettighetene til deltakere i full- og kommandittselskap // Arverett. 2006. Nr. 1.
• 8. Ershova I. Opprettelse av en kommersiell organisasjon // Lov. 2001. Nr. 8.
• 9. Ibragimova M.M. Noen trekk ved økonomisk aktivitet i forretningspartnerskap // Lov og stat: teori og praksis. 2008. Nr. 10.
• 10. Ibragimova M.M. Ledelse og oppførsel av saker i forretningspartnerskap // Lov og modernitet: problemer og løsninger. Proceedings fra konferansen for unge forskere, hovedfagsstudenter og studenter. Vladivostok, 2006.
• 11. Kiperman G.Ya. Generelt partnerskap: en praktisk form for integrering // Juss og økonomi. 2005. Nr. 5.
• 12. Kolganov N.M. Merkenavn som et middel for individualisering av juridiske enheter // Jurisprudens. 2010. T. 20. Nr. 4.
• 13. Kosyakin K.S. Retten til å styre sine egne saker som en subjektiv rett for en juridisk enhet // Bulletin of notarical practice. 2008. Nr. 1.
• 14. Kulikova L.I. Fullstendig partnerskap: regnskap og rapportering // Regnskap. 2004. Nr. 4.
• 15. Medvedev M. Ansvar for forretningspartnerskap og produksjonskooperativer for skade forårsaket av deres grunnleggere (medlemmer) // Russian Justice. 2002. Nr. 8.
• 16. Nishnevich Yu.E. Problemer med utvikling av forretningspartnerskap i Russland // Lov og lov. 2010. Nr. 8.
• 17. Gadfly I.V. Partnerskap i grunnleggende rettssystemer // Vestnik VEGU. 2010. Nr. 5.
• 18. Pakhomova N.N. Arten av retten til deltakelse til grunnleggeren (deltakeren) av et forretningspartnerskap (samfunn) // Juridisk verden. 2007. Nr. 2.
• 19. Sergeev A.P., Tolstoy Yu.K. Sivilrett: Lærebok / I 3 bind T. 1. M.: Prospekt (TK Welby), 2010.
• 20. Smirnov N.N. Institutt for en juridisk enhet i romersk rett // Mangler i russisk lovgivning. 2011. Nr. 2.
• 21. Tarasenko Yu.A. Om utviklingen av kommersielle organisatoriske og juridiske former i Russland ved å bruke eksemplet på forretningspartnerskap og selskaper // Selskaper og institusjoner: Samling av artikler. / Rep. utg. M.A. Rozhkova. M.: Vedtekter, 2007.
• 22. Telyukina M.V. Eiendomsstatus og ansvar i interessentskap // Lovverk og økonomi. 2001. Nr. 8.
• 23. Timonin D.A. Om essensen av firmanavnet Advokat. 2006. Nr. 5.
• 24. Charkin S.A. Fullt partnerskap og partnerskap av tro i det agrariske og industrielle komplekset "Black Holes" i russisk lovgivning. 2008. Nr. 3.
• 25. Shcheglova K.D. Juridisk status for deltakere i et kommandittselskap Izvestia Ros. stat Pedagogisk universitet oppkalt etter. A.I. Herzen. 2007.
• 26. Shchukina E.M. Parter i den konstituerende avtalen om opprettelse av forretningspartnerskap og selskaper Lovgivning. 2000. Nr. 10.