Hovedtrekk ved et oligopolmarked. Oligopol: karakteristiske trekk og prispolitikk Konseptet med oligopol, hovedtrekkene i et oligopolistisk marked

OLIGOPOL - en type ufullkommen konkurransedyktig markedsstruktur der et ekstremt lite antall bedrifter dominerer. Oligopol er typisk for tung industri (kjemikalier, bilindustri, elektronikk, skipsbygging, flyproduksjon, etc.)

Hovedårsaken til fremveksten av oligopol – stordriftsfordeler. En industri blir oligopolistisk bare hvis stor bedriftsstørrelse gir større kostnadsbesparelser.

Hovedtrekk ved et oligopolistisk marked:

Produktets art. Produktene kan være heterogene (differensiert oligopol), eller homogene (udifferensiert oligopol). Eksempel diff. oligopoler – bilindustri, ikke-forskjell – oljeindustri.

Få deltakere . Noen få ledende bedrifter står for størstedelen av den totale industriomsetningen (ifølge statistikk 3-8). Sammen med store selskaper som produserer masseprodukter, kan det være små selskaper på markedet som okkuperer høyt spesialiserte nisjer.

Store barrierer. a) økonomisk barriere. Oligopol blir gradvis større og investerer penger over flere tiår. For å invadere en slik industri, må du umiddelbart ut med en enorm sum penger.

b ) markedskapasitetsbarriere. Markedskapasiteten er begrenset. Kjøpere kan ikke kjøpe på ubestemt tid. Etter hvert som flere og flere nye deltakere kommer inn i bransjen, øker tilbudet av produkter, og overgår forbrukernes etterspørsel. Som et resultat går prisene ned og noen må forlate markedet.

Markedsstyrke til oligopolistiske firmaer. Oligopolister har en stor andel i produksjonen, derfor kan de kontrollere markedet, markedet er følsomt for handlingene til oligopolisten. Hvis oligopolisten reduserer produksjonen, vil dette føre til høyere priser. På grunn av dette er oligopol preget av underproduksjon av produkter, oppblåste priser og en tendens til å oppnå økonomisk fortjeneste.

Ufullkommen informasjon. I et oligopolistisk marked er det få konkurrenter, hver av dem er veldig sterke, så beslutningene til hver av de få oligopolistene påvirker direkte alle andre markedsaktører og bransjen som helhet. Det viser seg at konkurrentenes planer, deres vurderinger av situasjonen, prispolitikk, nye produkter, alt som inngår i konseptet med en forretningshemmelighet mangler informasjon. På grunn av dette spiller initiativet til ledere av konkurrerende firmaer og deres reaksjon på handlingene til andre firmaer en stor rolle.

31 Funksjoner ved å investere i menneskelig kapital. Spesifikk og generell opplæring.

Menneskelig kapital – et sett av personer ansatt i en bedrift med sin kunnskap og erfaring, evne til å koordinere handlinger og ønske om å jobbe til beste for bedriften.

Faktorer som påvirker størrelsen på menneskelig kapital: 1. Totalt antall personell; 2. Kvalifikasjon, prof. Forberedelse og grad av kompleksitet av arbeidet; 3. Graden av lojalitet til ansatte til selskapets interesser.

Eksistere De to viktigste egenskapene til menneskelig kapital: 1. Ansatte er ikke eiere av selskapet; 2. Helheten av ansatte og relasjonene som forbinder dem er oppbevaringsstedet for selskapets kunnskap (Det er menneskene som jobber i selskapet som vet hvordan de skal organisere produksjonsprosessen, organisere salg av produkter, etc. Selskapets levedyktighet bestemmes av et organisert sett med mennesker.)

Den vanligste måten å øke menneskelig kapital på er å forbedre de ansattes kvalifikasjoner . Dette er mulig ved å bruke 2 grupper av utdanningsprogrammer - spesifikk og generell opplæring. Identifikasjonen av disse gruppene skyldes at ny kunnskap og ferdigheter kan ha eller ikke ha reell markedsverdi utenfor selskapet.

Ved forbikjøring spesifikk opplæring en ansatt som har forbedret utdanningsnivået kan ikke "selge" det på det frie markedet. Avansert opplæring med spesifikk opplæring er veldig knyttet til behovene til en bestemt bedrift. Kortsiktige spesialiserte programmer er en utbredt type spesifikk opplæring. Tilleggskunnskapen som oppnås gjennom kortsiktige programmer er så liten at den ikke har noen markedsverdi utenfor selskapet. Samtidig er det ingen risiko for at en ansatt slutter for et annet selskap: selv med alle fradrag og underbetalinger er lønnen hans større enn noe annet sted. Lønnen til en ansatt som har gjennomgått spesifikk opplæring er lavere enn det marginale arbeidsproduktet (MRP L) som han skaper, noe som gjør den tilsvarende investeringen i opplæring lønnsom for bedriften. Men det er høyere enn markedslønnen en slik spesialist kan få utenfor selskapet (W), som sikrer hans lojalitet.

MRP L > W spec >=W W spec – lønn til en ansatt i en gitt bedrift

Derfor kan spesifikk opplæring naturlig nok finansieres av bedrifter

En rekke praktiske konsekvenser for en bedrifts ansettelsespolitikk:

Muligheten til å gjennomgå opplæringsprogrammer bør først og fremst gis til unge ansatte;

Opplæringsprogrammer bør hovedsakelig involvere ansatte som har knyttet sin skjebne til bedriften;

Når man reduserer antall personell, er det tilrådelig å la seg lede av prinsippet "de som ansettes sist skal sparkes først."

Generell opplæring – utdanningsprogrammer som lar en ansatt oppnå kvalifikasjoner som er verdifulle ikke bare innenfor et bestemt selskap, men også utenfor det. Å betale for utdanningstjenester som har karakter av generell opplæring er ofte en uberettiget investering for bedrifter som innebærer risiko. En delvis løsning på dette problemet er mulig gjennom ansattes mothandel; de ansatte som har gjennomgått opplæring er pålagt å oppfylle spesifiserte plikter overfor selskapet som har betalt for opplæringen.

32. Funksjoner ved antimonopolpolitikk i Russland

ANTI-MONOPOLPOLITIK- statlig politikk rettet mot å begrense og regulere monopoler, fusjoner, oppkjøp, karteller, prisdikter og konkurransebegrensende handlinger.

Det høye monopoliseringsnivået og dets kraftige negative innvirkning på økonomien gjør det nødvendig å implementere en antimonopolpolitikk i vårt land. Dessuten trenger Russland demonopolisering, d.v.s. en radikal reduksjon i antall sektorer i økonomien der det er etablert monopol.

Hovedproblemet og samtidig vanskeligheten Samtidig er det en særegenhet ved monopol som er arvet fra sosialisttiden: Russiske monopolister kan for det meste ikke demonopoliseres gjennom disaggregering.

Det er tre grunnleggende muligheter for å redusere graden av monopolisering:

1) direkte separasjon av monopolstrukturer;

2) utenlandsk konkurranse;

3) opprettelse av nye foretak.

Muligheter første vei i russisk virkelighet er svært begrenset. Et enkelt anlegg kan ikke deles i deler, og tilfeller der en monopolistprodusent består av flere anlegg med samme profil forekommer nesten aldri. På nivå med overfirmastrukturer - tidligere departementer, sentrale administrasjoner, så vel som regionale myndigheter - har imidlertid slikt arbeid delvis allerede blitt utført, og delvis kan fortsettes, noe som gir fordeler ved å redusere graden av monopolisering.

Andre vei– utenlandsk konkurranse – var trolig det mest effektive og mest effektive slaget mot innenlandsk monopol. Når det ved siden av en monopolists produkt er en importert analog på markedet som er overlegen i kvalitet og sammenlignbar i pris, blir alle monopolistiske overgrep umulige. Monopolisten må tenke på hvordan man unngår å bli tvunget helt ut av markedet.

Problemet er at på grunn av dårlig gjennomtenkt valuta- og tollpolitikk, viste importkonkurransen seg i mange tilfeller å være for sterk. I stedet for å begrense overgrep, ødela det faktisk hele bransjer.

Åpenbart må bruken av et så potent medikament være svært forsiktig. Importerte varer bør utvilsomt være til stede på det russiske markedet, og være en reell trussel mot våre monopolister, men bør ikke bli årsaken til masselikvideringen av innenlandske bedrifter.

Tredje vei– opprettelse av nye foretak som konkurrerer med monopolister er å foretrekke i alle henseender. Det eliminerer monopolet uten å ødelegge monopolisten selv som bedrift. I tillegg betyr nye bedrifter alltid økt produksjon og nye arbeidsplasser.

Problemet er at under dagens forhold, på grunn av den økonomiske krisen, er det få innenlandske og utenlandske selskaper i Russland som er klare til å investere penger i å opprette nye bedrifter. Likevel kan statlig støtte til de mest lovende investeringsprosjektene gi visse endringer i denne forbindelse, selv under kriseforhold. Det er ingen tilfeldighet at til tross for den skremmende alvorligheten av økonomiske problemer, har sentralbudsjettet nylig begynt å bevilge et såkalt utviklingsbudsjett, som det bevilges midler til å støtte investeringer.

På lang sikt vil utvilsomt alle tre måtene å redusere graden av monopolisering av den russiske økonomien bli brukt. De beskrevne enorme vanskelighetene med å bevege seg langs dem tvinger oss imidlertid til å forutsi at økonomien i landet vårt i nær fremtid vil beholde en sterkt monopolisert karakter. Under disse forholdene blir dagens regulering av monopolenes virksomhet desto viktigere.

Hovedorganet som implementerer antimonopolpolitikk i Russland er Federal Antimonopoly Service(FAS).

Dens rettigheter og muligheter er ganske brede, og statusen tilsvarer posisjonen til lignende organer i andre utviklede markedsøkonomier. Hovedlovene som regulerer monopoler er loven "om konkurranse og begrensning av monopolistiske aktiviteter i produktmarkeder" og loven "om naturlige monopoler".

Russiske lover krever implementering av statlig politikk for å forhindre dannelsen av nye monopoler. FAS er betrodd oppgavene med å overvåke sammenslåinger av store bedrifter, krysse ulike former for samarbeid og forhindre systemet med deltakelse og personlig forening. Det ser imidlertid ut til at faren for alle disse nye formene for monopolisering ennå ikke er tilstrekkelig forstått av samfunnet, og arbeidet i disse retningene blir ikke utført intensivt nok.

Generelt er systemet med antimonopolregulering i Russland fortsatt i sin spede begynnelse og krever radikale forbedringer.

Oligopol (oligopol) som en markedsmodell representerer den et lite antall selskaper som opererer i fellesskap - produsenter av et gitt produkt, som handler sammen.

Oligopolistisk markedstype- en kompleks markedssituasjon når flere selskaper selger et standardisert eller differensiert produkt, og hver enkelt aktørs andel av det totale salget er så stor at en endring i mengden produkter som tilbys av ett av selskapene fører til en prisendring. Tilgang til et oligopolistisk marked er vanskelig for andre selskaper. Priskontroll i et slikt marked er begrenset av selskapenes gjensidige avhengighet (unntatt i tilfeller av samarbeid). Vanligvis er det sterk ikke-priskonkurranse i et oligopolistisk marked.

Hvorfor oppstår oligopoler?

Svaret er enkelt: der stordriftsfordelene er betydelige, er tilstrekkelig effektiv produksjon bare mulig med et lite antall produsenter. Effektivitet krever med andre ord at produksjonskapasiteten til hvert enkelt firma opptar en stor andel av det totale markedet, og mange små bedrifter kan ikke overleve.

Noen selskapers realisering av stordriftsfordeler innebærer at antallet konkurrerende produsenter samtidig reduseres gjennom konkurs eller fusjon. For eksempel, i bilindustrien under dannelsen var det mer enn 80 firmaer. Gjennom årene har utviklingen av masseproduksjonsteknologier, konkurser og fusjoner svekket kampen mellom produsentene. Nå i USA står de tre store (General Motors, Ford og Chrysler) for omtrent 90 % av salget av biler produsert i landet.

De karakteristiske trekk ved oligopol inkluderer:

o knapphet - dominans i markedet for varer og tjenester av et relativt lite antall firmaer. Vanligvis når vi hører:

«Big Three», «Big Four» eller «Big Six», det er åpenbart at industrien er oligopolistisk;

o standardiserte eller differensierte produkter- mange industriprodukter (stål, sink, kobber, aluminium, sement, industriell alkohol osv.) er standardisert i fysisk forstand og produseres under oligopolforhold. Mange forbruksvareindustrier (biler, dekk, vaskemidler, kort, frokostblandinger, sigaretter, mange elektriske husholdningsapparater osv.) er differensierte oligopoler;
o inngangsbarrierer Jeg er i et oligopolistisk marked - absolutt kostnadsfordel, stordriftsfordeler, behov for stor startkapital, produktdifferensiering, patentbeskyttelse for produksjon av varer;
o fusjonseffekt- Årsaken til en fusjon kan være av ulike årsaker, men sammenslåingen av to eller flere firmaer gjør det mulig for det nye selskapet å oppnå større stordriftsfordeler og lavere produksjonskostnader;
o universell gjensidig avhengighet- Ingen firma i en oligopolistisk bransje ville tørre å endre sin prispolitikk uten å prøve å beregne den mest sannsynlige responsen til konkurrentene.

Sammen med oligopol i markedet er det:

o duopol- en type industrimarked der det bare er to uavhengige selgere og mange kjøpere;
o oligopsoni- et marked hvor flere store kjøpere opererer.

Fastsettelse av pris og produksjonsvolum

Hvordan bestemmes pris og produksjon i et oligopol? Ren konkurranse, monopolistisk konkurranse og ren monopol er ganske klare markedsklassifiseringer, men oligopol er det ikke. Det er begge deler strengt oligopol der to eller tre firmaer dominerer hele markedet, og vagt oligopol, der seks eller syv firmaer deler for eksempel 70 eller 80 % av markedet, mens konkurransemiljøet tar opp resten.

Tilstedeværelsen av ulike typer oligopol gjør det vanskelig å utvikle en enkel markedsmodell som vil forklare oligopolistisk atferd. Gjennomgripende gjensidig avhengighet kompliserer situasjonen, og firmaets manglende evne til å forutsi svarene fra konkurrentene gjør det praktisk talt umulig å bestemme etterspørselen og marginale inntektene som oligopolisten står overfor. Uten slike data kan en bedrift ikke engang teoretisk bestemme prisen og produksjonsvolumet som maksimerer fortjenesten.

Figur 12.1 presenterer metoder for oligopolistisk priskontroll.

Ris. 12.1.

1. Studie av oligopolistisk prissetting Det anbefales å starte med en analyse av den brutte etterspørselskurven (fig. 12.2). Det oppstår i en situasjon der en oligopolist reduserer prisene under de som er etablert i markedet for å tvinge sine konkurrenter til å gjøre det samme. Figuren viser at etterspørselskurven er brutt (/)2£|), og marginalinntektskurven har en vertikal diskontinuitet. På grunn av dette er det ingen endring i prisen R, forekommer ikke i mengden produkt som leveres, noe som indikerer prisstivheten som kjennetegner oligopolistiske markeder.

Innen visse rammer forverrer enhver prisøkning markedssituasjonen. En økning i prisene fra ett selskap utgjør således fare for at markedet fanges opp av konkurrenter som ved å holde lave priser kan lokke bort sine tidligere kunder. Imidlertid kan det å senke prisene i et oligopol ikke føre til ønsket økning i salget, siden konkurrenter, som dupliserer denne manøveren, vil opprettholde sine kvoter i markedet. Som et resultat vil det ledende selskapet ikke være i stand til å øke antall kunder på bekostning av andre selskaper. I tillegg er dette steget full av en dumpingpriskrig. Den foreslåtte modellen forklarer bare godt ufleksibiliteten til prisene, men lar oss ikke bestemme deres opprinnelige nivå og vekstmekanisme. Sistnevnte er lettere å forklare gjennom metoden for hemmelig samarbeid mellom oligopolister.

Ris. 12.2.

2. Samarbeid (hemmelig samarbeid, samordning) oppstår når bedrifter inngår en stilltiende (ikke uttrykt i en formell kontrakt) avtale om å fastsette priser, fordele markeder eller begrense konkurransen seg imellom. Oligopolister som samarbeider har en tendens til å maksimere den totale fortjenesten. Imidlertid er forskjeller i etterspørsel og kostnader, tilstedeværelsen av et stort antall firmaer, svindel gjennom prisrabatter, lavkonjunkturer og antitrustlover hindringer for denne formen for priskontroll.

Figur 12.3 viser at profittmaksimering (skyggelagt rektangel) kun er oppnåelig hvis hver bedrift i oligopolet setter en pris R og produserer et utgangsvolum lik Q.

Ønsket til oligopolister om å samarbeide bidrar til dannelsen av karteller - sammenslutninger av firmaer som koordinerer sine beslutninger om priser og produksjonsvolum. Dette krever utvikling av en felles politikk, etablering av kvoter for hver deltaker og etablering av en mekanisme for å overvåke gjennomføringen av vedtak som er tatt. Etablering av enhetlige monopolpriser øker inntektene til alle deltakerne i konspirasjonen, men prisøkninger oppnås gjennom en obligatorisk reduksjon i salgsvolum. For tiden er eksplisitte kartellavtaler sjeldne. Mye oftere kan man observere implisitte (skjulte) avtaler.

3. Prisledelse, eller prisledelse (prisledelse) - Dette er en uformell prissettingsmetode der ett firma (prislederen) kunngjør en prisendring og andre følger etter.

Ris. 12.3.

Selskapene bak lederen registrerer snart identiske endringer. Å opprettholde priser på et visst nivå satt av det ledende selskapet kalles en "prisparaply" (prisparaply). I dette tilfellet utfører prislederen faktisk en signalerende rolle, noe som eliminerer behovet for hemmelig samarbeid. I hovedsak er det praksisen der det dominerende firmaet, vanligvis det største eller mest effektive i bransjen, endrer prisen og alle andre firmaer automatisk følger endringen.

4. Prissetting basert på "cost plus" eller "cost plus"-prinsippet (tradisjonell prissetting, kostnad pluss-prising, prissetting) - den tradisjonelle metoden for å sette priser som brukes av oligopoler. Dette er en prisingsmetode der salgsprisen bestemmes på grunnlag av hele produksjonskostnaden ved å legge til et "påslag" på en viss prosentandel. Denne metoden for prissetting er ikke uforenlig med samarbeid eller prisledelse. Det berømte amerikanske selskapet General Motors bruker pris-pluss-priser og er en prisleder i bilindustrien.

Effektivitet av oligopol

Er et oligopol en effektiv markedsstruktur? Det er to synspunkter på de økonomiske konsekvensene av oligopol.

I følge det tradisjonelle synet fungerer et oligopol på samme måte som et monopol og kan føre til de samme resultatene som et rent monopol, selv om et oligopol beholder utseendet til konkurranse mellom flere uavhengige firmaer.

Fra Schumpeter-Galbraiths synspunkt fremmer oligopol vitenskapelig og teknisk fremgang, og resulterer derfor i bedre produkter, lavere priser og høyere nivåer av produksjon og sysselsetting enn om industrien hadde vært organisert annerledes.

Et oligopol er en markedsstruktur der et lite antall selgere dominerer og høye adgangsbarrierer for nye produsenter er begrenset.

Det første karakteristiske trekk ved et oligopol er det lille antallet firmaer i bransjen. Dette er bevist av etymologien til selve konseptet "oligopol" (gresk "oligos" - flere, "poleo" - selge, handle). Vanligvis overstiger ikke antallet ti Fischer, S. Economics / S. Fischer, R. Dornbusch, R. Schmalenzi. M., 2010. S.213.

Det andre karakteristiske trekk ved et oligopol er høye barrierer for inntreden i bransjen. De er først og fremst assosiert med stordriftsfordeler (stordriftsfordeler), som fungerer som den viktigste årsaken til den utbredte og langsiktige utholdenheten til oligopolistiske strukturer.

Stordriftsfordeler er en viktig, men ikke den eneste grunnen, siden konsentrasjonsnivået i mange bransjer overstiger det optimalt effektive nivået. Oligopolistisk konsentrasjon genereres også av noen andre barrierer for inntreden i industrien.

Det tredje karakteristiske trekk ved oligopol er gjennomgripende gjensidig avhengighet. Et oligopol oppstår når antallet firmaer i en bransje er så lite at hver av dem er tvunget til å ta hensyn til konkurrentenes reaksjon når de utformer sin økonomiske politikk.

Oligopol er en av de vanligste markedsstrukturene i moderne økonomier. I de fleste land har nesten alle grener av tungindustri (metallurgi, kjemi, bil, elektronikk, skipsbygging og flyproduksjon, etc.) nettopp en slik struktur.

Figur 1 - Funksjoner ved et oligopol Mikroøkonomi. Teori og russisk praksis: lærebok / bind. Auto; redigert av A.G. Gryaznova, A.Yu. Yudanova. M., 2006. S.354

Det mest merkbare ved et oligopol er det lille antallet firmaer som opererer i markedet. Men man skal ikke tro at selskaper bokstavelig talt kan telles på fingrene.

I en oligopolistisk industri, som i monopolistisk konkurranse, er det ofte mange små firmaer som opererer sammen med store. Noen få ledende selskaper står imidlertid for størstedelen av bransjens totale omsetning, og det er deres aktiviteter som bestemmer utviklingen.

Formelt inkluderer oligopolistiske næringer vanligvis de næringene der noen få største bedrifter (i forskjellige land tas utgangspunkt i 3 til 8 firmaer) produserer mer enn halvparten av all produksjon. Hvis konsentrasjonen av produksjonen er lavere, anses industrien for å operere under monopolistiske konkurranseforhold.

I Russland er råvareindustrien, jernholdig og ikke-jernholdig metallurgi, tydelig oligopolistisk i naturen, dvs. nesten alle næringer som klarte å motstå den nåværende krisen og som den innenlandske økonomien fortsatt er avhengig av.

Konsentrasjonen av produksjonen i hendene på 8 ledende firmaer her varierer fra 51 til 62%. Utvilsomt er de viktigste undersektorene innen kjemi og maskinteknikk (gjødselproduksjon, bilindustri, romfartsindustri, etc.) også oligopolisert.

I skarp kontrast til dem står lys- og næringsmiddelindustrien. I disse bransjene utgjør andelen av de 8 største bedriftene ikke mer enn 10 %. Markedstilstanden på dette området kan trygt karakteriseres som monopolistisk konkurranse, spesielt siden differensieringen av produktet i begge bransjer er ekstremt høy (for eksempel variasjonen av søtsaker som ikke produseres av hele næringsmiddelindustrien, men kun av en av dens undersektorer - konfektindustrien) Bransjeøkonomi: lærebok / A.S. Pelikh et al. Rostov n/d, 2011. S.115.

Å etablere en kvantitativ grense mellom oligopol og monopolistisk konkurranse er selvsagt i stor grad vilkårlig. De to navngitte typene markeder har tross alt også kvalitative forskjeller.

I monopolistisk konkurranse er den avgjørende årsaken til et ufullkomment marked produktdifferensiering. I et oligopol har også denne faktoren betydning. Det er oligopolistiske bransjer der produktdifferensiering er betydelig (for eksempel bilindustrien). Men det er også bransjer der produktet er standardisert (sement, oljeindustri og de fleste undersektorer innen metallurgi).

Hovedårsaken til dannelsen av et oligopol er stordriftsfordeler i produksjonen. En industri får en oligopolistisk struktur hvis den store størrelsen på firmaet gir betydelige kostnadsbesparelser, og derfor hvis store firmaer i den har betydelige fordeler fremfor små.

Imidlertid kan det aldri bli for mange store bedrifter i en bransje. De mange milliarder dollar kostnadene for fabrikkene deres fungerer allerede som en pålitelig barriere for nye selskapers inntreden i industrien.

I det vanlige hendelsesforløpet utvides et selskap gradvis, og når det utvikler seg et oligopol i bransjen, er en smal krets av de største firmaene faktisk allerede bestemt. For å invadere den, må den "fremmede" umiddelbart betale ut det samme beløpet som oligopolistene gradvis investerte i virksomheten over flere tiår. Derfor kjenner historien bare til et svært lite antall tilfeller når et gigantisk selskap ble opprettet "fra bunnen av" gjennom engangs enorme investeringer (la oss referere til AvtoVAZ i USSR og Volkswagen i Tyskland; det er karakteristisk at i begge tilfeller investoren er staten, det vil si at ikke-økonomiske faktorer spilte en stor rolle i dannelsen av disse firmaene).

Men selv om det ble funnet midler til å bygge et stort antall giganter, ville de ikke kunne drive lønnsomt i fremtiden. Tross alt er markedskapasiteten begrenset. Forbrukernes etterspørsel er nok til å absorbere produktene til tusenvis av små bakerier eller bilverksteder. Imidlertid trenger ingen metall i mengder som kan smelte tusenvis av gigantiske domener.

Konkurranseformer i markedet

I de fleste land i verden har det vært en overgang til en markedsmodell for økonomiske relasjoner. Denne modellen lar økonomien raskt svare på samfunnets behov gjennom fleksible endringer i strukturer og institusjoner. Hovedtrekkene i en markedsøkonomi er fri foretak, hvor prisene dannes uavhengig av markedsdeltakere, basert på markedsforhold og deres egne mål. Kjøper er uavhengig i sitt forbrukervalg. Pris er preget av den marginale nytten av et bestemt økonomisk gode for et gitt individ. En viktig drivkraft i markedsrelasjoner er konkurranse.

Definisjon 1

Konkurranse er et spesielt samspill mellom markedsfag med sikte på å oppnå bedre betingelser og maksimere egen inntekt.

For øyeblikket har konkurransen i prispolitikk blitt mindre effektiv, så gründere tyr til forskjellige ikke-standardiserte løsninger for virksomheten sin. Generelt har påvirkning av konkurranse en gunstig effekt på utviklingen av markedsrelasjoner, innføring av nye teknologier og vitenskapelig og teknologisk fremgang. Til syvende og sist etablerer konkurranse om forbrukerne en relativ likevekt for bedrifter, og skaper gunstige forhold for både produsenter og kjøpere.

Det er perfekt og ufullkommen konkurranse. Den første representerer en ideell markedsmodell, der alle deltakerne handler uavhengig av hverandre og ikke påvirker priser og salgsvolum. I den virkelige verden eksisterer følgende typer ufullkommen konkurranse:

monopoler eller enkeltselgermarkeder;
oligopoler, hvor det er flere produsenter;
monopsony- eller enkeltkjøpermarkeder;
oligopsony eller flere kjøpermarkeder;
Monopolistiske konkurransemarkeder, hvor mange produsenter konkurrerer om markedsandeler ved å lage differensierte produkter eller tjenester.

Hovedtrekk ved oligopol

En type ufullkommen konkurranse er oligopol. Det representerer en markedsstruktur der det er fra to til tjuefire store selskaper. Denne typen marked er typisk for bransjer som produserer høyteknologiske og komplekse produkter eller tjenester. Oligopol finnes i ressursforsyningen, innen tungindustri, maskinteknikk, kjemisk industri, fly- og skipsbygging, bilindustrien og andre.

Hovedtrekkene i denne markedsstrukturen er følgende:

Produkter i et slikt marked kan være homogene (for eksempel aluminium), eller de kan være differensierte (bilindustri). Da skilles det mellom rene og differensierte oligopoler.
Et oligopol har en stor andel av markedet. For eksempel, i Amerika er det bare åtte selskaper som produserer fotoutstyr. De står for 85 % av markedet.
Tilbudet på markedet er konsentrert i hendene på flere store bedrifter, som bestemmer salgsvolum og priser.
Svært høye barrierer for å komme inn i markedet. Dette skyldes at oligopoler hovedsakelig oppstår i høykostnadsaktivitetsområder, hvor deltakerne bruker ressursene rasjonelt. I tillegg kan det å komme inn på markedet kreve offentlige tillatelser, lisenser og patenter, som også krever en viss mengde tid og penger.
Den sterke sammenhengen mellom oligopolaktører fører til begrenset priskontroll. Kun de største aktørene kan endre prisene under visse betingelser.

Merknad 1

Oligopol er en av de vanligste formene for markedsstrukturer. Vanligvis dannes det under den naturlige selvreguleringen av markedet, når svake bedrifter gradvis mister sine kunder og erklærer seg selv konkurs. Noen ganger kan markedsaktører komme til enighet og ødelegge en konkurrent, og deretter kjøpe den direkte, eller kjøpe ut en kontrollerende eierandel. Den gradvise absorpsjonen av svakere foretak fører til slutt til dannelsen av store selskaper som deler markedet mellom seg.

I tillegg til konkurranse dannes oligopoler under påvirkning av virksomhetsskalering. Siden de ovennevnte næringene er høye kostnader, er det bare ved å øke produksjonsskalaen at bedrifter klarer å hente inn kostnadene sine og tjene penger. Den store skalaen av foretak lar dem opprettholde høye barrierer for å komme inn på markedet for nykommere, siden det praktisk talt ikke er noen fri markedsandel for dem.

Kjennetegn ved oligopol

Arten av oligopol er i stor grad bestemt av dets særtrekk. Sammenlignet med et monopolmarked eller et monopolistisk konkurransemarked. Oligopol bygger på prinsipper som er nærmest reelle prosesser i økonomien. For monopolistisk konkurranse tillater vitenskapen således produksjon av homogene produkter, og for monopoler, opprettelse av differensierte produkter. I et oligopol er det mulig og faktisk mulig å produsere begge typer produkter.

Notat 2

For å gjøre det lettere å analysere et differensiert oligopol, tas hele gruppen av produserte substitutter som et homogent produkt. Vanligvis er en slik markedsstruktur preget av frigjøring av homogene varer og tjenester.

Pris inntar en særstilling når det gjelder å forstå oligopolets natur. På den ene siden skaper «markedet for flere» produkter for mange små kjøpere som ikke har noen innflytelse på prisdannelsen. På den annen side påvirker oligopolistene selv hverandre. Eventuelle prisendringer fører til et samlet skifte i bransjen. En nedgang i salgsvolum kan spille inn i hendene på konkurrenter, så en bedrift i et oligopol må finne sin egen balanse mellom tilbud og etterspørsel som gir inntekt.

Et annet trekk ved et oligopol er deltakernes evne til å forhandle. De kan forhandle om priser eller deres terskelverdier. Starten på en priskrig, vurdert i Bertrand-modellen, kan føre til at alle markedsdeltakere når null profitt, og dekker kun utgiftene deres. I tilfelle av samspill er det også en mulighet for at en av spillerne ombestemmer seg og handler i henhold til sine egne mål.

Oligopol er preget av høye etableringsbarrierer. Men her avhenger alt også av "vennligheten" til deltakerne i oligopolet. Når en ny spiller kommer inn, kan de forhandle og sette priser på produkter som kun kan dekke kostnadene til den nye spilleren. Så de vil tvinge ham til å åpne en liten bedrift med høye gjennomsnittlige kostnader, eller en stor bedrift som ikke vil kunne lønne seg.

Det er situasjoner når deltakere i et oligopol begynner å øke prisene på et produkt. En av deltakerne er for eksempel en prisleder. Så er det en generell nedgang i salgsvolum, som frigjør markedsandeler for nykommere.

Oligopol og dets hovedmodeller.

1. Essensen av oligopol og dets karakteristiske trekk

2. Hovedindikatorer for måling av markedskonsentrasjon (indeksHerfindahl - Hirschman)

3.Cournot-modell (duopol)

4. Oligopol basert på samarbeid

5. Oligopol ikke basert på samarbeid

6.Kostnadsmodeller

1) Essensen av oligopol og dets karakteristiske trekk

Oligopol- en type markedsstruktur der flere firmaer og hver av dem er i stand til å uavhengig påvirke prisen.

Dette inkluderer:

Aluminum produksjon;

Kobber produksjon;

Stål produksjon;

Bilindustrien;

Kjøleskap, støvsugere osv.

Hovedtrekkene:

1) et lite antall firmaer som dominerer markedet

2) produkter kan være homogene eller differensierte

3) restriksjoner på tilgangen til nye firmaer til markedet (naturlige barrierer inkluderer: stordriftsfordeler, som kan gjøre sameksistensen av mange firmaer i markedet ulønnsom, siden dette krever store økonomiske ressurser. Vi snakker om et naturlig oligopol. I tillegg, patentering og lisensiering av produksjonsteknologier. I tillegg kan firmaer ta strategiske handlinger som gjør det vanskelig for nye firmaer å komme inn på et gitt marked)

4) hvert firma er i stand til å påvirke markedsprisen, men dette avhenger av arten av samspillet mellom firmaer. Samarbeid har en betydelig innvirkning på prissettingen

5) generell gjensidig avhengighet mellom firmaer (oligopolisten må forutse reaksjonene til konkurrenter på endringer i prisstrategien, og tar i betraktning at konkurrenter kan forutsi situasjonen. Alt dette kalles oligopolistisk forhold.

2) Hovedindikatorer for måling av markedskonsentrasjon (Indeks Herfindahl - Hirschman)

I praksis, når de studerer en bestemt markedsstruktur, bruker de en slik egenskap som dens konsentrasjon. Dette er i hvilken grad ett eller flere firmaer dominerer markedet. Det er en indikator som gjenspeiler denne konsentrasjonen. Dette konsentrasjonsforholdet er prosentandelen av alt salg for et visst antall firmaer. Det vanligste er "andelen av fire firmaer": salgsvolumet deres er delt på salgsvolumet til hele bransjen. Det kan være "andel av seks firmaer", "andel av åtte firmaer" osv. Men denne indikatoren har en begrensning: den tar ikke hensyn til forskjellen mellom monopoler og oligopoler, fordi koeffisienten vil være den samme der ett firma dominerer markedet og hvor 4 firmaer deler markedet. Ulempen overvinnes ved å bruke Herfindahl-Hirschman-indeksen. Den beregnes ved å kvadrere markedsandelen til hvert firma og summere resultatene.

Н=d 1 2 +d 2 2 +...+d n 2, hvor

n er antall konkurrerende firmaer;

d 1, d 2 … dn - andel bedrifter i prosent

Når konsentrasjonen øker, øker indeksen. Dens maksimale verdi er iboende i et monopol, der den er lik 10 000. La oss vurdere hvordan valget av optimalt produksjonsvolum og pris er i et oligopol. Dette betyr at det er et valg som maksimerer fortjenesten. Siden valget avhenger av atferden til firmaer, er det ingen enkelt modell for firmaadferd i et oligopol. Det finnes forskjellige modeller:

1) Cournot-modell

2) modell basert på konspirasjon

3) modell. ikke basert på samarbeid (fangens dilemma)

4) stilltiende samarbeid (lederskap generelt)

3) Cournot-modell (duopol)

Modellen ble introdusert i 1938 av den franske økonomen Augustin Cournot.

Duopol- et spesielt tilfelle av oligopol, når bare to firmaer konkurrerer med hverandre i markedet.

Bedrifter produserer et homogent produkt og markedets etterspørselskurve er kjent.

Utgangen til ett firma a 1 endres avhengig av hvor mye ledelsen tror at en 2 vil vokse. Som et resultat bygger hvert firma sin egen reaksjonskurve. Den forteller oss hvor mye et firma vil produsere gitt den forventede produksjonen til konkurrenten. I likevekt setter hvert firma sin produksjon i henhold til sin reaksjonskurve, så utgangslikevekten er i skjæringspunktet mellom de to reaksjonskurvene. Denne likevekten er Cournot-likevekten. Her setter hver duopolist utgangen som maksimerer fortjenesten gitt konkurrentens produksjon. Denne likevekten er et eksempel på det som i spillteori kalles en Nash-likevekt, der hver pokerspiller gjør det beste han kan gjøre gitt motstanderens handlinger. Som et resultat har ingen spillere noe insentiv til å endre oppførselen sin. Denne spillteorien ble beskrevet av Neumann og Mongerstern i deres arbeid "Game Theory and Economic Behavior" (1944).

4) Oligopol basert på konspirasjon.

Samarbeid- en faktisk avtale mellom bedrifter i en bransje om å sette faste priser og produksjonsvolumer.

I mange bransjer er samarbeid ulovlig. Faktorer som bidrar til samarbeid inkluderer:

a) eksistensen av et juridisk rammeverk

b) høy konsentrasjon av selgere

c) tilnærmet samme gjennomsnittlige kostnader for bedrifter i bransjen

d) umuligheten av nye firmaer å komme inn på markedet

Det antas at med hemmelig samarbeid vil hvert firma utjevne sine priser når prisene synker og når prisene øker. Samtidig produserer bedrifter homogene produkter og har samme gjennomsnittlige kostnader. Så, når man velger det optimale produksjonsvolumet som maksimerer fortjenesten, oppfører oligopolisten seg som en ren monopolist.

Hvis to firmaer samarbeider, konstruerer de en kontraktskurve som viser de forskjellige kombinasjonene av produksjonen til de to firmaene som maksimerer fortjenesten. Hemmelig samarbeid er betydelig mer lønnsomt for bedrifter sammenlignet med perfekt likevekt og sammenlignet med Cournot-likevekt, fordi de vil produsere mindre produkt samtidig som de tar en bedre pris.

(spørsmål 5) Oligopol ikke basert på samarbeid

Hvis det ikke er noe hemmelig samarbeid (iboende i USA), står oligopolister, når de setter priser, overfor fangens dilemma. Dette er et klassisk eksempel på spillteori i økonomi.

To fanger ble anklaget for å ha begått en forbrytelse sammen. De sitter i forskjellige celler og kan ikke kommunisere med hverandre. Hvis begge tilstår, vil fengselsstraffen for hver av dem være 5 år. Hvis ikke, så er ikke saken ferdigbehandlet og alle får 2 år. Hvis den første tilstår og den andre ikke, vil den første få 1 års fengsel, og den andre 10 år.

Det er en matrise med mulige resultater:

Fanger står overfor et dilemma: om de skal tilstå å ha begått en forbrytelse eller ikke. Hvis de kunne bli enige om å ikke tilstå, ville de fått 2 års fengsel. Men hvis en slik mulighet fantes, kunne de ikke stole på hverandre. Hvis den første fangen ikke tilstår, risikerer han at en annen vil kunne utnytte dette. Derfor, uansett hva den første gjør, er det mer lønnsomt for den andre å tilstå. Da er det mer sannsynlig at begge tilstår og går i fengsel i 5 år.

Oligopolister står også ofte overfor et fanges dilemma. La det være to selskaper. De er de eneste selgerne på markedet for dette produktet. De står overfor et dilemma: skal de sette en høy eller lav pris?

1) Hvis begge firmaene setter en høy pris, vil de motta 20 000 000 rubler hver.

2) Hvis de setter en relativt lav pris, vil de motta 15 000 000 rubler.

3) Hvis det første selskapet hever prisen og det andre senker den, vil det første motta 10 000 000 rubler, og det andre 30 000 000 rubler på bekostning av det første.

Konklusjon: det er åpenbart at det er fordelaktig for hvert selskap å sette en relativt lav pris, uavhengig av hva konkurrenten gjør og mottar 15 000 000 rubler. Fangens dilemma forklarer prisstivhet i et oligopol.

(spørsmål 6) Kostnadsmodeller

En bøyd etterspørselskurve beskriver oppførselen til et firma som ikke samarbeider med konkurrenter. Modellen er basert på det faktum at det er mulige alternativer for oppførselen til markedsaktørene. Hvis en av konkurrentene endrer prisen, vil andre kunne velge en av de mulige løsningene:

1) Juster prisene og juster til den nye prisen

2) Ikke reager på prisendringer fra en av dine konkurrenter

3) La ett firma heve prisene, så vil resten øke prisene etter dette firmaet. Bedrifter i bransjen vil miste noe salg, så hvis ett firma øker prisen, vil andre ikke svare.

4) La ett selskap i markedet redusere prisene, så hvis konkurrentene ikke reduserer prisene, så tar selskapet bort noen av kjøperne deres. Derfor, hvis ett firma reduserer prisene, gjør andre firmaer det samme.

Konklusjon: Å redusere prisene etter en konkurrents prisreduksjon og ikke reagere på sistnevntes prisøkning er essensen av en ødelagt "etterspørselskurve" i et oligopolmarked.

Det er en bøyd etterspørselskurve i et oligopolmarked.

P- enhetspris;

Q- mengde produkter;

D-kreve;

P O- grunnprisen som eksisterer på markedet

Hvis firma A hever prisen over den eksisterende basisprisen (P o), vil konkurrenter mest sannsynlig ikke heve prisen. Som et resultat vil selskapet miste noen av forbrukerne. Etterspørselen etter produktene over punkt A er svært elastisk. Hvis firma D senker prisen, vil konkurrentene også senke prisen. Derfor, ved en pris under Po, er etterspørselen mindre elastisk. Et priskutt fra firma A kan også forårsake en priskrig, der firmaer bytter på å kutte prisene til noen av dem taper penger og stenger produksjonen. Derfor, under krigsforhold, vinner den sterkeste. Men politikken er risikabel, så det er ikke kjent hvilket av selskapene som er mer "frisk".

Kostnad+ modell Firmaet bestemmer kostnadsnivået per produksjonsenhet, og legger deretter det planlagte fortjenestenivået (ca. 10%-15%) til kostnadene. Prinsippet brukes der produkter er differensiert (for eksempel i bilindustrien). Modellen viser at bedriften ikke tilpasser kostnadene til markedsprisen. Slik oppførsel av selskapet er mulig i fravær av konkret konkurransepress.