Det er nødvendig å bestemme det mest lønnsomme alternativet. Analytisk vurdering av beslutningen om å akseptere en tilleggsbestilling til en pris under det kritiske nivået

Betingelser som krever aksept av en slik bestilling. Dens mulighetsstudie.

Behovet for å akseptere en tilleggsordre til en pris under produksjonskostnaden kan oppstå under en produksjonsnedgang, hvis foretaket ikke har vært i stand til å danne en ordreportefølje og produksjonskapasiteten ikke er fullt utnyttet.

La oss anta at produksjonskapasiteten til bedriften er designet for å produsere 100 000 produkter, hvis markedspris er 200 rubler. Faste utgifter beløper seg til 7 200 tusen rubler. Variable kostnader for produktet - 90 rubler. Under slike forhold vil kostnaden for ett produkt ( MED), profitt ( P) og break-even salgsvolum ( T)vil være:

Tusen gni.

PC.

På grunn av tap av salgsmarkeder ble anleggets ordreportefølje redusert til 30 000 produkter. Faste og variable kostnader i sammenlignbare priser holdt seg på samme nivå. La oss beregne kostnadene for produktet, fortjeneste og break-even salgsvolum i den endrede situasjonen.

gni.

P= 30 000 × (200 - 90) - 7 200 000 = -3900 tusen rubler.

PC.

Dette resultatet forklares av den høye andelen faste kostnader i totalinntekter. Med fallende salg ble faste kostnader uholdbare for selskapet.

For å unngå tap vil selskapet lete etter en vei ut av dagens situasjon. Og hvis det på dette tidspunktet mottas et tilbud fra kunden for produksjon av produkter som krever en litt annen teknologi og følgelig ekstra faste kostnader, kan bedriftslederne godta en slik ordre selv til priser under det kritiske nivået. La oss si at kunden gikk med på å legge inn en bestilling på 50 000 produkter til en pris på 180 rubler, som er under markedsnivået. I dette tilfellet må bedriften i tillegg bruke 160 tusen rubler på design og teknologisk forberedelse for produksjonen av denne produktgruppen.

Er dette gunstig for selskapet? Ved første øyekast ser det ut til at det ikke er lønnsomt, siden salgsprisen er lavere enn kostnaden per produksjonsenhet. I tillegg vil det kreves ekstra kostnader for produksjonsforberedelse.

Vi vil foreta en mulighetsstudie for beslutningen om å akseptere en tilleggsbestilling under følgende betingelser:

gni.

P = 30 000 × (200 - 90) + 50 000 × (180 - 90) - 7 360 000 = 440 tusen rubler.

PC.

Dette beviser at selv under slike ugunstige forhold er det økonomisk berettiget å akseptere en tilleggsbestilling. En tilleggsordre lar deg redusere kostnadene per produksjonsenhet betydelig ved å øke produksjonsvolumene og tjene penger i stedet for tap.

18.10. Utvalg av maskiner og utstyrsalternativer

Analytiske og grafiske metoder for å begrunne muligheten for maskiner og utstyr. Fastsettelse av tapsmengden når du velger en ikke-optimal løsning.

Et av områdene for å søke etter reserver for å redusere produksjonskostnader og øke fortjenesten er valg og utskifting av maskiner og utstyr. La oss anta at enhver operasjon eller prosess kan utføres ved å bruke ett av tre utstyrsalternativer.

Det er nødvendig å bestemme ved hvilket produksjonsvolum det er mer lønnsomt å bruke et eller annet utstyrsalternativ. For å gjøre dette må du finne det kritiske produksjonsvolumet der kostnadene for de to utstyrsalternativene vil være de samme. Løsningen kan lages analytisk og grafisk.

For å finne det kritiske volumet av produksjon (tjenester) for to maskinalternativer, er kostnadene for en av dem lik kostnadene for den andre. Dermed kan det kritiske punktet for den første og andre versjonen av maskinen bli funnet ved å bruke ligningen

Det kritiske punktet for produksjonsvolumet for den andre og tredje versjonen av maskinen bestemmes på samme måte:

5000 + 1x = 8000 + 0,5X; 0,5x = 3000; X= 6000.

Følgelig med et årlig produksjonsvolum på opptil 3000 enheter. det er mer lønnsomt å bruke det første alternativet med utstyr, fra 3000 til 6000 enheter. - andre, og over 6000 enheter. - det tredje alternativet er mer passende.

Denne løsningen kan finnes grafisk (fig. 18.5).

Ris. 18. 5. Komparativ effektivitet av forskjellige typer utstyr

Hvis feil løsning på problemet ble valgt, kan foretakets tap beregnes i forbindelse med dette. For eksempel er det årlige produksjonsvolumet 4000 enheter. Det ble besluttet å utføre denne operasjonen ved å bruke den tredje versjonen av maskinen. Mengden tap fra den vedtatte teknologiske løsningen vil være forskjellen i kostnadene for det andre og tredje alternativet:

(8000 + 0,5 × 4000) - (5000 + 1 × 4000) = 12 000 - 9000 = 3000 tusen rubler.

Dermed førte en uberettiget teknologisk løsning til tap på 3000 tusen rubler.

18.11. Begrunnelse for "lag eller kjøp"-avgjørelsen

Analytiske og grafiske metoder for å velge mellom egen produksjon og anskaffelse. Fastsettelse av erstatningsbeløpet ved å ta en feil beslutning.

Minimering av kostnader og økt fortjeneste legges til rette ved å optimalisere valget mellom egenproduksjon og innkjøp av komponenter, reservedeler, halvfabrikata, tjenester mv. Marginalanalyse kan også brukes til å løse "lag eller kjøp"-problemet.

For eksempel krever reparasjon av utstyr passende deler. Hvis du produserer dem selv, vil de faste kostnadene for vedlikehold av utstyret være 200 tusen rubler. per år, og variable kostnader per produksjonsenhet - 100 rubler. Ferdige deler i ubegrensede mengder kan kjøpes for 150 rubler. for en enhet. Hvilken løsning er mer lønnsom? For å svare på dette spørsmålet er det nødvendig å sette likhetstegn mellom kostnadene ved begge alternativene.

Kostnaden for kjøpte deler kan uttrykkes som følger:

Z= px,

Hvor R- pris på en del;

X- nødvendig antall deler per år.

Kostnaden for produksjon av deler vil inkludere faste og variable kostnader:

Z = a + bx.

La oss bestemme ved hvilken etterspørsel etter deler kostnadene ved anskaffelse og produksjon vil falle sammen:

px= EN+ bx,

150x= 200 000 + 100x,

50x = 200 000,

x = 4000 enheter

Beregninger viser at med et årsbehov på 4000 enheter. kostnadene ved å kjøpe deler vil falle sammen med kostnadene for produksjonen. Hvis kravet er over 4000 enheter. per år er egen produksjon mer økonomisk, og med mindre etterspørsel er det mer lønnsomt for bedriften å kjøpe dem (fig. 18.6).

Ris. 18. 6. Begrunnelse for "lag eller kjøp"-avgjørelsen

For å ta en endelig beslutning må faktorer som bedriftskapasitet, produktkvalitet, volumsvingninger, opprettelse eller reduksjon av arbeidsplasser, etc. tas i betraktning.

12.18. Begrunnelse for

Analytiske og grafiske metoder for å rettferdiggjøre et produksjonsteknologisk alternativ. Bevis på riktigheten av den valgte løsningen.

En viktig kilde til kostnadsreduksjon og økt fortjeneste er valg av optimal produksjonsteknologi.

Alternativ A. Selskapet kjøper deler, monterer de ferdige produktene og selger dem deretter. Kostnadene er: faste - 400 millioner rubler. i år; variabler -170 tusen rubler. per produksjonsenhet.

Alternativ B. Selskapet kjøper tilleggsutstyr som gjør at det kan utføre noen teknologiske operasjoner i egne lokaler. I dette tilfellet vil kostnadene være: faste - 925 millioner rubler, variable - 100 tusen. gni. per produksjonsenhet.

Renter på obligasjoner er inkludert i faste kostnader. Maksimal mulig produksjonskapasitet for de to alternativene er 10 000 produkter per år. Salgsprisen på ett produkt er 250 tusen rubler.

Som vi ser, alternativet EN har høyere variable men lavere faste kostnader. Høyere faste kostnader for opsjon I omfatte tilleggsavskrivning på nytt utstyr og lokaler, samt rentekostnader på obligasjoner som ble utstedt for å skaffe midler til kjøp av utstyr. Estimert produksjonsvolum er ikke gitt. Maksimal etterspørsel er begrenset til produksjonskapasitet på 10 000 enheter. Derfor kan vi bestemme maksimal fortjeneste og lønnsomhetsterskel for hvert alternativ.

Alternativ I gir høyere fortjeneste. Men med det første teknologialternativet er lønnsomhetsterskelen lavere, noe som betyr at etter hvert som etterspørselen vokser, vil fortjenesten oppnås raskere. I tillegg, for lav etterspørsel volum, alternativet EN gir høyere fortjeneste eller lavere tap.

Hvis alternativet EN mer lønnsomt med små salgsvolum, og muligheten I- for store volumer må det være et skjæringspunkt der begge alternativene har samme totale fortjeneste med samme totale volum av produktsalg. For å finne den kan du bruke grafiske og analytiske metoder.

Den beste måten å løse problemet grafisk på er å plotte profittavhengigheten av salgsvolum for hvert alternativ ( ris . 18. 7).

Ris. 18. 7. Begrunnelse for effektiviteten til ulike teknologialternativer

1. Med null salg er marginalinntekten 0, og selskapet pådrar seg tap i mengden faste kostnader (alternativ A -- 400 millioner rubler, opsjon IN -- 925 millioner rubler).

2. Med et salgsvolum på 10 000 enheter. overskuddet er allerede beregnet. Etter opsjon EN det utgjør 400 millioner rubler, ifølge alternativet IN -- 575 millioner rubler.

Ved hjelp av grafen bestemmer vi lønnsomhetsterskelen (break-even volum av produktsalg) og maksimal fortjeneste for hvert alternativ. Figuren viser at fortjenesten for begge opsjonene er lik for et salgsvolum på 7500 enheter, og for store volumer opsjonen I blir mer lønnsomt enn alternativet EN.

Analytisk beregningsmetode. La oss anta at salgsvolumet som begge alternativene gir samme fortjeneste er lik X enheter. Total fortjeneste er total dekningsbidrag minus faste kostnader, og samlet dekningsbidrag er dekningsbidrag per enhet multiplisert med X enheter. Derfor er overskuddet lik:

i henhold til alternativ A - 80X -400 000;

i henhold til alternativ IN - 150X - 925 000.

Tatt i betraktning det faktum at med salgsvolum X enhets fortjeneste er den samme, vi får:

80X- 400 000 = 150X - 925 000; 70X = 525 000; x = 7500 enheter

Bevis.

Dermed, alternativ A er mer lønnsomt opp til 7500 enheter. Hvis etterspørselen forventes å overstige 7500 enheter, vil det være mer lønnsomt alternativ B. Derfor er det nødvendig å studere og evaluere etterspørselen etter denne typen produkter.

Oppgave 7.1. Det er investeringer i mengden 5 millioner rubler. Bankene tilbyr å plassere kapital i to år, men den ene tilbyr å investere penger til 20% per år, tatt i betraktning enkel rente på slutten av hvert år, den andre - med 20% per år, men med kvartalsvis sammensetning. Bestem den fremtidige kapitalkostnaden og velg det beste alternativet.

1. Bestem fremtidig verdi ved beregning av enkel rente:

TIL t= K(1+E t) = 5 (1+0,2∙2) = 7,0 millioner rubler.

2. La oss bestemme vekstraten (kapitalisering):

3. La oss bestemme den fremtidige verdien når vi beregner renters rente:

Konklusjon: det andre alternativet er mer lønnsomt.

Oppgave 7.2. Innskyteren har 100 tusen rubler, gratis hele året. Banken tilbyr tre alternativer for å investere penger i en periode på to år til 24 % per år: med rentekapitalisering ved slutten av neste måned, neste kvartal, de neste seks månedene. Bestem det beste investeringsalternativet.

1. La oss bestemme den fremtidige verdien av penger med månedlig bruk av store bokstaver:

2. La oss bestemme den fremtidige verdien av penger med kvartalsvis store bokstaver:

3. La oss bestemme den fremtidige verdien av penger med halvårlig bruk av store bokstaver:

Konklusjon: det første alternativet er det beste.

Oppgave 7.3. Det opprinnelige beløpet er 100 tusen rubler, det endelige beløpet er 121 tusen rubler. Bestem hvor mange prosent du trenger for å sette penger i banken i 2 år.

La oss bestemme prosentandelen som vil gjøre det mulig å motta 121 tusen rubler:

Oppgave 7.4. Bestem hvor mye du skal sette inn i banken i dag til 10% per år, slik at du om 2 år vil ha 121 tusen rubler.

La oss bestemme gjeldende pengebeløp:

Oppgave 7.5. Investoren har et gratis beløp på 100 tusen rubler. Han ønsker å motta 121 tusen rubler. Banken tilbyr å investere penger med 10 % per år med kapitalisering av renter etter neste år. Bestem hvor mange år senere investoren vil kunne motta ønsket beløp?

La oss bestemme antall år for å oppnå ønsket beløp.

Fra formelen utleder vi:

Oppgave 7.6. Banken tilbyr 25% per år. Bestem rabattfaktoren og det første innskuddet slik at du etter 3 år vil ha 100 tusen rubler på kontoen din.

1. La oss bestemme diskonteringsfaktoren:

2. Bestem det første bidraget:

Oppgave 7.7. To alternativer tilbys for å gjøre kapitalinvesteringer for bygging av et nytt verksted, tilsvarende ulike teknologier. Byggetid – 3 år. Mengden av kostnadene for opsjonene er den samme - 450 millioner rubler. Investeringer gjøres i begynnelsen av hvert år. I følge det første alternativet er sekvensen for innskudd av midler 150 millioner rubler. årlig. I følge det andre alternativet er prosedyren for å investere midler etter år 200, 150, 100 millioner rubler. Lønnsomheten er 10 % per år. Bestem gjeldende kostnad for alternativene og velg den mest foretrukne.

1. La oss bestemme gjeldende verdi av midler i henhold til det første alternativet:

2. La oss bestemme nåverdien av kontantinvesteringer i henhold til det andre alternativet:

Konklusjon: Alternativ I er det beste; det krever et mindre startbeløp.

Oppgave 7.8. Mengden investert kapital er 900 tusen rubler, varigheten av investeringen er 4 år, den årlige kontantstrømmen er 300 tusen rubler, renten er 10%. Bestem netto nåverdi.

Oppgave 7.9. Mengden investert kapital er 900 tusen rubler, varigheten av investeringen er 4 år. Kontantinnstrømning etter år: 100, 200, 300, 400 tusen rubler. Rente – 10 %. Bestem netto nåverdi og trekk en konklusjon om det er verdt å investere i dette prosjektet.

La oss bestemme netto nåverdi av investert kapital:

Konklusjon: en investor bør ikke investere penger fordi... prosjektet er ineffektivt.

Oppgave 7.10. Organisasjonen installerer nytt utstyr. Diskonteringsrente – 10 %. Bestem netto nåverdi fra bruken i henhold til dataene i tabellen. 7.1.

Tabell 7.1

La oss bestemme NPV fra bruk av utstyr:

NPV = (14260 – 996)0,909+(15812 – 4233)0,826+(16662 – 10213)0,751+(18750 –

–11650)0,683+(26250 – 18400)0,621+(28750 – 20150)0,564 = 41050,30 tusen rubler.

Oppgave 7.11. Mengden av kapitalinvestering er 900 tusen rubler, varigheten av investeringen er 4 år, den årlige kontantstrømmen er 300 tusen rubler, renten er 10%. Bestem den interne avkastningen på kapital og konkluder om investeringen er effektiv.

1. La oss bestemme den estimerte verdien av den diskonterte faktoren:

2. La oss bestemme verdien av den rabatterte multiplikatoren ved E VNR = 12 %:

3. La oss bestemme verdien av den nedsatte multiplikatoren ved E VNR = 13 %:

4. La oss bestemme internrenten:

Investeringer er effektive fordi internrenten deres (12,6 %) er høyere enn renten (10 %).

Oppgave 7.12. Den gitte integrerte effekten er 3792 tusen rubler, og de gitte kapitalinvesteringene er 2212 tusen rubler. Bestem netto nåverdi og lønnsomhetsindeks.

1. La oss bestemme netto nåverdi:

NPV = IE adv. - Å lede. = 3792 – 2212 = 1580 tusen rubler.

2. La oss bestemme lønnsomhetsindeksen:

Oppgave 7.13. Diskonteringsrenten (renten) som banken utsteder lån til er 25 %. Verdier av netto nåverdi og lønnsomhetsindeks.

Tabell 7.2

1. La oss definere den gitte effekten:

2. La oss bestemme de gitte investeringene under hensyntagen til deres avskrivninger:

3. La oss bestemme netto nåverdi:

NPV = 884,81 – 328,73 = 556,08 tusen rubler.

4. La oss bestemme lønnsomhetsindeksen:

Konklusjon: NPV-verdien er positiv, ID >1; prosjektet er effektivt.

Oppgave 7.14. I følge det første alternativet er den totale byggeperioden 4 år, den estimerte kostnaden er 40 millioner rubler; investeringssekvens - 10 millioner rubler. årlig. Ifølge det andre alternativet starter byggingen et år senere og tar tre år. Den estimerte kostnaden er 42 millioner rubler, prosedyren for å investere midler etter år er 6, 10, 26 millioner rubler. Investeringer gjøres ved utgangen av hvert år. Standarden for å redusere flertidskostnader er satt til 10 %. Bestem det mest effektive alternativet.

1. La oss bestemme mengden av kapitalinvesteringer i henhold til det første alternativet, redusert til det fjerde året, dvs. innen byggingsåret:

K 4 = 10(1+0,1) 3 + 10(1+0,1) 2 + 10 (1+0,1) 1 +10=46,41 millioner rubler.

2. La oss bestemme mengden av kapitalinvesteringer i henhold til det andre alternativet, redusert til det tredje året, dvs. innen byggingsåret:

K 3 = 6(1+0,1) 2 + 10 (1+0,1) 1 +26=44,26 millioner rubler.

Til tross for de høyere kostnadene, er alternativ II det beste.

Oppgave 7.15. Lånebeløpet er 200 millioner rubler, lånets varighet er 4 år, den årlige renten er 20%, andelen kapitalinvesteringer etter år er 0,25. Det er to alternativer for å tilbakebetale et langsiktig lån: ved fullført forskuddsperiode; årlig tatt hensyn til renten. Bestem refusjonsbeløpet for lånet og velg det beste refusjonsalternativet.

1. La oss bestemme beløpet for tilbakebetaling av lånet for alternativet som sørger for betaling ved slutten av forskuddsperioden:

2. La oss bestemme tilbakebetalingsbeløpet for lånet for alternativet som gir årlig tilbakebetaling av deler av lånet:

Konklusjon: det andre alternativet er det beste, da det gir et mindre refusjonsbeløp.

Oppgave 7.16. Entreprenøren tok i bruk anlegget under bygging 1. september, med en kontraktsperiode 1. desember og en kontraktspris på 1000 millioner rubler. Den forventede effektiviteten til anlegget er 0,12 rubler / gni. i år. I henhold til kontraktsavtalen skal entreprenøren motta en tilleggsbetaling på 0,5 % av gjennomført investering for hver måned med fremskyndet igangkjøring. Bestem den økonomiske effekten av tidlig idriftsettelse av anlegget for investor og entreprenør.

1. La oss bestemme den ekstra fortjenesten som investoren skal motta for den ekstra driftstiden for kapitalinvesteringer:

2. La oss bestemme beløpet for tilleggsbetalingen som investor er forpliktet til å overføre til entreprenøren i forbindelse med tidlig idriftsettelse av anlegget:

For å skape økonomisk interesse overfører investor til entreprenøren halvparten av overskuddet mottatt i forbindelse med tidlig idriftsettelse av anlegget.

Oppgave 7.17. Overheadkostnader i henhold til estimatet er 60 millioner rubler. Andelen halvfaste utgifter er 0,5. Selskapet kan redusere byggetiden for et anlegg fra 12 til 10 måneder. Bestem besparelser ved å redusere byggetiden.

La oss bestemme besparelsene ved å redusere byggeperioden:

Oppgave 7.18. Tre alternativer for kapitalinvesteringer i bygging av et anlegg sammenlignes med ulike investeringer av midler etter år (tabell 7.3). Velg det mest effektive investeringsalternativet hvis avkastningen på investert kapital er 20 %.

Tabell 7.3

La oss bestemme beløpene for diskonterte kapitalinvesteringer i henhold til følgende alternativer:

Alternativ III er det beste; det krever mindre initialinvestering.

Det er tre alternativer for å investere kapital. I det første alternativet, av 120 tilfeller, er fortjenesten 800 UAH. ble mottatt i 40 tilfeller, et overskudd på 200 UAH. – i 80 tilfeller. I det andre alternativet, av 180 tilfeller, er fortjenesten 600 UAH. ble mottatt i 100 tilfeller, var overskuddet 450 UAH. – i 60 tilfeller, fortjeneste 300 UAH. – i 20 tilfeller. I det tredje alternativet, av 100 tilfeller, er fortjenesten 300 UAH. ble mottatt i 50 tilfeller, var overskuddet 260 UAH. – i 30 tilfeller, fortjeneste 220 UAH. – i 20 tilfeller.

Velg det mest lønnsomme investeringsalternativet.

Løsning.

For å finne det mest lønnsomme investeringsalternativet, må du finne forventet fortjeneste ved å bruke formelen for å beregne den matematiske forventningen:

For det første alternativet er sannsynligheten for å tjene 800 UAH. vil være:

Sannsynligheten for å tjene penger er 200 UAH. vil være:

Summen av alle sannsynligheter for det første alternativet er lik én.

Som et resultat vil forventet fortjeneste under det første alternativet være lik:

Forventet fortjeneste under det andre alternativet vil være lik:

Forventet fortjeneste under det tredje alternativet vil være lik:

Konklusjon: Det mest lønnsomme investeringsalternativet er det andre alternativet.

Oppgave 2

Styret i en bilprodusent må ta en strategisk beslutning om fremtidig produksjonsprofil. Det er fire preferansealternativer: biler, lastebiler, minibusser, sportsbiler. Avhengig av markedssituasjonen bestemte eksperter følgende resultatindikatorer (tabell);

Basert på reglene for risikominimering - kriteriet om pessimisme-optimisme, regelen om minimaksrisiko og Laplaces regel, velg den mest lønnsomme strategien.

Løsning.

Laplace-kriterium .

Dette kriteriet er basert på å beregne den matematiske forventningen i fravær av sannsynligheten for forekomst av opsjoner - den aritmetiske gjennomsnittsverdien bestemmes av formelen
:

Strategi 1.
c.u.

Strategi 2.
c.u.

Strategi 3.
c.u.

Strategi 4.
c.u.

Siden optimalitetskriteriet er maksimalverdien av gjennomsnittlig forventet verdi, er strategien for å produsere lastebiler den beste.

Kriterium for pessimisme - optimisme .

Vi antar at sannsynligheten for at en hendelse skal inntreffe hvor fortjenesten er minimal er 0,70, da er sannsynligheten for at en hendelse der fortjenesten er maksimal, 0,30.

Den forventede fortjenesteverdien bestemmes av formelen
:

for produksjonsstrategien for personbiler:

for lastebilproduksjonsstrategi:

for minibuss produksjonsstrategi:

for sportsbilproduksjonsstrategi:

Siden den høyeste forventede fortjenesten tilsvarer lastebilproduksjonsstrategien, basert på dette kriteriet, er denne strategien optimal.

Minimumsrisikokriterium .

For å løse problemet i henhold til minimumsrisikokriteriet, er det nødvendig å bestemme maksimalverdien av profittindikatoren for hvert alternativ og trekke fra den tilsvarende verdiene for andre opsjoner. Det andre trinnet er å bestemme den maksimale differanseverdien for hver strategi, dvs. tapte ytelser. Minimumsverdien av maksimalverdiene for tapte fordeler vil tilsvare den optimale strategien.

Beregning av tapt fortjenesteindikatorer (cu)

Basert på dette kriteriet, den optimale strategien for produksjon av personbiler.

Oppgave 3

En gründer står overfor et valg om hvor mye de skal kjøpe: 400 eller 500 enheter. Ved kjøp av 400 enheter er kjøpesummen 90 UAH, og ved kjøp av 500 enheter. – 70 UAH. Entreprenøren vil selge dette produktet for 110 UAH. for en enhet. Etterspørselen etter produktet er ikke nøyaktig kjent: sannsynligheten for å selge 400 og 500 enheter er opprinnelig estimert til 60: 40. Alle varer som ikke er solgt i tide kan returneres for 30 UAH.

Hvor mange vareenheter må kjøpes? Hva er prisen for ytterligere salgsinformasjon?

Løsning.

Overskuddet for kjøp av 400 enheter varer og etterspørselen etter varer i mengden av 400 enheter vil være

Fortjenesten fra kjøp av 400 enheter av varer og etterspørselen etter varer i mengden av 500 enheter vil også være 8000 UAH.

Gjennomsnittlig forventet fortjeneste for kjøp av 400 enheter varer bestemmes av formelen for beregning av den matematiske forventningen:

Fortjenesten for kjøp av 500 enheter varer og etterspørselen etter varer i mengden av 400 enheter vil være:

Overskuddet for kjøp av 500 enheter varer og etterspørselen etter varer i mengden av 500 enheter vil være

Gjennomsnittlig forventet fortjeneste for kjøp av 500 enheter av varer bestemmes av formelen:

Databeregning

En risikovillig person vil velge et kjøpsvolum på 500 vareenheter. En risikonøytral person vil velge et kjøpsvolum på 500 vareenheter, siden med et gitt kjøpsvolum er gjennomsnittlig forventet fortjeneste høyere. En risikovillig person vil også velge et kjøpsvolum på 500 vareenheter, siden fortjenesten ved enhver etterspørsel vil være større (12 000 eller 20 000 UAH) enn 8 000 UAH. ved kjøp av 400 vareenheter. I dette tilfellet er det ikke nødvendig med ytterligere informasjon om fremtidig etterspørsel. La oss bekrefte dette med beregninger.

Kostnaden for tilleggsinformasjon er definert som differansen mellom forventet fortjeneste under sikkerhet og forventet fortjeneste under usikkerhet.

Den forventede fortjenesten under sikkerhet (det vil si når volumet av etterspørselen er nøyaktig kjent - 400 eller 500 enheter) vil være .

Den forventede fortjenesten under usikkerhetsforhold vil være 15 200 UAH.

Kostnad for tilleggsinformasjon: , dvs. informasjon skal ikke kjøpes.

Oppgave 4

Ved å gi et lån til et selskap lages en prognose for mulige tap og tilsvarende sannsynlighetsverdier. Numeriske data er presentert i tabellen.

Innledende data

Bestem den forventede risikoen, det vil si tap.

Løsning.

Risikoen (forventet skade) bestemmes av formelen
:

de. selskapet bør ikke gi et lån, siden det forventede tapet er 16 tusen UAH.

ØVELSE 1

Fire varianter av skiferfremstillingsprosessen er utviklet, som sikrer kvaliteten på produktene i samsvar med gjeldende standarder og spesifikasjoner. Hovedindikatorene for bruk av ulike teknologiske prosessalternativer er gitt i tabell 2.1.

Tabell 2.1

Innledende data om den teknologiske prosessen med skiferproduksjon

Merk:

De angitte indikatorene har følgende dimensjoner:

q - årlig produksjonsvolum, millioner m²;

s - kostnad per produksjonsenhet, tusen rubler/m²;

K - kapitalinvestering i henhold til alternativet, millioner rubler.

Valget av det beste teknologiske prosessalternativet bør gjøres ved å beregne koeffisientene for komparativ effektivitet for ytterligere kapitalinvesteringer og bekrefte den resulterende beslutningen ved å beregne de reduserte kostnadene.

Det beste alternativet velges ved å bruke en av følgende metoder:

1) i henhold til effektivitetskoeffisienten tillegg. investeringer,

Effektivitetskoeffisienten bestemmes av formelen:

hvor: S1 og S2 - kostnaden for årlig produksjonsvolum i henhold til to sammenlignende alternativer;

K1 og K2 - kapitalinvesteringer for to sammenlignende alternativer.

Når E > En introduseres et mer kapitalkrevende alternativ, når E< Ен - менее капиталоемкий.

2) ved å beregne reduserte kostnader.

De gitte kostnadene bestemmes av formelen:

P= S+ No*K min, (2,2)

hvor: S er kostnaden for det årlige produksjonsvolumet i henhold til alternativet;

En - standard effektivitetsforhold for ytterligere kapitalinvesteringer;

K - kapitalinvestering for opsjonen.

Alternativet med lavest kostnad implementeres.

La oss presentere den første informasjonen i form av tabell 2.2.

Tabell 2.2

Standard effektivitetsforhold for ytterligere kapitalinvesteringer

Siden E>

Siden E>

Siden E>

P1 = S1 + En*K1 = 3000*76,5 + 0,200*115000 = 252500 gni.

P2 = S2 + En*K2 = 3000*78 + 0,200*110000 = 256000 gni.

P3 = S3 + En*K3 = 3000*71 + 0,200*116000 = 236200 gni.

P4 = S4 + En*K4 = 3000*85 + 0,200*86000 = 272200 gni.

Dermed bekreftet beregningen av de reduserte kostnadene for opsjonene at alternativ 3 er best, siden kostnadene viste seg å være de laveste.

OPPGAVE 2

For forholdene presentert i forrige oppgave er det nødvendig å bestemme den beste varianten av den teknologiske prosessen dersom kapitalinvesteringer gjøres over fire år som andel av den totale investeringen (tabell 2.3).

Tabell 2.3

Andel av investeringer etter år

Før du begynner å søke etter det beste teknologiske prosessalternativet, er det nødvendig å utarbeide informasjon om kapitalkostnader etter investeringsår (tabell 2.4). Strukturen deres (i prosent) er gitt i oppgaven.

Tabell 2.4

Investeringer etter år og opsjon (tusen rubler)

Tallene i tabellen ovenfor ble bestemt som følger:

Valg 1:

År 0: K10 = 40%*115 = 46 tusen rubler.

1. år: K11 = 30% * 115 = 34,5 tusen rubler.

2. år: K12 = 20% * 115 = 23 tusen rubler.

3. år: K13 = 10% * 115 = 11,5 tusen rubler.

Investeringer for opsjoner 2, 3, 4 beregnes på tilsvarende måte.

La oss beregne investeringer på nytt under hensyntagen til tidsfaktoren.

Valg 1:

Dermed, med tanke på tidsfaktoren, vil kapitalinvesteringer i alternativ 1 ikke være 115 tusen rubler, men 117,32 tusen rubler.

Investeringer beregnes på samme måte for andre alternativer:

I fremtiden gjøres beregninger av koeffisientene for ytterligere kapitalinvesteringer og reduserte kostnader for alternativene analogt med den første oppgaven, men ved å bruke de nylig oppnådde verdiene av kapitalinvesteringer:

Siden produksjonskostnadsindikatoren er spesifisert i rubler/tusen. mІ, så bør kapitalinvesteringer konverteres til rubler, multiplisere dem med 1000.

La oss sammenligne alternativ 1 og 2:

Siden E>En, så aksepteres et mer kapitalkrevende alternativ for implementering, dvs. alternativ 1. Alternativ 2 er ekskludert fra videre analyse som ineffektiv.

La oss sammenligne alternativ 1 og 3:

Siden E>En, så aksepteres et mer kapitalkrevende alternativ for implementering, dvs. alternativ 3. Alternativ 1 er ekskludert fra videre analyse som ineffektiv.

La oss sammenligne alternativ 3 og 4:

Siden E>En, så aksepteres et mer kapitalkrevende alternativ for implementering, dvs. alternativ 3. Det er effektivt blant alle alternative alternativer.

La oss sjekke den oppnådde konklusjonen ved å beregne de reduserte kostnadene.

P1 = S1 + En*K1 = 3000*76,5 + 0,200*117320 = 252965 rub.

P2 = S2 + En*K2 = 3000*78 + 0,200*112220 = 256444 gni.

P3 = S3 + En*K3 = 3000*71 + 0,200*118340 = 236687 gni.

P4 = S4 + En*K4 = 3000*85 + 0,200*87740 = 272548 gni.

Dermed bekreftet beregningen av de reduserte kostnadene for opsjonene at alternativ 3 er det mest økonomiske.

OPPGAVE 3

Det er utviklet fem varianter av den teknologiske prosessen for å lage murstein, som er preget av ulik produktivitet, men sikrer produksjon av produkter i samsvar med gjeldende standarder og spesifikasjoner. Salgsprisen på en murstein er 0,285 rubler. Bestem hvilke av de teknologiske prosessalternativene som er mer økonomisk lønnsomme hvis effektivitetsstandarden som brukes av selskapet er En. De resterende kildedataene er gitt i tabell 2.5 og 2.6.

Tabell 2.5

Innledende data

Tabell 2.6

Informasjon om volumet av mursteinsproduksjon ogden

Valget av det beste alternativet utføres i henhold til den gitte effekten. Den gitte effekten bestemmes av formelen

E = q*Z - (s + En*Ku)maks, (2,3)

hvor: E - årlig redusert økonomisk effekt i henhold til opsjonen;

q - årlig produksjonsvolum i fysiske termer;

Z - produktsalgspris;

S er produksjonskostnaden per produksjonsenhet i henhold til alternativet;

no -d;

Ku - spesifikke kapitalinvesteringer i henhold til opsjonen.

Spesifikke kapitalinvesteringer bestemmes av formelen:

hvor: K - kapitalinvestering for opsjonen.

Valg 1:

Alternativ 2:

Alternativ 3:

Alternativ 4:

Alternativ 5:

Dermed er det mest lønnsomme av alt alternativ 5, siden den gitte effekten er den mest betydningsfulle.

OPPGAVE 4

Det er utviklet fem varianter av den teknologiske prosessen for produksjon av fliser, som hver skiller seg fra de andre i kvaliteten på det ferdige produktet og ytelsen til utstyret som brukes. Bestem hvilket alternativ som er mer økonomisk lønnsomt gitt følgende innledende data (tabell 2.7, 2.8).

Tabell 2.7

Alternativer for den teknologiske prosessen med å produsere fliser

Tabell 2.8

Informasjon om prisen på fliser og standarden for effektiviteten av kapitalinvesteringer

I henhold til de gitte innledende dataene varierer alternative alternativer i volumet av mursteinproduksjon. Derfor, for å velge det beste teknologiske prosessalternativet, bør formler for reduserte kostnader ikke brukes. Løsningen på et slikt problem er bare mulig ved å bruke formelen for den gitte effekten.

Under beregningsprosessen er det nødvendig å sikre at dimensjonene til indikatorene overholdes strengt. Ved å ta hensyn til dette kravet bestemmer vi den gitte effekten.

Valg 1:

Alternativ 2:

Alternativ 3:

Alternativ 4:

Alternativ 5:

Dermed er det mest lønnsomme av alt alternativ 4, siden den gitte effekten er den mest betydningsfulle.

OPPGAVE 5

Det er utviklet et teknisk prosjekt for bygging og drift av en teglfabrikk med produksjonskapasitet på M (tusen stk/år). Perioden for bygging og utvikling av produksjonskapasiteten til en ny bedrift (? T) er 0,8 år.

Det ble ansett som hensiktsmessig å bruke 10 % av anleggets produksjonskapasitet som reserve.

I henhold til prosjektet er de årlige faste kostnadene til anlegget C (tusen rubler/år), og variable kostnader er Y (rubler/stk). Markedsprisen på murstein på tidspunktet for anleggsdesign bestemmes som Zр (rub./stk). Forutsagte studier viser at ved oppstart av driften av anlegget vil prisen på murstein endres: fra min = 1,14 til maks = 1,2. Kapitalinvesteringer i etableringen av et anlegg er definert som K (tusen rubler). K(En) etablert av selskapet er 0,20. Den forventede etterspørselen etter murstein er 1,25 M. Verdien av inflasjonsforventningene kan neglisjeres. Alle data er presentert i tabell 2.9.

Tabell 2.9

Innledende data om produksjonsprogrammet

Merk:

a - endring i varemassen levert av konkurrenter til markedet, andel av enheter;

af - markedsandelen til det nye selskapet i forhold til volumet av råvaremassen i basisperioden, andel av enheter;

Kats - koeffisient priselastisitet av etterspørsel etter varer, andel av enheter;

D - koeffisient endringer i inntekten til forbrukere av produktet, andel av enheter;

CAD - koeffisient elastisitet av produktet i henhold til forbrukerinntekt, andel av enheter.

Alle nødvendige beregninger utføres i to versjoner:

a) med kostnadsprising;

b) med markedsprising.

I beregningene antar vi at den planlagte produksjonen av murstein er 85 % av produksjonskapasiteten til foretaket, og avgifter fastsettes som =0,215 av verdien av faste kostnader (betinget konstante årlige avgifter) og =0,28 av foretakets balanse fortjeneste (variable skatter avhengig av virksomhetens produksjonsaktiviteter).

Det er nødvendig å bestemme verdien av følgende indikatorer som karakteriserer effektiviteten til den fremtidige virksomheten:

Årlig produksjonsprogram;

Forventet salgspris på murstein per produksjonsenhet;

Årlige inntekter fra salg av murstein;

Årlige variable driftskostnader;

Betinget konstante løpende kostnader per produksjonsenhet;

Produksjonskostnad per produksjonsenhet;

Produksjonskostnader for årlige salgbare produkter;

Mengden av årlig balanseoverskudd til foretaket

Lønnsomhet av mursteinproduksjon;

Årlig produksjonsprogram for selvforsyning av virksomhetens aktiviteter;

Kjennetegn og grad av pålitelighet for den fremtidige virksomheten;

Beløpet på den årlige totale skatten (i fravær av skattefordeler);

Årlig produksjonsprogram for selvforsyning av foretaket, tatt i betraktning dets beskatning;

Andelen av inntektene som gjenstår til disposisjon for foretaket etter å ha betalt skatt;

Andelen av balanseresultatet som er trukket tilbake til budsjettet som skatt (total skatt i prosent av balanseresultatet);

Effektivitetsforhold og tilbakebetalingstid for kapitalinvesteringer (tar hensyn til risikoen for virksomheten).

Etter alle beregningene som er utført, er det nødvendig å trekke en konklusjon om gjennomførbarheten til virksomheten (hovedproduksjonsindikatorene er gitt i tabellen).

Resultatene av de utførte beregningene er presentert i en oppsummeringstabell. Konstruer en graf over kostnader og produksjonsresultater avhengig av produksjonsprogrammet til bedriften. Sammenlign beregningsresultatene oppnådd for ulike typer prising og trekk konklusjoner som forklarer avvikene i disse resultatene.

EN) Basert på kostnadsprising.

La oss bestemme det årlige produksjonsprogrammet til anlegget ved å bruke formelen:

q = Km * M = 0,85 * 10 000 = 8500 tusen enheter, (2,6)

hvor: M er den årlige produksjonskapasiteten til bedriften;

Km - utnyttelsesfaktor produksjonskapasitet.

La oss bestemme den forventede prisen på en murstein ved å bruke formelen:

Z = 0,5 * (1,14 + 1,20) * 0,823 = 0,9629 rub./stk.

La oss bestemme den årlige inntekten fra salg av murstein ved å bruke formelen:

B = q * Z (2,8)

B = 8 500 000 * 0,9629 = 8 184 735 rubler/år.

La oss bestemme de årlige variable kostnadene til bedriften ved å bruke formelen:

Øvre = Y * q (2,9)

Øvre = 0,220 * 8 500 000 = 1 870 000 rubler/år.

La oss bestemme de betinget faste kostnadene per produksjonsenhet ved å bruke formelen:

c = C: q (2,10)

c = 2 500 000: 8 500 000 = 0,294118 rub./stk.

La oss bestemme produksjonskostnadene per produksjonsenhet ved å bruke formelen:

s = Y + c (2,11)

s = 0,220 + 0,294118 = 0,514118 rub./stk.

La oss bestemme kostnadene for årlige salgbare produkter ved å bruke formelen:

S = s * q (2,12)

S = 0,514118 * 8 500 000 = 4 370 000 rubler/år

La oss bestemme mengden av foretakets årlige balanseoverskudd ved å bruke formelen:

Pb = q * (Z - s) (2,13)

Pb = 8 500 000 * (0,9629 - 0,514118) = 3 814 735 rubler/år.

La oss bestemme lønnsomheten til mursteinproduksjon ved å bruke formelen:

Ri = (Z - s): s (2,14)

Ri = (0,9629 - 0,514118): 0,514118 = 0,8729, eller 87,29 %

La oss bestemme det årlige produksjonsprogrammet for selvforsyning av virksomhetens aktiviteter ved å bruke formelen:

Qc = C: (Z - Y) (2,15)

Qc = 2 500 000: (0,9629 - 0,220) = 3 365 145 enheter/år.

Vi vil bestemme egenskapene og graden av pålitelighet for den fremtidige virksomheten. Forholdet mellom produksjonskapasitet og seler:

M/Qc = 10 000 000 / 3 365 145 = 2,97

Det resulterende tallet indikerer at virksomheten tar hensyn til usikkerheten i den fremtidige markedssituasjonen og vil være ganske pålitelig, siden risikonivået er under gjennomsnittet, og justeringsgraden for effektiviteten av kapitalutgifter Ep, som tar hensyn til risikoen for investeringer, er:

Er = Km*En = 0,85 * 0,20 = 0,17.

La oss bestemme beløpet for foretakets årlige totale skatt (i fravær av skattefordeler) ved å bruke formelen:

N = Npos + Nper = * C + * Pb (2,16)

H = 0,215 * 2 500 000 + 0,28 * 3 814 735 = 1 605 626 rubler/år.

La oss bestemme det årlige produksjonsprogrammet for selvforsyning, under hensyntagen til beskatning, ved å bruke formelen:

Qc = = 4.370.015 stk./år.

Det oppnådde resultatet tyder på at seltatt i betraktning har økt betydelig (fra 3 365 145 til 4 370 015 enheter/år), d.v.s. økt med 1,3 ganger. Dette reduserer netto fortjeneste betydelig og øker risikoen for å investere i denne virksomheten.

La oss bestemme andelen av inntektene som gjenstår til disposisjon for foretaket etter å ha betalt skatt ved å bruke formelen:

La oss erstatte de innledende og beregnede dataene i denne formelen (18) og få:

Dette betyr at etter å ha betalt skatt, står nesten 27 % av alle inntekter til disposisjon for bedriften, eller:

Оn*B = 0,27 * 8 184 735 = 2 209 109 rubler/år.

La oss bestemme den totale skatten som en prosentandel av bokført overskudd ved å bruke formelen:

n = N / Pb (2,19)

n = 1 605 626 / 3 814 735 = 0,4209, eller 42 %

Dette er et ganske høyt resultat, som lar oss konkludere med at nesten 42% av balanseresultatet gjenstår for bedriften for sosial og industriell utvikling.

La oss bestemme effektivitetsforholdet og tilbakebetalingstiden for kapitalinvesteringer, under hensyntagen til risikoen for virksomheten, ved å bruke følgende formler:

La oss erstatte de tilgjengelige dataene i formel (2.20) og få:

Følgelig, med tanke på risikoen, tilfredsstiller effektiviteten av kapitalinvesteringer fullt ut kravene til teorien og begrensningen av effektivitetsnormen etablert av gründeren. Nå kan du bestemme tilbakebetalingsperioden for kapitalinvesteringer ved å bruke formel (2.21):

Det fremtidige forretningsprosjektet gir gründeren en ganske høy inntekt og kan anbefales for gjennomføring, tatt i betraktning usikkerheten i den fremtidige markedssituasjonen og investeringsrisikoen. Ved å bruke de beregnede dataene vil vi konstruere en graf over avhengigheten av kostnader og produksjonsresultater av produksjonsvolumet (fig. 2.1).

Fig.2.1.

B) Basert på markedsprising.

1) Først av alt er det nødvendig, basert på de første dataene og tatt i betraktning det vedtatte produksjonsprogrammet, å bestemme prisen på en murstein ved å bruke følgende formel:

2) Siden den resulterende verdien ikke representerer prisen på selve mursteinen, men dens indeks, er det nødvendig å utføre følgende beregningsoperasjon for å endelig bestemme ønsket prisverdi:

Z = Z * d = 0,9629 * 0,8194 = 0,789 rub./stk.

3) La oss bestemme selskapets inntekter ved å bruke formelen:

B = q * Z = 8 500 000 * 0,789 = 6 706 572 rubler/år.

4) Kostnaden for én murstein forblir uendret, dvs. det samme som med kostnadsprising, og utgjør:

s = 0,514118 rub./stk.

5) Kostnaden for årlig råvareproduksjon forblir også uendret:

S = 4.370.000 rub./år.

6) Bestem det årlige balanseoverskuddet ved å bruke formelen:

Pb = q * (Z - s) = 8 500 000 * (0,789 - 0,514118) = 2 336 572 rubler/år.

7) La oss bestemme lønnsomheten til produksjon av murstein ved å bruke formelen:

Ri = (Z - s): s = (0,789 - 0,514118): 0,514118 = 0,5346.

8) Bestem beløpet for den årlige totale skatten ved å bruke formelen:

N = * C + * Pb = 0,215 * 2 500 000 + 0,28 * 2 336 572 = 1 191 740 rub./år.

9) La oss bestemme andelen av inntektene som gjenstår til disposisjon for foretaket ved å bruke formel (2.18):

0,1251 eller 13 %

Etter oppgjør med budsjettet vil foretaket således ha omtrent 13 % av inntektene til disposisjon, eller:

B*On = 6 706 572 * 0,1251 = 838 832 rubler/år.

10) Bestem den totale skatten som en prosentandel av bokført resultat ved å bruke formelen:

N = N / Pb = 1 191 740 / 2 336 572 = 0,5100, eller 51 %.

11) La oss bestemme effektivitetskoeffisienten og tilbakebetalingstiden for kapitalinvesteringer ved å bruke formlene (2.20) og (2.21):

I forhold til markedsprising er virksomheten ikke tilstrekkelig lønnsom og pålitelig.

La oss sammenligne de beregnede resultatene for kostnads- og markedsprising med hverandre og presentere all informasjon i Tabell 2.10.

Tabell 2.10

Beregningsresultater for kostnad og markedsprising

Konklusjon

Det oppnådde resultatet indikerer at under forhold med markedsprising er indikatorer for produksjonseffektivitet med faste startdata dårligere enn i forhold til kostnadsprising. Dette forklares av det faktum at prisen på et produkt synker med en økning i den totale massen på markedet, derfor forringes alle indikatorer dannet på grunnlag av prisen på et produkt (inntekt, balanseoverskudd, produksjonslønnsomhet, etc. .).

Samtidig kan det slås fast at med markedsprising etter skatt har virksomheten mindre midler til rådighet for videre utvikling. Det bør understrekes at i dette tilfellet, i forhold til markedsprising, kan et gründerprosjekt ikke anses som hensiktsmessig; den fremtidige virksomheten er ikke effektiv og pålitelig nok.

Det er nødvendig å bestemme den økonomiske effekten (fortjenesten) fra produksjon og salg av tapet med lydabsorberende belegg.

Den økonomiske effekten (fortjenesten) fra produksjon og salg av tapet med lydabsorberende belegg for faktureringsperioden bestemmes av følgende formel:

ET = RT - ST.

Derfor ET = 22588 - 8444 = 14144 millioner rubler.

Eksempel 11.3. Tre oppfinnelser er foreslått for implementering. Finn ut hvilken som er mest kostnadseffektiv.

Løsning. La oss bestemme lønnsomhetsindeksen

I henhold til den første oppfinnelsen

.

I henhold til den andre oppfinnelsen

.

I henhold til den tredje oppfinnelsen

.

Konklusjon

Avslutningsvis vil vi i samsvar med målet satt inn i innledningen forsøke å trekke generaliserte konklusjoner.

Resultatene av innovativ aktivitet kan ha en bestemt konkret form eller en immateriell form.

Immaterielle objekter kan generere inntekter og inngår i immaterielle eiendeler.

Dokumentene for beskyttelse av oppfinnelser er patenter og opphavsrett.

Et middel for å individualisere produkter er et varemerke.

"Know-how" representerer helt eller delvis konfidensiell kunnskap, erfaring, ferdigheter, inkludert informasjon av teknisk, økonomisk, administrativ, finansiell og annen art.

Den kommersielle overføringen av kunnskap er formalisert ved lisensavtaler.

Industriell design er også en konsekvens av innovativ aktivitet.

Rettigheter til oppfinnelser, varemerker og andre resultater av innovativ aktivitet er formalisert ved en lisens.

De materielle resultatene av innovasjonsaktiviteter er de skapte og mestrede maskinene, utstyret, instrumentene og automasjonsutstyret.

Å gå inn i teknologimarkedet indikerer effektiviteten til innovative aktiviteter.

Det er nødvendig å skille mellom kostnadseffektiviteten til innovasjonsaktiviteter blant produsenter og kjøpere av innovasjoner.

Effekten av å bruke innovasjon avhenger av resultatene og kostnadene som tas i betraktning. Bestem den økonomiske, vitenskapelige og tekniske, økonomiske, ressursmessige, sosiale og økonomiske effekten.

Avhengig av tidsrom for resultat- og kostnadsføring skilles det mellom effektindikatorer for beregningsperioden og årlige effektindikatorer.