Moskva: 2003 - 590 s.

De mest etablerte posisjonene og konklusjonene fra verdens internasjonale statsvitenskap er generalisert og systematisert; dens grunnleggende konsepter og de mest berømte teoretiske retningene er gitt; gir en ide om den nåværende tilstanden for denne disiplinen i vårt land og i utlandet. Spesiell oppmerksomhet er rettet mot globaliseringen av verdensutviklingen, endringer i karakteren av trusler mot internasjonal sikkerhet og detaljene i en ny generasjon konflikter. For studenter ved høyere utdanningsinstitusjoner som studerer i områdene og spesialitetene i internasjonale relasjoner, regionale studier, PR, sosiologi, statsvitenskap, samt studenter, studenter og universitetslærere.

Format: pdf

Størrelsen: 5,8 MB

Se, last ned:drive.google

INNHOLDSFORTEGNELSE
Forord 9
Kapittel 1. Objekt og gjenstand for internasjonal statsvitenskap 19
1. Konsept og kriterier for internasjonale relasjoner 20.
2. Verdenspolitikk 27
3. Forholdet mellom innenriks og utenrikspolitikk 30
4. Faget internasjonal statsvitenskap 37
Litteratur 44
Kapittel 2. Problemet med metoden i teorien om internasjonale relasjoner 46
1. Betydningen av problemet med metode 46
2. Metoder for situasjonsanalyse 50
Observasjon 51
Undersøkelse av dokumenter 51
Sammenligning 52
3. Forklarende metoder 54
Innholdsanalyse 54
Begivenhetsapalyse 54
Kognitiv kartlegging 55
Eksperiment 57
4 Forutsigende metoder 58
Delphic Method 59
Skrift 59
Systemtilnærming
5. Analyse av beslutningsprosessen 70
Litteratur 75
Kapittel 3. Problemet med lover om internasjonale relasjoner 77
1; Om arten av lover innen internasjonale relasjoner 78
2. Innholdet i lovene om internasjonale relasjoner 82.
3. Universelle lover for internasjonale relasjoner 89
Litteratur 94
Kapittel 4. Tradisjoner, paradigmer og tvister i TMO 95
1. Tradisjoner: internasjonale relasjoner i sosio-politisk tankes historie 97
2. "Kanoniske" paradigmer: grunnleggende bestemmelser 105
Liberal-idealistisk paradigme 106
Politisk realisme 109
Marxistisk-leninistisk paradigme 113
3. "Store debatter": Stedet for politisk realisme 117
Litteratur 122
Kapittel 5. Moderne skoler og trender i teorien om internasjonale relasjoner 125
1. Kontroversen mellom neorealisme og nyliberalisme 126
Neorealisme 126
Nyliberalisme 132
Sentrale punkter i neo-realisme-nyliberalismedebatten 136
2. Internasjonal politisk økonomi og nymarxisme 140
Internasjonal politisk økonomi 140
Nymarxisme 149
3. Sosiologi for internasjonale relasjoner 155.
Litteratur 163
Kapittel 6. Internasjonalt system 167
1. Grunnleggende begreper systemteori 168
2. Funksjoner og hovedretninger for den systematiske tilnærmingen i analysen av internasjonale relasjoner 173
3. Typer og strukturer av internasjonale systemer 178
4. Lov om funksjon og transformasjon av internasjonale systemer 184
Litteratur 192
Kapittel 7. Miljø i systemet for internasjonale relasjoner 193
1. Funksjoner i miljøet i internasjonale relasjoner 194
2. Sosialt miljø. Funksjoner av den moderne fasen av verdenssivilisasjonen 196
3. Biososialt miljø. Rollen til geopolitikk i vitenskapen om internasjonale relasjoner 201
4. Globalisering av det internasjonale miljøet 212
Begrepet globalisering i sammenligning med andre, lignende begreper 214
Spørsmålet om globaliseringens historiske unikhet 217
Hovedingrediensene i globaliseringen 219
Kontroversen om konsekvensene av globalisering 221
Litteratur 225
Kapittel 8. Deltakere i internasjonale relasjoner 228
1. Statens essens og rolle som deltaker i internasjonale relasjoner 231
2. Ikke-statlige deltakere i internasjonale relasjoner 238
Hovedtrekk og typologi av IGOs \u200b\u200b239
Generelle egenskaper og typer INGOer 242
3. Paradokset for deltakelse 248
Litteratur 252
Kapittel 9. Mål, midler og strategier for deltakere i internasjonale relasjoner 254
1. Innholdet i begrepene "ender" og "betyr" 254
2. Strategi som en enhet av mål og midler 267
Forstå strategien 267
Flott strategi. 270
Krisestyringsstrategier 271
Fredsstrategier 272
Strategi og diplomati 275
3. Makt og vold som ender og betyr 277
Litteratur 286
Kapittel 10. Nasjonale interesser: konsept, struktur, metodisk og politisk rolle 288
1. Diskusjoner om lovligheten av bruken og innholdet i begrepet "nasjonal interesse" 288
2. Kriterier og struktur av nasjonal interesse 298
På det ubevisste elementet i strukturen av nasjonal interesse 304
3. Globalisering og nasjonal interesse 307
Litteratur 317
Kapittel 11. Internasjonal sikkerhet 320
1. Innholdet i begrepet "sikkerhet" og de viktigste teoretiske tilnærmingene til studien 320
2. Endring av sikkerhetsmiljø og nye globale trusler 331
3. Nye sikkerhetskonsepter 338
Samarbeidssikkerhetskonsept 339
Human Security Concept 343
Demokratisk fredsteori 344
347
Kapittel 12. Problemet med lovregulering av internasjonale relasjoner 349
1. Historiske former og trekk ved reguleringsrollen til folkeretten 350
2. Funksjoner i moderne internasjonal rett og dens grunnleggende prinsipper 353
Grunnleggende prinsipper i folkeretten 358
3. Menneskerettighetslov og internasjonal humanitær rett 360
Menneskelig disposisjonsrett 360
Internasjonal humanitær rett (IHL) 364
Humanitært intervensjonskonsept 367
4. Samhandling mellom lov og moral i internasjonale relasjoner 372
376
Kapittel 13. Etisk dimensjon av internasjonale relasjoner 378
1. Moral og lov i internasjonale relasjoner: generell og spesifikk 379
2. Mangfoldet av tolkninger av internasjonal moral 382
Konfesjonelle og kulturelle forestillinger 383
Konflikt mellom teoretiske skoler 385
Holisme, individualisme, deontologi 390
3. Grunnleggende imperativer for internasjonal moral i lys av globalisering 395
De viktigste kravene til internasjonal moral 395
Globalisering og det nye normative 398
Om effektiviteten av moralske standarder i internasjonale relasjoner 401
Litteratur 404
Kapittel 14. Konflikter i internasjonale relasjoner 406
1. Begrepet konflikt .. Funksjoner av internasjonale konflikter under den kalde krigen 407
Konsept, typer og funksjoner i konflikten 407
Konflikter og kriser 410
Funksjoner og funksjoner i konflikt i en bipolar verden 412
Konfliktløsning: tradisjonelle metoder
og institusjonelle ordninger 413
2. Hovedretningslinjene i studien av internasjonale konflikter 417
Strategiske studier 417
Konfliktforskning 420
Verdensutforskning 423
3. Funksjoner av "nye generasjonskonflikter" 426
Generell kontekst 426
Årsaker, deltakere, innhold 428
Bosettingsmekanismer 431
Litteratur 438
Kapittel 15. Internasjonalt samarbeid 440
1. Konseptet og typene av internasjonalt samarbeid 440
2. Mellomstatlig samarbeid fra politisk realisme 443
3. Teorien om internasjonale regimer 447
4. Sosiologisk tilnærming til analysen av internasjonalt samarbeid 450
5. Samarbeids- og integrasjonsprosesser 457
Litteratur 468
Kapittel 16. Sosiale grunnlag for internasjonal orden 470
1. Begrepet internasjonal orden og dens historiske typer 470
Konseptet "internasjonal orden" 470
Historiske typer internasjonal orden 475
Internasjonal orden etter krigen 479
2. Politiske og sosiologiske tilnærminger til problemet med internasjonal orden 484
3. Utenlandske og innenlandske forskere om utsiktene til en ny verdensorden 492
Litteratur 504
I stedet for konklusjon 507
Vedlegg 1. Noen internasjonale prinsipper, doktriner, teorier. Internasjonale organisasjoner, traktater og avtaler 510
Vedlegg 2. Ressurser på Internett, dedikert til forskning innen internasjonale relasjoner (AB Tsruzhitt) | 538
Forfatterindeks 581
Indeks 587

Internasjonale relasjoner har lenge okkupert en viktig plass i enhver stat, samfunn og individ. Opprinnelsen til nasjoner, dannelsen av interstatlige grenser, dannelsen og endringen av politiske regimer, dannelsen av forskjellige sosiale institusjoner, berikelsen av kulturer, utviklingen av kunst, vitenskap, teknologisk fremgang og en effektiv økonomi er nært knyttet til handel, økonomiske, kulturelle og andre utvekslinger, mellomstatlige allianser, diplomatiske kontakter og militære konflikter - eller med andre ord med internasjonale relasjoner. Deres betydning vokser enda mer i dag, når alle land er vevd inn i et tett, forgrenet nettverk av forskjellige interaksjoner som påvirker volumet og naturen til produksjonen, hvilke typer varer som opprettes og priser for dem, forbruksstandarder, verdier og idealer til mennesker.
Slutten av den kalde krigen og sammenbruddet av det verdenssosialistiske systemet, inngangen til den internasjonale arenaen til de tidligere sovjetrepublikkene som uavhengige stater, søket etter et nytt Russland for sin plass i verden, definisjonen av dets utenrikspolitiske prioriteringer, omformulering av nasjonale interesser - alle disse og mange andre omstendigheter i det internasjonale livet har direkte innvirkning på menneskers hverdagslige eksistens og russernes skjebne, for vårt lands nåtid og fremtid, dets nærmeste miljø og på en måte for menneskehetens skjebne som helhet. “I lys av det som er blitt sagt, blir det klart at det objektive behovet for en teoretisk forståelse av internasjonale relasjoner i analysen av endringene som skjer her og deres konsekvenser, og ikke minst i utvidelsen og utdypingen av de aktuelle temaene i den generelle humanitære opplæringen av studenter, øker kraftig.

Tsygankov P. Political Sociology of International Relations

Kapittel I. Teoretisk opprinnelse og konseptuelle grunnlag for den politiske sosiologien til internasjonale relasjoner

Den politiske sosiologien til internasjonale relasjoner er en integrert del av vitenskapen om internasjonale relasjoner, som inkluderer diplomatisk historie, folkerett, verdensøkonomi, militærstrategi og mange andre fagområder. Spesielt viktig er teorien om internasjonale relasjoner, som forstås som et sett med flere konseptuelle generaliseringer presentert ved polemisering av teoretiske skoler og utgjør fagfeltet til en relativt autonom disiplin. Denne disiplinen, kalt i Vesten "International Relations", blir omtanke på nytt i lys av den generelle sosiologiske forståelsen av verden som et enkelt samfunn av interaksjonssfæren mellom individer og ulike sosiale samfunn som opererer i sammenheng med de globale endringene som observeres i dag og som påvirker menneskehetens skjebne og den eksisterende verdensorden. I den ovennevnte forstand er teorien om internasjonale relasjoner, som S. Hoffmann understreker, både veldig gammel og veldig ung. Allerede i eldgamle tider reiste politisk filosofi og historie spørsmål om årsakene til konflikter og kriger, om virkemidlene og metodene for å oppnå fred mellom folk, om reglene for deres samhandling osv., Og derfor er den gammel. Men samtidig er den ung, for den innebærer en systematisk studie av de observerte fenomenene, designet for å identifisere de viktigste determinantene, forklare atferd og avsløre det typiske, gjentatt i samspillet mellom internasjonale forfattere. Denne studien refererer hovedsakelig til etterkrigstiden. Først etter 1945 begynner teorien om internasjonale relasjoner virkelig å frigjøre seg fra "kvelningen" i historien og fra "undertrykkelsen" av juridisk vitenskap. Faktisk, i samme periode dukket de første forsøkene på å "sosiologisere" den, som senere (på slutten av 50- og begynnelsen av 60-tallet) førte til dannelsen (men fortsatte til i dag) av sosiologien til internasjonale relasjoner som en relativt autonom disiplin.

Basert på det foregående, innebærer forståelse av de teoretiske kildene og konseptuelle grunnlaget for sosiologien til internasjonale relasjoner å vende seg til synspunktene til forgjengerne for moderne internasjonal statsvitenskap, med tanke på de mest innflytelsesrike teoretiske skolene og trendene i dag, og å analysere den nåværende tilstanden til sosiologien til internasjonale relasjoner.

1. Internasjonale relasjoner i sosio-politisk tankes historie

En av de første skriftlige kildene som inneholdt en dyp analyse av forholdet mellom suverene politiske enheter var "History of the Peloponnesian War in Eight Books" skrevet for mer enn to tusen år siden av Thucydides (471-401 f.Kr.). Mange av posisjonene og konklusjonene til den antikke greske historikeren har ikke mistet sin betydning den dag i dag, og bekrefter dermed hans ord om at verket han samlet «ikke så mye er et emne for konkurranse for midlertidige lyttere, men en eiendom for alltid." På spørsmål om årsakene til den langvarige utmattende krigen mellom athenerne og lacedemonianerne, gjør historikeren oppmerksom på at disse var de mektigste og velstående nasjonene, som hver dominerte over sine allierte. "... Fra mediekrigens tid til det siste, sluttet de ikke å forsone seg, deretter for å kjempe med hverandre, eller med de fallende allierte, og de forbedret seg i militære anliggender, ble mer sofistikerte blant farene og ble dyktigere" (ibid., S. 18). Siden begge mektige statene ble til et slags imperium, styrket en av dem, som det var, dømte dem til å fortsette denne veien, og presset dem til ønsket om å underkaste seg alle sine omgivelser for å opprettholde sin prestisje og innflytelse. I sin tur treffer det andre "imperiet", i tillegg til mindre bystater, en økende frykt og angst for en slik styrking, tiltak for å styrke sitt forsvar, og blir dermed trukket inn i en kretsløp, som til slutt uunngåelig blir til krig. Det er grunnen til at Thukydides helt fra begynnelsen skiller årsakene til den peloponnesiske krigen fra de forskjellige årsakene til den: "Den mest virkelige årsaken, selv om det med ord er den mest skjulte, er etter min mening at athenerne, ved sin styrking, inspirerte frykten i Lacedemonianerne og dermed førte dem til krig." (se note 2-bind 1, side 24).

Thucydides snakker ikke bare om maktenes dominans i forholdet mellom suverene politiske enheter. I hans arbeid kan du finne en omtale av statens interesser, samt prioritering av disse interessene fremfor et enkeltpersons interesser (se note 2 bind 1, s. 91; bind II, s. 60). Dermed ble han på en måte forfedre til en av de mest innflytelsesrike trendene i senere begreper og i moderne vitenskap om internasjonale relasjoner. Videre denne retningen, som mottok navnet klassisk eller tradisjonell, var representert i synspunktene fra N. Machiavelli (1469-1527), T. Hobbes (1588-1679), E. de Wattel (1714-1767) og andre tenkere, og fikk den mest komplette formen i arbeidet til den tyske general K. von Clausewitz (1780 -1831).

Så, T. Hobbes går ut av det faktum at mennesket av natur er et egoistisk vesen. Den inneholder et varig ønske om kraft. Siden mennesker ikke naturlig er like i sine evner, fører deres rivalisering, gjensidig mistillit, ønske om materielle goder, prestisje eller berømmelse til en konstant “alles krig mot alle og alle mot alle”, som er den naturlige tilstanden til menneskelige forhold. For å unngå gjensidig utryddelse i denne krigen kommer folk til behovet for å inngå en sosial kontrakt, hvis resultat er staten Leviathan. Dette skjer gjennom en frivillig overføring av mennesker til staten om deres rettigheter og friheter i bytte mot garantier for offentlig orden, fred og sikkerhet. Imidlertid, hvis relasjoner mellom individer således blir introdusert i kanalen, om enn kunstig og relativ, men fortsatt en sivilstat, så fortsetter forholdet mellom stater å være i en naturlig tilstand. Som uavhengige stater er ikke bundet av noen begrensninger. Hver av dem eier det de er i stand til å fange, ”og så lenge de er i stand til å holde det fanget. Den eneste "regulatoren" for mellomstatlige relasjoner er derfor styrke, og deltakerne i disse forholdene selv er i posisjonen til gladiatorer og holder våpen klar og forsiktig med å følge med på hverandres oppførsel.

En variant av dette paradigmet er teorien om politisk likevekt, som for eksempel ble fulgt av den nederlandske tenkeren B. Spinoza (1632-1677), den engelske filosofen D. Hume (1711-1776), samt den ovennevnte sveitsiske advokaten E. de Wattel. Dermed er de Vattels syn på essensen av mellomstatlige relasjoner ikke så dyster som Hobbes. Verden har forandret seg, mener han, og i det minste “Europa er et politisk system, en helhet der alt er knyttet til forholdene og forskjellige interesser til nasjonene som bor i denne delen av verden. Det er ikke, som det en gang var, en ordentlig haug av separate partikler, som hver for seg selv var lite interessert i andres skjebne og sjelden brydde seg om at det ikke gjaldt seg selv direkte. Suverenternes konstante oppmerksomhet mot alt som skjer i Europa, konstant tilstedeværelse av ambassader, stadige forhandlinger bidrar til dannelsen av uavhengige europeiske stater, sammen med nasjonale interesser, av interessene for å opprettholde orden og frihet i den. “Det er dette, understreker de Vattel, som ga opphav til den berømte ideen om politisk balanse, maktbalansen. Dette blir forstått som en slik rekkefølge av ting der ingen makt er i stand til å seire absolutt over andre og etablere lover for dem. "

Samtidig mente E. de Vattel, i full overensstemmelse med den klassiske tradisjonen, at individers interesser er sekundære i forhold til nasjonens (statens) interesser. I sin tur, “hvis vi snakker om å redde staten, kan du ikke være for forsiktig” når det er grunn til å tro at styrking av en naboland truer din sikkerhet. “Hvis det er så lett å tro på trusselen om fare, er det naboen som har skylden, og viser forskjellige tegn på hans ambisiøse intensjoner” (se note 4, s. 448). Dette betyr at en forebyggende krig mot en farlig voksende nabo er legitim og rettferdig. Men hva om styrkene til denne naboen er langt bedre enn andre staters? I dette tilfellet, svarer de Vattel, “er det lettere, mer praktisk og mer korrekt å ty til ... dannelsen av koalisjoner som kan motsette seg den mektigste staten og forhindre den i å diktere sin vilje. Dette gjør Europas suverene nå. De slutter seg til den svakeste av de to hovedmaktene, som er naturlige rivaler, designet for å begrense hverandre, som vedlegg til den mindre belastede skalaen for å holde den i balanse med den andre pannen "(se note 4, s. 451).

Parallelt med det tradisjonelle utvikler det seg en annen retning, hvor fremveksten i Europa er assosiert med stoikernes filosofi, kristendommens utvikling, synspunktene til den spanske teologen Dominikanske. F. Vittoria (1480-1546), den nederlandske advokaten G. Grotius (1583-1645), representanten for den tyske klassiske filosofien I. Kant (1724-1804) og andre tenkere. Den er basert på ideen om den moralske og politiske enheten til menneskeheten, så vel som de umistelige, naturlige menneskerettighetene. I forskjellige epoker, i synspunktene til forskjellige tenkere, fikk denne ideen forskjellige former.

Således, i tolkningen av F. Vittoria (se 2, s. 30), tilhører prioriteten i forholdet mellom en person og staten personen, mens staten ikke er annet enn en enkel nødvendighet som letter problemet med menneskelig overlevelse. På den annen side gjør enheten til menneskeheten til slutt enhver inndeling av den i separate stater sekundær og kunstig. Derfor er en normal, naturlig menneskerettighet hans rett til fri bevegelse. Med andre ord plasserer Vittoria naturlige menneskerettigheter over statens privilegier, forutse og til og med foran den moderne liberaldemokratiske tolkningen av dette spørsmålet.

Trenden under vurdering har alltid vært ledsaget av overbevisningen om at det er mulig å oppnå evig fred mellom mennesker enten gjennom juridisk og moralsk regulering av internasjonale relasjoner, eller på andre måter knyttet til selvrealisering av historisk nødvendighet. I følge Kant, for eksempel, akkurat som forholdet mellom individer basert på motsetninger og egeninteresse til slutt uunngåelig vil føre til etablering av et juridisk samfunn, bør forholdet mellom stater slutte i fremtiden med en tilstand av evig, harmonisk regulert fred (se note 5, kap. VII). Siden representantene for denne trenden ikke appellerer så mye til det virkelige som til det som burde, og i tillegg stole på de tilsvarende filosofiske ideene, for så vidt navnet på den idealistiske er blitt tildelt den.

Fremveksten av marxismen på midten av 1800-tallet varslet fremveksten av et annet paradigme i synspunktene til internasjonale forhold, som ikke kan reduseres til verken den tradisjonelle eller den idealistiske retningen. I følge Karl Marx begynner verdenshistorien med kapitalisme, for grunnlaget for den kapitalistiske produksjonsmåten er storskala industri, som skaper et enkelt verdensmarked, utvikling av kommunikasjon og transport. Borgerskapet forvandler, gjennom utnyttelsen av verdensmarkedet, produksjon og forbruk av alle land til et kosmopolitisk land og blir den herskende klassen ikke bare i individuelle kapitalistiske stater, men også på global skala. I sin tur "i samme grad som borgerskapet, det vil si kapital, utvikler seg, også proletariatet gjør det." Dermed blir internasjonale forhold i økonomiske termer utnyttelsesforhold. På det politiske planet er de dominans- og underordningsforhold, og som en konsekvens dette er forholdet mellom klassekamp og revolusjoner. Dermed er nasjonal suverenitet og statlige interesser sekundære, for objektive lover bidrar til dannelsen av et verdenssamfunn der den kapitalistiske økonomien dominerer og klassekampen og proletariatets verdenshistoriske oppdrag er drivkraften. "Nasjonal isolasjon og motstand fra folket, skrev K. Marx og F. Engels, forsvinner mer og mer med utviklingen av borgerskapet, med frihandel, verdensmarkedet, med ensartet industriell produksjon og tilsvarende levekår" (se note 6, s. 444).

I sin tur, V.I. Lenin understreket at kapitalismen, etter å ha kommet inn i det statlige monopolstadiet for utvikling, ble forvandlet til imperialisme. I sitt arbeid "Imperialism as the Highest Stage of Capitalism" 7 skriver han at med slutten av æraen med den politiske delingen av verden mellom imperialistiske stater, kommer problemet med dens økonomiske inndeling mellom monopoler i høysetet. Monopol står overfor et stadig forverret markedsproblem og behovet for å eksportere kapital til mindre utviklede land med høyere fortjenestemarginer. I den grad de kolliderer med hverandre i hard konkurranse, blir denne nødvendigheten kilden til verdens politiske kriser, kriger og revolusjoner.

De betraktede grunnleggende teoretiske paradigmene i vitenskapen om internasjonale relasjoner, klassisk, idealistisk og marxistisk generelt, er fortsatt relevante i dag. Samtidig skal det bemerkes at oppbyggingen av denne vitenskapen til et relativt uavhengig kunnskapsfelt også medførte en betydelig økning i mangfoldet av teoretiske tilnærminger og studiemetoder, forskerskoler og konseptuelle retninger. La oss vurdere dem nærmere.

2. Moderne teorier om internasjonale relasjoner

Ovennevnte mangfold har sterkt komplisert og problemet med klassifisering av moderne teorier om internasjonale relasjoner, som i seg selv blir et problem med vitenskapelig forskning.

Det er mange klassifiseringer av moderne trender innen vitenskapen om internasjonale relasjoner, noe som forklares av forskjellene i kriteriene som brukes av visse forfattere.

Dermed går noen av dem ut fra geografiske kriterier, og fremhever de angelsaksiske begrepene, den sovjetiske og kinesiske forståelsen av internasjonale relasjoner, samt tilnærmingen til deres studie av forfattere som representerer den "tredje verden" 8.

Andre bygger sin typologi på grunnlag av graden av teoriene under behandling, og skiller for eksempel globale ekspliserende teorier (som politisk realisme og historiefilosofi) og spesielle hypoteser og metoder (som atferdsskolen henvises til) 9. Innenfor rammen av en slik typologi refererer den sveitsiske forfatteren G. Briar til de generelle teoriene om politisk realisme, historisk sosiologi og det marxistisk-leninistiske begrepet internasjonale relasjoner. Når det gjelder private teorier, kalles teorien om internasjonale forfattere blant dem (B. Korani); teori om interaksjoner innen internasjonale systemer (O. R. Young; S. Amin; K. Kaiser); teorier om strategi, konflikt og fredsstudier (A. Beaufre, D. Singer, I. Galtung); integrasjonsteori (A. Etzioni; K. Deutsch); teorier om internasjonal organisasjon (J. Siotis; D. Holly) 10.

Atter andre mener at hovedvannlinjen er metoden som brukes av visse forskere, og fra dette synspunktet fokuserer på polemikken mellom representanter for den tradisjonelle og "vitenskapelige" tilnærmingen til analysen av internasjonale relasjoner 11,12.

Den fjerde fremhever de sentrale problemene som er karakteristiske for en bestemt teori, og understreker hoved- og vendepunktene i utviklingen av vitenskapen 13.

Til slutt er den femte basert på komplekse kriterier. Dermed bygger den kanadiske forskeren B. Korani en typologi av teorier om internasjonale relasjoner basert på metodene de bruker ("klassisk" og "modernistisk") og den konseptuelle visjonen om verden ("liberal-pluralistisk" og "materialistisk-strukturell"). Som et resultat trekker han frem retninger som politisk realisme (G. Morgenthau, R. Aron, H. Bul), behaviorisme (D. Singer; M. Kaplan), klassisk marxisme (K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin) og nymarxisme (eller skolen for "avhengighet": I. Wollerstein, S. Amin, A. Frank, F. Cardoso) 14. På samme måte gjorde D. Coliard oppmerksom på den klassiske teorien om "naturtilstanden" og dens moderne versjon (det vil si politisk realisme); teorien om det "internasjonale samfunnet" (eller politisk idealisme); den marxistiske ideologiske trenden og dens mange tolkninger; doktrinær angelsaksisk strøm, samt den franske skolen for internasjonale relasjoner 15. M. Merle mener at hovedtrendene i moderne vitenskap om internasjonale relasjoner er representert av tradisjonalister av arvinger til den klassiske skolen (G. Morgenthau, S. Hoffmann, G. Kissinger); Angelsaksiske sosiologiske begreper behaviorisme og funksjonalisme (R. Cox, D. Singer, M. Kaplan; D. Easton); Marxistisk og ny-marxistisk (P. Baran, P. Sweezy, S. Amin) strømninger 16.

Eksempler på forskjellige klassifiseringer av moderne internasjonale forholdsteori kunne videreføres. Det er imidlertid viktig å merke seg minst tre viktige punkter. For det første er noen av disse klassifiseringene betinget og ikke i stand til å utnytte mangfoldet av teoretiske synspunkter og metodiske tilnærminger til analysen av internasjonale relasjoner. For det andre betyr ikke dette mangfoldet at moderne teorier har klart å overvinne deres "blodforhold" med de tre hovedparadigmene som er diskutert ovenfor. Til slutt, for det tredje, spørsmålet om den fremdeles møtt og i dag motsatt mening, er det all grunn til å snakke om den skisserte syntesen, gjensidig berikelse, gjensidig "kompromiss" mellom tidligere uforsonlige retninger.

Basert på det foregående begrenser vi oss til en kort vurdering av slike retninger (og deres varianter) som politisk idealisme, politisk realisme, modernismen, transnasjonalisme og nymarxisme.

Arven fra Thucydides, Machiavelli, Hobbes, de Vattel og Clausewitz, på den ene siden, Vittoria, Grotius, Kant på den andre, ble direkte reflektert i en stor vitenskapelig diskusjon som oppstod i USA mellom de to verdenskrigene, en diskusjon mellom idealister og realister.

Idealisme i den moderne vitenskapen om internasjonale relasjoner har også nærmere ideologiske og teoretiske kilder, som er utopisk sosialisme, liberalisme og pasifisme fra 1800-tallet. Hovedpremisset er overbevisningen om nødvendigheten og muligheten for å få slutt på verdenskrig og væpnede konflikter mellom stater ved lovregulering og demokratisering av internasjonale forhold, og spre normene for moral og rettferdighet til dem. I henhold til denne retningen er verdenssamfunnet av demokratiske stater, med støtte og press fra opinionen, ganske i stand til å løse konflikter mellom medlemmene fredelig, ved hjelp av lovregulering, og øke antallet og rollen til internasjonale organisasjoner som bidrar til utvidelse av gjensidig fordelaktig samarbeid og utveksling. Et av dets prioriterte temaer er etableringen av et kollektivt sikkerhetssystem basert på frivillig nedrustning og gjensidig avkall på krig som et instrument for internasjonal politikk. I politisk praksis ble idealismen nedfelt i programmet for opprettelse av Folkeforbundet 17 utviklet etter den første verdenskrig av den amerikanske presidenten Wilson, Brian-Kellogg-pakten (1928), som gir avkall på bruk av makt i mellomstatlige forhold, så vel som i Stimeson-doktrinen (1932 .), ifølge hvilken USA frafaller diplomatisk anerkjennelse av enhver endring hvis den oppnås med makt. I etterkrigsårene fant den idealistiske tradisjonen noen legemliggjørelse i aktiviteten til slike amerikanske politikere som utenriksminister J.F. Dulles og utenriksminister Z. Brzezinski (representerer imidlertid ikke bare den politiske, men også den akademiske eliten i landet hans), presidentene D. Carter (1976-1980) og G. Bush (1988-1992). I den vitenskapelige litteraturen ble den presentert, spesielt, av boken til amerikanske forfattere R. Clarke og L.B. Sona "Achievement of Peace through World Law". Boken foreslår et prosjekt med trinnvis nedrustning og opprettelse av et kollektivt sikkerhetssystem for hele verden for perioden 1960-1980. Hovedinstrumentet for å overvinne kriger og oppnå evig fred mellom folkeslag bør være en verdensregjering ledet av FN og handler på grunnlag av en detaljert verdensforfatning. Lignende ideer kommer til uttrykk i en rekke verk av europeiske forfattere 19. Ideen om en verdensregjering kom også til uttrykk i pavelige leksikaer: Johannes XXIII "Pacem in terris" fra 04.16.63, Paul VI "Populorum progressio" fra 03.26.67, samt Johannes-Paul II fra 2. 12.80, som i dag går inn for å skape "politisk makt utstyrt med universell kompetanse."

Dermed beholder det idealistiske paradigmet som fulgte historien om internasjonale forhold i århundrer en viss innflytelse på sinnene i dag. Videre kan det sies at de siste årene har dens innflytelse på noen aspekter av teoretisk analyse og prognoser innen internasjonale relasjoner til og med økt, og blitt grunnlaget for praktiske skritt tatt av verdenssamfunnet for å demokratisere og humanisere disse relasjonene, samt forsøk på å danne en ny, bevisst regulert verden en ordre som oppfyller alle menneskers felles interesser.

Samtidig skal det bemerkes at idealisme i lang tid (og i noen henseender til i dag) ble ansett for å ha mistet all innflytelse og i alle fall håpløst haltet etter kravene til modernitet. Faktisk ble den normative tilnærmingen som ble lagt til grunn dypt undergravd av den økende spenningen i Europa på 1930-tallet, den aggressive politikken for fascisme og sammenbruddet av Folkeforbundet, og utbruddet av verdenskonflikten 1939-1945. og den kalde krigen de påfølgende årene. Resultatet var den europeiske klassiske tradisjonens gjenoppliving på amerikansk jord, med dens iboende fremgang i analysen av internasjonale relasjoner av begreper som "styrke" og "maktbalanse", "nasjonal interesse" og "konflikt".

Politisk realisme ikke bare utsatt idealisme for knusende kritikk, og pekte særlig på det faktum at den tidens idealistiske illusjoner fra statsmennene i stor grad bidro til utbruddet av andre verdenskrig, men foreslo også en ganske sammenhengende teori. Dens mest kjente representanter R. Niebuhr, F. Schumann, J. Kennan, J. Schwarzenberger, K. Thompson, G. Kissinger, E. Carr, A. Wolfers og andre har lenge definert måtene for vitenskapen om internasjonale relasjoner. G. Morgenthau og R. Aron ble de ubestridte lederne for denne trenden.

Arbeidet til G. Morgenthau “Politikk blant nasjonen. Struggle for Influence and Peace ”, den første utgaven av den ble utgitt i 1948, har blitt en slags“ bibel ”for mange generasjoner statsvitenskapelige studenter i USA og andre vestlige land. Fra G. Morgenthaus synspunkt er "internasjonale forhold en arena for akutt konfrontasjon mellom stater. Kjernen i alle de internasjonale aktivitetene til sistnevnte er ønsket om å øke deres makt, eller styrke (makt) og redusere andres makt. Samtidig forstås begrepet "makt" i vid forstand: som statens militære og økonomiske makt, en garanti for dens største sikkerhet og velstand, ære og prestisje, muligheten for formidling av dens ideologiske holdninger og åndelige verdier. De to viktigste måtene staten sikrer sin makt på, og samtidig to komplementære aspekter av utenrikspolitikken, er militærstrategi og diplomati. Den første av dem tolkes i ånden til Clausewitz: som en fortsettelse av politikken med voldelige midler. Diplomati er derimot en fredelig maktkamp. I moderne tid, sier G. Morgenthau, uttrykker stater sitt behov for makt i form av "nasjonal interesse." Resultatet av å streve for hver av statene for å maksimere tilfredsstillelsen av deres nasjonale interesser, er etableringen på verdensarenaen av en viss likevekt (maktbalanse) (kraft), som er den eneste realistiske måten å sikre og opprettholde fred. Egentlig er tilstanden til verden en tilstand av maktbalanse mellom statene.

I følge Mergentau er det to faktorer som er i stand til å holde statens ambisjoner om makt innenfor noen rammer - internasjonal lov og moral. Å stole på dem for mye i et forsøk på å sikre fred mellom statene vil imidlertid bety at man faller inn i den utilgivelige illusjonen til den idealistiske skolen. Problemet med krig og fred har ingen sjanser til å bli løst gjennom kollektive sikkerhetsmekanismer eller gjennom FN. Prosjektene med å harmonisere nasjonale interesser ved å skape et verdenssamfunn eller en verdensstat er også utopiske. Den eneste måten å forhåpentligvis unngå en verdens atomkrig er å fornye diplomati.

I sitt konsept går G. Morgenthau ut av de seks prinsippene for politisk realisme, som han underbygger helt i begynnelsen av boken 20. Oppsummert ser de slik ut.

1. Politikk, som samfunnet som helhet, styres av objektive lover, hvis røtter ligger i den evige og uforanderlige menneskelige natur. Derfor er det muligheten for å lage en rasjonell teori som er i stand til å gjenspeile disse lovene, men bare relativt og delvis. En slik teori tillater en å skille objektiv sannhet i internasjonal politikk fra subjektive dommer om den.

2. Hovedindikatoren for politisk realisme er "begrepet interesse uttrykt i form av makt." Det gir en kobling mellom fornuft som søker å forstå internasjonal politikk og fakta som skal læres. Det tillater oss å forstå politikk som en uavhengig sfære i menneskelivet, ikke reduserbar til etiske, estetiske, økonomiske eller religiøse sfærer. Dermed unngår dette konseptet to feil. For det første dommer om en politikers interesse basert på motiver, ikke på grunnlag av hans oppførsel, og for det andre trekker en politikers interesse fra hans ideologiske eller moralske preferanser, og ikke "offisielle plikter."

Politisk realisme inkluderer ikke bare et teoretisk, men også et normativt element: den insisterer på behovet for rasjonell politikk. En forsvarlig policy er den riktige policyen fordi den minimerer risikoen og maksimerer fordelene. Samtidig avhenger politikkens rasjonalitet også av dens moralske og praktiske mål.

3. Innholdet i begrepet "interesse uttrykt i form av makt" er ikke uendret. Det avhenger av den politiske og kulturelle konteksten der den internasjonale politikken til staten blir dannet. Dette gjelder også begrepene "makt" og "politisk likevekt", så vel som et slikt innledende konsept som betegner hovedaktøren i internasjonal politikk som "statsnasjon".

Politisk realisme skiller seg fra alle andre teoretiske skoler, hovedsakelig i det grunnleggende spørsmålet om hvordan man kan endre den moderne verden. Han er overbevist om at en slik endring bare kan gjennomføres gjennom dyktig bruk av objektive lover som har fungert tidligere og vil fungere i fremtiden, og ikke ved å underordne den politiske virkeligheten til et eller annet abstrakt ideal som nekter å anerkjenne slike lover.

4. Politisk realisme anerkjenner den moralske betydningen av politisk handling. Men samtidig er han klar over eksistensen av en uunngåelig motsetning mellom det moralske imperativet og kravene til vellykket politisk handling. De viktigste moralske kravene kan ikke brukes på statens virksomhet som abstrakte og universelle normer. Oki må vurderes i de spesifikke omstendighetene til sted og tid. Staten kan ikke si: "La verden gå til grunne, men rettferdighet må seire!" Det har ikke råd til å begå selvmord. Derfor er den høyeste moralske dyden i internasjonal politikk moderering og forsiktighet.

5. Politisk realisme nekter å likestille moralske ambisjoner fra enhver nasjon med universelle moralske normer. Det er en ting å vite at nasjoner adlyder den moralske loven i sin politikk, og en annen å hevde kunnskap om hva som er bra og hva som er dårlig i internasjonale forhold.

6. Teorien om politisk realisme er basert på et pluralistisk begrep om menneskets natur. En ekte person er både en "økonomisk person" og en "moralsk person" og en "religiøs person" og så videre. Bare en politisk person ”er som et dyr, fordi han ikke har” moralske bremser ”. Bare en "moralsk person" er en tull fordi han er forsiktig. Bare en “religiøs person” kan bare være en helgen, siden han ikke har noen jordiske ønsker.

Ved å erkjenne dette forsvarer den politiske realismen den relative autonomien til disse aspektene og insisterer på at kunnskapen om hver av dem krever abstraksjon fra de andre og skjer i sine egne termer.

Som vi vil se av det som følger, deles ikke alle de ovennevnte prinsippene, formulert av grunnleggeren av teorien om politisk realisme, G. Morgenthau, ubetinget av andre tilhengere og dessuten motstandere av denne trenden. Samtidig bidro hans konseptuelle harmoni, ønsket om å stole på de objektive lovene for sosial utvikling, en upartisk og streng analyse av den internasjonale virkeligheten, som skiller seg fra abstrakte idealer og fruktløse og farlige illusjoner basert på dem, til utvidelse av innflytelse og autoritet av politisk realisme i det akademiske miljøet. og i kretsene av statsmenn fra forskjellige land.

Imidlertid ble ikke politisk realisme det udelt dominerende paradigmet i vitenskapen om internasjonale relasjoner. Helt fra begynnelsen forhindret de alvorlige manglene dens transformasjon til en sentral kobling, og sementerte begynnelsen på en enhetlig teori.

Faktum er at politisk realisme i det vesentlige reduserer disse forholdene til mellomstatlige relasjoner, noe som i vesentlig grad utarmet deres forståelse, ut fra forståelsen av internasjonale relasjoner som en "naturlig tilstand" av maktkonfrontasjon for maktbesittelse. Dessuten ser statens innenriks- og utenrikspolitikk, slik den er tolket av politiske realister, ut som om den ikke er forbundet med hverandre, og statene ser selv ut som en slags utskiftbare mekaniske organer med identisk respons på ytre påvirkninger. Den eneste forskjellen er at noen stater er sterke og andre er svake. Ikke rart at en av de innflytelsesrike tilhengerne av politisk realisme A. Wolfers bygde et bilde av internasjonale relasjoner, sammenliknet samspillet mellom stater på verdensscenen og kollisjonen av baller på et biljardbord. Absolusere maktens rolle og undervurdere viktigheten av andre faktorer, for eksempel åndelige verdier, sosiokulturelle virkeligheter, etc. vesentlig utarmet analysen av internasjonale relasjoner, reduserer graden av pålitelighet. Dette er desto mer sant siden innholdet i slike nøkkelbegreper for teorien om politisk realisme som "makt" og "nasjonal interesse" forblir ganske vagt i den, noe som gir opphav til diskusjoner og tvetydig tolkning. Til slutt, i sitt forsøk på å stole på de evige og uforanderlige objektive lovene i internasjonal interaksjon, har politisk realisme i det vesentlige blitt gissel for sin egen tilnærming. Han overså de svært viktige trendene og endringene som allerede har funnet sted, som i økende grad skiller naturen til moderne internasjonale forhold fra de som dominerte den internasjonale arenaen til begynnelsen av det 20. århundre. Samtidig ble en annen omstendighet oversett: disse endringene krever bruk, sammen med tradisjonelle og nye metoder og metoder for vitenskapelig analyse av internasjonale relasjoner. Alt dette fremkalte kritikk av politisk realisme fra tilhenger av andre tilnærminger, og fremfor alt fra representanter for den såkalte modernistiske retning og mangfoldige teorier om gjensidig avhengighet og integrasjon. Det ville ikke være en overdrivelse å si at denne kontroversen, som faktisk fulgte teorien om politisk realisme fra de første trinnene, bidro til den økende bevisstheten om behovet for å supplere den politiske analysen av internasjonale virkeligheter med en sosiologisk.

Representanter for modernisme ", eller " vitenskapelig "trender i analysen av internasjonale relasjoner, ofte uten å berøre de første postulatene til politisk realisme, kritiserte skarpt dens overholdelse av tradisjonelle metoder basert hovedsakelig på intuisjon og teoretisk tolkning. Kontroversen mellom "modernister" og "tradisjonalister" når en spesiell intensitet siden 1960-tallet, etter å ha fått navnet "ny stor tvist" i vitenskapelig litteratur (se for eksempel notater 12 og 22). Kilden til denne striden var det vedvarende ønsket fra en rekke forskere fra den nye generasjonen (K. Wright, M. Kaplan, K. Deutsch, D. Singer, K. Holsty, E. Haas og mange andre) om å overvinne manglene ved den klassiske tilnærmingen og å gi studien av internasjonale relasjoner en virkelig vitenskapelig status. ... Derav økt oppmerksomhet mot bruken av matematiske verktøy, formalisering, modellering, datainnsamling og prosessering, empirisk verifisering av resultater, så vel som andre forskningsprosedyrer lånt fra eksakte fagområder og i motsetning til tradisjonelle metoder basert på forskerens intuisjon, dommer etter analogi, etc. Denne tilnærmingen, som dukket opp i USA, berørte ikke bare forskningen i internasjonale relasjoner, men også andre sfærer av sosial virkelighet, og var et uttrykk for inntrenging i samfunnsvitenskapene til en bredere trend av positivisme som oppsto på europeisk jord tilbake på 1800-tallet.

Faktisk gjorde selv Saint-Simon og O. Comte et forsøk på å bruke strenge vitenskapelige metoder for studiet av sosiale fenomener. Tilstedeværelsen av en solid empirisk tradisjon, metoder som allerede er testet i disipliner som sosiologi eller psykologi, et passende teknisk grunnlag som gir forskere nye analysemetoder, fikk amerikanske forskere, med utgangspunkt i K. Wright, til å streve for å bruke all denne bagasjen i studiet av internasjonale relasjoner. Et slikt ønske ble ledsaget av avvisning av a priori dommer om innflytelse av visse faktorer på arten av internasjonale relasjoner, nektelse av både "metafysiske fordommer" og konklusjoner basert, som marxisme, på deterministiske hypoteser. Men som M. Merl understreker (se note 16, s. 91-92), betyr ikke denne tilnærmingen at man kan klare seg uten en global forklarende hypotese. Studiet av naturfenomener har utviklet to motstridende modeller, mellom hvilke samfunnsvitere også nøler. På den ene siden er dette Charles Darwins doktrine om den nådeløse artenes kamp og loven om naturlig seleksjon og dens marxistiske tolkning, på den andre siden den organiske filosofien til G. Spencer, som er basert på konseptet om bestandighet og stabilitet av biologiske og sosiale fenomener. Positivisme i USA fulgte den andre veien for å assimilere samfunnet til en levende organisme, hvis liv er basert på differensiering og koordinering av dets forskjellige funksjoner. Fra dette synspunktet skal studien av internasjonale relasjoner, som alle andre typer sosiale relasjoner, begynne med en analyse av funksjonene utført av deltakerne, og deretter gå videre til studiet av interaksjoner mellom deres bærere og til slutt til problemene knyttet til tilpasningen av den sosiale organismen til omgivelsene. I arven fra organisme, mener M. Merle, kan man skille mellom to trender. En av dem fokuserer på studiet av karakterenes oppførsel, den andre artikulerer de forskjellige typene av slik oppførsel. Følgelig ga den første opphav til behaviorisme, og den andre til funksjonalisme og systemtilnærmingen i vitenskapen om internasjonale relasjoner (se note 16, s. 93).

Som en reaksjon på manglene ved de tradisjonelle metodene for å studere internasjonale relasjoner som ble brukt i teorien om politisk realisme, ble modernismen ikke noen homogen trend, verken teoretisk eller metodisk. Felles for ham er hovedsakelig en forpliktelse til en tverrfaglig tilnærming, et ønske om å anvende strenge vitenskapelige metoder og prosedyrer, og en økning i antall kontrollerbare empiriske data. Dens mangler ligger i den faktiske fornektelsen av spesifikasjonene til internasjonale relasjoner, fragmenteringen av spesifikke forskningsobjekter, som fører til det faktiske fraværet av et integrert bilde av internasjonale relasjoner, i manglende evne til å unngå subjektivitet. Likevel viste mange studier av tilhengerne av den modernistiske retningen seg å være svært fruktbare, og beriket vitenskapen ikke bare med nye metoder, men også med svært betydningsfulle konklusjoner som ble trukket på grunnlag av dem. Det er også viktig å merke seg at de åpnet utsiktene for et mikrososiologisk paradigme i studiet av internasjonale relasjoner.

Hvis kontroversen mellom tilhengerne av modernisme og politisk realisme hovedsakelig gjaldt metodene for å studere internasjonale relasjoner, så var representantene transnasjonalisme (R.O. Keohan, J. Nye), integrasjonsteorier (D. Mitrani) og gjensidig avhengig (E. Haas, D. Moores) kritiserte selve konseptuelle grunnlaget for den klassiske skolen. Statens rolle som deltaker i internasjonale relasjoner, viktigheten av nasjonal interesse og makt for å forstå essensen av det som skjer på verdensscenen, viste seg å være i sentrum for den nye "store tvisten" som brøt ut på slutten av 1960-tallet og begynnelsen av 1970-tallet.

Tilhengere av ulike teoretiske strømmer, som kan betegnes som kalt "transnasjonalister", fremmet den generelle ideen om at politisk realisme og dens karakteristiske statistiske paradigme ikke samsvarer med naturen og hovedtrendene i internasjonale relasjoner og derfor bør kastes. Internasjonale relasjoner går langt utover rammene av interstatlige interaksjoner basert på nasjonale interesser og maktkonfrontasjon. Staten som internasjonal forfatter er fratatt sitt monopol. I tillegg til stater deltar enkeltpersoner, bedrifter, organisasjoner og andre ikke-statlige foreninger i internasjonale relasjoner. Mangfoldet av deltakere, typer (kulturelt og vitenskapelig samarbeid, økonomisk utveksling osv.) Og "kanaler" (partnerskap mellom universiteter, religiøse organisasjoner, samfunn og foreninger, etc.) interaksjoner mellom dem skyver staten ut av sentrum av internasjonal kommunikasjon, bidra til transformasjonen av slik kommunikasjon fra "internasjonal" (det vil si mellomstatlige, hvis vi husker den etymologiske betydningen av dette begrepet) til "transnasjonal" (det vil si gran utført "uten og uten deltakelse av stater). "Avvisningen av den rådende mellomstatlige tilnærmingen og ønsket om å gå utover rammen for interstatlig samhandling førte oss til å tenke i form av transnasjonale relasjoner," skriver amerikanske forskere J. Nye og R.O. i forordet til sin bok "Transnational Relations and World Politics". Keohan (sitert i: 3, s. 91-92).

Denne tilnærmingen ble betydelig påvirket av ideene som ble fremsatt i 1969 av J. Rosenau om forholdet mellom det indre liv i samfunnet og internasjonale relasjoner, om rollen til sosiale, økonomiske og kulturelle faktorer i å forklare regjeringenes internasjonale oppførsel, om "eksterne" kilder som kan ha rent " internt ”, ved første øyekast, hendelser osv. 23.

Revolusjonære endringer i teknologi for kommunikasjon og transport, transformasjonen av situasjonen på verdensmarkedene, veksten i antall og viktigheten av transnasjonale selskaper stimulerte fremveksten av nye trender på verdensarenaen. De dominerende blant dem er: den overskridende veksten i verdenshandelen i sammenligning med verdensproduksjonen, penetrering av moderniseringsprosessene, urbaniseringen og utviklingen av kommunikasjonsmidler i utviklingsland, styrking av den internasjonale rollen til små stater og private enheter, og til slutt, reduksjon i stormaktenes evne til å kontrollere miljøtilstanden. Den generaliserende konsekvensen og uttrykket av alle disse prosessene er den økende gjensidig avhengigheten av verden og den relative nedgangen i maktens rolle i internasjonale relasjoner. Talsmenn for transnasjonalisme er ofte tilbøyelige til å se på sfæren til transnasjonale relasjoner som et slags internasjonalt samfunn, hvis analyse er underlagt de samme metodene som lar oss forstå og forklare prosessene som forekommer i enhver sosial organisme. Dermed snakker vi i hovedsak om et makrososiologisk paradigme i tilnærmingen til studiet av internasjonale relasjoner.

Transnasjonalisme bidro til bevisstheten om en rekke nye fenomener i internasjonale relasjoner, og derfor fortsetter mange av bestemmelsene i denne trenden å bli utviklet av tilhengerne på 90-tallet. (se for eksempel: 25). Samtidig ble han innprentet av et utvilsomt ideologisk slektskap med klassisk idealisme med dens iboende tendenser til å overvurdere den virkelige betydningen av de observerte trendene for å endre naturen til internasjonale relasjoner.

Noe likhet mellom bestemmelsene fremsatt av transnasjonalisme med en rekke bestemmelser forsvaret av den ny-marxistiske trenden i vitenskapen om internasjonale relasjoner er merkbar.

Representanter nymarxisme (P. Baran, P. Sweezy, S. Amin, A. Immanuel, I. Wollerstein og andre), en trend som er like heterogen som transnasjonalisme, forenes også av ideen om verdenssamfunnets integritet og en viss utopisme i vurderingen av fremtiden. Samtidig er utgangspunktet og grunnlaget for deres konseptuelle konstruksjon ideen om asymmetrien til gjensidig avhengighet av den moderne verden og dessuten den reelle avhengigheten av økonomisk underutviklede land av industristater, av utnyttelse og ran av førstnevnte av sistnevnte. Basert på noen teser om klassisk marxisme representerer ny-marxister verdensrommet for internasjonale relasjoner i form av et globalt imperium, hvis periferi forblir under sentrums åk, selv etter at kolonilandene tidligere hadde fått sin politiske uavhengighet. Dette manifesteres i ulikheten i økonomiske børser og ujevn utvikling 26.

For eksempel er "sentrum", hvor rundt 80% av alle verdensøkonomiske transaksjoner gjennomføres, avhengig av utviklingen av råvarene og ressursene til "periferien". I sin tur er perifere land forbrukere av industrielle og andre produkter produsert utenfor dem. Dermed blir de avhengige av sentrum, blir ofre for ulik økonomisk utveksling, svingninger i verdenspriser på råvarer og økonomisk bistand fra utviklede land. I den endelige analysen er "økonomisk vekst basert på integrering i verdensmarkedet utviklingen av underutvikling" 27.

På 70-tallet ble denne tilnærmingen til hensynet til internasjonale relasjoner grunnlaget for landene i den tredje verden av ideen om behovet for å etablere en ny verdensøkonomisk orden. Under press fra disse landene, som utgjør flertallet av FNs medlemsland, vedtok FNs generalforsamling i april 1974 en tilsvarende erklæring og handlingsprogram, og i desember samme år et pakt om staters økonomiske rettigheter og forpliktelser.

Dermed har hver av de vurderte teoretiske strømningene sine egne styrker og svakheter, hver reflekterer visse aspekter av virkeligheten og finner en eller annen måte manifestasjon i utøvelsen av internasjonale relasjoner. Polemikken mellom dem bidro til deres gjensidige berikelse, og følgelig til berikelse av vitenskapen om internasjonale relasjoner generelt. Samtidig kan det ikke benektes at denne kontroversen ikke overbeviste det vitenskapelige samfunnet om overlegenheten til noen av trendene i forhold til de andre, og det førte heller ikke til deres syntese. Begge disse konklusjonene kan illustreres ved eksemplet med begrepet neorealisme.

Dette begrepet reflekterer i seg selv ønsket fra en rekke amerikanske forskere (R.O. Keohan, K. Holsty, K. Waltz, R. Gilpin, etc.) om å bevare fordelene med den klassiske tradisjonen og samtidig berike den, med tanke på nye internasjonale virkeligheter og prestasjonene til andre teoretiske trender. ... Det er viktig at en av de langvarige tilhengerne av transnasjonalisme, Koohein, på 80-tallet. kommer til at de sentrale begrepene politisk realisme "styrke", "nasjonal interesse", rasjonell oppførsel osv. fortsatt er et viktig middel og forutsetning for en fruktbar analyse av internasjonale relasjoner 28. På den annen side snakker K. Waltz om behovet for å berike den realistiske tilnærmingen på bekostning av den vitenskapelige strenghet i dataene og den empiriske etterprøvbarheten av konklusjonene, hvilket behovet tilhengerne av det tradisjonelle synet som regel avviste. Ved å insistere på at enhver teori om internasjonale relasjoner ikke bør være basert på detaljer, men på verdens integritet, gjør eksistensen av et globalt system, og ikke statene som er dets elementer, hans utgangspunkt, tar Waltz et visst skritt mot tilnærming til transnasjonalister.

Og likevel, som B. Korani understreker, er denne gjenoppliving av realisme mye mindre forklart av sine egne fordeler enn av heterogeniteten og svakheten til noen annen teori. Og ønsket om å bevare maksimal kontinuitet med den klassiske skolen betyr at mye neorealisme fortsatt er størstedelen av dens iboende mangler (se note 14, s. 300-302). En enda strengere dom blir avsagt av de franske forfatterne M.-K. Smutz og B Badi, ifølge hvilke teoriene om internasjonale relasjoner, som fortsatt var i skummet til den vest-sentriske tilnærmingen, ikke var i stand til å gjenspeile de radikale endringene som skjedde i verdenssystemet, så vel som å «forutsi verken akselerert avkolonisering i etterkrigstiden eller utbruddet av religiøs fundamentalisme eller slutten på den kalde krigen, og heller ikke det sovjetiske imperiets sammenbrudd. Kort sagt, ingenting som er relatert til en syndig sosial virkelighet ”30.

Misnøye med tilstanden og mulighetene for vitenskapen om internasjonale relasjoner har blitt et av de viktigste insentivene for å skape og forbedre den relativt autonome disiplinen til sosiologien til internasjonale relasjoner. Den mest konsekvente innsatsen i denne retningen har blitt gjort av franske forskere.

3. Fransk sosiologisk skole

De fleste av verken som er publisert i verden viet til studiet av internasjonale relasjoner, bærer fremdeles det utvilsomme preget av overvekt av amerikanske tradisjoner i dag. Samtidig, siden begynnelsen av 1980-tallet, har innflytelsen fra europeisk teoretisk tenkning og særlig den franske skolen blitt mer og mer håndgripelig på dette området. En av de berømte forskerne, professor ved Sorbonne M. Merle i 1983, bemerket at i Frankrike, til tross for den relative ungdommen i disiplinen som studerer internasjonale relasjoner, har tre store retninger dannet seg. En av dem styres av den "empirisk-beskrivende tilnærmingen" og er representert av verkene til slike forfattere som K.A. Colliar, S. Zorgbib, S. Dreyfus, F. Moro-Defargue og andre. Den andre er inspirert av de marxistiske tesene som P.F. Gonidek, C. Chaumont og deres tilhengere ved School of Nancy and Reims. Et særegent trekk ved den tredje retningen er den sosiologiske tilnærmingen, som var mest levende nedfelt i verkene til R. Aron31.

I sammenheng med dette arbeidet virker et av de viktigste trekkene ved den moderne franske skolen i studiet av internasjonale relasjoner spesielt interessant. Faktum er at hver av de teoretiske trendene diskutert ovenfor, idealisme og politisk realisme, modernisme og transnasjonalisme, marxisme og nymarxisme, også eksisterer i Frankrike. Samtidig brytes de i verkene fra den historiske og sosiologiske retningen som brakte den største berømmelsen til den franske skolen, som satte et preg på hele vitenskapen om internasjonale relasjoner i dette landet. Innflytelsen fra den historisk-sosiologiske tilnærmingen kjennes i historikere og advokater, filosofer og statsvitere, økonomer og geografer som arbeider med problemer i internasjonale relasjoner. Som russiske eksperter bemerker, ble dannelsen av de grunnleggende metodiske prinsippene som er karakteristiske for den franske teoretiske skolen for internasjonale relasjoner, påvirket av læren til den filosofiske, sosiologiske og historiske tanken til Frankrike på slutten av 1800-tallet og tidlig på 1900-tallet, og fremfor alt Comtes positivisme. Det er i dem man bør se etter slike trekk ved franske teorier om internasjonale relasjoner som oppmerksomhet mot strukturen i det sosiale livet, en viss historisme, overvekt av den komparativhistoriske metoden og skepsis til matematiske forskningsmetoder 32.

På samme tid, i verkene til bestemte forfattere, blir disse funksjonene modifisert avhengig av de to hovedstrømmene til sosiologisk tanke som utviklet seg allerede i det 20. århundre. En av dem er basert på E. Durkheims teoretiske arv, den andre er basert på metodiske prinsipper formulert av M. Weber. Hver av disse tilnærmingene er formulert med den største klarhet av slike hovedrepresentanter for de to linjene i fransk sosiologi av internasjonale relasjoner som for eksempel R. Aron og G. Butoul.

"Durkheims sosiologi, skriver R. Aron i sine memoarer, berørte ikke verken metafysikken jeg prøvde å bli, eller leseren av Proust, som ønsker å forstå tragedien og komedien til mennesker som lever i samfunnet." "Neo-durktemisme", hevdet han, er noe som marxismen tvert imot: Hvis sistnevnte beskriver klassesamfunnet i form av allmakt til den dominerende ideologien og bagatelliserer rollen som moralsk autoritet, så forventer førstnevnte å gi moral sin tapte overlegenhet over sinn. Å nekte tilstedeværelsen av en dominerende ideologi i samfunnet er imidlertid den samme utopien som ideologiseringen av samfunnet. Ulike klasser kan ikke dele de samme verdiene, akkurat som totalitære og liberale samfunn ikke kan ha den samme teorien (se merknad ЗЗ, \u200b\u200bs. 69-70). Weber, derimot, tiltrukket Aron av det faktum at mens han objektiviserte den sosiale virkeligheten, ikke "materialiserte" den, ignorerte han ikke rasjonaliteten som folk legger til sine praktiske aktiviteter og deres institusjoner. Aron peker på tre grunner for sin overholdelse av den weberiske tilnærmingen: M. Webers påstand om immanens av betydningen av sosial virkelighet, nærhet til politikk og bekymring for epistemologi, karakteristisk for samfunnsvitenskapen (se note ЗЗ, s. 71). Svingningen, sentralt i Webers tanke, mellom et mangfold av sannsynlige tolkninger og den eneste riktige forklaringen på et bestemt sosialt fenomen, ble grunnlaget for det aroniske synet på virkeligheten, gjennomsyret av skepsis og kritikk av normativisme i forståelsen av sosiale, inkludert internasjonale relasjoner.

Det er derfor ganske logisk at R. Aron ser på internasjonale forhold i ånden av politisk realisme som en naturlig eller før-sivil stat. I en tid med industriell sivilisasjon og atomvåpen, understreker han, erobringskrigene blir både ulønnsomme og for risikable. Men dette betyr ikke en radikal endring i hovedtrekket i internasjonale relasjoner, bestående av lovligheten og legitimiteten til deltakernes bruk av makt. Derfor understreker Aron at fred er umulig, men krig er også utrolig. Derfor følger spesifisiteten til sosiologien til internasjonale relasjoner: dens hovedproblemer bestemmes ikke av minimumet av sosial konsensus, som er karakteristisk for intrasosiale forhold, men av det faktum at de "utfolder seg i skyggen av krig", fordi det er konflikten, ikke fraværet, som er normalt for internasjonale forhold. Derfor er det viktigste som må forklares ikke tilstanden til fred, men krigstilstanden.

R. Aron navngir fire grupper av grunnleggende problemer i sosiologien til internasjonale relasjoner, som gjelder forholdene til tradisjonell (preindustriell) sivilisasjon. For det første er det "å avklare forholdet mellom våpnene som brukes og hærorganisasjonen, mellom organisasjonen av hæren og samfunnets struktur." For det andre, "studien av hvilke grupper i et gitt samfunn som drar nytte av erobring." For det tredje studien "i hver æra, i hvert spesifikt diplomatisk system, det settet med uskrevne regler, mer eller mindre observerte verdier som kjennetegner kriger og oppførselen til samfunnene selv i forhold til hverandre." Til slutt, fjerde, en analyse av "de ubevisste funksjonene som væpnede konflikter har utført i historien" 34.

Selvfølgelig kan de fleste av de nåværende problemene med internasjonale relasjoner, understreker Aron, ikke være gjenstand for feilfri sosiologisk forskning når det gjelder forventninger, roller og verdier. Men siden essensen av internasjonale relasjoner ikke har gjennomgått grunnleggende endringer i den moderne perioden, i den grad de ovennevnte problemene beholder sin betydning i dag. Til dem kan det legges til nye som oppstår fra forholdene til internasjonal interaksjon som er karakteristiske for andre halvdel av det 20. århundre. Men det viktigste er at så lenge essensen av internasjonale relasjoner forblir den samme, så lenge det bestemmes av pluralismen av suvereniteter, vil det sentrale problemet forbli studiet av beslutningsprosessen. Derfor trekker Aron en pessimistisk konklusjon, ifølge hvilken naturen og tilstanden til internasjonale relasjoner hovedsakelig avhenger av de som leder stater fra "herskerne" "som bare kan rådes og håper at de ikke blir galne." Dette betyr at "sosiologi, anvendt på internasjonale relasjoner, avslører så å si grensene" (se note 34, s. 158).

Samtidig forlater Aron ikke ønsket om å bestemme sosiologiens plass i studiet av internasjonale relasjoner. I sitt grunnleggende arbeid "Fred og krig mellom nasjoner" identifiserer han fire aspekter av en slik studie, som han beskriver i de relevante delene av denne boka: "Teori", "Sosiologi", "Historie" og "Praxeologia" 35 "

Den første delen definerer de grunnleggende reglene og konseptuelle verktøyene for analyse. R. Aron viser til sin favorittsammenligning av internasjonale relasjoner med sport og viser at det er to nivåer teori... Den første er designet for å svare på spørsmålene om “hvilke teknikker spillerne har rett til å bruke og hva ikke; hvordan de fordeles på de forskjellige linjene på spillebanen; hva de gjør for å øke effektiviteten av sine handlinger og for å ødelegge fiendens innsats. "

Innenfor rammene av reglene som svarer på slike spørsmål, kan det oppstå mange situasjoner: både tilfeldige og forhåndsplanlagte. Derfor utvikler treneren en passende plan for hver kamp som tydeliggjør oppgaven til hver spiller og hans handlinger i visse typiske situasjoner som kan utvikle seg på banen. På dette andre nivået av teorien definerer den anbefalinger som beskriver reglene for effektiv oppførsel til ulike deltakere (for eksempel keeper, forsvarer osv.) Under visse omstendigheter i spillet. Strategi og diplomati trekkes frem og analyseres som typiske oppførselstyper av deltakere i internasjonale relasjoner, et sett av midler og mål som er karakteristiske for enhver internasjonal situasjon, så vel som typiske systemer for internasjonale relasjoner, blir vurdert.

På dette grunnlaget er bygget sosiologi internasjonale relasjoner, hvis tema først og fremst er oppførselen til internasjonale forfattere. Sosiologi er utformet for å svare på spørsmålet om hvorfor en gitt stat oppfører seg på den internasjonale arenaen på denne måten, og ikke ellers. Hovedoppgaven er å studere avgjørende faktor og mønstre, materiell og fysisk, så vel som sosial og moralsk variablerå bestemme politikken for stater og forløpet for internasjonale begivenheter. Den analyserer også slike spørsmål som arten av innflytelsen fra det politiske regimet og / eller ideologien til internasjonale relasjoner. Å belyse dem gjør det mulig for en sosiolog å utlede ikke bare visse atferdsregler for internasjonale forfattere, men også å identifisere sosiale typer internasjonale konflikter, samt å formulere lovene for utvikling av noen typiske internasjonale situasjoner. Fortsetter vi sammenligningen med sport, kan vi si at forskeren på dette stadiet ikke lenger fungerer som arrangør eller trener. Nå løser han spørsmål av en annen art. Hvordan utspiller fyrstikkene seg ikke på tavlen, men på lekeplassen? Hva er de spesifikke egenskapene til teknikkene som brukes av spillere fra forskjellige land? Er det latin, engelsk, amerikansk fotball? Hva er andelen av teknisk virtuositet i teamets suksess, og hva er teamets moralske egenskaper?

Det er umulig å svare på disse spørsmålene, fortsetter Aron uten å ta opp noe historisk forskning: det er nødvendig å overvåke løpet av spesifikke treff, endringer i deres "mønster", en rekke teknikker og temperament. Sosiologen må hele tiden vende seg til både teori og historie. Hvis han ikke forstår spillets logikk, vil det være forgjeves å følge spillernes handlinger, fordi han ikke vil kunne forstå dens taktiske betydning. I seksjonen om historie beskriver Aron kjennetegnene til verdenssystemet og dets undersystemer, analyserer ulike modeller for skremselsstrategi i kjernefysisk tid, sporer utviklingen av diplomati mellom de to polene i den bipolare verdenen og innenfor hver av dem.

Til slutt, i fjerde del, om praksisologi, dukker det opp en annen symbolsk karakter, dommeren. Hvordan skal bestemmelsene som er skrevet i spillereglene tolkes? Var det brudd på reglene under visse forhold? På samme tid, hvis dommeren "dømmer" spillerne, så "dømmer" spillerne og tilskuerne, i sin tur stille eller støyende, uunngåelig dommeren selv, spillerne i ett lag både deres partnere og rivaler etc. Alle disse dommene svinger mellom en vurdering av effektivitet (han spilte bra), en vurdering av straff (han handlet i henhold til reglene) og en vurdering av sportsmoral (dette laget oppførte seg i samsvar med spillets ånd). Selv i sport er ikke alt som ikke er forbudt moralsk berettiget. Desto mer gjelder dette internasjonale relasjoner. Analysen deres kan heller ikke begrenses til observasjon og beskrivelse, den krever skjønn og evalueringer. Hvilken strategi kan betraktes som moralsk og hvilken er rimelig eller rasjonell? Hva er styrkene og svakhetene ved å søke fred gjennom loven? Hva er fordelene og ulempene ved å prøve å oppnå det ved å etablere et imperium?

Som allerede nevnt har Arons bok "Fred og krig mellom nasjoner" spilt og fortsetter å spille en viktig rolle i dannelsen og utviklingen av den franske vitenskapelige skolen, og spesielt sosiologien til internasjonale relasjoner. Selvfølgelig tar tilhengerne av hans synspunkter (J.-P. Derrienik, R. Bosc, J. Unziger og andre) hensyn til at mange av stillingene som Aron uttrykte, tilhører deres tid. Imidlertid innrømmer han selv i sine memoarer at han "ikke oppnådde sitt halve mål", og i stor grad gjelder denne selvkritikken nettopp den sosiologiske delen og spesielt den konkrete anvendelsen av lover og determinanter for analysen av spesifikke problemer (se note 34, s. .457-459). Imidlertid har hans veldig forståelse av sosiologien til internasjonale relasjoner, og den viktigste begrunnelsen for behovet for utvikling, i stor grad beholdt sin relevans i dag.

J.-P. Derrienik 36 forklarer sin stilling, og understreker at siden det er to hovedtilnærminger til analysen av sosiale relasjoner, er det to typer sosiologi: deterministisk sosiologi, videreføring av tradisjonen til E. Durkheim, og handlingssosiologien, basert på tilnærminger utviklet av M. Weber. Forskjellen mellom dem er ganske vilkårlig, fordi actionalisme ikke benekter kausalitet, og determinisme er også "subjektiv", fordi den er en formulering av forskerens intensjon. Dens begrunnelse ligger i forskerens nødvendige mistillit til dommene til menneskene han studerer. Spesielt ligger denne forskjellen i det faktum at handlingssosiologien kommer fra eksistensen av grunner av en spesiell art som må tas i betraktning. Disse grunnene til avgjørelsen, det vil si et valg mellom mange mulige hendelser, som tas avhengig av den eksisterende informasjonen og spesifikke evalueringskriterier. Sosiologien til internasjonale relasjoner er handlingssosiologien. Det går ut av det faktum at det viktigste elementet i fakta (ting, hendelser) er deres begavelse med mening (som er knyttet til tolkningsreglene) og verdi (assosiert med evalueringskriterier). Begge avhenger av informasjon. Således er begrepet "beslutning" i sentrum av problematikken til sosiologi for internasjonale relasjoner. Samtidig skal det gå ut fra målene som folk forfølger (fra deres avgjørelser), og ikke fra de målene de skal forfølge, etter sosiologens mening (det vil si fra interesser).

Når det gjelder den andre trenden i fransk sosiologi for internasjonale relasjoner, er den representert av den såkalte polemologien, hvis hovedbestemmelser ble nedfelt av G. Boutoul og gjenspeiles i arbeidet til slike forskere som J.-L. Annequin, R. Carrer, J. Freund, L. Poirier og andre. Polemologi er basert på en omfattende studie av kriger, konflikter og andre former for "kollektiv aggressivitet" med bruk av metoder for demografi, matematikk, biologi og andre eksakte og naturvitenskapelige fag. Grunnlaget for polemologi, skriver G. Butul, er dynamisk sosiologi. Sistnevnte er "en del av vitenskapen som studerer variasjonene i samfunn, formene de tar, faktorene som bestemmer dem eller samsvarer med dem, samt måtene for reproduksjonen" 37. Fortsatt fra E. Durkheims posisjon om sosiologi som "en historie forstått på en bestemt måte", går polemologien fra det faktum at det for det første var krigen som ga opphav til historie, siden sistnevnte utelukkende begynte som en historie med væpnede konflikter. Og det er lite sannsynlig at historien noen gang vil slutte å være en "krigshistorie". For det andre er krig den viktigste faktoren i den kollektive etterligningen, eller med andre ord dialog og lån av kulturer, som spiller en så viktig rolle i sosial endring. Dette er først og fremst "voldelig etterligning": krig tillater ikke stater og folk å låse seg i autarky, selvisolering, derfor er den den mest energiske og mest effektive formen for kontakt mellom sivilisasjoner. Men i tillegg er dette en "frivillig etterligning" knyttet til det faktum at folk låner hverandre typer våpen, metoder for å føre krig osv. ned til mote for militæruniformer. For det tredje er kriger motoren til den tekniske fremgangen: For eksempel ble ønsket om å ødelegge Kartago et incitament for romerne til å mestre kunsten til navigasjon og skipsbygging. Og i dag fortsetter alle nasjoner å utmatte seg i jakten på nye tekniske midler og metoder for ødeleggelse, og skamløst kopierer hverandre i dette. Til slutt, fjerde, er krig den mest synlige av alle tenkelige overgangsformer i det sosiale livet. Det er resultatet og kilden til både forstyrrelse og gjenoppretting av balanse.

Polemologi må unngå en politisk og juridisk tilnærming, med tanke på at "politikk er sosiologiens fiende", som den hele tiden prøver å underkaste seg, for å gjøre sin tjener, akkurat som teologien gjorde i forhold til filosofi i middelalderen. Derfor kan polemologi faktisk ikke studere aktuelle konflikter, og derfor er det viktigste for det den historiske tilnærmingen.

Hovedoppgaven til polemologi er den objektive vitenskapelige studien av kriger som et sosialt fenomen som er observerbart akkurat som ethvert annet sosialt fenomen, og som samtidig er i stand til å forklare årsakene til globale endringer i sosial utvikling gjennom menneskehetens historie. Samtidig må den overvinne en rekke metodiske hindringer knyttet til pseudo-bevis på kriger; med deres tilsynelatende fullstendige avhengighet av menneskers vilje (mens vi bør snakke om endringer i naturen og korrelasjonen til sosiale strukturer); med juridisk illusjon som forklarer årsakene til kriger ved faktorer av teologisk (guddommelig vilje), metafysisk (beskyttelse eller utvidelse av suverenitet) eller antropomorf (assimilering av kriger til krangel mellom individer) lov. Til slutt må polemologi overvinne symbiosen av sakralisering og politisering av kriger assosiert med sammenføyning av linjene til Hegel og Clausewitz.

Hva er hovedtrekkene ved den positive metoden i dette “nye kapitlet i sosiologi”, som G. Butul kaller den polemologiske retningen i sin bok (se note 37, s. 8)? Først og fremst understreker han at polemologi har en virkelig enorm kildeundersøkelsesbase for sine formål, som sjelden er til disposisjon for andre grener av sosiologisk vitenskap. Derfor er hovedspørsmålet i hvilke retninger å utføre klassifiseringen av de utallige fakta i dette enorme utvalget av dokumentasjon. Butul nevner åtte slike retninger: 1) beskrivelse av materielle fakta i henhold til graden av deres avtagende objektivitet; 2) en beskrivelse av typene fysisk atferd, basert på ideene fra deltakerne i krigene om deres mål; 3) den første fasen av forklaringen: meninger fra historikere og analytikere; 4) den andre forklaringstrinnet: teologiske, metafysiske, moralistiske og filosofiske synspunkter og doktriner; 5) valg og gruppering av fakta og deres primære tolkning; 6) hypoteser om krigens objektive funksjoner; 7) hypoteser om hyppigheten av kriger; 8) krigens sosiale typologi, det vil si avhengigheten av krigens hovedegenskaper av de typiske trekkene til et bestemt samfunn (se merknad |. 37, s. 18-25).

Basert på denne metoden legger G. Butul frem og bruker metodene matematikk, biologi, psykologi og andre vitenskap (inkludert etnomologi) for å underbygge klassifiseringen av årsakene til militære konflikter foreslått av ham. Som sådan er det etter hans mening følgende faktorer (i henhold til graden av fallende samfunn): 1) brudd på gjensidig likevekt mellom sosiale strukturer (for eksempel mellom økonomi og demografi); 2) den politiske konjunkturen som er opprettet som et resultat av et slikt brudd (i full overensstemmelse med Durkheims tilnærming, bør de betraktes som "ting"); 3) tilfeldige grunner og motiver; 4) aggressivitet og militante impulser som en psykologisk projeksjon av psykosomatiske tilstander i sosiale grupper; 5) fiendtlighet og militante komplekser ("Abrahams kompleks"; "Damokleskompleks"; "Geites kompleks av følelse").

I studier av polemologer er det en åpenbar innflytelse av amerikansk modernisme og spesielt den faktiske tilnærmingen til analysen av internasjonale relasjoner. Dette betyr at disse forskerne også er preget av mange ulemper ved denne metoden, hvorav den viktigste er absolutiseringen av rollen som "vitenskapelige metoder" i erkjennelsen av et så komplekst sosialt fenomen som krig med rette blir vurdert. En slik reduksjonisme er uunngåelig assosiert med fragmenteringen av objektet som studeres, noe som strider mot den erklærte forpliktelsen til polemologiens makrososiologiske paradigme. Den stive determinismen som ligger til grunn for polemologien, ønsket om å forvise ulykker blant årsakene til væpnede konflikter (se for eksempel note 37), medfører destruktive konsekvenser når det gjelder forskningsmål og målsettinger den proklamerer. For det første skaper det mistillit i evnen til å lage en langsiktig prognose om muligheten for kriger og deres natur. Og for det andre fører det til den faktiske motstanden mot krig som en dynamisk samfunnstilstand mot verden som en "orden og fredstilstand" 38. Følgelig er polemologi i motsetning til "irenologi" (verdens sosiologi). Imidlertid mister sistnevnte emnet helt, siden "verden bare kan studeres ved å studere krig" (se note 37, s. 535).

Samtidig bør man ikke miste polemologiens teoretiske fordeler, dets bidrag til utviklingen av problemer med væpnede konflikter, studiet av årsakene og naturen. Det viktigste for oss i dette tilfellet er at fremveksten av polemologi spilte en viktig rolle i dannelsen, legitimiseringen og videreutviklingen av sosiologien til internasjonale relasjoner, som fant sin direkte eller indirekte refleksjon i forfattere som J. B. Durosel og R. Bosk, P. Assner og P.-M. Gallois, C. Zorgbib og F. Moreau-Defargue, J. Unzinger og M. Merle, A. Samuel, B. Badi og M.-C. Smutz og andre, som vi vil referere til i påfølgende kapitler.

4. Innenlandske studier av internasjonale relasjoner

Inntil nylig ble disse studiene malt i samme farge i vestlig litteratur. I det vesentlige skjedde det en erstatning: hvis for eksempel konklusjoner om tilstanden for forskning om internasjonale relasjoner innen amerikansk eller fransk vitenskap ble gjort på grunnlag av en analyse av de dominerende teoretiske skolene og synspunktene til individuelle forskere, ble tilstanden til sovjetisk vitenskap fremhevet gjennom beskrivelsen av den offisielle utenrikspolitiske doktrinen til Sovjetunionen, tolkninger av tilsvarende marxistiske holdninger som suksessivt erstattet hverandre av de sovjetiske regimene (regimet til Lenin, Stalin, Khrusjtsjov osv.) (se for eksempel: note 8, s. 21-23; note 15, s. 30-31). Selvfølgelig var det grunner til dette: under vilkårene for total press fra den offisielle versjonen av marxismen-leninismen og underordnelsen av sosiale disipliner til behovene til "teoretisk underbygging av partipolitikken", kunne vitenskapelig og publicistisk litteratur om internasjonale forhold ikke annet enn ha en tydelig uttrykt ideologisk orientering. Videre var forskning på dette området i nærheten av de allmektige partimyndighetene og statlige organene. Derfor, for ethvert forskerteam som ikke falt i den aktuelle nomenklaturen, og enda mer for en privatperson, var profesjonelt teoretisk arbeid på dette området fulle av ytterligere vanskeligheter (på grunn av "lukketheten" av nødvendig informasjon) og risikoer (kostnadene ved "feil" kan være for høye). Og selve nomenklatura-vitenskapen om internasjonale relasjoner hadde som sagt tre hovednivåer. En av dem var ment å tjene behovene til regimets utenrikspolitiske praksis (analytiske notater til Utenriksdepartementet, CPSUs sentralkomité og andre "ledende instanser") og ble kun betrodd et begrenset antall organisasjoner og enkeltpersoner. En annen ble adressert til det vitenskapelige samfunnet (om enn ofte under overskriften "DSP"). Og til slutt ble den tredje bedt om å løse propagandaoppgavene blant de brede massene av "prestasjonene til kommunistpartiet og den sovjetiske staten innen utenrikspolitikken."

Og likevel, som man kan bedømme på grunnlag av teoretisk litteratur, var ikke bildet så monotont da. Videre hadde den sovjetiske vitenskapen om internasjonale relasjoner både sine egne prestasjoner og teoretiske retninger som førte til hverandre polemikk. Dette vil først og fremst utveksle det faktum at den sovjetiske vitenskapen om internasjonale relasjoner ikke kunne utvikle seg i absolutt isolasjon fra verdens tanke. Dessuten har noen av dens retninger fått et kraftig transplantat fra vestlige skoler, spesielt amerikansk modernisme 39. Andre, som går ut fra paradigmet for politisk realisme, forstår konklusjonene under hensyntagen til innenlandske historiske og politiske virkeligheter 40. For det tredje kan man finne ideologisk slektskap med transnasjonalisme og forsøke å bruke metodikken for å berike den tradisjonelle marxistiske tilnærmingen til analysen av internasjonale relasjoner 41. Som et resultat av analysen av spesialister på vestlige teorier om internasjonale relasjoner, fikk en bredere krets av lesere også en ide om dem 42.

Ikke desto mindre var den dominerende tilnærmingen selvfølgelig ortodoks marxisme-leninisme, så elementer fra ethvert annet ("borgerlig") paradigme måtte enten integreres i den, eller, når den mislyktes, "forsiktig" pakkes inn i marxistisk terminologi, eller til slutt ble sendt inn i form av "kritikk av den borgerlige ideologien." Dette gjaldt også arbeider spesielt viet til sosiologien til internasjonale relasjoner.

En av de første som gjorde oppmerksom på behovet for å utvikle denne retningen i den sovjetiske vitenskapen om internasjonale relasjoner var F.M. Burlatsky, A.A. Galkin og D.V. Ermolenko. Burlatsky og Galkin anser sosiologien til internasjonale relasjoner som en integrert del av statsvitenskapen. De bemerker at de tradisjonelle fagene og metodene for å studere internasjonale relasjoner viste seg å være utilstrekkelige, og at denne sfæren i det offentlige livet, mer enn noen annen, trenger en integrert tilnærming, mener de at systemanalyse er best egnet til denne oppgaven. Etter deres mening er det hovedtrekk ved den sosiologiske tilnærmingen, som gjør det mulig å vurdere internasjonale relasjoner i generelle teoretiske termer 45. Systemet av internasjonale relasjoner forstås av dem som en gruppering av stater basert på kriteriene for en sosial klasse, sosioøkonomisk, militærpolitisk, sosiokulturell og regional orden. Den viktigste er kriteriet om sosial klasse. Derfor er hovedundersystemene i systemet for internasjonale relasjoner representert av kapitalistiske, sosialistiske og utviklingsstater. Blant andre typer delsystemer (for eksempel militærpolitisk eller økonomisk) er det både homogene (for eksempel EEC eller ATS) og heterogene (for eksempel Non-Aligned Movement) delsystemer (se note 45, s. 265-273). Det neste nivået i systemet er representert av dets elementer, hvis rolle er utenrikspolitiske (eller internasjonale) situasjoner "skjæringspunktet mellom utenrikspolitiske interaksjoner, bestemt av tids- og innholdsparametere" (se note 45, s. 273).

I tillegg til ovennevnte er sosiologien til internasjonale relasjoner, sett fra F.M. Burlatsky, blir bedt om å takle slike problemer som: krig og fred; internasjonale konflikter; optimalisering av internasjonale løsninger; integrasjons- og internasjonaliseringsprosesser; utvikling av internasjonal kommunikasjon; forholdet mellom statens innenriks- og utenrikspolitikk; forholdet mellom sosialistiske stater 46.

V.D. Ermolenko gikk i sin forståelse av den aktuelle disiplinen også ut fra det makrososiologiske paradigmet, som han imidlertid tolket bredere: "både som et sett med generaliseringer og som et kompleks av begreper og metoder" 47. Etter hans mening er sosiologien til internasjonale relasjoner en sosiologisk teori på mellomnivået, innenfor rammen som det utvikles sitt eget spesielle konseptuelle apparat, samt at det opprettes en rekke private metoder som tillater empirisk og analytisk forskning innen funksjon, statikk og dynamikk i utenrikspolitiske situasjoner, internasjonale hendelser, faktorer, fenomener osv. (se note 47, side 10). Følgelig identifiserte han følgende blant hovedproblemene som sosiologien til internasjonale relasjoner skulle håndtere:

en generell analyse av arten av internasjonale relasjoner, deres grunnleggende lover, hovedtrender, korrelasjonen og rollen til objektive og subjektive faktorer, økonomiske, vitenskapelige, tekniske, politiske, kulturelle og ideologiske aspekter i internasjonale relasjoner, etc. spesielle studier av de sentrale kategoriene av internasjonale relasjoner (krig og fred, ikke-politisk konsept, utenrikspolitisk program, strategi og taktikk, hovedretninger og prinsipper for utenrikspolitikk, utenrikspolitiske oppgaver osv.);

en spesiell studie av kategorier som indikerer en stats posisjon på den internasjonale arenaen, dens klassekarakter, statlige interesser, styrke, potensiale, moralske og ideologiske tilstand for befolkningen, bånd og grad av enhet med andre stater etc.

spesielle studier av kategoriene og problemene knyttet til den praktiske gjennomføringen av utenrikspolitiske tiltak: utenrikspolitisk situasjon; utenrikspolitiske handlinger; utenrikspolitiske beslutninger og mekanismen for forberedelse og adopsjon; utenrikspolitisk informasjon og metoder for generalisering, systematisering og bruk; utepolitiske motsetninger og konflikter og måter å løse dem på; internasjonale avtaler og avtaler osv. studie av trender i utviklingen av internasjonale relasjoner og interne politiske hendelser og utvikling av sannsynlighetsbilder for fremtiden (prognoser) (se note 47, s. 11-12). Den beskrevne tilnærmingen la det konseptuelle grunnlaget for studiet av spesifikke problemer i internasjonale relasjoner ved hjelp av spesialutviklede analysemetoder som tar hensyn til prestasjonene til amerikansk modernisme.

Og likevel må det innrømmes at utviklingen av den innenlandske vitenskapen om internasjonale relasjoner, presset inn i den smale rammen av den offisielle ideologien, opplevde betydelige vanskeligheter. En viss frigjøring fra dette rammeverket ble sett i læren om "ny politisk tenkning", kunngjort på midten av 1980-tallet av skaperne av "perestroika". Det ble derfor, for en viss sannhet, veldig kort tid, hyllet av forskere som tidligere hadde synspunkter som var svært langt fra innholdet, 49 og som senere utsatte den for skarp kritikk 50.

Utgangspunktet for den “nye politiske tenkningen” var bevisstheten om en grunnleggende ny politisk situasjon i menneskehetens historie i sammenheng med de globale utfordringene den møtte ved slutten av det andre årtusenet. "Det grunnleggende, innledende prinsippet i den nye politiske tenkningen er enkelt, skrev M. Gorbatsjov. Atomkrig kan ikke være et middel for å oppnå politiske, økonomiske, ideologiske eller noen mål." Faren for atomkrig, andre globale problemer som truer selve sivilisasjonens eksistens, krever en planetarisk, universell forståelse. En viktig rolle i dette spilles av forståelsen av at den moderne verden er en udelelig helhet, selv om det er forskjellige typer sosio-politiske systemer i den 52.

Uttalelsen om verdens integritet og gjensidig avhengighet har ført til avvisning av vurderingen av voldens rolle som "jordmor til historien" og konklusjonen om at ønsket om å oppnå en bestemt tilstand av sin egen sikkerhet burde bety sikkerhet for alle. En ny forståelse av forholdet mellom makt og sikkerhet har også dukket opp. Sikkerhet begynte å tolkes på en slik måte at den ikke lenger kan sikres med militære midler, men bare skal oppnås på veien for politisk løsning av eksisterende og nye problemer i løpet av utviklingen av mellomstatlige relasjoner. Ekte sikkerhet kan garanteres av et stadig lavere nivå av strategisk balanse, der atomvåpen og andre masseødeleggelsesvåpen må utelukkes. Internasjonal sikkerhet kan bare være universell, lik for alle, sikkerheten til en av partiene øker eller avtar i samme grad som den andres sikkerhet. Derfor kan fred kun bevares ved å skape et system med felles sikkerhet. Dette krever en ny tilnærming til forholdet mellom ulike typer sosio-politiske systemer og stater, og fremhever ikke hva som skiller dem, men hva de er interessert i til felles. Derfor må maktbalansen vike for en interesseavveining. "Selve livet, dets dialektikk, de globale problemene og farene menneskeheten står overfor krever en overgang fra konfrontasjon til samarbeid mellom folk og stater, uavhengig av deres sosiale system" 53.

Spørsmålet om forholdet mellom klasse og universelle menneskelige interesser og verdier ble reist på en ny måte: prioriteten til sistnevnte fremfor førstnevnte ble erklært, og følgelig behovet for avideologisering av internasjonale politiske, økonomiske forhold, kulturutveksling, etc. Videre, i en periode med gjensidig avhengighet og universelle verdier, er det ikke det som skiller dem, men det som forener dem som kommer frem i samspillet mellom stater på den internasjonale arenaen, derfor bør enkle normer for moral og universell moral settes i grunnlaget for internasjonale forhold, og disse relasjonene har blitt gjenoppbygd, og går ut fra prinsippene om demokratisering, humanisering, en ny, mer rettferdig verdensorden som fører til en trygg, atomfri verden (se note 51, s. 143).

Begrepet “ny politisk tenkning var således et viktig skritt mot å overvinne det konfronterende synet på verden, basert på prinsippene for motstand og kamp mellom to sosio-politiske systemer, sosialismens verdenshistoriske oppdrag osv. Samtidig hadde dette konseptet en dobbel, motstridende karakter. På den ene siden prøvde hun å kombinere slike inkompatible ting som en idealistisk, normativ tilnærming til analysen av internasjonale forhold med bevaring av sosialistiske, til slutt, klassedealer 54.

På den annen side motsetter "ny politisk tenkning" "maktbalanse" og "interessebalanse" til hverandre. Faktisk, som historien om internasjonale relasjoner og deres nåværende tilstand viser, er realiseringen av nasjonale interesser det målet statene styres i deres samspill på verdensscenen, mens makt er et av hovedmidlene på vei til å nå dette målet. Både "European Concert of Nations" på 1800-tallet og "Gulf War" på slutten av 1900-tallet viser at "interessebalansen" i stor grad avhenger av "maktbalansen".

Alle disse motsetningene og kompromissene til konseptet som ble vurdert, ble avslørt ganske snart, og følgelig gikk den kortsiktige entusiasmen for det fra vitenskapens side, som imidlertid under de nye politiske forholdene opphørte å være underlagt ideologisk press, og følgelig trengte offisiell godkjenning fra myndighetene. Nye muligheter har dukket opp for en utviklet sosiologi av internasjonale relasjoner.

Merknader

1. Hoffmann S. Theorie et relations intemationales. I: Revue francaise de Science politique. 1961 Vol. XI.p.26-27.
2. Thukydides. Historien om Penelope-krigen i åtte bøker. Oversatt fra gresk av F.G. Mishchenko med sitt forord, notater og indeks. T.I M., 1987, s. 22.
3. Huntzinger J. Introduksjon aux relations intemationales. Paris, 1987, s. 22.
4. Emer være Wattel. Folks lov eller prinsipper for naturloven gjaldt oppførsel og anliggender til nasjoner og suverene. M., 1960, s. 451.
5. Kants filosofi og modernitet. M., 1974, kap. Vii.
6. K. Marx, F. Engels, manifest fra kommunistpartiet. K. Marx og F. Engels. Komposisjoner. Ed. 2. plass. T.4. M., 1955, s. 430.
7. Lenin V.I. Imperialisme som det høyeste stadiet i kapitalismen. Full samling op. Vol.27.
8. Martin P.-M. Introduksjon aux relations intemationales. Toulouse. 1982.
9. Bosc R. Sociologie de la paix. Par "s. 1965.
10. Braillard G. Theories des relations internationales. Paris, 1977.
11. Bull H. International Theory: The Case for a Classical Approach. I: Verdenspolitikk. 1966. Vol. XVIII
12. Kuplan \\ 1. En ny stor debatt: Traditionalisme versus vitenskap i internasjonale relasjoner. I: Verdenspolitikk. 1966. Vol. XVIII
13. Moderne borgerlige teorier om internasjonale relasjoner. Kritisk analyse. M., 1976.
14. Korani B. et coll. Analyser des relations intemationales. Approches, concept et donnees. Montreale, 1987.
15. Colard D. Les relations intemationales. Paris, New York, Barselone, Milano, Mexico, Sao Paulo. 1987.
16. Merle M. Sociologie des relations mternationales. Paris. 1974. 17 Internasjonale relasjoner som studieobjekt. M., 1993, kap. 1.
17. Clare C. og Sohn L.B. World Pease tround World Law. Cambridge, Massachussets. 1960.
18. Gerard F. L, Unite federale du monde. Paris. 1971. Periller L. Demain, le gouvernement mondial? Paris, 1974; Le Mondialisme. Paris. 1977.
19. Morgenthau H.J. Politikk blant nasjoner. Kampen for makt og fred. New York, 1955, s. 4-12.
20. Wolfers A. Discord and Colloboration. Essays om internasjonal politikk. Baltimore, 1962.
21. W ll H. Saken for en klassisk tilnærming. I: Verdenspolitikk. 1966. Vol. Xviii.
22. Rasenau J. Lincade Politics: Essay on the Convergence of National and International System. New York. 1969.
23. Nye J.S. (Jr.). Gjensidig avhengighet og endring av internasjonal politikk // Verdensøkonomi og internasjonale relasjoner. 1989. nr. 12.
24. Laard E. International Society. London, 1990.
25. Amin S. Le Developoppement inedal Paris. 1973. Emmanuel A. L "echange inegai Pans. 1975.
26. Amin S. L "akkumulering a Iechelle mondiale. Paris 1970, s. 30.
27. O "Keohane R. Theory of World Politics: Structural Realism and beyond In Political Science: The State of a Discipline. Washington. 1983.
28. Waltz K. Theory of International Politics. Lesning. Addison-Wesley. 1979.
29. Badie B., Smouts M.-C. Le retoumement du monde. Sociologie la scene Internationale. Paris. 1992, s. 146.
30. Merle M. Sur la "problematique" de I "etude des relations Internationales en France. I: RFSP. 1983. Nr. 3.
31. Tyulin I.G. Utenrikspolitikk tenkte på det moderne Frankrike. M., 1988, s. 42.
32. Aron R Memoires. 50 ans de reflexion politique. Paris, 1983, s.69.
33. Tsygankov P.A. Raymond Aron om statsvitenskap og sosiologi for internasjonale relasjoner // Makt og demokrati. Utenlandske forskere om statsvitenskap. Lør. M., 1992, s. 154-155.
34. Aron R. Paix et Guerre entre les nations. Avec une presentation inedite de Iʻautenr. Paris, 1984.
35. Derriennic J.-P. Esquisse de problematiqie pour une sociologie des relations intemationales. Grenoble, 1977, s. 11-16.
    Arbeidene til denne kanadiske lærde og tilhenger av R. Aron (under hvis veiledning han skrev og forsvarte sin avhandling om problemene med sosiologien til internasjonale relasjoner) tilhører med rette den franske skolen, selv om han er professor ved Lavaal University i Quebec.
36. Borthoul G. Paris. Traite de polemologie. Sociologie des querres. Paris.
37. BouthovI G., Carrere R., Annequen J.-L. Guerres et civilisation. Paris, 1980
38. Analytiske metoder i studiet av internasjonale relasjoner. Samling av vitenskapelige artikler. Ed. Tyulina I.G., Kozhemyakova A.S. Khrustaleva M.A. M., 1982.
39. Lukin V.P. Kraftsentre: Konsepter og virkelighet. M., 1983.
40. Shakhnazarov G.Kh. Endring i styrkebalansen mellom sosialisme og kapitalisme og problemet med fredelig sameksistens // Den store seieren til det sovjetiske folket. 1941-1945.M., 1975.
41. Moderne borgerlige teorier om internasjonale relasjoner. Ed. Gantman V.I. M., 1976.
42. Kosolapoe R.I. Den sosiale naturen til internasjonale relasjoner // Verdensøkonomi og internasjonale relasjoner. 1979 # 7; Podolsky N.V. Internasjonale relasjoner og klassekamp. M., 1982; Lenins utenrikspolitikk og utvikling av internasjonale relasjoner. M., 1983.
43. Lenin and the Dialectics of Contemporary International Relations. Samling av vitenskapelige artikler. Ed. Ashina G.K., Tyulina I.G. M., 1982.
44. Burlatsky F.M., Galkin A.A. Sosiologi. Politikk. Internasjonale relasjoner. M., 1974, s. 235-236.
45. Vyatr E. Sosiologi for politiske relasjoner. M., 1970, s.11.
46. Ermolenko D.V. Sosiologi og problemer med internasjonale relasjoner (noen aspekter og problemer med sosiologisk forskning i internasjonale relasjoner). M., 1977, s. 9.
47. Khrustalev M.A. Metodiske problemer med modellering av internasjonale relasjoner // Analytiske metoder og teknikker i studiet av internasjonale relasjoner. M., 1982.
48. Pozdnyakov E.A., Shadrina I.N. Om humanisering og demokratisering av internasjonale relasjoner // Verdensøkonomi og internasjonale relasjoner. 1989. Nr. 4.
49. Pozdnyakov E.A. Vi har selv ødelagt huset vårt, vi må selv heve det // Verdensøkonomi og internasjonale relasjoner. 1992. Nr. 3-4.
50. Gorbatsjov M.S. Omstilling og nytenking for vårt land og for hele verden. M., 1987, s. 146.
51. Materialer fra XXVII-kongressen til CPSU. M., 1986, s. 6.
52. Gorbatsjov M.S. Sosialistisk idé og revolusjonerende omstilling. M., 1989, s. 16.

Noen ganger blir denne trenden klassifisert som utopisme (se for eksempel: EH Sugg. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. London. 1956).

I de fleste lærebøkene om internasjonale relasjoner som er publisert i Vesten, blir idealisme som en uavhengig teoretisk retning enten ikke ansett, eller tjener som noe annet enn en "kritisk bakgrunn" i analysen av politisk realisme og andre teoretiske retninger.

De mest etablerte posisjonene og konklusjonene til verdens internasjonale politiske edderkopp er generalisert og systematisert; dens grunnleggende konsepter og de mest berømte teoretiske retningene er gitt; gir en ide om den nåværende tilstanden for denne disiplinen i vårt land og i utlandet. Spesiell oppmerksomhet er rettet mot globaliseringen av verdensutviklingen, endringer i karakteren av trusler mot internasjonal sikkerhet og detaljene i en ny generasjon konflikter. For studenter ved høyere utdanningsinstitusjoner som studerer i områdene og spesialitetene "International Relations", "Regional Studies", "Public Relations", "Sociology", "Political Science", samt studenter, studenter og universitetslærere.

Forord Kapittel 1. Objektet og emnet for internasjonal statsvitenskap Kapittel 2. Problemet med metoden i teorien om internasjonale relasjoner Kapittel 3. Problemet med lovene om internasjonale relasjoner Kapittel 4. Tradisjoner, paradigmer og tvister i TMO Kapittel 5. Moderne skoler og trender i teorien om internasjonale relasjoner Kapittel 6 Det internasjonale systemet Kapittel 7. Miljø i systemet for internasjonale relasjoner Kapittel 8. Deltakere i internasjonale relasjoner Kapittel 9. Mål, midler og strategier til deltakerne i internasjonale relasjoner Kapittel 10. Nasjonale interesser: konsept, struktur, metodisk og politisk rolle Kapittel 11. Internasjonal sikkerhet Kapittel 12. Problem juridisk regulering av internasjonale relasjoner Kapittel 13. Etisk dimensjon ved internasjonale relasjoner Kapittel 14. Konflikter i internasjonale relasjoner Kapittel 15. Internasjonalt samarbeid Kapittel 16. Sosiale grunnlag for den internasjonale orden I stedet for en konklusjon Vedlegg 1. Noen internasjonale prinsipper, doktriner, teorier. Internasjonale organisasjoner, traktater og avtaler Vedlegg 2. Ressurser på internett viet til forskning innen internasjonale relasjoner (AB Tsruzhitt) Forfatterindeks Emneindeks

Russisk teori

INTERNASJONALE RELASJONER:

HVA SKAL DET VÆRE? *

A.P. Tsygankov

Vi, russere, har ikke gjort noe for menneskeheten nettopp fordi vi i det minste ikke har det russiske synet.

K.S. Aksakov

Tiden er moden for en vending til studiet av virkeligheten i alle dens motsetninger og opprettelsen av sin egen teori, som vil slutte å se avvik og patologi i lokale trekk som ikke kan innpasses i vestlige ordninger.

Introduksjon

Russisk vitenskap om internasjonale relasjoner går inn i en spesiell periode med utvikling. I mer enn tjue år etter sammenbruddet av den sovjetiske staten har en betydelig vei blitt reist, et rikt utvalg av empirisk og teoretisk materiale har blitt mestret, en rekke interessante konsepter og tilnærminger har blitt utviklet * 1. Samtidig har det dukket opp betydelige problemer i utviklingen av russiske internasjonale studier relatert til disiplin med ideologiske og materielle vanskeligheter. Empirisk forskning er fremdeles svak, mens teoretisk arbeid lider av overdreven abstraktitet. Den generelle krisen i systemet for samfunnsvitenskap i Russland, delvis knyttet til sammenbruddet av det marxistiske paradigmet, forteller

* En vesentlig del av ideene til artikkelen blir diskutert i detalj i :.

1 Utviklingen av russiske internasjonale studier ble analysert mer detaljert i:,.

HELVETE. Bogaturov

xia og om utvikling av internasjonale studier. Verden har merkbart forandret seg, etterlatt seg en stripe av unipolar globalisering og avslører en hel rekke nye økonomiske, politiske og etnokulturelle splittelser2. Er vi klare til å forstå det? Har vi de nødvendige metodiske og teoretiske verktøyene for dette? Er russiske internasjonale eksperter i stand til å svare på tidens nye utfordringer?

Denne artikkelen foreslår å forstå de nye verdensrealitetene på banene for utviklingen av den russiske teorien om internasjonale relasjoner (RTMO). På et kritisk stadium i verdensutviklingen av teorien, kunne initiativet ha funnet sted for å identifisere de viktigste områdene innen empirisk analyse og utenrikspolitisk praksis. Dessverre er RTMO fortsatt i ferd med å dannes, ofte revet fra hverandre i

2 En detaljert analyse av nye fenomener i internasjonale relasjoner ble foretatt i Russland i nyere arbeider:,.

MATERIALER FOR DISKUSJON

motsetninger og kamp av gjensidig utelukkende tilnærminger. Representanter for universalistisk og isolasjonistisk tenkning har dukket opp blant russiske internasjonale teoretikere. Mens førstnevnte mener at det viktigste er å integrere seg så raskt som mulig i det vestlige fagmiljøet av internasjonale anliggender, anser sistnevnte denne veien som katastrofal, idet de ser en avvisning av deres eget verdisystem og krever intellektuelt autarki. Den velkjente striden mellom Westernizers og det innfødte folket gjenspeiles i diskusjonen om måtene for utvikling av RTMO.

Når jeg inviterer leseren til å diskutere mulige måter for RTMO-utvikling, går jeg ut fra behovet for å overvinne disse ekstremene. Dels ville denne overvinningen være mulig som et resultat av å redusere gapet som har utviklet seg i russisk universitetspraksis mellom undervisning i internasjonale relasjoner (MO) og russisk politisk tenkning. Hvis statsvitere og filosofer studerer historien til politiske, inkludert innenlandske, tanker, tar internasjonale eksperter oftest kurs om det grunnleggende i vestlig teori om internasjonale relasjoner. Disse områdene trenger hverandre for videre utvikling, men er delt inn i forskjellige avdelinger og fakulteter. Utviklingen av internasjonale studier i Russland krever dyp kunnskap om egne intellektuelle røtter, noe som er umulig uten å studere russisk tanke. Uten bevegelse i denne retningen vil en normal diskusjon for utviklingen av RTMO mellom vestlige og morsmål ha en tendens til overdreven ideologisk

66 SAMMENLIGNINGSPOLITIK 2 (15) / 2014

logikk, som kompliserer utviklingen av teorien. Hvis dette gapet blir overvunnet, kan det i Russland over tid utvikle seg forhold for dannelsen av en nasjonal skole i den globale TMO. En slik skole ville oppstå i krysset mellom internasjonale forhold og russisk tankes historie.

I utviklingen av denne ideen undersøker artikkelen tendensene til vestliggjøring og etnosentrisme i den globale TMT, så vel som essensen av en ny teoretisk tvist om muligheten for å danne en universell teori om verdenskjennelse. På denne globale bakgrunnen foreslår jeg å vurdere spørsmålet om dannelsen av RTMO, hvis vekstpunkter jeg ser på veiene for å vende meg til tradisjonene for russisk tanke. Når jeg kritiserer universalistiske stillinger, vil jeg ikke bli forstått som en isolasjonist på noen måte. Faren for isolasjonisme, selv om den er svekket de siste tjue årene, har ennå ikke blitt overvunnet, noe det fremgår av den aktivt utviklende konspirasjonen og den pseudovitenskapelige forskningen utenfor de akademiske strukturer. I beste fall vil den isolasjonistiske trenden forsinke den allerede langvarige utarbeidelsen av svar på spørsmål om russisk identitet og den relaterte utviklingen av RTMO. I verste fall vil det bringe oss tilbake til dogmatisme som kveler kreativ tanke.

Det er åpenbart for meg at enhver TMO bare kan utvikle seg fruktbart i løpet av en aktiv dialog mellom russiske forskere og deres kolleger i vestlige og ikke-vestlige land. Jeg håper at det er i løpet av en slik dialog at den russiske tankeens originalitet vil dukke opp, for, som Vladimir Soloviev skrev, "pålegger vi uunngåelig

MATERIALER FOR DISKUSJON

vårt nasjonale avtrykk på alt vi gjør. " Jeg håper også at russiske teoretikere reflekterer over deres bidrag til det globale intellektuelle samfunnet, ikke vil glemme sitt ansvar for å forme det ønskede bildet av fremtiden for landet og verden som helhet. Tross alt forutsetter enhver sosial teori ikke bare analyse av fakta, men også den kreative konstruksjonen av samfunnsbildet med dets karakteristiske system av betydninger og verdier.

Westernisering og etnosentrisme i TMO

Sosial kognisjon har lenge okkupert hodet til samfunnsvitere. Diskusjoner om dette emnet blusser opp og dør ned med jevne mellomrom, noe som gjenspeiler ambivalensen i troen på universalitet og progressiv vekst av kunnskap. I det tjuende århundre ble diskusjoner initiert av teoretikere av den såkalte "logiske positivismen" formulert av tilhengerne av Wien-sirkelen i Europa. Den neste store fasen var korrigering av logisk positivisme av Karl Popper med sin "kritiske rasjonalisme" og ønsket om å endre prinsippene for å teste vitenskapelig kunnskap. Spesielt grunnleggeren av kritisk rasjonalisme hevdet at kunnskap ikke kan være vitenskapelig hvis den er formulert som ikke-falsifiserbar, dvs. med mindre prinsipper og betingelser foreslås der den forrige hypotesen vil bli ansett som inhabil. Så kom tiden til Thomas Kuhns "vitenskapelige revolusjoner". Kuhn trakk et strengt skille mellom "normal vitenskap" og vitenskapelige revolusjoner og påpekte behovet for å forstå sosiale og gruppeforhold, diktere

overganger fra ett "paradigme" av normal vitenskap til et annet. Dermed kom forskeren nærmere sine forgjengere til prinsippene for kunnskapssosiologien, hvorav mange hadde blitt formulert lenge før ham i Europa av Karl Mannheim og Max Weber.

I følge sistnevnte utelukker ikke tolkningen av offentlig kunnskap, men forutsetter en forståelse av de sosiokulturelle egenskapene til dens dannelse. Diskusjoner om temaet metodikk for vitenskapelig kunnskap fortsetter, men flertallet av representanter for det internasjonale samfunnet er enig i prinsippet om den sosiale betingelsen av kunnskap. I dag er det få som allerede tror på vitenskapsmannens prinsipper for "logisk positivisme" formulert i Wien-sirkelen. Og positivismen i seg selv har blitt mer kompleks og interessant, og går langt utenfor grensene for "logisk positivisme" og generelt aksepterer kritikk av teorien om absolutt og universell sannhet. Samfunnsvitenskap er ikke gratis og kan ikke være fri for ideologi i den forstand det ble forstått etter Karl Marx av sosiologene Mannheim og Weber. Som en del av offentlig bevissthet reproduserer og produserer samfunnsvitenskapen nasjonale ideologemer og myter. Samfunnsvitenskapene kan ikke helt frigjøre seg fra disse mytene, selv om de ikke kan annet enn å strebe etter dette.

På grunn av den angitte avhengigheten av kognisjon av egenskapene til den kulturelle og ideologiske konteksten, er mange sosiale teorier etnosentriske i sin essens. I antropologi og sosiologi er etnosentrisme

KOMPARATIV POLITIKK 2 (15) / 2014

MATERIALER FOR DISKUSJON

det er lett å definere det som en overbevisning i den "naturlige" overlegenheten til sin egen kultur i forhold til andre3. Etnosentrisk teori forsvarer verdiene til sin kultur og er basert på den moralske overlegenheten til et kultursamfunn over andre. I dette tilfellet blir andre oppfattet som utilstrekkelig sivilisert og utgjør en potensiell trussel. Spesialister i utvikling av vitenskap, inkludert samfunnsvitenskap, har kommet til at en slik overbevisning dannes i løpet av historisk utvikling og er forankret i samfunnets institusjonelle, sosiale og sivilisasjonsstrukturer. Teorier med mindre etnosentrisk tilbøyelighet definerer "deres" moralske verdier som åpne for revaluering, snarere enn absolutte og uforanderlige. Samtidig ser de på alternative samfunn ikke så mye som en trussel, men som en kilde til ny kunnskap.

Teorier om internasjonale relasjoner er heller ikke fri for etnosentrisme og er ofte basert på de stive premissene til kulturen som ga opphav til dem. Som amerikansk statsviter Stanley Hoffman rettferdig bemerket, er internasjonale forhold "amerikansk samfunnsvitenskap" som reflekterer og teoretisk konsoliderer visjonen om verden gjennom den vestlige sivilisasjonens prisme. Enda mer kategorisk var den britiske internasjonalisten Edward Carr, som definerte den vestlige vitenskapen om internasjonale relasjoner som "den beste måten å styre verden fra en sterk posisjon." Åpenbart er ingen vitenskap utenfor tiden.

3 For en god oversikt over litteraturen, se :.

68 SAMMENLIGNINGSPOLITIK 2 (15) / 2014

og heller ikke plass. Den vestlige forståelsen av internasjonale relasjoner ble formulert i forhold til realiteten i den vestlige sivilisasjonen og er ikke nødvendigvis anvendelig for resten av verden. I en verden representert av en rekke kulturelle, etniske, religiøse og regionale tradisjoner, er det generelt vanskelig å forestille seg en enhetlig forståelse av internasjonale relasjoner.

Det er ikke tilfeldig at mange teorier som er utviklet innenfor rammen av den vestlige intellektuelle tradisjonen, er dårlig tilpasset for å forklare hendelser som foregår utenfor denne delen av verden. La oss for eksempel huske at forsøket på å innpode teorien om "sjokkterapi" som en modell for overgangen til en markedsøkonomi i russiske forhold endte med erkjennelsen av behovet for dens (i det minste) modifikasjon. Utbredte teorier om demokratisk overgang viste seg også å være langt fra universalitet og demonstrerte behovet for å tilpasse seg ikke-vestlige sosiokulturelle forhold. Eksperter husker at en lignende skjebne rammet teorien om modernisering. Endelig er teorien om den demokratiske verden etnosentrisk. I følge denne teorien er ikke demokratier i krig med hverandre. Imidlertid kan demokratiets sosiale røtter være forskjellige og ikke alltid bidra til etablering av fred. Dermed viste noen av de demokratiserende regimene i Eurasia seg å være militaristiske, inkludert i forhold til hverandre.

Ikke alle teorier om internasjonale relasjoner er like etnosentriske, men alt på en eller annen måte er en refleksjon av nasjonal karakter og sosial

MATERIALER FOR DISKUSJON

landets kulturelle spesifisitet og kan ikke overføres mekanisk til en annen kulturjord. Derfor er utsiktene for å skape en slags global internasjonal teori fortsatt vage, fordi nasjonale og kulturelle forskjeller ikke har forsvunnet hvor som helst og fortsetter å bestemme atferden til deltakerne i verdenspolitikken. Følgelig er det viktigste for internasjonale eksperter ikke bare spørsmålet om en internasjonal teori er mulig, men også spørsmålet om dens nasjonale og kulturelle originalitet og muligheten for å utvikle en slik teori utenfor det vestlige "sentrum". Hvis internasjonal teori ikke er i stand til å formulere universelt gyldige oppførselslover i verdenspolitikken, kan en slik teori forsøke å løse en mer beskjeden oppgave - å identifisere nasjonale og kulturelle egenskaper og tradisjoner i verdenssystemet, og gå ut fra forståelsen av et slikt system som globalt pluralistisk, og ikke globalt. -universell.

Ny teoretisk kontrovers: er vår kunnskap om verden universell?

I lys av ovenstående er den nylige og pågående kontroversen i teorien om internasjonale relasjoner av særlig interesse. Betydningen henger sammen med både kritikk av etnosentrismen i vestlig teori og med avklaring av spørsmålet om en universell teori om sosial kunnskap om verden er mulig. Denne tvisten er en videreføring og logisk utvikling av allerede avholdte tvister i TMO.

Tidligere kontroverser kan oppsummeres som en bevegelse fra kontrovers blant vestlige eksperter til en gradvis

involvering av representanter for den kritiske retningen og forskere som arbeider utenfor den vestlige regionen i teorien om internasjonale relasjoner. I den første tredjedelen av det tjuende århundre. det var en aktiv diskusjon mellom idealister som gikk inn for forbud mot kriger gjennom folkeretten og realister som nektet en slik mulighet. I midten av århundret ble debatten om prinsippene for verdensorden supplert med en debatt om forskningsmetodikk. Mange internasjonalister har kommet til å tro på modernistiske eller kvantitative metoder for å samle og analysere informasjon om verden. I denne tvisten ble modernistene motarbeidet av tradisjonalister, eller tilhengere av tradisjonelle historiske og juridiske tilnærminger. Til slutt, i den siste tredjedel av århundret, ble representanter for den kritiske og poststrukturalistiske retningen mer aktive og angrep mainstream for sin konservatisme og manglende evne til å revurdere internasjonale relasjoner i forbindelse med fremveksten og utviklingen av nye sosiale bevegelser i verden. Postmodernister, feminister, marxister og andre har stilt spørsmålstegn ved den tradisjonelle rasjonalistisk orienterte TMO og dens metoder for å forstå prosessene som foregår i verden. På 1980-tallet. Svaret på utfordringen med poststrukturalisme i Europa og USA var fremveksten av en konstruktivistisk trend som begynte å studere sosiale normer, ideer og identiteter4.

I begynnelsen av XX! i. etterslepet av representanter for den poststrukturalistiske retningen

4 Om tvister i teorien om internasjonale relasjoner, se :.

KOMPARATIV POLITIKK 2 (15) / 2014

MATERIALER FOR DISKUSJON

avgifter gjorde det mulig for forskere å stille spørsmål ved monopolet på vestlig kunnskap om internasjonale relasjoner. Allerede i siste kvartal av det tjuende århundre, gjennom innsatsen fra Hayward Alker og hans tilhengere, ble spørsmålet om det politiske hegemoniet og den intellektuelle provinsialiteten til de amerikanske teoriene om MO skarpt løftet. Senere førte disse anstrengelsene til aktivering av tilhengere av pluralisering av kunnskapsprosessene i verden. Arlene Tickner, Ole Waver og David Blainey, som underviser i internasjonale relasjoner i henholdsvis Colombia, det kontinentale Europa og USA, har initiert en serie bøker om utviklingen av TMT i forskjellige deler av verden. Helene Pelerin har redigert en franskspråklig bok om å overvinne angloamerikansk sentrisme i internasjonale relasjoner. John Hobson har utgitt en viktig bok som analyserer den koloniale eurosentrismen av vestlige teorier om internasjonale relasjoner. I tillegg har det blant teoretikerne til Forsvarsdepartementet økt interesse for problemene med sivilisasjon, sivilisasjonsidentitet og deres innflytelse på dannelsen av synspunkter om verden.

En ny kontrovers i teorien utspiller seg på bakgrunn av økende endringer i den sosio-politiske praksisen til internasjonale relasjoner. Som enhver annen samfunnsvitenskapelig debatt er debatten om å overvinne vestliggjøring og vestlig kolonial arv vanskelig å forstå uten å forstå dens sosiale røtter. Røttene til denne striden bør søkes i den gradvise dannelsen av en ny verdensorden, som er basert på oppløsningen av den unipolare

70 SAMMENLIGNINGSPOLITIK 2 (15) / 2014

global dominans i USAs verden og vestlig sivilisasjon generelt. Denne prosessen, lansert av terrorangrepet fra islamske radikaler Al-Qaida i september 2001, ble videreført av veksten i Kina og andre ikke-vestlige makter som undergravde den økonomiske dominansen i Vesten og manifesterte seg i både den materielle svekkelsen av den vestlige sivilisasjonen og den stadige nedgangen i dets monopol på bruk av makt verden. Først demonstrerte den russisk-georgiske væpnede konflikten, og deretter borgerkrigen i Syria USAs og dets alliertes manglende evne til å begrense maktbruk av andre (inkludert mot nærmeste partnere), samt å mobilisere for bruk i møte med motstand fra Russland, Kina og andre store krefter.

Mot denne sosio-politiske bakgrunnen utvikler det seg en kontrovers mellom de nye tilhengerne av en universell kunnskap om verden og forsvarerne av en pluralistisk verdenssyn og TMO. Universalister går ut fra verdens ontologiske enhet, som krever dannelse av ensartede rasjonelle standarder for forståelsen. Representanter for den liberale og realistiske trenden i den vestlige TMO vurderer en global fred med dens karakteristiske enhetlige prinsipper for statlig oppførsel og løsning av internasjonale tvister som skal etableres. For liberale handler det om dannelsen av internasjonale institusjoner, mens realister understreker den militære dimensjonen i verdensorden og USAs ledende rolle i å opprettholde den internasjonale maktbalansen som er optimal for Vesten. Men begge er overbevist om det

MATERIALER FOR DISKUSJON

verdens enhet innebærer enhet av prinsippene for dets erkjennelse, og ontologisk universalisme må suppleres med epistemologisk. Når det gjelder forsøkene fra Kina og andre ikke-vestlige kulturer på å danne sine egne tilnærminger eller skoler for TMT, blir de sett på som uholdbare, siden de setter spørsmålstegn ved prinsippene for universaliteten av vitenskapelig kunnskap (analyse, verifisering, etc.) og derfor har en tendens til selvisolering. For eksempel uttrykte den amerikanske forskeren Jack Snyder sin beredskap til å studere konfucianisme som en nødvendighet for å forstå den kinesiske strategiske kulturen, men nektet ham retten til å fungere som det filosofiske grunnlaget for en spesiell kinesisk skole i TMO.

Forsøk på å formulere alternative skoler for teoretisering blir ikke bare kritisert av vestlige realister og liberaler, men også av noen representanter for den poststrukturalistiske trenden i TMO. De er ikke tilhengere av vestliggjørelse og vestlig universalisme, men de taler likevel til forsvar for de samme enhetlige prinsippene for vitenskapelig verifisering, og tviler på produktiviteten til både dannelsen av nasjonale skoler i TMT og selve dialogen mellom "vestlige" og "ikke-vestlige" tilnærminger. For eksempel, for den britiske forskeren Kimberly Hutchins, utelukker selve motstanden fra det "vestlige" mot det "ikke-vestlige" muligheten for dialog og er til slutt ikke i stand til å gi annet enn uendelig gjensidig kritikk, ny motstand og styrking av provinsialismen.

Når det gjelder kritikere av den globalt universalistiske visjonen, de

godta pluraliseringen av TMO som en naturlig refleksjon av pluraliseringen av selve verden med dens mangfold av makt, sosiale og kulturelle forhold. Røttene til denne posisjonen kan lett identifiseres i verk fra representanter for ulike trender innen sosial og internasjonal politisk tenkning. Dermed mener noen representanter for den realistiske trenden, som den som allerede er sitert av Karr, at kunnskap ikke er fri for politikk, men tvert imot er inkludert i systemet for maktforhold i verden. Følgelig blir objektivitet av kognisjon hindret av partenes ulikhet, og påstandene om universalisme søker faktisk å konsolidere de sterkes maktinteresser og posisjoner. Talsmenn for kritisk teori i Frankfurt, som Jürgen Habermas, går enda lenger og anser progressiv teori som grunnlag for sosial og politisk transformasjon av samfunnet. Når det gjelder de allerede nevnte representantene for kunnskapssosiologien, er analysen av de sosiokulturelle grensene til universalismen og den sosiale konteksten av ideenes funksjon uforanderlig for dem. Endelig ser teoretikere som arbeider i den postkoloniale tradisjonen i jakten på universalisme en manglende evne til å forstå den andre og et ønske om å herske over ham5 * *.

Betyr dette at kritikere av universalisme nekter å delta i dannelsen av en enhetlig TMO? Noen av dem vil sannsynligvis være villige til å komme med uttalelser som Friedrich Nietzsche og representantene for fransk postmodernisme, ifølge som ikke bare

5 En mer detaljert analyse av litteraturen inneholder

bor i:.

KOMPARATIV POLITIKK 2 (15) / 2014

MATERIALER FOR DISKUSJON

Gud, men forfatteren er også død, noe som betyr at tekstene ikke lenger bærer noen semantisk belastning. Noen vil argumentere for umuligheten av felles kunnskap og påpeke evigheten til konfrontasjonen mellom stormaktene i verdenspolitikken. Imidlertid fortsetter mange å stole på viktigheten av å bevare den samlede TMT som et grunnleggende vitenskapelig referansepunkt. For dem utelukker en global-pluralistisk verdenssyn ikke bare, men forutsetter også, et streben etter felles epistemologiske retningslinjer, men tilstedeværelsen av en dialog med forskjellige tilnærminger blir oppfattet som en uunnværlig betingelse for et slikt streving. Det er også nødvendig å være klar over det faktum at det på veien til dannelsen av en enhetlig TMT er mange alvorlige hindringer, som spesielt inkluderer innsnevrede standarder for rasjonalitet og epistemologi. Nyere studier av TMT-metodologer har vist at forståelsen av vitenskap i ML bør utvides betydelig6. Det er også forslag om å utvide epistemologiske grenser, gå utover grensene for akademisk samfunnsvitenskap og vise åpenhet for ulike filosofiske studier med fokus på produksjon av kunnskap om verden.

Finnes det en RTMO? 7

Striden om kunnskapens natur om verden finner sin fortsettelse blant de voksende

6 Amerikansk forsker Patrick Jackson har identifisert funksjonen til fire vitenskapelige tradisjoner innen neopositivisme, kritisk realisme, refleksivisme og analytisme, se :.

7 I denne delen er jeg delvis basert på en undersøkelse jeg gjennomførte av russiske internasjonale teoretikere. Undersøkelsesresultatene vil bli presentert mer detaljert i en egen artikkel.

72 SAMMENLIGNINGSPOLITIK 2 (15) / 2014

siysk teoretikere MO. I dag kan vi snakke om dannelsen av to polære posisjoner.

For det første kan man i russiske diskusjoner tydelig høre stemmene til universalister, hvis posisjon er nær det punktet som allerede er beskrevet ovenfor for vestlige tilhengere av den globalt universelle TMO. Kritisk vurderer tilstanden til russisk vitenskap om internasjonale relasjoner, forbinder russiske universalister den med utilstrekkelig aktiv innsats for å koble seg til global vitenskap. Noen av dem anser scenen for å mestre verdensopplevelsen i studiet av ML som stort sett fullført, men samtidig ser de ikke i russiske studier mangfoldet og diskusjonen som er nødvendig for teoretisk utvikling, og klager på dominansen av realistiske og geopolitiske tilnærminger. Flertallet er imidlertid overbevist om at assimileringen av verdensopplevelsen fremdeles er foran seg, fordi bare integrering i det internasjonale profesjonelle samfunnet kan føre russisk vitenskap ut av blindveiene for isolasjonistisk utvikling og forsøk på å danne "sine egne" teorier8. Det er ikke overraskende at holdningen til representantene for denne gruppen til ideen om å opprette en russisk skole for internasjonal utdanning er negativ. Den ser ikke støttede ambisjoner, tendenser mot epistemologisk isolasjonisme og forsøk på å utøve ideologisk press på vitenskap, i likhet med den sovjetiske.

For det andre er det en isolasjonistisk holdning i russiske akademiske og politiske diskusjoner.

8 A. Makarychevs svar på spørreundersøkelsen. Publisert med tillatelse fra forfatteren.

MATERIALER FOR DISKUSJON

zition, som er gjenstand for kritikk fra universalistene. Vi snakker om de representantene for russisk tanke i og utenfor det akademiske samfunnet som fortsatt er overbevist om at alt Russland trenger for sin intellektuelle utvikling i utgangspunktet allerede er skapt, og hovedsakelig av russerne selv. Vi har allerede skrevet om tendensen til isolasjon i den russiske vitenskapen til Forsvarsdepartementet, forankret i det russiske overlegenhet / underlegenhetskomplekset. Det er mange i det russiske intellektuelle samfunnet som er overbevist om både sin besittelse av sannheten og behovet for å utvikle rent russisk vitenskap for å sikre viktigheten av å konfrontere det "fiendtlige" Vesten. Mens det avvises vestlige poststrukturalistiske tilnærminger som fremmede for de eurasiske og ortodokse verdiene i Russland, låner representanter for denne gruppen aktivt vestlige tradisjonelle geopolitiske teorier. Et nytt eksempel på kreativiteten til representanter for denne gruppen er den ferske boken av grunnleggeren av den ny-eurasiske retning av russisk geopolitikk Alexander Dugin "International Relations". Forfatteren av boken demonstrerer kunnskap om ulike områder av TMT, men når han konstruerer sin teori om en multipolar verden, stoler han på Samuel Huntington, Zbigniew Brzezinski og andre tradisjonalistiske teoretikere av geopolitisk og geokulturell tenkning.

De identifiserte posisjonene er polære motsetninger, uten å fange essensen av problemet som RTMO står overfor.

I løpet av en tjueårig utviklingsperiode har russiske internasjonale teoretikere foreslått og utviklet en rekke originale tilnærminger og konsepter for å forstå verdens trender og utenrikspolitikk9. Derfor er det legitimt å si at RTMO i dag har dannet seg som en vitenskapelig retning. Samtidig er de alvorlige vanskelighetene som denne retningen opplever i utviklingen også åpenbare. Det er vanskelig å være uenig med universalistene om at disse vanskelighetene delvis skyldes den fortsatt svake integrasjonen av russiske forskere i det globale samfunnet av internasjonale eksperter. Det er mange intellektuelle, institusjonelle og økonomiske fasetter til dette emnet, som hver bør diskuteres seriøst. Men det må også erkjennes at intellektuell tilpasning til forholdene i den globale verden neppe vil lykkes uten å mobilisere sine egne tradisjoner for sosial tenkning. Russiske eksperter på internasjonale anliggender bør være oppmerksomme på at Russland har sine egne og lenge utviklende røtter til å tenke på verden. Denne siden av problemet fortjener spesiell omtale, spesielt siden løsningen neppe vil kreve mobilisering av betydelige økonomiske ressurser.

Det virker for meg at Russland i løpet av de siste århundrene har utviklet en enorm, om enn spredt mengde teoretisk kunnskap, som godt kan bli grunnlaget for dannelsen av den russiske skolen i TMO. Fra et historisk synspunkt, RTMO

9 For detaljer, se :.

SAMMENLIGNINGSPOLITIK 2 (15) / 2014 73

MATERIALER FOR DISKUSJON

har allerede utviklet seg som et tankesystem om verden. Denne situasjonen faller inn under definisjonen av TMT, som Alker og hans kolleger foreslo på en gang, og som ifølge den internasjonale teorien er et system av vitenskapelige og kulturelt forankrede ideer og refleksjoner om verden. Vestlige ideer om verden, som er basert på konseptet om fraværet av et legitimiserende senter (anarki), faller inn under denne definisjonen, selv om teorien om anarki mister den auraen av universalitet som tilskrives den av en betydelig del av vestlige internasjonale eksperter, mens de beholder sin betydning innenfor dette samfunnet av forskere. Utenfor den vestlige verden har varianter av den internasjonale teorien av en annen art utviklet seg og fortsetter å utvikle seg. Det ser ut til at det ikke er noen alvorlige grunner til å ta ideene til muslimske, ortodokse og andre teologer og tenkere, som setter problemet med verdier og riktig oppførsel i sentrum for teorien om internasjonale relasjoner, utenfor rammen av teorien. Dessuten går ikke bare samfunnsvitere, men også praktiserende diplomater og politikere ut fra disse ideene.

Når det gjelder RTMO, er det ikke én, men tre bemerkelsesverdige internasjonale tradisjonsteoretikere10. Dens representanter blir ledet henholdsvis ved etterligning av Vesten (Westernism), bevaring av uavhengig statskap (statsskap) og et originalt system av kulturelle verdier (tertiærisme). Med tradisjon mener jeg kontinuitet

10 Se detaljer i :.

74 SAMMENLIGNINGSPolitikk 2 (15) / 2014

ideer om utviklingen av internasjonale relasjoner, som utviklet seg gjennom flere århundrer med russisk historie. Hver av tradisjonene eller tankeskolene har utviklet sine egne bilder av Russland og verdenssystemet, som til tross for alle historiske modifikasjoner har beholdt sin interne kontinuitet og forskjeller fra hverandre.

Typisk er for eksempel forskjellene mellom vestlige, suverene og tredjeparter i forståelsen av frihet, staten og verdenssystemet. Russisk westernisme er overbevist om den prioriterte verdien av frihet, som den forstår som frigjøring av individet og som den finner i Vesten, men ikke i Russland. Overbevist om det uimotståelige arbeidet for individuell frigjøring, anser vestlendinger den vestlige sivilisasjonen som den mest utviklede og levedyktige, og resten av verden utvikler seg i retning av å gjengi de grunnleggende verdiene i Vesten. Statens primære oppgave er derfor å skape betingelser for frihet og bidra til velstanden og utviklingen til individet. Slike synspunkter skiller seg vesentlig fra de som dannes innenfor grensene for de to andre tradisjonene for russisk internasjonal teori - dominans og tredjepart. Suverene tolker frihet som politisk uavhengighet og insisterer på prioritering av en sterk og mektig stat. Siden verden av dem oppfattes som en endeløs kamp for makt, er suverene overbevist om at uten en sterk stat ikke Russland vil være i stand til å overleve og overleve. Til slutt, for de som ser Russland som en uavhengig kultur og sivilisasjon (Tredje

MATERIALER FOR DISKUSJON

Roma), alle andre mål er sekundære. Etter deres mening bør ikke politisk frihet og uavhengighet, men åndelig frigjøring betraktes som den viktigste innenlandske og internasjonale prioriteten.

Ingen av de presenterte tradisjonene er internt homogene, og hver utvikler seg i polemikk med hverandre og er påvirket av forskjellige representanter for den vestlige tanken. For eksempel utviklet vestlendingen tidligere seg under innflytelse av den katolske tanken, og senere, avhengig av dens varianter, under påvirkning av Charles Montesquieu, Immanuel Kant, Jean-Jacques Rousseau og andre europeiske filosofer. Også suverene var sterkt påvirket av vestlige ideer, og mange av dem beundret det europeiske diplomatiet til Clemens Metternich og Otto Bismarck, samt det amerikanske diplomatiet til Henry Kissinger og Zbigniew Brzezinski. Selv den særegne tredimensjonale tradisjonen for russisk tanke har blitt betydelig påvirket av vestlige ideer - fra tysk romantikk til amerikanske teoretikere om sivilisasjoners pluralisme.

I dag, for videreutvikling av RTMO, er det nødvendig å aktivt mobilisere kroppen av teoretisk kunnskap akkumulert av russisk tanke.

Trenge

og muligheten for RTMO-utvikling

For den videre utviklingen av RTMO er det behov for nye intellektuelle retningslinjer, ressurser og utviklingsimpulser. Først og fremst trenger det russiske internasjonale samfunnet en diskusjon om behovet for å danne seg

vaniya nasjonale skole i den globale TMO. Uansett resultat kan selve en slik diskusjon bli en drivkraft for utviklingen av RTMO. Russisk vitenskap MO fortsetter å leve av lån fra vestlige teorier på mange måter uten å stille spørsmål ved arten og konsekvensene av slik lån. I mellomtiden avbryter ikke behovet for å lære fra Vesten (og ikke bare av det), men forutsetter behovet for å reflektere over mulighetene og grensene for slik lån for å bevare det historisk dannede russiske identitets- og verdisystemet.

Behovet for videreutvikling av det "russiske synet" (Aksakov) er betinget av en rekke særegenheter ved den geografiske, sosiokulturelle og politisk-økonomiske posisjonen til Russland i verden. For det første kan utviklingen av RTMO ikke annet enn å sette sitt preg på landets dype unikhet, som har blitt en sammensmelting av en rekke egenskaper: overveiende ortodokse religion, bredden i rommet og geopolitiske utfordringer langs omkretsen av lange landgrenser, en intersivilisasjonell kulturell situasjon, pre-vestfalsk keiserlige røtter, semi-periferi i systemet med globale økonomiske bånd, den anti-borgerlige naturen til de sosiale sosiale lagene, og mye mer. For det andre er behovet for å utvikle RTMO diktert av realitetene i global konkurranse. Hvis Carr hadde rett i at vestlig teori om internasjonale relasjoner lærer Vesten kunsten å administrere verden fra en sterk posisjon, så er utviklingen av internasjonal teori utenfor USA og Europa

KOMPARATIV POLITIKK 2 (15) / 2014

MATERIALER FOR DISKUSJON

en uunnværlig forutsetning for å oppnå global politisk likevekt. Det har lenge blitt sagt at de som ikke vil mate hæren sin, vil mate andres. Uvilje til å investere de nødvendige ressursene i utviklingen av TMT vil uunngåelig føre til at russere mister sitt uavhengige system av synspunkter og verdier. Et slikt system har blitt dannet i Russland gjennom århundrene, og har hjulpet det mer enn en gang til å svare på internasjonale utfordringer. I dag er en slik utfordring fremveksten av en multipolar verden. Hvis den russiske ledelsen hevder å gi et betydelig bidrag til dannelsen av denne verden, er det ikke noe alternativ til dannelsen av en nasjonal internasjonal teori.

I denne forbindelse kan to hypoteser formuleres angående utviklingen av RTMO og nasjonal samfunnsvitenskap i sammenheng med økt global informasjonsåpenhet. For det første, jo mer spesiell kulturen i landet er, desto mer aktiv vil den intellektuelle klassens innsats være for å skape og utvikle en nasjonal modell av myk kraft og utvikling av samfunnsvitenskap for å tilpasse seg forholdene i den globale verden. For det andre: jo sterkere presset for å låne utenlandske kulturelle ideer (og med dem verdier), jo mer betydningsfulle bør landets materielle ressurser brukes på å opprettholde sin egen intellektuelle autonomi og motstå faren for ideologisk kolonisering.

Det ser ut til at Russland kan og bør spille en viktig rolle i dannelsen av en global pluralistisk teori om internasjonale relasjoner. De som tviler på gyldigheten av en slik uttalelse, kan

76 SAMMENLIGNINGSPOLITIK 2 (15) / 2014

for å påpeke at internasjonale relasjoner som et undervisningsfag og en vitenskapelig disiplin har utviklet seg i Russland relativt nylig, bare siden slutten av den kalde krigen, og derfor er mye mindre utviklet enn disipliner som statsvitenskap, sosiologi eller økonomi. Men ungdommeligheten i undervisningsdisiplinen til internasjonale relasjoner betyr ikke at det å tenke på verden er noe fundamentalt nytt for russerne. Disse refleksjonene, utviklet gjennom mange århundrer, bør betraktes som et kumulativt bidrag til RTMO. Hvis de ikke virker som noen som er ganske harmoniske og systematiserte, burde ikke disse refleksjonene tas som grunnlag for å utvikle en nasjonal teori om internasjonale relasjoner?

RTMO, som tar form i dag, må vende seg til russiske røtter, som er dype og mangfoldige. Samtidig er det viktig å ta hensyn til ikke bare samfunnsvitenskapens sosiokulturelle egenart, men også ønsket om å overvinne kontekstuell avhengighet, som er organisk for enhver teori. Enhver teori er sterk i sine forsøk på å heve seg over beskrivelsen og avsløre generelle trender i utviklingen av emnet. Derfor bør den utvikles ikke bare på grunnlag av nasjonale tvister, men også gjennom dens konstante sammenligning med utviklingsprosessene til andre skoler med internasjonal teori. Optimal for Russland er dialogen med de dominerende og kritiske retningene for internasjonal teori i Vesten og Østen. Det er spesielt viktig å balansere russiske refleksjoner om verden med vestlige begreper og teorier,

MATERIALER FOR DISKUSJON

siden sistnevnte er de mest systematiserte og analytisk utviklede. Mestring av den vestlige intellektuelle arven er den viktigste forutsetningen for utvikling av russisk samfunnsvitenskap. Slik assimilering var og vil alltid være en nødvendig, om enn utilstrekkelig, betingelse for fremdriften av russisk kunnskap.

Dermed ligger veien til dannelsen av russisk internasjonal teori i mange henseender gjennom rekreasjon av de intellektuelle tradisjonene for å tenke på verden, fra tidspunktet for den russiske statens fremvekst. Tilstedeværelsen av slike tradisjoner i en stat med en tusen års historie er neppe gjenstand for tvil. I mer enn et århundre har russere grublet og kranglet om hvordan de skal samhandle med verden, stilt spørsmål om nasjonale grenser, naturen til det eurasiske miljøet og systemet for internasjonale relasjoner, detaljene i å få kunnskap om verden, voldens natur og prinsippene i forholdet mellom menneske og natur. Alle disse og mange andre spørsmål er relatert til temaet internasjonale relasjoner, og det er derfor fullt mulig å prøve å rekonstruere alternativene for å forstå dem i russiske forhold.

RTMO: bilde av ønsket fremtid

Å bygge en internasjonal teori i Russland bør styres av en forståelse av de eksisterende forholdene for utviklingen av landet og verden og hvilke løsninger som ble foreslått av russisk tanke under lignende forhold. Det er tre kontanter, relativt langsiktige forhold for verdensutvikling. For det første er det det politiske og

nomisk ustabilitet i verden. For det andre er det behovet for ny utenlandsk teknologi og investeringer i nasjonaløkonomien diktert av oppgavene til russisk modernisering. For det tredje den pågående krisen med russisk identitet og svekkelsen av systemet med russiske verdier. Hver av disse forholdene ble diskutert i den russiske internasjonale teorien, og ulike tradisjoner og skoler tilbød sine egne måter å svare på dem på. Suverene trakk oppmerksomhet mot det utviklende systemet for allianser og poler i verden, Westerniserne snakket om modernisering, og de tredje om gjenoppliving av verdier. Selv om det ville være umulig å fullstendig syntetisere anbefalingene fra forskjellige tradisjoner - de konseptuelle og ideologiske forskjellene som eksisterer mellom dem, er for dype - bør den moderne internasjonale teorien tilstrebe den mest integrerte forståelsen av de nevnte forhold. Bare slik integrering kan bli et pålitelig kompass for bevegelse i den globale verden.

Avslutningsvis vil jeg bare skissere en av de mulige syntesene av ulike tradisjoner for russisk tenkning for å danne et bilde av den ønskede globale fremtiden. Fra synspunktet til de tre bemerkede forholdene for russisk utvikling, ville det være optimalt å kombinere moderat isolasjonisme og pragmatisk samarbeid med omverdenen for å skape betingelser for intern modernisering og overvinne verdikrisen. De to første forholdene indikerer behovet for internasjonal tanke for å utvikle muligheter for å skape et lavprissikkerhetssystem og sfærer av global

KOMPARATIV POLITIKK 2 (15) / 2014

MATERIALER FOR DISKUSJON

tiltrekning av investeringer i den russiske økonomien. Den tredje betingelsen indikerer behovet for å danne et tilstrekkelig materielt og ideologisk rom for en bred diskusjon om verdispørsmålet. Spørsmålet om hvilke av de russiske verdiene som skal mobiliseres og utvikles under moderne forhold for tilrettelegging av Russland og verden, bør bli sentral i russisk internasjonal teori. Jeg tror det er viktig å forstå den relative uavhengigheten av ens verdisystem fra verdiene til andre folk og sivilisasjoner når man diskuterer dette spørsmålet. Russiske verdier og kulturelle orienteringer kan ikke oppsummeres i form av "Vesten", "Eurasia", "Euro-Øst" osv. Disse begrepene har en tendens til å bagatellisere det kulturelle formålet med Russland, et land med århundrer med erfaring, en spesiell geopolitisk identitet og oppdraget med å opprettholde den kulturelle, sivilisasjonsmessige og politiske balansen i verden. Det er også åpenbart at russiske verdier er dypere enn de som eliten bestemmer, og forholder seg til folket som helhet, som er hovedtemaet og målet for alle reformer og utenrikspolitiske forpliktelser foretatt av myndighetene.

Samtidig er det ingen grunn til å motsette seg et system med verdiorientering mot et annet: i et transkontinentalt land, som Russland, kan vestismen kombineres og til og med organisk kombineres med fruktbart samarbeid med andre deler av verdenssystemet. Russland kan bevege seg nærmere både Vesten og Østen, mens de forblir Russland. Bevissthet om seg selv som en sivilisasjon med et uavhengig politisk system

78 SAMMENLIGNINGSPOLITIK 2 (15) / 2014

økonomiske, historiske og kulturelle verdier betyr ikke at Russland ikke har felles verdier med andre land og regioner. Sivilisasjoner konkurrerer ikke bare, men krysser og interagerer aktivt med hverandre. Russland, som et land som ligger ved det geografiske skjæringspunktet mellom Vesten, Øst og Asia, har spesielle muligheter for dialog med andre. Verdisystemer kan bygges på forskjellige nivåer. I noen aspekter vil det være lettere for Russland å finne et felles språk med noen land, og i andre med andre. For eksempel i saker om menneskerettigheter og liberalt demokrati vil friksjon med vestlige land være uunngåelig, men Russland har mye til felles med Vesten når det gjelder delt historie, kultur og ambisjon om å skape en ansvarlig stat. Lignende verdihierarkier bør bygges i forhold til andre land. I det store og hele vil verdigrunnlaget ikke ligne Huntingtons bilde av sammenstøtet mellom sivilisasjoner, men et komplekst bilde av deres gjensidige skjæringspunkt og hierarkiske samspill.

Innholdsmessig bør russiske verdier ikke formuleres som motstridende idealer for stormakt eller vestlighet, men som for å gjøre deres realisering mulig på et bredere kulturelt og sivilisasjonsmessig grunnlag. Statskap og ønsket om demokrati må integreres i det russiske verdisystemet etter behov, om enn utilstrekkelige forhold. Demokrati skal ikke forlates, men bygges inn i din kulturelle kontekst og system av

MATERIALER FOR DISKUSJON

nasjonale prioriteringer. For øvrig spiller demokrati utenfor vestlige land en viktig rolle, men er sjelden i sentrum for statsutvikling. Faktisk, sammen med demokrati og beskyttelse av de grunnleggende rettighetene til borgerne, er staten forpliktet til å garantere stabilitet, gjennomføring av betydelige sosiale programmer og sikkerhet mot eksterne trusler.

Over tid vil det på bakgrunn av en bred diskusjon utvikles et nytt konsept med russiske verdier. Med tanke på hva som allerede er gjort i den russiske originale teorien, er det åpenbart at et slikt konsept vil ta hensyn til ideene om åndelig frihet, sosial rettferdighet

og trans-etnisk enhet. Når de russiske verdiene er formulert, vil de ikke bare bli en guide til praktisk handling, men vil også bli beskrevet i den russiske utenrikspolitiske doktrinen som underlagt beskyttelse og formidling, akkurat som verdiene til liberalt demokrati er beskrevet i den amerikanske utenrikspolitiske læren. Over tid vil det bli mulig å fokusere ikke bare på å forsvare, men også aktivt spre russiske verdier i verden. Uten en slik orientering er utenrikspolitikken dømt til en ideologisk defensiv natur, og svarer på utfordringene fra vestlige og andre sivilisasjoner.

Liste over referanser

1. Bogaturov A.D. Ti år med utviklingsparadigmet / A.D. Bogaturov // Pro et Contra. 2000. T. 5. nr. 1. s. 201.

2. Dugin A.G. Internasjonale relasjoner: paradigmer, teorier, sosiologi / A.G. Dugin. M., 2013.

3. Kavelin KD Vår mentale struktur / K.D. Kavelin. M., 1989.S. 623.

4. Konyshev V., Sergunin A. Teorien om internasjonale relasjoner: før "store debatter"? / V. Konyshev, A. Sergunin // Polis. 2013. Nr. 2.

5. Lebedeva M.M. Russiske studier og utdanning innen internasjonale relasjoner: 20 år senere / M.M. Lebedev. Russian International Affairs Council (RIAC). M., 2013.S. 12-13.

6. Megatrends: De viktigste banene for utviklingen av verdensorden i det XXI århundre. / red. T.A. Shakleina, A.A. Baikov. M., 2013.

7. Russisk vitenskap om internasjonale relasjoner: nye retninger / red. A.P. Tsygankov og P.A. Tsygankov. M., 2005.

8. Moderne internasjonale relasjoner / red. A.V. Torkunov. M., 2012.

9. Soloviev V.S. Fungerer: i 2 bind / V.S. Soloviev. M., 1989. T. 1.S.297.

10. Tsygankov A., Tsygankov P. Idéen om en demokratisk verden / A. Tsygankov, P. Tsygankov // Internasjonale prosesser. 2005. T. 3. nr. 3.

11. Tsygankov A., Tsygankov P. Sosiologi for internasjonale relasjoner / A. Tsygankov, P. Tsygankov. M., 2008.

12. Tsygankov A.P. Internasjonale relasjoner: tradisjoner for russisk politisk tankegang / A.P. Tsygankov. M., 2013.

13. Tsygankov A.P., Tsygankov P.A. Hovedtrender i utviklingen av russisk TMT. Kapittel 1 / A.P. Tsygankov, P.A. Tsygankov. Russisk vitenskap om internasjonale relasjoner.

14. Tsygankov P. Teori om internasjonale relasjoner / P. Tsygankov. M., 2005.

15. Acharya A. Dialogue and Discovery: In Search of International Relations Theory Beyond the West // Millennium: Journal of International Studies 39, 3, 2011.

17. Alker H.R. Dialektiske grunnlag for globale forskjeller // International Studies Quarterly, vol. 25, Nei 1, 1982.

SAMMENLIGNINGSPOLITIK 2 (15) / 2014 79

MATERIALER FOR DISKUSJON

32. Hoffmann S. An American Social Science: International Relations // Daedalus 106, 3, 1977.

34. Inayatullah N. og D.L. Blaney. Knowing Encounters: Beyond Paroichialism in International Relations Theory // The Return of Culture and Identity in IR Theory / Ed. av Yosef Lapid og Friedrich Kratochwil. Boulder, 1996.

36. International Relations Scholarship around the World, red. av A.B. Tickner og O. W $ ver. London, 2009; Tenker internasjonale relasjoner annerledes, red. av A.B. Tickner og D.L. Blaney 2012; Claiming the International, red. av A.B. Tickner og D.L. Blaney, 2013.

40. Makarychev A. og V. Morozov. Er "ikke-vestlig teori" mulig? Idéen om multipolaritet og fellen til epistemologisk relativisme i russisk IR // International Studies Review 2013. Vol. 15.R 332, 335.

42. Ikke-vestlige internasjonale forholdsteori, red. av A. Acharya og B. Buzan. London, 2010.

80 SAMMENLIGNINGSPOLITIK 2 (15) / 2014

MATERIALER FOR DISKUSJON

Russisk teori om internasjonale relasjoner: hva skal det være?

Tsygankov Andrey Pavlovich, professor ved Institutt for internasjonale relasjoner og statsvitenskap, State University of San Francisco, Ph.D.

Kommentar. I utviklingen av russiske internasjonale studier oppstår det en rekke problemer knyttet til den svake utviklingen av empirisk forskning og overdreven abstraktitet i teoretiske verk. Artikkelen foreslår å forstå utviklingen av den russiske teorien om internasjonale relasjoner (RTMO) for å overvinne nye økonomiske, politiske og etnokulturelle splittelser. RTMO er fremdeles i ferd med å dannes, ofte revet fra hverandre av motsetninger og kamper av gjensidig utelukkende universalistiske og isolasjonistiske tilnærminger. Artikkelen reiser spørsmålet om behovet for å overvinne ekstreme tilnærminger ved å redusere gapet mellom undervisning i internasjonale relasjoner (MO) og russisk politisk tanke. Utviklingen av internasjonale studier i Russland krever dyp kunnskap om egne intellektuelle røtter, noe som er umulig uten å studere russisk tanke.

Stikkord: MO, RTMO, universalistisk tilnærming, isolasjonistisk tilnærming, russisk politisk tanke.

Russland International Relations Theory: Hvordan skal det være?

Andrei Tsygankov, professorleder for internasjonale relasjoner og statsvitenskap, San Francisco State University, Ph.D.

Abstrakt. Russisk IR-teori står overfor mange vanskeligheter, inkludert underutvikling av empirisk forskning og generell abstrakt tilnærming av teoretiske studier. Artikkelen foreslår å revurdere utviklingen av den russiske IR-teorien for å møte de nye økonomiske, politiske og etnokulturelle utfordringene. Dannelsen av russisk IR-teori er fortsatt i gang, og den er preget av motsetninger og tilstedeværelsen av gjensidig utelukkende universalistiske og isolasjonistiske tilnærminger. Artikkelen reiser spørsmålet om å overvinne ekstreme tilnærminger i IR-teorien gjennom å redusere gapet mellom undervisning i IR og russisk politisk tenkning. Artikkelen konkluderer med at utviklingen av IR i Russland krever dyp kunnskap om dens intellektuelle røtter, og dermed blir studiet av den russiske politiske tanken nødvendigheten.

Stikkord: IR, russisk internasjonal relasjonsteori, universalisme, solasjon, russisk politisk tanke.

SAMMENLIGNINGSPOLITIK 2 (15) / 2014 81

MATERIALER FOR DISKUSJON

1. Bogatyrov A.D. Desiat 'la paradigme osvoyeniya // Pro et Contra. 2000. T. 5. nr. 1.

2. Dugin A.G. Mezhdunarodnyie otnosheniya: paradigmyi, teorii, sotsiologiya. M., 2013.

3. Kavelin K.D. Nash umstvennyi stroi. Moskva, 1989.

4. Konishev V., Sergunin A. Teoriya mezhdunarodnikh otnosheniy: kanun novikh “velikikh deba-tov”? // Polis. 2013. Nr. 2.

5. Lebedeva M.M. Rоssiyskiye issledovaniya I obrazovaniye v oblasti mezhdunarodnikh оtnosheniy: 20 la spustia. Rossiyskyi sovet po mezhdunarodnim delam (RSMD). Moskva, 2013.

6. Меgаtrеndi: Оsnovniye traektorii evolutsiyi mirovogo pоriadka v XXI veke / еds. TA. Shakleina, A.A. Baikov. Moskva, 2013.

7. Rossiyskaya nauka mezhdunarodnikh оtnosheniy: noviye napravleniya. Red. A.P. Tsygankov, PA. Tsygankov. Moskva, 2005.

8. Sоvrеmеnnyie mеzhdunarodniye оtnоsheniya / ed. A.V. Tоrkunov. Moskva, 2012.

9. Soloviyev V.S. Sochineniya mot dvukh tomakh. Moskva, 1989.

10. Tsygankov A., Tsigankov P. Krizis ideiy demokraticheskogo mira // Mezhdunarodnuye protsessi. 2005. Vol. 3. nr. 3.

11. Tsygankov A., Tsigankov P. Sotsiologiya mexhdunarodnikh otnosheniy. Moskva, 2008.

12. Tsygankov A.P. Mezhdunarodniye otnosheniya: traditsiyi russkoi politicheskoi misli. Moskva, 2013.

13. Tsygankov A. P., Tsygankov PA. Osmovniye tendentsiyi v razvitiyi rossiyskoy TMO. Glava 1 / Ros-siyskaya nauka mezhdunarodnikh otnosheniy.

14. Tsygankov P Teoriya mezhdunarodnikh otnosheniy. Moskva, 2005.

15. Acharya A. Dialogue and Discovery: In Search of International Relations Theory Beyond the West // Millennium: Journal of International Studies 39, 3, 2011.

16. Alker H.R. og T.J. Biersteker. The Dialectics of World Order: Notes for a Future Archeologist of International Savior Faire // International Studies Quarterly. 1984. Vol. 28. nr. 2.

17. Alker H.R. Dialektiske grunnlag for globale forskjeller // International Studies Quarterly, vol. 25, Nei 1, 1982 /

18. Alker H.R., Biersteker T.J. og Inoguchi T. Fra Imperial Power Balancing til People's Wars / International / Intertextual Relations / red. av J. Der-Derian og M.J. Shapiro. New York, 1989.

19. Alker H. R., T. Amin, T. Biersteker og T. Inoguchi. Hvordan skal vi teoretisere moderne makrotreff: Når det gjelder superstater, verdensordrer eller sivilisasjoner? // “Encounters Among Civilizations”, tredje pan-europeiske internasjonale relasjonskonferanse, SGIR-ISA, Wien, Østerrike, 16.-19. September 1998.

20. Anglo-America and its Disontents: Civilizational Identities beyond West and East, red. av Peter J. Katzenstein. London, 2012.

21. Aydinli E. og J. Mathews. Er kjernen og periferien uforsonlig? The Curious World of Publishing in Contemporary International Relations // International Studies Perspectives. 2000.1, 3.

22. Bilgin P. Tenker forbi ‘Western’ IR // Third World Quarterly. 2008. Vol. 29. nr. 1.

23. Carr E.H. The Twenty Years Crisis, 1919-1939: En introduksjon til studien av internasjonale relasjoner. London, 2001, s. xiii.

24. Civilization in World Politics: Plural and Pluralist Perspectives, red. av Peter J. Katzenstein. London, 2009.

25. Claiming the International, red. av A.B. Tickner og D.L. Blaney, 2013.

27. Doyle M.W. Måter for krig og fred: Realisme, Liberalisme og Sosialisme. New York, 1997.

28. Habermas J. Teori og praksis. Boston, 1973.

29. Hagmann J. og Biersteker T.J. Utover den publiserte disiplinen: Mot en kritisk pedagogikk av internasjonale studier // European Journal of International Relations. 2012.18.

30. Harding S. Er vitenskap flerkulturell? Postkolonialisme, feminisme og epistemologier. Bloomington, 1998, s. 12.

31. Hobson J.M. Den eurosentriske oppfatningen av verdenspolitikk vestlig internasjonal teori, 1760-2010. Cambridge, 2012.

32. Hoffmann S. An American Social Science: International Relations. // Daedalus 106, 3, 1977.

33. Hutchings K. Dialog mellom hvem? Rollen til Vesten / Ikke-vest-skillet i å fremme global dialog i IR // Millennium: Journal of International Studies. 2011. Vol. 39. nr. 3.

82 SAMMENLIGNINGSPOLITIK 2 (15) / 2014

MATERIALER FOR DISKUSJON

34. Inayatullah N. og D.L. Blaney. Knowing Encounters: Beyond Paroichialism in International Relations Theory // The Return of Culture and Identity in IR Theory / red. av Yosef Lapid og Friedrich Kratochwil. Boulder, 1996.

35. Internasjonale relasjoner - Fortsatt en amerikansk samfunnsvitenskap? Mot mangfold i internasjonal tanke, red. av R.M.A. Crawford og D.S. Jarvis. Albany, 2001.

36. International Relations Scholarship around the World, red. av A.B. Tickner og O. W ver. London, 2009; Tenker internasjonale relasjoner annerledes, red. av A.B. Tickner og D. L. Blaney 2012; Claiming the International, red. av A.B. Tickner og D.L. Blaney, 2013.

37. Jackson P.T. Undersøkelsen i internasjonale relasjoner: vitenskapsfilosofi og dens implikasjoner for studiet av verdenspolitikk. London, 2011.

38. Knutsen O. A history of international relations theory. Manchester, 1997.

39. La Perspective en Relations internasjonale / red. Helene Pellerin. Montreal, 2010.

40. Makarychev A. og V. Morozov. Er "ikke-vestlig teori" mulig? Idéen om multipolaritet og fellen til epistemologisk relativisme i russisk IR // International Studies Review 2013. Vol. 15, s. 332, 335.

41. Nayak M. og E. Selbin. Desenterende internasjonale relasjoner. London, 2010.

42. Ikke-vestlige internasjonale forholdsteori, redigert av A. Acharya og B. Buzan. London, 2010.

43. Shani G. Mot en post-vestlig IR: The Umma, Khalsa Panth, and critical International Relations theory // International Studies Review. 2008. Vol. 10. nr. 4.

44. Sinicization and the Rise of China: Civilizational Processes Beyond East and West, red. av Peter J. Katzenstein. London, 2012.

45. Snyder J. Noen gode og dårlige grunner til en distinkt kinesisk tilnærming til teorien om internasjonale relasjoner // Paper presentert på årsmøtet til American Political Science Association, Boston, 28. august 2008, s. ti.

46. \u200b\u200bTenker internasjonale relasjoner annerledes, red. av A.B. Tickner og D.L. Blaney, 2012.

47. Tickner A. Kjerne, periferi og (neo) imperialistiske internasjonale relasjoner // European Journal of International Relations. 2013.19.

48. Tsygankov A.P. og Tsygankov P.A. National Ideology and IR Theory: Three Reincarnations of the “Russian Idea” // European Journal of International Relations 2010. Vol. 16. nr. 4.

49. Tsygankov A.P. Selv og annet i internasjonale forholdsteori: Læring fra russiske sivilisasjonsdebatter // International Studies Review. 2008. Vol. 10. nr. 4.

50. Van der Dennen J. M.G. Etnosentrisme og differensiering i gruppe / utenfor grupper: En gjennomgang og tolkning av litteraturen // Sosiobiologien til etnosentrisme. Evolusjonære dimensjoner av fremmedfrykt, diskriminering, rasisme og nasjonalisme, red. av Vernon Reynolds, Vincent Falgar og Ian Vine. London og Sydney, 1987.

51. Waever O. The Sociology of a Not So International Discipline: American and European Developments in International Relations // International Organization. 1998. Vol. 52. nr. 4.

SAMMENLIGNINGSPOLITIK 2 (15) / 2014 83

Tsygankovs "Theory of International Relations" er et landemerke vitenskapelig arbeid innen hans felt. Hva er funksjonene i denne håndboken, og hva er dens egenart og betydning for fagmiljøet? Disse og noen andre spørsmål vil bli dekket i denne artikkelen.

Mangel på spesialisert litteratur

Under tittelen "Theory of International Relations" er det utgitt to bøker som utfyller hverandre - en lærebok og en leser. Begge disse verkene har lignende seksjoner. Derfor trenger ikke studenter som studerer teorien om internasjonale relasjoner om dem, bruke ekstra tid på å lete etter materiale i forskjellige kilder.

Til tross for at det i vårt land i lang tid har vært mange institusjoner som trener spesialister innen internasjonale relasjoner, er mangelen på fordeler for studenter ved disse universitetene i dag ganske sterk. Hvorfor er det så få lærebøker som Tsygankovs teori om internasjonale relasjoner i Russland?

Faktum er at til tross for den lange historien med å undervise i dette emnet, er det foreløpig veldig få lærebøker og antologier som er publisert, der verkene til de mest betydningsfulle forskerne som arbeider innen dette feltet blir vurdert.

I Sovjetunionen var det i flere tiår institutter som MGIMO, Institute of Friendship of Peoples, og Moscow State University og noen andre utdanningsinstitusjoner som også trente spesialister på dette området. Likevel ble teorien om internasjonale relasjoner undervist i den tiden på en ganske ensidig måte. De politiske, sosiale, kulturelle og andre aspektene ved saken holdt seg som regel utenfor søkelyset. Internasjonale relasjoner ble bare vurdert fra et historisk synspunkt.

Borgerlig litteratur

I sovjetiske tider ble nesten ingen slike antologier publisert der de viktigste verkene til internasjonale forskere, som Tsygankovs teori om internasjonale relasjoner, ble presentert. Det spesielle med denne boken er at det, i motsetning til andre lignende håndbøker de siste årene, ble publisert mange verk av forskere, som tidligere ble ansett som "borgerlige". Det vil si at deres skapere enten fulgte politiske synspunkter som ledelsen anerkjente som fremmede for vårt folk, eller direkte eller skjult kritiserte handlingene til regjeringen i Sovjetunionen. Publiseringen av slike verk ble mulig bare på nittitallet av det tjuende århundre, etter fullføring av perestroika.

Inntil den tiden ble mange bøker av ledende eksperter i internasjonale relasjoner ikke bare oversatt til russisk, men var også utilgjengelige selv i originalen for besøkende til landets største biblioteker.

Utvide horisonten

Det er kjent at det i teorien om internasjonale relasjoner er flere retninger eller skoler, hvis lære noen ganger radikalt skiller seg fra hverandre. Eksempler inkluderer realisme, neorealisme, idealisme, transnasjonalisme og så videre. I den sovjetiske perioden i utviklingen av innenlandsk vitenskap om forholdet mellom folk og stater ble realisme ansett som den viktigste og eneste riktige trenden. Denne retningen avhenger i sin forskning hovedsakelig av historiske data om slike globale prosesser som kriger, politiske kriser, revolusjoner og så videre.

Når han snakker om teorier om retninger for internasjonale relasjoner, vurderer Tsygankov ikke bare verk fra representanter for denne trenden, men også verk fra forskere som er tilhenger av andre store skoler. En slik undersøkelse av de forskjellige litteraturene om dette spørsmålet beriker studentenes horisonter, gjør at de kan se på den nåværende internasjonale situasjonen fra forskjellige synsvinkler.

En slik omfattende studie av problemet er også nyttig ikke bare for fremtidige spesialister som planlegger å utføre forskningsarbeid på dette området, men også for lærere. Det er også nyttig for de menneskene som utfører praktiske aktiviteter innen internasjonale relasjoner: diplomater, politikere og så videre.

Informasjonssamfunnet

Tsygankov P. A. i "Theory of International Relations" siterer utdrag fra verk fra forskere som tilhører forskjellige vitenskapelige grupper. Behovet for en slik tilnærming til utarbeidelsen av håndboken kan forstås ved å vurdere følgende eksempel. For tiden, ifølge noen økonomer og sosiologer, har mange land i verden steget til et nytt utviklingsstadium. De har flyttet fra det industrielle stadiet av samfunnets eksistens til det informative.

Med en slik sosial dannelse er de fleste ikke engasjert i produksjon av materielle verdier, men i opprettelse og prosessering av informasjon. Denne endringen kunne bare påvirke slike globale prosesser som kriger, revolusjoner og så videre. I tillegg til væpnede konflikter, er det nå andre, for eksempel informative. I den realistiske retningen av teorien om internasjonale relasjoner blir disse moderne trendene nesten ikke tatt i betraktning, mens representanter for andre skoler blir vurdert.

Forfatterens mening

Tsygankov i "Theory of International Relations" forklarer kriteriene for valg av litteratur som følger. Forfatteren siterer et viktig historisk faktum: de første verkene i dette området ble skrevet av engelske forskere på begynnelsen av det tjuende århundre. Etter det beholdt England i flere år den ledende posisjonen i antall publikasjoner om dette emnet. Over tid gikk dette forrang til USA. Dette forklares av en rekke årsaker.

Den viktigste er den store interessen til regjeringen i dette landet for teoretisk forskning innen internasjonale relasjoner. En lærd sa at en god teori alltid er av stor praktisk betydning. Tilsynelatende følger den amerikanske regjeringen lignende hensyn og tildeler betydelige midler til forskning.

Derfor ble samlingen av Tsygankovs "Theory of International Relations" (en leser) hovedsakelig laget ved hjelp av engelsk og amerikansk litteratur. Forfatteren sier selv at han tillater muligheten for kritikk av et slikt valg. I følge ham vil noen representanter for det vitenskapelige samfunnet utvilsomt snakke om behovet for å inkludere verkene fra forskere som ikke tilhører representantene for de engelske og amerikanske skolene i antologien. Men etter hans mening er det riktigere å ikke snakke om nasjonaliteten til denne eller den andre forfatteren, men om relevansen av hans verk på det nåværende tidspunkt.

Tsygankov i The Theory of International Relations hevder at det er mye litteratur om dette emnet, som regnes som en absolutt klassiker. Men en betydelig del av den har mistet sin relevans på grunn av det faktum at mange av problemene som ble vurdert i den for tiden er løst. Selvfølgelig kan disse verkene inngå i antologien, men bare som en del av historien til denne kunnskapsgrenen.

Innenriksvitenskap

I vårt land er teorien om internasjonale relasjoner i sin moderne versjon en relativt ung disiplin. Dannelsen av separate vitenskapelige skoler innenfor dets rammer er bare på den innledende fasen. I mellomtiden er gjennomføringen av en slik prosess nødvendig for utviklingen av teorien og utøvelsen av internasjonale relasjoner. Videre eksisterer i dag instituttene som trener spesialister på dette feltet ikke bare i Moskva og St. Petersburg. Det er flere dusin av dem over hele landet. Dette betyr at det er umulig å overvurdere betydningen av Tsygankovs teori om internasjonale relasjoner og annen lignende litteratur.

Behovet for et stort antall spesialister på dette feltet begynte å føles mye sterkere da kommunikasjonen med andre stater begynte å bli utført ikke bare på nasjonalt, men også på regionalt nivå. Sammen med dette dukket det opp en rekke spørsmål, hvorav mange fortsatt er åpne den dag i dag. I Tsygankovs teori om internasjonale relasjoner er begrepet denne disiplinen for eksempel ikke formulert entydig.

I stedet gir denne boken flere synspunkter på denne saken, som hver tilhører tilhengerne av et vitenskapelig paradigme. Så for eksempel mener tilhengere av en realistisk retning at internasjonale relasjoner bare er bånd mellom stater, men ikke mellom folk. Andre forskere mener at de siste årene har dette konseptet også begynt å dekke noen elementer av landets innenrikspolitikk.

Universell og nasjonal tilnærming

Antologien "Theory of International Relations" redigert av professor Tsygankov blir ofte kritisert på grunn av utbredelsen av materiale skrevet av engelsktalende forfattere i den. Kompilatoren av denne boken sier selv at hvert slikt arbeid er dømt til slike angrep. Tross alt vil ethvert valg av flere verk fra hele verdenslitteraturen sikkert virke for noen uberettiget og subjektiv. Oftest blir professor Tsygankov beskyldt for utilstrekkelig oppmerksomhet mot prestasjonene til russisk vitenskap.

Imidlertid undersøker professoren i læreboka også situasjonen i Russland. Inkludert siterer han følgende fakta.

I vårt land er det ofte intense debatter blant forskere om det er verdt å oppdage universelle prinsipper i teorien om internasjonale relasjoner som kan brukes på alle land i verden, uavhengig av deres politiske, religiøse, kulturelle og andre egenskaper. Noen forskere er av den oppfatning at disse individuelle egenskapene til hver stat absolutt må gjenspeiles i vitenskapelige teorier.

Kapittelet i læreboka "Theory of International Relations" av Tsygankov er viet til vurdering av disse to synspunktene.

Denne omstendigheten kan rangeres blant fordelene med boka, siden viktigheten av kulturelle faktorer innen utenrikspolitikken ble innsett av noen fremragende mennesker tilbake i middelalderen. Det er kjent at Djengis Khan var følsom overfor tradisjonene og skikkene til folket han erobret. Ifølge kronikerne fra den tiden feiret han høytiden til statene som var underlagt ham.

Funksjoner av "Theory of International Relations" Tsygankov

I den innledende artikkelen til antologien gir professor Lebedeva en slik beskrivelse.

Boken er delt i tre deler. Den første av dem inneholder artikler av fremtredende representanter for ulike trender i teorien om internasjonale relasjoner. Realisme, neorealisme, idealisme og transnasjonalisme studeres i det på eksemplet fra de klassiske verkene til hver skole. I den andre delen plasserte kompilatoren verk som dekker historien om utviklingen av denne vitenskapelige disiplinen.

I den tredje delen av Tsygankovs antologi "Theory of International Relations" kan du finne materialer viet til en oversikt over situasjonen på den internasjonale politiske arenaen i forskjellige år, samt en analyse av hendelsene som er beskrevet. Dermed går leseren, mens han studerer innholdet i denne boken, fra vurdering av generelle problemer til mer spesifikke.

I læreboka er en del av kapitlene viet til vurdering av de grunnleggende konseptene og funksjonene til trender i teorien om internasjonale relasjoner. Andre seksjoner håndterer problemene med krig, fred, kulturelle interaksjoner og så videre. Det vil si at den anvendte verdien av teorien vises.

Dette konseptet er med på å få et ganske komplett bilde av kunnskap om emnet. Boken kan være nyttig både for statsvitere og spesialister på andre felt, for hvilke internasjonale relasjoner er innenfor deres faglige interesser. Så denne håndboken kan være interessant for forskere som arbeider med problemene med filosofi, psykologi, historie og noen andre vitenskaper. Studien av teorien om internasjonale relasjoner ifølge Tsygankov gjør det ganske behagelig at hvert av materialene som er plassert i læreboka og antologien, er utstyrt med kompilatorens kommentarer, noe som bidrar til en bedre forståelse av disse verkene.

Derfor, på forskjellige nettsteder dedikert til pedagogisk litteratur, kan man ofte finne positive anmeldelser om Tsygankovs "Theory of International Relations".

om forfatteren

Pavel Afanasevich Tsygankov er professor ved Moskva statsuniversitet.

Han er en av grunnleggerne av Institutt for sosiologi for internasjonale relasjoner ved denne utdanningsinstitusjonen. Neste år er det tretti år siden åpningen. Tjue av dem ble ledet av Pavel Afanasevich Tsygankov. I løpet av denne tiden var han vitenskapelig rådgiver i å skrive mer enn to dusin doktorgradsavhandlinger og to artikler for en doktorgrad. Professoren foreleste også ved mange utdanningsinstitusjoner i utlandet.

For sitt arbeid har forskeren gjentatte ganger mottatt innenlandske og utenlandske priser og priser, blant annet for lærebøkene sine om internasjonale relasjoner.

Boken, som denne artikkelen er viet til, fortjener lesernes interesse ikke bare på grunn av et stort utvalg av lyse artikler som lar oss spore utviklingen i denne bransjen, men også takket være forfatterens rike kommentarer. De hjelper til med å forstå stedet for hvert enkelt materiale i sammenheng med hele forskningsaktiviteten til en eller annen forfatter.

Denne utgaven kom ut i tusenvis av eksemplarer. Denne hendelsen er utvilsomt en stor prestasjon av nasjonal utdannelse. De siste årene, med et stadig økende antall høyere utdanningsinstitusjoner hvor teorien om internasjonale relasjoner blir undervist (for tiden er det mer enn fire hundre), er det en akutt mangel på slik litteratur. Noen bøker om denne disiplinen publiseres bare i små opplag i lokale forlag. Ofte blir lærere tvunget til å anbefale studenter til studiebøker som ble utgitt for flere tiår siden. Slike lærebøker er selvfølgelig utdaterte, siden de ble utgitt i den tiden da landet ble dominert av sosialistisk ideologi.

Fra hennes stilling blir alle lovene og begrepene i teorien om internasjonale relasjoner vurdert i slike lærebøker. I tillegg til Tsygankovs antologi, kan studentene også anbefales å lese forfatterens artikler, som regelmessig publiseres i vitenskapelige tidsskrifter. I 2018 ble to av hans verk publisert om problemene med verdensordenen. I dem analyserer forfatteren de viktigste verkene til internasjonale forskere viet til dette emnet. En av de nevnte artiklene ble publisert i tidsskriftet "Russia in Global Affairs", og den andre - i Bulletin

Konklusjon

Denne artikkelen presenterte en kort beskrivelse av læreboka og leseren Tsygankov PA "Theory of International Relations. Denne håndboken er en av de mest populære i sitt slag. Den gir de grunnleggende begrepene for den akademiske disiplinen som er angitt i tittelen, og gir også utdrag fra de viktigste verk av forskere som arbeider i dette området.