Forbrukersamfunnet – hva er det? Funksjoner og aktiviteter. Hva er forbrukersamarbeid? Navn på eksempler på forbrukersamvirke

Postnavigering

Hva er et forbrukersamvirke og hvilke typer finnes det?

La oss vurdere en av de mest interessante formene for foreninger fra rettsvitenskapens synspunkt - et forbrukerkooperativ, funksjonene i organisasjonen og ledelsen. La oss identifisere årsakene til at en PC er praktisk å administrere og hvorfor det er viktig for en initiativgruppe mennesker å ha ikke bare ønsket om å forene, men også evnen til å samarbeide.

Hva er et forbrukersamvirke?

Et forbrukersamvirke er en ideell organisasjon, som presenteres i form av en frivillig sammenslutning av borgere og juridiske personer. personer basert på medlemskap og som tar sikte på å tilfredsstille materielle og andre behov, som vil bli oppfylt gjennom sammenslåing av bidrag fra medlemmenes eiendomsandeler.

Funksjoner som er karakteristiske for kooperativer som vil skille dem fra andre er:

medlemskap (som grunnlaget for selve organisasjonen og dens aktiviteter);
demokratiske styringsprinsipper (for eksempel én stemme per medlem ved beslutninger);
aksjebidrag som bidrag fra deltakere til direkte dannelse av grunnlaget for PC-ens funksjon - dens kapital;
formålet med foreningen er å møte medlemmenes behov;
medlemmer av PC-en kan enten være enkeltpersoner eller bare juridiske personer, så vel som enkeltpersoner sammen med juridiske personer;
Et forbrukersamvirke er en ideell organisasjon, det vil si at det ikke har som mål å skaffe noe overskudd og deretter fordele det mellom deltakerne, mens PC-deltakerne er bærere av retten til å forvalte det ved å danne høyeste testamente. -dannende kropp.

Hva er en HOA og hvilke funksjoner utfører denne organisasjonen, kan du finne ut i denne artikkelen.

I den russiske føderasjonens sivilkode kan du finne et enhetlig konsept for et forbrukerkooperativ, men Det er ingen indikasjon på individuelle varianter.

Nå på territoriet til staten vår er det både forbrukersamfunn og DSK, borettslag, hagearbeid, bolig, garasje, dacha-kooperativer, etc.

Den russiske føderasjonens sivilkode klassifiserer alle kooperativer som ideelle organisasjoner.

Et forbrukersamvirke er anerkjent som en frivillig sammenslutning av borgere og juridiske personer på grunnlag av medlemskap for å tilfredsstille deltakernes materielle og andre behov, utført gjennom sammenslåing av andelsinnskudd av eiendom fra medlemmene.

Vedtekten til et forbrukersamvirke må inneholde:

vilkår for mengden av andelsinnskudd fra medlemmer av kooperativet;

om sammensetningen og fremgangsmåten for å yte andelsinnskudd fra medlemmer av samvirkeforetaket og om deres ansvar for brudd på plikten til å gi andelsinnskudd;

om sammensetningen og kompetansen til styringsorganene i samvirkeforetaket og prosedyren for deres beslutningstaking, inkludert i saker som vedtak fattes enstemmig eller med kvalifisert flertall av stemmene;

om fremgangsmåten for dekning av tap påført medlemmer av andelslaget.

Navnet på et forbrukersamvirke skal inneholde en angivelse av hovedformålet med dets virksomhet, samt enten ordet «samvirke» eller ordene «forbrukerforening» eller «forbrukersamfunn».

Medlemmer av et forbrukersamvirke bærer solidarisk ansvar for sine forpliktelser innenfor grensene av den ubetalte delen av tilleggsinnskuddet til hvert medlem av andelslaget.

Inntekter som et forbrukersamvirke mottar fra næringsvirksomhet utført av andelslaget i samsvar med lov og vedtekter, fordeles mellom medlemmene.

Et forbrukerkooperativ er, i motsetning til et produksjonskooperativ, en ideell organisasjon som forener ikke bare borgere, men også juridiske enheter på grunnlag av medlemskap. Det innebærer ikke obligatorisk personlig deltakelse fra medlemmene i felles anliggender. Det er derfor ingen begrensninger på deltakerkretsen, i likhet med begrensninger på medlemskap i et produksjonssamvirke. For eksempel er muligheten for samtidig deltakelse av samme borger i flere forbrukerkooperativer, inkludert homogene, ikke utelukket. Juridiske enheter - deltakere i slike kooperativer kan ikke bare være kommersielle, men også ideelle organisasjoner (under hensyntagen til restriksjoner på avhending av eiendom tilgjengelig for juridiske personer - ikke eiere, det vil si enhetlige foretak og institusjoner).

Forbrukerkooperativer inkluderer ulike typer kooperativer: bolig- og boligbygging, garasje, dacha, hagepartnerskap, etc. Derfor bestemmer Civil Code at spesifikasjonene for den juridiske statusen til visse typer forbrukerkooperativer bør bestemmes av spesielle lover om dem . I mangel av slike lover forblir de tidligere gjeldende forskriftene på dette området, så vel som chartrene til spesifikke kooperativer, i kraft, men bare i den grad det ikke er i strid med reglene i Civil Code.

Det eneste konstituerende dokumentet til et forbrukerkooperativ er dets charter. I henhold til paragraf 2 i art. 116 i Civil Code, inkluderer dens obligatoriske vilkår vilkår om mengden aksjeinnskudd fra medlemmene, tidspunktet og prosedyren for betalingen, sammensetningen og kompetansen til styringsorganene i kooperativet og prosedyren for deres beslutningstaking, inkludert en liste over saker som bare kan fattes enstemmig eller ved flertall, samt et vilkår om prosedyren for dekning av tap påført medlemmer av andelslaget. I henhold til disse reglene er samvirkeforetakets øverste organ generalforsamlingen, som har eksklusiv kompetanse og utgjør de utøvende organer, som har ansvar for å løse alle saker som ikke er innenfor generalforsamlingens eksklusive kompetanse. I forhold til ledelsesstrukturen i et forbrukersamvirke benyttes de generelle prinsippene for organisering av samvirkeforetak, som er lovfestet for produksjonssamvirke.

Samvirkelagets eiendom tilhører det ved eiendomsrett. Det er kooperativet som en juridisk enhet som er den eneste og eneste eieren av dets eiendom, som ikke utgjør et objekt av verken "kollektiv", eller delt, eller noen annen eiendom til medlemmene (deltakerne). Bare i forbrukerkooperativer med deltakelse av innbyggere (bolig, dacha, garasje, etc.) innebærer full betaling av et aksjeinnskudd for en leilighet, dacha, garasje eller andre lokaler gitt til disse personene av kooperativet fremveksten av eierrettigheter til disse gjenstandene og følgelig tapseiendommen til dem av samvirkeforetaket selv. Som en generell regel får deltakerne (medlemmer) krav på eiendommen til et forbrukersamvirke, proporsjonalt med deres andeler (bidrag), samt noen andre rettigheter som følger av medlemskap i det.

Grunnlaget for et samvirkes eiendomsuavhengighet er dets andelsfond (autorisert). Størrelsen på fondet skal fastsettes i en særlov for hver type andelslag. Samvirkelaget skal ha fullt innbetalt aksjefond.

Andelslagets aksjefond er dannet av andelsinnskuddene fra dets deltakere (medlemmer). Det garanterer også tilfredsstillelse av eiendomsinteressene til samvirkets kreditorer. Derfor er plikten til å gi aksjeinnskudd det viktigste ansvaret for et medlem av et forbrukersamvirke. Samvirkeforetakets vedtekter må sammen med andre inneholde et ufravikelig vilkår om et medlem av samvirkeforetakets ansvar for brudd på denne forpliktelsen. I tillegg plikter medlemmer av samvirkelaget å dekke tap som oppstår ved å yte tilleggsinnskudd innen tre måneder fra datoen for godkjenning av årsbalansen til samvirkelaget. Samvirkelaget selv, som en ideell organisasjon, får tross alt ingen inntekter fra sin virksomhet. Dersom denne forpliktelsen ikke oppfylles, det vil si manglende eller delvis betaling av slike tilleggsinnskudd, bærer andelshaveren formuesansvar for sine forpliktelser med sin personlige eiendom innenfor grensene for den ubetalte delen av det tilsvarende innskuddet. Dette ansvaret inntrer dessuten i mangel av annen eiendom i andelslaget, men er solidarisk i forhold til alle slike feilaktige deltakere.

Loven og charteret for et forbrukersamvirke kan gi bestemmelser om gjennomføring av visse typer forretningsaktiviteter. Inntektene som mottas fra slik virksomhet fordeles mellom andelslagets medlemmer eller går til andre behov som fastsettes av generalforsamlingen. Denne typen aktivitet endrer generelt ikke de viktigste lovbestemte målene og omfanget av målrettslig kapasitet til et forbrukerkooperativ, og fører derfor ikke til dets transformasjon til et produksjonskooperativ eller et økonomisk samfunn. Et forbrukerkooperativs deltakelse i forretningsforbindelser er fortsatt begrenset til omfanget av dets lovpålagte oppgaver, og det får ikke den generelle rettslige handleevnen som er karakteristisk for en kommersiell organisasjon.

Forbrukersamvirke

Fullført av: Bespalova Anastasia

3. års elev av 6T gruppe

Disiplin: Juridisk støtte til faglig virksomhet

Kaliningrad, 2010

Kooperativ- en medlemsbasert sammenslutning av mennesker og organisasjoner opprettet for å oppnå felles økonomiske og sosiale mål knyttet til å møte de materielle eller andre behovene til medlemmer som har bidratt med en andel (andel) til fondet opprettet for dette formålet, som anerkjenner deltakelse i risikoene og resultater av organisasjonen og delta i dens funksjon som aksjonærer, forvalte den demokratisk.

Kooperativ- et økonomisk foretak basert på felles aktiviteter og gjensidig bistand fra medlemmer av samvirkeforetaket. Samvirkelaget har en direkte tilknytning til medlemmenes økonomiske interesser. Samvirkelagets virksomhet er basert på samvirkeprinsipper. Det grunnleggende prinsippet: en aksjonær i et kooperativ - en stemme, som er fundamentalt forskjellig fra "makten" til kapital i ledelsen av forretningsselskaper.

Etter type kan kooperativer være produksjon(med obligatorisk arbeidsdeltakelse av medlemmer) og forbruker, der det kreves obligatorisk deltakelse fra medlemmer i samvirkets økonomiske virksomhet.

1. FORBRUKERSAMBAND

Forbrukersamvirke en frivillig sammenslutning av borgere og juridiske personer på grunnlag av medlemskap anerkjennes for å tilfredsstille deltakernes materielle og andre behov, utført ved å kombinere medlemmene med eiendomsandeler.

Charteret til et forbrukersamvirke må, i tillegg til informasjonen spesifisert i paragraf 2 i artikkel 52 i denne koden, inneholde vilkår om størrelsen på andelsinnskudd fra medlemmer av kooperativet; om sammensetningen og fremgangsmåten for å yte andelsinnskudd fra medlemmer av samvirkeforetaket og om deres ansvar for brudd på plikten til å gi andelsinnskudd; om sammensetningen og kompetansen til styringsorganene i samvirkeforetaket og prosedyren for deres beslutningstaking, inkludert i saker som vedtak fattes enstemmig eller med kvalifisert flertall av stemmene; om prosedyren for å dekke tap pådratt av medlemmer av kooperativet (klausul 2 i artikkel 116 i den russiske føderasjonens sivilkode)

Navnet på forbrukersamvirket må inneholde en indikasjon på hovedformålet med dets virksomhet, samt enten ordet "kooperativ" eller ordene "forbrukerforening" eller "forbrukersamfunn." (Klausul 3 i artikkel 116 i Civil Code fra den russiske føderasjonen)

Medlemmer av et forbrukersamvirke er pålagt å dekke tapene som oppstår gjennom ytterligere bidrag innen tre måneder etter godkjenning av årsbalansen. Dersom denne forpliktelsen ikke oppfylles, kan andelslaget likvideres i retten etter krav fra kreditorer. Medlemmer av et forbrukersamvirke bærer solidarisk ansvar for sine forpliktelser innenfor grensene av den ubetalte delen av tilleggsinnskuddet til hvert medlem av andelslaget. (Klausul 4 i artikkel 116 i den russiske føderasjonens sivilkode)

Inntekter som et forbrukersamvirke mottar fra næringsvirksomhet utført av andelslaget i samsvar med lov og vedtekter, fordeles mellom medlemmene. (Klausul 5 i artikkel 116 i den russiske føderasjonens sivilkode)

2. TYPER FORBRUKERKOOPERATIVER

· Byggesamvirke opprettet for eierskap og drift av bygninger eller annen fast eiendom.

· Bolig- og anleggssamvirke er en sammenslutning av innbyggere hvis mål er byggingen av en bestemt leilighetsbygning og dens påfølgende vedlikehold (ved slutten av byggingen utfører den funksjonen til en huseierforening).

· Garasje og byggesamvirke forener garasjeeiere lokalisert i et eget område.

· Landbyggesamvirke forener eiere av sommerhus og hus i hagebruksområdet.

· Boligsparesamvirke forener innbyggerne for felles bygging eller kjøp av bolig.

· Forbrukersamfunn en av de organisatoriske og juridiske formene for forbrukersamarbeid med en blandet sammensetning (enkeltpersoner og juridiske personer). I USSR ble forbrukersamarbeid på landsbygda utbredt av handel og innkjøp.

· Landbrukssamvirke- opprettet av landbruksprodusenter og (eller) borgere som driver personlige datterselskaper, med forbehold om deres obligatoriske deltakelse i forbrukerkooperativets økonomiske aktiviteter. Avhengig av typen virksomhet er de delt inn i foredling, markedsføring (handel), service, forsyning, hagebruk, gartneri, husdyravl og andre.

· Tjenestekooperativer utføre mekanisert, agrokjemi, gjenvinning, transport, reparasjon, byggearbeid, samt forsikringstjenester (forsikringskooperativ), vitenskapelig og produksjon, juridisk og finansiell rådgivning, elektrifisering, telefoninstallasjon, sanatorium og medisinske tjenester, utstede lån og spare penger ( kredittkooperativer) og andre arbeider og tjenester (føderal lov 193-FZ om landbrukssamarbeid).

· Kredittforbrukersamvirke opprettet for å møte medlemmenes behov for gjensidig økonomisk bistand. Samvirkelaget utfører følgende økonomiske transaksjoner for sine medlemmer: gir lån, tiltrekker seg sparing med renter.

3. HOVEDOPGAVER FOR FORBRUKERSAMARBEID I DEN RUSSISKE FØDERASJON

· opprettelse og utvikling av handelsorganisasjoner for å gi medlemmer av forbrukersamfunn varer;

· kjøp fra innbyggere og juridiske personer av landbruksprodukter og råvarer, produkter og produkter fra personlige datterselskaper og håndverk, vill frukt, bær og sopp, medisinske og tekniske råvarer med påfølgende behandling og salg;

· produksjon av matvarer og ikke-matprodukter med påfølgende salg gjennom detaljistorganisasjoner;

· levering av produksjon og forbrukertjenester til medlemmer av forbrukersamfunn;

· propaganda av samarbeidsideer basert på internasjonale samarbeidsprinsipper, og bringe dem til alle aksjonærer i alle forbrukersamfunn, inkludert gjennom media.

4. LEDELSESSYSTEM FOR FORBRUKERSAMARBEID

Samvirkelandbruk utvikler seg på ulike områder: i byen og på landsbygda, i landbruket, i industrien, i handelen, i tjenestesektoren. Etter hvert som befolkningens materielle velvære vokser, utvides og endres rekkevidden av dens behov og interesser raskt. Staten kan foreløpig ikke fullt ut overta funksjonene med å tilfredsstille dem. Noen av disse funksjonene ble overtatt av samvirkeorganisasjoner, som mer fleksibelt tilpasset endringer i markedsforhold og brakte lokale ressurser i sirkulasjon.

I mange områder opererer relativt små bedrifter, designet for en begrenset krets av forbrukere: innbyggere i en landsby, by, mikrodistrikt. I slike tilfeller frigjør samarbeid staten fra en rekke mindre økonomiske bekymringer og funksjoner.

Arbeid i samvirkeforetak ligner ikke bare sosialt på arbeidskraft i statlige bedrifter, men har i dag en rekke fordeler:

mulighet til å jobbe deltid;
ha tilleggsinntekt uten å få spesiell tillatelse for deltidsarbeid;
som medeier i et foretak, kan en ansatt ikke sies opp administrativt på grunn av bemanningsreduksjon;
inntekt avhenger direkte av økonomiske resultater.

Spørsmålet om antall ansatte i samvirkelaget avgjøres av dets generalforsamling. På grunn av sin demokratiske natur fungerer samarbeid for medlemmene som en skole for selvstyre basert på selvfinansiering, selvfinansiering og selvforsyning, som er den eneste formen for eksistens.

Forbrukersamvirke- en av de viktigste formene for samvirkebevegelsen, der det etableres en sammenheng og samsvar mellom produksjon og forbruk. Sammenlignet med andre typer samarbeid (kommersielt, landbruk), har det en rekke funksjoner. For det første, i motsetning til produksjonstyper, som forener eiere eller brukere av produksjonsmidler med det formål å produsere produkter (tjenester) og generere inntekter, forener et forbrukerkooperativ forbrukere for å tilfredsstille deres materielle og kulturelle behov. For det andre krever det ikke at medlemmene har obligatorisk personlig arbeidsdeltakelse i deres aktiviteter. For det tredje inkluderer forbrukerkooperativer enhver forbruker i sitt medlemskap, forutsatt at de anerkjenner charteret.

Det økonomiske potensialet til et forbrukerkooperativ danner grunnlaget for utviklingen av dets sosiale potensial: antall bransjer, organisasjoner, bedrifter, typer økonomisk aktivitet; dens volumer; størrelsen på kooperativ eiendom, anleggsmidler, arbeidskapital; mengden inntekt og fortjeneste som mottas.

Forbrukersamarbeidet har en variert struktur: handel og mat, innkjøp av landbruksprodukter og ville råvarer, industri, subsidiært jordbruk, bolig og fellestjenester. I tillegg har den helseorganisasjoner (klinikker, hvilehjem, etc.), utdanningsorganisasjoner og vitenskap.

Det totale antallet andelsbutikker, serveringssteder, foredlingsbedrifter, handelssentre, bolig- og kommunale tjenester, medisinske institusjoner, etc. er mer enn en halv million, ikke medregnet små bedrifter.

Folk har en tendens til å forene seg basert på interesser, for å løse vanlige problemer og tilfredsstille spesifikke behov. I et team løses alle problemer lettere. Det er derfor det finnes noe som heter et forbrukersamvirke. Denne juridiske formen finnes ikke like ofte som kommersielle organisasjoner, men den eksisterer og brukes aktivt på noen områder av samfunnet. Denne artikkelen undersøker tolkningen av konseptet "forbrukerkooperativ", formene og typene av slike fellesskap, innholdet i charteret og annen nyttig informasjon om emnet.

Dekoding av konseptet

Aktivitetene til forbrukerkooperativer er rettet mot å møte de spesifikke behovene til borgere eller juridiske enheter som er medlemmer av dem. I utgangspunktet er målene materielle. Enhver person som har fylt seksten år, samt ulike juridiske personer, kan melde seg inn i samvirket. Minste antall deltakere er fem personer eller tre juridiske personer.

Et forbrukersamvirke er et fenomen regulert av staten på lovnivå. Hovedbestemmelsene gjenspeiles i den russiske føderasjonens sivilkode. Mer detaljerte forklaringer og finesser i reguleringen gjenspeiles i den føderale loven "Om forbrukersamarbeid i den russiske føderasjonen" nr. 3085-1 av 19. juni 1992. Den føderale loven inneholder informasjon om opprettelse av kooperativer, deres struktur, funksjoner ved deltakelse, eiendomsspørsmål, samt spørsmål om omorganisering, avvikling og sammenslåing av eksisterende samfunn.

Hva gjør kooperativer?

Et forbrukerkooperativ er et fellesskap av mennesker grunnlagt for å oppnå visse økonomiske mål. Vedtak fattes ved avstemning. Hvert medlem av kooperativet har en stemme, som han har rett til å avgi for et bestemt alternativ for videreutvikling av arrangementer. Det vil si én gebyrbetaler – én stemme. Samtidig kan retningen på samfunnets aktivitet være hvilken som helst: det er konstruksjon, bolig, garasje, land, landbruk og andre kooperativer. Menneskene som tilhører disse organisasjonene er forent av ett mål.

Staten sørger for regulering av visse typer samvirkeforetak ved separate lovgivningsakter. Disse inkluderer landbruks-, kreditt- og borettslag. De er regulert av henholdsvis boligloven og lovene "Om landbrukssamarbeid" og "om kredittsamarbeid".

Former for forbrukersamvirke

Avhengig av problemet som et forbrukerfellesskap er opprettet for, deles kooperativer inn i flere former. Nedenfor er en liste med en forklaring.

Bygge- og forbrukersamvirke. Opprettet med det formål å eie og bruke fast eiendom (diverse bygninger).
Bolig- og anleggssamvirke. Medlemmer av dette samfunnet organiserte sitt eget kooperativ med mål om å bygge et boligbygg der de senere skulle bo.
Garasjesamvirke. Omfatter eiere av garasjer bygget på et eget territorium.
Dacha kooperativ. En gruppe mennesker som eier tomter brukt som sommerhus eller hage i et bestemt område.
Boligsparesamvirke. Borgere som i fellesskap ønsker å kjøpe eller bygge boliger slutter seg til slike samfunn.
Et forbrukersamfunn eller et forbrukersamvirke av innbyggere er samarbeid mellom borgere og juridiske personer. Denne formen ble spesielt utbredt i USSR.
Landbrukssamvirke. Det inkluderer landbruksbedrifter, så vel som enkeltbønder som driver sine egne gårder.
Tjenestekooperativer. De kan utføre ganske omfattende og varierte aktiviteter - forsikring, transporttjenester, alpinanlegg, medisinsk behandling, reparasjonsarbeid, konsultasjoner på forskjellige felt.
Kredittforbrukersamvirke. Laget for å løse deltakernes økonomiske problemer. Samvirkelaget tiltrekker seg personlige sparepenger til en rentesats, gir ut lån og yter gjensidig økonomisk bistand.

Betydningen av å åpne kooperativer

Et non-profit forbrukersamvirke var tidligere en svært vanlig organisasjons- og juridisk form. Kooperativer åpnet overalt geografisk og i alle økonomiske sfærer. Antallet deres sank gradvis etter perestroika i 1991. Kooperativenes eiendom ble privatisert av mer driftige mennesker, og innbyggerne glemte hvordan man bygger relasjoner basert på tillit. Imidlertid har praksisen med kooperativer bevist sin effektivitet. Folk skaper slike samfunn for helt andre formål: å kjøpe varer til lavere priser, å jevnt fordele kostnadene for husholdningsvedlikehold og reparasjonstjenester, å samle kapital og bygge boliger i fellesskap. Fordelene med kooperativer er åpenbare: På grunn av det store antallet deltakere er det mulig å foreta engroskjøp til priser som er mye lavere enn markedspriser; det er mulighet for å samle midler og fordele dem rasjonelt i spørsmål om vedlikehold av tomter og annen eiendom. Samtidig utføres styret i samvirkeforetak ved avstemning, som lar alle samfunnsmedlemmer komme til orde, fremfor å overføre all makt på én hånd. Noen typer aktiviteter uten kooperativer er fortsatt utenkelige i dag - garasjer, hager, hytter, landlige samfunn.

Fordeler og ulemper med å åpne et kooperativ

Enhver organisatorisk og juridisk form har visse fordeler og ulemper. Situasjonen er den samme med samvirkeforetak. Å organisere et forbrukerkooperativ gir deltakerne følgende fordeler:

Likestilling og problemløsning gjennom stemmegivning. Det spiller ingen rolle hvilket bidrag deltakeren ga, beløpet kan variere betydelig, men "vekten" av stemmen vil være den samme for alle. Viktige saker kan bare løses i fellesskap, noen avgjørelser kan bare tas med enstemmig avstemning.
I samvirkeforetak jobber alle deltakerne. Det kan ikke være mer enn en fjerdedel av det totale antallet arbeidsledige. Samtidig er det et minimum av innleide arbeidere.
Hyppigheten av inntektsfordeling fastsettes også i samvirkelaget gjennom stemmegivning. Samtidig kan du dele inntektene dine selv daglig. Men mengden utbytte som utstedes bør ikke overstige halvparten av nettoinntekten.
Arbeidet foregår i "våre egne". Spørsmål om opptak av nytt medlem avgjøres også ved avstemning. Dersom noen er imot utvidelse av deltakerantallet, kan en nykommer ikke aksepteres.
Antall deltakere er ikke begrenset. Det kan være uendelig mange av dem. Men det er en minimumsterskel - 5 personer.
Organiseringen av et forbrukersamvirke er også skattemessig god. Hvis antall deltakere er mindre enn 100, og inntekten er mindre enn 80 tusen rubler, har kooperativet rett til å bruke det forenklede skattesystemet.
Aldersgrense for deltakere er 16 år.

Det er selvfølgelig også mange ulemper. Hvis vi ser på alle de oppførte positive aspektene fra en annen vinkel, vil vi se følgende bilde:

Det er umulig å bestemme på egen hånd i hvilken retning du skal fortsette utviklingen, hvor du skal bruke overskudd og om du skal akseptere en ny deltaker.
Du kan gå ut av andelslaget ved å ta din andel og inntekt for perioden. I dette tilfellet forblir eiendom som ikke kan deles vederlagsfri hos andelslaget. Du kan selge din andel enten til andre deltakere eller til en tredjepart, dersom dette ble tillatt under avstemningen.
Å ansette ansatte i en co-op er ganske vanskelig og er ikke alltid tillatt.
Andelshaverne er gjeldsansvarlige med hele sin eiendom, og ikke bare andelen som er tilført organisasjonen.

Prosessen med å åpne et kooperativ

Å organisere et forbrukersamvirke er ikke en så vanskelig oppgave i den innledende fasen som det kan virke. Prosessen med å skape et samfunn begynner med å finne partnere. Det må være minst fem av dem. Men disse kan være sysselsatte og arbeidsledige, fri- og fjernansatte, pensjonister og skoleelever over 16 år. En juridisk organisasjon kan fungere som sponsor. Selvfølgelig vil hun ikke jobbe på samme nivå med alle, men hun kan gi midler for første gang. Som belønning tildeles hun en andel, og derfor en del av fremtidige inntekter.

Fullstendig anarki er umulig i ethvert samfunn, derfor trenger kooperativet en person som vil representere dets interesser. Denne personen kalles formannen. Han utfører alle juridisk betydningsfulle handlinger på vegne av samvirkelaget: registrering, avvikling, omorganisering, representasjon i domstolene og skattetilsynet. Hvis det er flere enn ti personer, vil det kreves opprettelse av et styre. Dersom antall deltakere er femti eller flere, er det et representantskap.

Deretter skrives vedtekten til forbrukersamvirket og referatet fra møtet om opprettelse. Etter dette gir deltakerne en sum av aksjeinnskudd på minst 10 prosent av innskuddet til hver av dem. En midlertidig konto åpnes, midler settes inn i kontanter eller ikke-kontanter med merket "aksjebidrag". Ikke bare penger aksepteres, avgiften kan betales med eiendom. Deltakerne vurderer den og lager en friformsak. Etter denne prosedyren må du betale et statlig gebyr. Størrelsen er 4000 rubler. Etter å ha betalt avgiften kan du sende inn dokumenter til skattekontoret for å registrere en juridisk enhet. Om noen dager må du motta et utfylt sertifikat.

Det som står i charteret

Charteret er det viktigste dokumentet til enhver organisasjon. Den beskriver alle nyansene i arbeidet. Kooperativer er intet unntak. Det er lovpålagte klausuler som må inkluderes i charteret. For et selskap av denne art må følgende data være tilstede i konstituerende dokumenter:

fullt navn på den juridiske enheten;
faktisk og juridisk adresse;
formålet med opprettelsen og hovedretningen for aktiviteten;
regler vedtatt av deltakerne om prosedyren for å bli med og forlate kooperativet;
informasjon om bidrag, deres beløp, betalingsprosedyre, straffer for sen betaling;
struktur og sammensetning av styringsapparatet;
liste over deltakeres rettigheter og plikter;
informasjon om hvordan fortjeneste og tap fordeles mellom medlemmer av selskapet;
beskrivelse av reorganiserings- og avviklingsprosedyren.

Dersom charteret er utarbeidet med feil, godtar ikke skattekontoret det. Du må gjøre justeringer, deretter betale statsavgiften på nytt, og først deretter søke om registrering på nytt. Dette er ikke bare bortkastet tid, men også penger. Derfor foretrekker folk som ikke forstår nyansene i papirarbeid å ansette en advokat. Du kan også klare deg på egenhånd. Det er ganske mange maler på Internett. Grunnleggerne av selskapet trenger bare å erstatte dataene til den fiktive organisasjonen med sine egne.

Forbrukersamvirke: kapital

Hovedkilden til midler for ethvert kooperativ er bidrag fra medlemmene. De primære midlene til et forbrukerkooperativ dannes utelukkende på bekostning av deltakerne. I fremtiden kan kapital økes på ulike måter, avhengig av retningen på organisasjonens aktiviteter. For eksempel kan et handels- og produksjonssamvirke samle inn midler ved å selge varer og tjenester. Samtidig eksisterer garasjesamvirket utelukkende på bidrag fra deltakere.

Størrelsen på et aksjefond er ikke fast og er ikke begrenset i størrelse ved lov, i motsetning til et aksjeselskap. Dens størrelse fastsettes av generalforsamlingen før registrering hos skattekontoret. I fremtiden kan også generalforsamlingen fatte vedtak om endring av anleggsmidlene.

Kredittforbrukersamvirke

Et kredittsamvirke opprettes av borgere eller juridiske personer på frivillig basis. Minste antall medlemmer er 15 personer eller 5 juridiske personer. Formålet med opprettelsen er å tilfredsstille medlemmers økonomiske interesser og behov. Det er to varianter:

kredittkooperativ for enkeltpersoner (det kan ikke være juridiske personer i et slikt kooperativ);
Kredittkooperativ på 2. nivå (dette skjemaet kombinerer flere kredittsamvirke).

Kredittsamvirket er en ideell organisasjon designet for å møte behovene til aksjonærene. For å nå disse målene samler den midlene som deltakerne har bidratt med, og tilbyr dem, om nødvendig, som et lån til sine aksjonærer. I tillegg til dette kan det gjennomføres andre aktiviteter som skal lede til det målet samfunnet ble skapt for. Aktivitetene til slike kooperativer er regulert av Bank of Russia og loven "On Credit Cooperation".

Deltakelse i et kredittsamvirke viser seg ofte å være et mye mer lønnsomt alternativ enn lån og kreditter fra banker. Selskapet setter de mest optimale lånebetingelsene for sine aksjonærer. Renten et lån gis til er nesten alltid lavere enn bankgjennomsnittet, og løpetiden kan være mer optimal for et andelshaver. Deltakelse i et slikt samvirke er mest aktuelt for personer hvis aktiviteter hele tiden er knyttet til lånte midler.

SPK

Et landbruksforbrukersamvirke er den vanligste typen fellesskap i vår tid. Naturligvis er hoveddelen av alle disse organisasjonene lokalisert i landsbyer og landlige områder. Det er her det er fornuftig å engasjere seg i denne aktiviteten. Et landbruksforbrukerkooperativ kan være av hvilken som helst type:

husdyr;
hagebruk;
hagearbeid;
forsyning;
servering;
handel;
behandling;
SPK av en annen type.

Det kan åpnes med et minimum antall deltakere på 5 personer eller 2 organisasjoner. Samtidig er det et vilkår om å utføre arbeid for medlemmer av SEC. Minst 50 % av alt arbeid skal nemlig utføres for deltakerne.

Prosessen med å åpne et selskap begynner med å utvikle en plan, sende inn søknader om deltakelse fra aksjonærer og holde en generalforsamling. Dokumenter for registrering av et kooperativ sendes inn etter gjennomføring av disse stadiene.

For individuelle bønder og innbyggere på landsbygda som driver sine egne gårder, er deltakelse i APC fordelaktig. Å dyrke store landområder uten dyrt utstyr er vanskelig og tidkrevende, men når du åpner et landbruksbedrift, kan du kjøpe dette utstyret med en fordel for hver deltaker. Det samme gjelder utstyr til fjørfe- og husdyroppdrettere. Spesielle bygninger, utstyr for pleie og medisinsk behandling av dyr, kjøp av fôr - alt dette blir mye mer lønnsomt når du åpner en juridisk enhet. Dermed øker kvaliteten på produktene og deres mengde, og kostnadene til hver enkelt deltaker blir lavere.

Forbrukersamvirke, i henhold til art. 6 i den russiske føderasjonens sivilkode anerkjenner en frivillig sammenslutning av borgere og juridiske personer på grunnlag av medlemskap for å tilfredsstille deltakernes materielle og andre behov, utført ved å kombinere eiendomsandeler av medlemmene.

Et forbrukerkooperativ er den optimale formen for å oppnå visse materielle eller andre fordeler for vanlige borgere - ikke gründere eller forretningsmenn.

Det russiske ordtaket "Alene i felten er ingen kriger" kan betraktes som mottoet for forbrukersamarbeid. Essensen av forbrukersamarbeid kommer ned til det faktum at innbyggere og noen ganger innbyggere og juridiske personer forenes med hverandre for å tilfredsstille deres behov for noe, for eksempel bolig i form av en separat leilighet eller hytte, en garasje for en bil , et sommerhus, levering av forbruksvarer, organisering av markedsføring av landbruksprodukter, etc.

Et av de mest slående eksemplene på forbrukersamvirke er forbrukersamvirket bolig og anlegg. Innbyggere som ønsker å ha en egen leilighet, men ikke har rett til å søke om gratis leilighet fra staten (samt borgere som selv om de har rett til å motta leiligheter fra staten, fortsatt ikke får bolig iht. til sosiale standarder), og som ikke har mulighet til å kjøpe det til markedsverdi, kan slå seg sammen til et bolig- og anleggsforbrukersamvirke. Hovedaktiviteten til et slikt forbrukersamvirke vil være boligbygging. Hva som skal bygges - en bygård eller flere bygårder eller et mikrodistrikt av individuelle boligbygg (hytter) - bestemmes av medlemmene i dette kooperativet selv og er fastsatt i charteret. Når du oppretter et slikt samvirke, må du huske at antall separate leiligheter eller andre separate boliglokaler ikke kan være mindre enn antall medlemmer i dette samvirkelaget. Sikre boligbygging (hovedaktiviteten til kooperativet) skjer på bekostning av de samlede midlene (aksjebidrag) til medlemmene (aksjonærene) i dette kooperativet. Dermed vil medlemmer av et boligbyggebrukersamvirke få boliglokaler til maksimal kostnad for disse lokalene, men for å skaffe ytterligere finansieringskilder for bygging kan et forbrukersamvirke også engasjere seg i gründervirksomhet (hvis det ikke finnes noen restriksjoner i charteret). Det skal her bemerkes at inntektene som mottas fra entreprenørvirksomheten til et boligbyggende forbrukersamvirke ikke kan brukes andre steder enn boligbygging. Dette følger av at forbrukersamvirket er en ideell organisasjon, som i henhold til art. 50 i den russiske føderasjonens sivilkode kan bare utføre gründeraktiviteter i den grad den tjener til å oppnå målene den ble opprettet for og tilsvarer disse målene. For innbyggere som ønsker å skaffe seg boligkvarter, er denne formen for organisasjon som et forbrukerkooperativ mer lønnsom, siden en juridisk enhet vil opptre i sivil sirkulasjon, og den vil indirekte representere alle sine aksjonærer i forhold til statlige myndigheter og lokale myndigheter ( for eksempel: delta i en investeringsanbudskonkurranse for å få en tomt for boligbygging).

Boligbyggebrukersamvirket som er gitt som eksempel, er bare en av typene forbrukersamvirke, som det kan være så mange av som en person ønsker.

Historien om eksistensen av forbrukersamarbeid i pre-perestroika Russland

Denne typen organisasjoner som forbrukerkooperativ er ikke ny for russisk lov. Fra synspunktet om historien til fremveksten av forbrukersamarbeid i Russland, kan det hevdes at forbrukersamarbeid er et produkt av et sosialistisk samfunn.

Med opprinnelse fra dekretet fra den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen og Council of People's Commissars of the USSR on Consumer Cooperation, ble forbrukersamarbeid vellykket praktisert i USSR og Russland og fortsetter å eksistere i dag. Her skal det imidlertid bemerkes at forbrukersamarbeid var regulert av et stort antall regulatoriske, inkludert avdelingslover, og ikke hadde et enhetlig lovverk. Hovedforskriftene for opprettelse og virksomhet til forbrukerkooperativer var Model Charters.

I det sosialistiske Russland fantes det ulike typer forbrukerkooperativer. De fleste av disse kooperativene eksisterer fortsatt i dag.

For det første er dette forbrukerforeninger og forbrukerforeninger av Central Union-systemet, som for øvrig var de eneste kooperativene hvis navn direkte indikerte at de var forbrukerkooperativer. Riktignok inneholdt ikke navnene på disse kooperativene noen indikasjon på det spesifikke formålet med deres aktiviteter, så man kunne trekke den falske konklusjonen at bare disse organisasjonene var forbrukerkooperativer. Faktisk var forbrukerkooperativene til Centrosoyuz-systemet utelukkende engasjert i å organisere den normale driften av landbruket (organisere innkjøp og markedsføring av landbruksprodukter, forsyne landbefolkningen med forbruksvarer, organisering av offentlig servering i landsbyene og andre typer tjenester for husholdningsbehovene til befolkningen osv.).

Det skal bemerkes at i forbrukersamarbeidet til Central Union-systemet, i tillegg til rene forbrukerprinsipper, er det også elementer av produksjonsaktivitet. Dersom deltakelsen i Raipo gjøres avhengig av deltakerens obligatoriske produksjon av landbruksprodukter med videre levering til Raipo, er det således et tydelig tegn på produksjonssamarbeid.

Når det gjelder organisasjonsstrukturen, er Centrosoyuz-systemet en slags hekkende dukke - et system av forbrukerkooperativer på forskjellige nivåer. Det første nivået er forbrukersamfunn opprettet på territoriell basis gjennom en frivillig sammenslutning av borgere som bor i et bestemt territorium som samfunnets aktiviteter planlegges utvidet til (en landsby, flere landsbyer, et distrikt, etc.). Det andre nivået er foreningen av primære forbrukersamfunn (juridiske enheter) til distriktsforbrukerforeninger (Raypotreb Unions). Det tredje nivået er foreningen av forbrukerforeninger eller Raipo (hvis det primære forbrukersamfunnet opprettes umiddelbart på distriktets territorium), igjen juridiske enheter, til en høyere forbrukerforening (regional, regional eller republikansk, hvis det ikke er noen regional inndeling) på republikkens territorium). Og til slutt, det siste nivået er Tsentrosoyuz - Central Union of Consumer Societies, som faktisk er en fagforening av regionale forbrukerforeninger.

Det høyeste styrende organet for hver organisasjon i Central Union-systemet var generalforsamlingen for aksjonærer (for forbrukerforeninger) eller medlemskongressen (for en forbrukerforening). Det er imidlertid nødvendig å påpeke det særegne ved administrasjonen av organisasjoner i det sentrale unionssystemet, nemlig: formålet med forbrukerforeningene er at de er de styrende sentrene for fsom er en del av disse forbrukerforeningene og ved samtidig er ansvarlige overfor Forbrukerforbundet på et høyere nivå (som inkluderer seg selv). "Hver forbrukerforening er et styrende organ i forhold til samarbeidende organisasjoner og bedrifter på lavere nivå i det tilsvarende distriktet, regionen og territoriet i republikken. Det styrende organet for forbrukersamarbeidssystemet i hele union er Centrosoyuz.»

Dermed er det en situasjon der en sammenslutning av organisasjoner opprettet for å lykkes med å løse vanlige problemer blir til et annet styringsorgan med omfattende administrative fullmakter. For eksempel: kontroll og revisjon av aktivitetene til samarbeidende organisasjoner som er en del av forbrukerforeningen, verifisering av gjennomføringen av regjeringsvedtak og resolusjoner fra høyere samarbeidsorganisasjoner, oppsigelse av lederne for samarbeidsorganisasjoner på lavere nivå, "Høyere forbrukerforeninger, har i tillegg rett til å kansellere beslutningene til sine medlemmers sammensetning av forbrukerforeninger og forbrukerforeninger...".

For det andre er dette de kjente boligbyggekooperativene (HBC), boligbyggelagene (ZhK), dacha byggekooperativene (DSK), garasjebyggelagene (GSK), partnerskap av individuelle utviklere (TIZ), samt hagearbeid og; hagearbeid. Til tross for at navnet på disse organisasjonene ikke direkte indikerer at de er forbrukerkooperativer, kan en konklusjon om deres forbrukernatur trekkes ved å analysere målene som disse kooperativene er opprettet for og som er spesifisert i modellen (Typical for a Gardening) Partnerskap) charter. Dermed organiseres et boligbyggekooperativ med sikte på å tilfredsstille medlemmene av kooperativet med boareal (Model Charter for et boligbyggekooperativ, godkjent ved resolusjon fra Ministerrådet for RSFSR nr. 1143). Formålet med å opprette et dacha-byggekooperativ er å gi de mest gunstige forholdene for landsferier for arbeidere (Model Charter for et dacha-byggende kooperativ, godkjent av resolusjonen fra Ministerrådet for RSFSR). Formålet med å opprette et garasjebyggesamvirke er å tilfredsstille eierne av egne biler med parkeringshus i byer og arbeiderbygder (Kooperativets modellcharter for bygging og drift av kollektive parkeringshus for biler til individuelle eiere, godkjent av Resolusjon fra Ministerrådet for RSFSR). Hovedoppgaven til et hagesamarbeid er å organisere en kollektiv hage og bruke den av medlemmer av partnerskapet til produksjon av frukt, bær, grønnsaker og andre landbruksprodukter, samt å legge forholdene til rette for kulturell fritid for arbeidere og deres familier. (Modell Charter of a Gardening Partnership, godkjent av resolusjonen fra Ministerrådet for RSFSR) .

Det faktum at organisasjonene som er oppført ovenfor, etter sin juridiske natur, faller inn under det moderne konseptet med en ideell organisasjon - et forbrukerkooperativ - følger også av det faktum at i det sosialistiske Russland, siden NEPs tid, har det ikke vært noen produksjonskooperativer spesielt, og generelt kunne det ikke ha vært en organisasjon som forener innbyggerne som ville være engasjert i gründervirksomhet, det vil si at den ville være kommersiell.

Det skal bemerkes at nesten alle forbrukersamfunnene som ble opprettet i sosialistisk tid, som Centrosoyuz-systemet, DSK, ZhSK, GSK, Gardening Partnerships, eksisterer i dag, og de opererer på grunnlag av de gamle chartrene. Her oppstår spørsmålet: bør disse organisasjonene bringe sine dokumenter i samsvar med gjeldende sivil lovgivning, og i så fall i hvilken prioritert rekkefølge, i henhold til deres juridiske betydning, skal reglene anvendes.

Civil Code of the Russian Federation og andre gjeldende lover som påvirker spørsmål om forbrukersamarbeid.

Lovgivning om forbrukersamarbeid

Hvis vi følger kronologien, ble det første forsøket på å skape et enhetlig lovgivningsmessig rammeverk for forbrukersamarbeid gjort i USSR-loven nr. 8998XI "On Cooperation in the USSR". Denne loven regulerte samarbeid generelt, og delte også andelslag i to hovedtyper: produksjon og forbruker. Artikkel 3 i denne loven gir følgende definisjon av et forbrukersamvirke: «Forbrukersamvirke tilfredsstiller behovene til sine medlemmer og andre borgere innen handel og forbrukertjenester, samt medlemmer av andelslaget innen boliger, hytter og hageplasser, garasjer og parkering. partier, i sosiokulturelle og andre tjenester). Dermed kan vi konkludere med at forbrukersamfunnene til Tsentrosoyuz-systemet, boligkooperativer, boligkomplekser, DSK, GSK, hagearbeid og lastebiloppdrett falt inn under konseptet av et forbrukerkooperativ i betydningen av USSR-loven "On Cooperation in the USSR. ” Videre, i avsnittet "Forbrukerkooperativer" i denne loven, betraktet forskjellige artikler visse typer forbrukerkooperativer, for eksempel: forbrukerkooperativer i sirkulasjonssfæren, forbrukerkooperativer i landlige områder, forbrukerkooperativer i byer, kooperativer for å møte boliger og husholdningsbehov til medlemmene deres (borettslag, boligkomplekser, DSK, GSK, TIZ, etc.), hagearbeid og hagearbeid partnerskap. Det skal her bemerkes at det ikke er noe sted i senere lovverk regulering av samvirkeforetakenes virksomhet for å dekke bolig- og husholdningsbehovene til medlemmene, hage- og hagesamarbeid.

Den andre fasen i utviklingen av lovgivning om forbrukersamarbeid var publiseringen av lov fra den russiske føderasjonen nr. 30861 "Om forbrukersamarbeid i den russiske føderasjonen".

For å være ærlig var den russiske lovgiveren mindre konsekvent enn den sovjetiske lovgiveren, siden han anerkjente USSR-loven "om samarbeid i USSR" som ikke lenger i kraft når det gjelder forbrukersamarbeid, inkludert i forhold til kooperativer for å møte boliger og medlemmenes husholdningsbehov, og partnerskap for hagebruk og hagearbeid, anså det ikke som nødvendig å definere egenskapene til disse organisasjonene i den nye loven.

I samsvar med den russiske føderasjonens lov "Om forbrukersamarbeid", er forbrukersamarbeid et sett av frivillige foreninger av aksjonærer, deres foreninger, som opererer på grunnlag av charter, for å tilfredsstille deres behov for varer og tjenester gjennom monetære og materielle bidragene. Denne definisjonen er noe uheldig, siden det basert på innholdet kan konkluderes med at denne loven ikke gjelder for boligbygging, dacha-bygg, garasjebyggende samvirke, samt hage- og hagesamarbeid. Denne konklusjonen er utelukkende basert på det faktum at innbyggere som mottar leiligheter, hytter, garasjer osv. ikke kan kalles "tilfredsstille behovene for varer og tjenester" og er feil. I følge forfatterne av denne kommentaren har en leilighet i et borettslag, en andel, en aksjeakkumulering en verdi og er gjenstand for kjøp og salg, og derfor er disse objektene også varer og faller følgelig inn under virkeområdet av den russiske føderasjonens lov "Om forbrukersamarbeid i den russiske føderasjonen."

Det er umulig å ikke påpeke en annen inkonsekvens av loven til den russiske føderasjonen "om forbrukersamarbeid i den russiske føderasjonen", nemlig at til tross for begrepet "samarbeid" i navnet, snakker teksten til loven ovenfor bare om forbrukersamfunn og deres foreninger og nevner ikke om forbrukersamvirke. Ut fra dette kunne man konkludere med at denne loven er spesiell, det vil si at den kun gjelder forbrukerforeninger og ikke gjelder forbrukersamvirke. Denne konklusjonen ble for eksempel gjort i kommentaren til den russiske føderasjonens sivile lov redigert av O. N. Sadikov. Eksisterende praksis går imidlertid ut fra det faktum at normene i loven i Den russiske føderasjonen "Om forbrukersamarbeid" bør gjelde for både forbrukerkooperativer og forbrukerforeninger, siden disse begrepene angir to forskjellige alternativer for å navngi organisasjoner med samme juridiske form.

Dermed gjelder loven i Den russiske føderasjonen "om forbrukersamarbeid" for alle forbrukerkooperativer i den utstrekning den ikke er i strid med den russiske føderasjonens sivile lov, uavhengig av navnet på dette kooperativet eller essensen av behovene dette gjelder for. kooperativ ble opprettet.

Til slutt, kapittel IV i den russiske føderasjonens sivilkode "Juridiske enheter. Civil Code bestemte til slutt at et forbrukerkooperativ (fagforening, samfunn) er en ideell organisasjon og ga en definisjon i henhold til hvilken forbrukerkooperativer kan opprettes for å tilfredsstille behovene til aksjonærene (kultur, bolig, behov for rekreasjon eller forbrukertjenester, og andre).

Del 1 art. 116 i Civil Code sier at "et forbrukersamvirke er anerkjent som en frivillig sammenslutning av borgere og juridiske personer på grunnlag av medlemskap for å tilfredsstille deltakernes materielle og andre behov, utført gjennom sammenslåing av eiendomsandelsinnskudd av dens medlemmer.» Hvis vi bokstavelig talt tolker rettsstaten i denne artikkelen, kan vi konkludere med at statusen til et forbrukerkooperativ for organisasjoner opprettet før ikrafttredelsen av den russiske føderasjonens sivilkode ikke avhenger av om navnene deres inneholder begrepet «forbrukerkooperativ» eller «forbrukersamfunn», og at et forbrukersamvirke vil bli anerkjent som enhver organisasjon som i sin essens tilsvarer egenskapene oppført i art. 116 i den russiske føderasjonens sivilkode, I dette tilfellet snakker vi bare om organisasjoner opprettet før ikrafttredelsen av den russiske føderasjonens sivilkode, fordi navnene på alle juridiske enheter opprettet etter ikrafttredelsen av Den russiske føderasjonens sivilkode må inneholde en indikasjon på den organisatoriske og juridiske formen i samsvar med art. Kunst. 54, 116 Civil Code of the Russian Federation.

Den russiske føderasjonens sivilkode etablerer bare generelle bestemmelser om forbrukersamarbeid, og overlater detaljert regulering av den juridiske statusen til forbrukerkooperativer til spesielle lover om forbrukerkooperativer. Videre indikerte Civil Code umiddelbart at det kan være flere slike lover. Og dette virker riktig, siden det ville være ufattelig vanskelig å dekke de juridiske trekk ved alle typer forbrukerkooperativer i én lov.

Den eneste spesielle loven til dags dato som regulerer virksomheten til en type forbrukerkooperativer er den føderale loven "On Agricultural Cooperation" N° 193FZ (heretter referert til som den føderale loven "On Agricultural Cooperation").

Som det fremgår av lovens navn, er den viet til å regulere særegenhetene ved den juridiske statusen til landbrukskooperativer.

Selvfølgelig er å sikre normal drift av landbruket, inkludert gjennom utvikling av samarbeid, en av hovedoppgavene til den russiske økonomien. Og, selvfølgelig, for å lykkes med å løse dette problemet, er et godt lovverk nødvendig. Imidlertid kan den føderale loven "om landbrukssamarbeid" ikke kalles et mesterverk av regelverk.

Den russiske føderasjonens sivilkode, som er grunnlaget for Russlands sivile lovgivning (alle andre forskrifter må være i samsvar med den russiske føderasjonens sivile lov (artikkel 3 i den russiske føderasjonens sivile lov)), klassifiserer alle organisasjoner - juridiske enheter, spesielt i henhold til følgende kriterier:

— etter formål med aktivitet — kommersielle og ideelle organisasjoner;

- i henhold til den organisatoriske og juridiske formen. Den russiske føderasjonens sivilkode bestemmer funksjonene til den juridiske statusen til forskjellige juridiske enheter basert på denne klassifiseringen.

Den russiske føderasjonens sivilkode anså det som nødvendig å fastslå at produksjonskooperativer og forbrukerkooperativer i hovedsak er to forskjellige organisatoriske og juridiske former for juridiske enheter, og ikke undertyper av organisasjoner innenfor samme organisasjons- og juridiske form (som åpne og lukkede felles- aksjeselskaper). Et produksjonskooperativ er en kommersiell organisasjon (det vil si at det forfølger profitt som hovedformålet med sin virksomhet), mens et forbrukerkooperativ er en ideell organisasjon (det vil si at det ikke forfølger profitt som hovedformålet med sin aktivitet) . Det følger av dette at i henhold til den russiske føderasjonens sivilkode er den juridiske statusen til produksjons- og forbrukerkooperativer forskjellig. Spesifiktene ved det juridiske rammeverket til ulike typer produksjonskooperativer bør reguleres av de relevante lovene om produksjonskooperativer (klausul 4 i artikkel 107 i Civil Code of the Russian Federation), og funksjonene til ulike typer forbrukerkooperativer bør reguleres av de relevante lovene om forbrukerkooperativer (klausul 6 i artikkel 116 i den russiske føderasjonens sivilkode). Derfor, i samsvar med den russiske føderasjonens sivilkode, bør det være forskjellige lover for produksjons- og forbrukerkooperativer.

Imidlertid forsøker den føderale loven "On Agricultural Cooperation" samtidig å regulere den juridiske statusen, så vel som rettighetene og forpliktelsene til medlemmer av både produksjon (for eksempel er kollektive gårder produksjonskooperativer) og forbrukerkooperativer, og forener dem etter type aktivitet - produksjon av landbruksprodukter. Av denne grunn kan mange bestemmelser i denne loven bli feiltolket.

I Art. 1, som gir definisjonen av et landbrukskooperativ, er definisjonene av produksjons- og forbrukerkooperativer spesifisert i den russiske føderasjonens sivilkode blandet (henholdsvis klausul 1 i artikkel 107 og klausul 1 i artikkel 116 i den russiske føderasjonens sivilkode). ). I følge den føderale loven "On Agricultural Cooperation" er et landbrukskooperativ "en organisasjon opprettet av landbruksprodusenter på grunnlag av frivillig medlemskap for felles produksjon eller andre økonomiske aktiviteter basert på sammenslåing av deres eiendomsandeler for å tilfredsstille materialet og andre behov hos medlemmene i kooperativet.»

Basert på denne definisjonen kan vi konkludere med at for å få status som landbrukskooperativ, må en organisasjon samtidig oppfylle 5 kriterier:

Det første tegnet er at organisasjonen må opprettes av landbruksprodusenter (enkeltpersoner eller juridiske personer som driver med produksjon av landbruksprodukter).

Det andre tegnet er at organisasjonen må opprettes på grunnlag av frivillig medlemskap. Denne funksjonen tilsvarer den russiske føderasjonens sivilkode, både til konseptet med et produksjonskooperativ og konseptet med et forbrukerkooperativ.

Det tredje tegnet er at organisasjonen er opprettet for "felles produksjon eller andre økonomiske aktiviteter." Dette begrepet tilsvarer karakteristikken spesifisert i definisjonen av et produksjonskooperativ i paragraf 1 i art. 107 i den russiske føderasjonens sivilkode og kan klassifiseres som et forbrukerkooperativ (klausul 1, artikkel 116 i den russiske føderasjonens sivilkode), hvis deltakere kan være forpliktet til å delta i produksjon eller andre økonomiske aktiviteter i en forbrukersamvirke.

Det fjerde tegnet er sammenslåing av eiendomsandeler av deltakerne. Denne funksjonen tilsvarer igjen den russiske føderasjonens sivilkode både i forhold til produksjons- og forbrukerkooperativer.

Det femte tegnet er at organisasjonen er opprettet for "formål å tilfredsstille materielle og andre behov" til medlemmene i kooperativet. Denne funksjonen er helt i samsvar med målene til forbrukerkooperativet spesifisert i paragraf 1 i art. 116 i den russiske føderasjonens sivilkode, men kan ikke brukes på et produksjonskooperativ, som er en kommersiell organisasjon og følgelig forfølger profitt som hovedmålet for sin virksomhet.

Ved å kombinere i én definisjon egenskapene til både forbruker- og produksjonskooperativer, sier den føderale loven "On Agricultural Cooperation" videre at et landbrukskooperativ kan opprettes i form av et produksjons- eller forbrukerkooperativ, og gir de tilsvarende definisjonene. Ved å bokstavelig talt tolke normene til den føderale loven "Om landbrukssamarbeid", kan vi anta at denne loven proklamerer en ny organisatorisk og juridisk organisasjonsform - et landbrukskooperativ, der det er to varianter - et landbruksproduksjonskooperativ og et landbruk. forbrukersamvirke. Denne antagelsen er imidlertid feil og av følgende grunner.

Som nevnt ovenfor kan et landbrukssamvirke eksistere i to former. En av disse formene, nemlig et produksjonskooperativ, er anerkjent av den føderale loven "On Agricultural Cooperation" selv som en kommersiell organisasjon (klausul 2, artikkel 3), og i samsvar med Civil Code of the Russian Federation (klausul 2, artikkel 50) kommersielle organisasjoner kan bare opprettes i de organisatoriske og juridiske formene som er fastsatt i sivilloven (forretningspartnerskap og samfunn, produksjonskooperativer, statlige og kommunale enhetlige foretak). Det vil si at et landbruksproduksjonskooperativ ikke er en form for landbrukssamvirke, men en type produksjonssamvirke, som en organisatorisk og juridisk form gitt i art. Kunst. 107-112 i den russiske føderasjonens sivilkode. Konseptet "landbrukskooperativ" i forhold til et landbruksproduksjonskooperativ bestemmer ikke den organisatoriske og juridiske formen til denne juridiske enheten, men retningen for dens økonomiske aktivitet (landbruk). Det følger: siden den føderale loven "On Agricultural Cooperation" setter og landbruksforbrukerkooperativet på samme linje (artikkel 1, nr. 2), er landbruksforbrukersamvirket ikke en ny organisatorisk og juridisk form for en juridisk enhet , men en organisatorisk og juridisk form , fastsatt i art. 116 i den russiske føderasjonens sivilkode er et forbrukerkooperativ, der definisjonen av "landbruk" indikerer retningen for målene for aktivitetene til et slikt kooperativ.

Ved å oppsummere det ovennevnte kan vi trekke en logisk konklusjon om at den russiske føderasjonens sivilkode, spesielt art. 116 Forbrukersamvirke"; som definerer grunnlaget for rettstilstanden til alle forbrukersamvirke, vil også ha prioritet for landbrukssamvirke. Den praktiske betydningen av denne prioriteringen er at hvis den russiske føderasjonens sivillov er i strid med lovreglene i enhver annen normativ handling (inkludert den føderale loven "om landbrukssamarbeid"), må normene i den russiske føderasjonens sivile kode. anvendes.

Artikkel 4 i den føderale loven "On Agricultural Cooperation" gir følgende definisjon av et landbruksforbrukerkooperativ: et landbruksforbrukerkooperativ er et landbrukskooperativ (dets egenskaper ble diskutert ovenfor), opprettet av landbruksprodusenter (borgere og (eller) juridiske enheter) underlagt deres obligatoriske deltakelse i kooperativets økonomiske aktiviteter.

Siden den russiske føderasjonens sivilkode, som definerer konseptet med et forbrukerkooperativ, ikke sier noe om medlemmenes obligatoriske deltakelse i økonomiske aktiviteter, oppstår det et helt legitimt spørsmål: er dette avviket en motsigelse av den føderale loven "Om landbrukssamarbeid" med den russiske føderasjonens sivilkode?

Ved å analysere bestemmelsene i den russiske føderasjonens sivilkode og den føderale loven "Om landbrukssamarbeid" sammen, kan vi gi et entydig svar: betingelsen om obligatorisk deltakelse av medlemmer av et landbrukssamvirke i de økonomiske aktivitetene til et slikt kooperativ, introdusert av den føderale loven "Om landbrukssamarbeid", er ikke i strid med den russiske føderasjonens sivilkode. Grunnlaget for denne konklusjonen er følgende refleksjoner: Den russiske føderasjonens sivilkode, som etablerer generelle bestemmelser for forbrukerkooperativer, samtidig i art. 116 punkt 6 fastslo at forbrukerkooperativenes rettslige status, samt rettighetene og pliktene til medlemmene deres, bestemmes av lovene om forbrukerkooperativer. Dermed går den føderale loven "Om landbrukssamarbeid" ikke utover omfanget som er tillatt i den russiske føderasjonens sivilkode for å definere deltakelse i de økonomiske aktivitetene til et slikt kooperativ som en tilleggsforpliktelse for medlemmer av et landbruksforbrukerkooperativ. Dessuten forstår den føderale loven "om landbrukssamarbeid" "deltakelse i økonomisk aktivitet" som levering av produkter og råvarer fra medlemmer av kooperativet, deres kjøp av varer i kooperativet, bruk av tjenestene til kooperativet, og ikke implementering av gründeraktiviteter og ikke personlig arbeidsdeltakelse: Selv om det må sies at det ville være mer riktig å bruke ordlyden "gi bistand til å utføre økonomiske aktiviteter" for å betegne disse handlingene, siden Civil Code of the Russian Federation i Art. 107 (relatert imidlertid til et produksjonskooperativ) indikerer at produksjon eller annen økonomisk aktivitet er produksjon, foredling, markedsføring av industrielle og andre produkter, utførelse av arbeid, handel, forbrukertjenester og levering av andre tjenester.

Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol ser heller ikke en motsetning til den russiske føderasjonens sivilkode i definisjonen av et landbruksforbrukerkooperativ gitt av den føderale loven "Om landbrukssamarbeid". I sitt brev nr. S57/03901 siterer den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol denne definisjonen ordrett og foreslår å bruke denne informasjonen når de vurderer de relevante kategoriene av saker.

Hovedtrekket i den føderale loven "Om landbrukssamarbeid", etter vår mening, er den uttalte tendensen til å fjerne vanlige medlemmer av et landbrukskooperativ fra å administrere aktivitetene til dette kooperativet og samtidig tildele medlemmene mer ansvar.

Etter vår mening er denne trenden synlig i følgende bestemmelser i den føderale loven "On Agricultural Cooperation":

For det første fastslår den føderale loven "On Agricultural Cooperation" at i et landbrukskooperativ der antallet medlemmer overstiger 300, kan generalforsamlingen holdes i form av et møte med autoriserte representanter (artikkel 23). Dette skjemaet innebærer at medlemmer av landbrukssamvirket deltar i generalforsamlingen ikke personlig, men indirekte, gjennom en felles representant - en autorisert representant, perioden og prosedyren for hvis valg er definert i charteret, samt antall medlemmer fra hvem det er valgt én autorisert representant. I kjernen er disse relasjonene representasjonsforhold, og her oppstår spørsmålet: normene i det tilsvarende kapittelet i den russiske føderasjonens sivile kode skal brukes på dem, spesielt: bestemmelsene i art. 182 at en slik transaksjon må baseres på en fullmakt og bestemmelsene i art. 188 om opphør av fullmakten fra den som har utstedt den. Det vil si, kan et medlem av et landbrukssamvirke som har mistet tilliten til den valgte kommisjonæren tilbakekalle dennes myndighet over seg selv personlig og uavhengig delta i ledelsen av landbrukssamvirket? Det ser ut til at bare rettspraksis kan svare på dette spørsmålet.

For det andre etablerer den føderale loven "Om landbrukssamarbeid" et urimelig lavt beslutningsdyktighet for beslutningstaking av det høyeste organet i et landbrukssamvirke (generalforsamling for medlemmer eller møte med autoriserte representanter). For at en beslutning skal treffes av generalforsamlingen, må således beslutningsdyktigheten være minst 25 % av det totale antallet medlemmer i samvirkeforetaket med stemmerett (artikkel 24). I tillegg fastslår den føderale loven "On Agricultural Cooperation" at charteret for et landbrukssamvirke kan sørge for et annet beslutningsdyktighet som kreves ved beslutninger på en generalforsamling. I charteret for et landbrukskooperativ er det derfor mulig å enten øke beslutningsdyktigheten eller redusere den, noe som gjør den mindre enn 25 %. Det eneste tvingende kravet fastsatt av den føderale loven "On Agricultural Cooperation" er at i landbrukskooperativer, hvor antallet medlemmer er mindre enn 20, kan beslutningsdyktigheten ved beslutninger på generalforsamlingen ikke være mindre enn 5 medlemmer. For å treffe en beslutning på møtet med autoriserte representanter, økes beslutningsdyktigheten litt: det må være 50 % av det totale antallet valgte autoriserte representanter, men ikke mindre enn 50 autoriserte representanter. Imidlertid gir den føderale loven "Om landbrukssamarbeid" muligheten for å etablere andre bestemmelser i charteret om forumet på et møte med autoriserte representanter, for eksempel å redusere beslutningsdyktigheten.

For det tredje etablerer den føderale loven "On Agricultural Cooperation" noe merkelige og motstridende bestemmelser om det utøvende organet til et landbrukskooperativ. I samsvar med paragraf 1 i art. 26 Føderal lov "Om landbrukssamarbeid": "Styret i et kooperativ er det utøvende organet for kooperativet, som utfører den nåværende styringen av dets aktiviteter og representerer kooperativet i økonomiske og andre forhold." Basert på denne definisjonen kan vi konkludere med at styret i et landbrukssamvirke er et kollegialt organ, som i samsvar med paragraf 2 i art. 26 velges av generalforsamlingen for andelslagets medlemmer for en periode på ikke mer enn to regnskapsår, og består av minst tre medlemmer, og medlemmer av styret må være medlemmer av andelslaget (artikkel 26 § 4).

Vanligvis, for å løse eventuelle spørsmål om økonomisk aktivitet til en juridisk enhet, for eksempel: åpne en brukskonto, inngå en avtale, etc., tar det utøvende kollegiale organet den passende avgjørelsen på møtet, og deretter signerer alle medlemmer av styret sammen de nødvendige dokumentene (søknad om åpning av brukskonto, avtale osv.) eller overlate en av dem til å utføre disse handlingene ved å utstede ham passende fullmakt. For at det utøvende kollegiale organet skal fungere normalt, må loven eller charteret fastsette dets kompetanse, prosedyren for å holde møter og prosedyren for å fatte beslutninger i spørsmål som hører under dets kompetanse.

Imidlertid tok den føderale loven "On Agricultural Cooperation" en annen vei. I stedet for å definere styrets kompetanse som et enkelt organ, vil denne loven i paragraf 4 i art. 26 etablerte følgende: "Kooperativets charter gir en fordeling av ansvar mellom medlemmene av styret i samvirket med betingelsen om i fellesskap å løse problemer knyttet til gjennomføringen av transaksjoner som overstiger et forhåndsbestemt beløp." Således er styret i et landbrukssamvirke et organ, hvor hvert medlem har rett til å uavhengig handle på vegne av landbrukssamvirket innenfor de fullmakter som er fastsatt i charteret, og bare i noen saker kreves en felles beslutning (forresten , en felles beslutning betyr tilsynelatende enstemmighet med 100 % beslutningsdyktighet).

Men paragraf 7 i art. 26 i den føderale loven "On Agricultural Cooperation" gir andre alternativer for strukturen til det utøvende organet til et landbrukskooperativ. Det første alternativet er at i stedet for styret, velges lederen av samvirket, og charteret definerer hans fullmakter og plikter, det vil si at formannen i samvirket er det eneste utøvende organet i samvirket. Det andre alternativet er at noen medlemmer av styret kan ha generelle fullmakter (det vil si å løse alle spørsmål om den økonomiske virksomheten til kooperativet, mens de handler uten fullmakt). Det oppstår således en situasjon når flere personer (styrets medlemmer) har rett til samtidig å inngå forretningstransaksjoner med hvilken som helst eiendom til samvirkelaget, uten å rådføre seg med hverandre. Ugunstigheten ved denne situasjonen for medlemmer av landbrukssamvirket ligger i det faktum at forpliktelsen til å dekke tapene som påløper ved årets slutt alltid ligger, i samsvar med paragraf 4 i art. 116 i den russiske føderasjonens sivilkode, om vanlige medlemmer av kooperativet, selv om slike tap oppsto på grunn av ukoordinerte handlinger fra styremedlemmer. Styremedlemmer erstatter samvirkelagets tap bare dersom disse tapene oppsto som følge av deres uredelige utøvelse av sine oppgaver og kun på grunnlag av en rettsavgjørelse.

For det fjerde kan representanter for organisasjoner som ikke er medlemmer av dette landbrukssamvirke være tilstede på generalforsamlinger for medlemmer av et landbrukssamvirke, med rett til rådgivende stemme. Klausul 5 i art. 24 en slik rett gis for en representant for et forbund (forening) som omfatter et landbrukssamvirke. Klausul 4 i art. Det gis en slik rett til representanten for revisjonsforbundet i forhold til generalforsamlinger hvor resultatet av revisjonen av samvirkets virksomhet behandles. I prosessen med å anvende lovgivning er det utviklet en viss praksis, ifølge hvilken revisjonskommisjonen (revisor) er et internt organ i en juridisk enhet som reviderer de finansielle og økonomiske aktivitetene til denne juridiske enheten, først og fremst i interessene til deltakerne. , som gjennom slike revisjoner har mulighet til å kontrollere virksomheten til denne juridiske enhetens utøvende organer. Samtidig er revisor en ekstern kontrollør som skal være uavhengig, det vil si ikke knyttet til eiendomsinteresser med den juridiske enheten og dens deltakere. Den føderale loven "On Agricultural Cooperation" kjenner ikke konseptet "revisor" ("revisjonskommisjon") som et internt organ i et landbrukskooperativ som er utformet for å overvåke de finansielle og økonomiske aktivitetene til dette kooperativet. Ved å analysere normene til den føderale loven "Om landbrukssamarbeid", kan vi konkludere med at funksjonene til det interne kontrollorganet i et landbrukskooperativ utføres av representantskapet. Representantskapet for kooperativet, i samsvar med paragraf 1 i art. 30 i den føderale loven "Om landbrukssamarbeid", utøver kontroll over aktivitetene til styret i kooperativet og har rett til å kreve fra styret en rapport om dets aktiviteter, samt å gjøre seg kjent med dokumentasjonen til kooperativet, sjekk tilstanden til kassaapparatet, tilgjengeligheten av verdipapirer, handelsdokumenter, foreta en inventar og mer. Det er imidlertid én vesentlig unnlatelse i bestemmelsene om representantskapet, som etter vår oppfatning i alvorlig grad begrenser mulighetene for medlemmer av landbrukssamvirket til å kontrollere sin finansielle og økonomiske virksomhet. Denne unnlatelsen ligger i det faktum at ingen steder i den føderale loven "On Agricultural Cooperation" gir den rett for medlemmer av et landbrukskooperativ til å kreve fra representantskapet en revisjon av de finansielle og økonomiske aktivitetene til dette landbrukssamvirket, og gjør ikke sørge for tilsvarende ansvar for representantskapet. Den føderale loven "On Agricultural Cooperation" sørger for revisjon av aktivitetene til et landbrukskooperativ av en organisasjon som en revisjonsforening. I samsvar med art. 31 i denne loven er et revisjonsforbund et forbrukersamvirke som fører tilsyn med landbrukssamvirke som er dets medlemmer, og hvert landbrukslag skal være medlem av et av revisjonsforeningene. Den føderale loven "On Agricultural Cooperation" prøvde å gi revisjonsforeninger status som en ekstern kontroller - revisor i forhold til landbrukskooperativene som er en del av den. Dette følger av paragraf 4 i art. 31, som sørger for lisensiering av virksomheten til revisjonsforeninger på den måten som er fastsatt i lovgivningen i Den russiske føderasjonen, og også fra paragraf 5 i art. 31, som sier at for å revidere den finansielle og økonomiske virksomheten til samvirkeforetak, bruker revisjonsforbundet revisorer i sine ansatte som har nødvendig opplæring.

Anerkjennelse av en revisjonsforening (forbrukerkooperativ) som revisor for landbrukskooperativer som er medlemmer av den, er i strid med de midlertidige reglene for revisjon i den russiske føderasjonen (godkjent ved dekret fra presidenten i Den russiske føderasjonen "Om revisjon i den russiske føderasjonen" nr. 2263), ifølge hvilken revisjon er uavhengig ikke-avdelingsvis finansiell kontroll . Her er det nødvendig å huske at medlemmer av ethvert forbrukersamvirke er forpliktet til å dekke sine tap ved slutten av regnskapsåret. Derfor er det mangel på uavhengighet og tilstedeværelse av eiendomsinteresser mellom kontrolløren (revisjonsforbundet) og den kontrollerte (landbrukssamvirket). I tillegg inneholder punkt 11 i disse reglene et direkte forbud mot at revisjonsselskaper utfører revisjon av økonomiske enheter som er deres grunnleggere.

Som nevnt ovenfor, er det i den føderale loven "On Agricultural Cooperation" en tendens til å tildele et stort antall ansvar til medlemmer av et landbrukssamvirke, i tillegg til den generelle forpliktelsen for medlemmer av eventuelle forbrukerkooperativer til å gi aksjeinnskudd fastsatt i paragraf. 1 av art. 116 i den russiske føderasjonens sivilkode.

Spesielt er dette følgende ansvarsområder:

1. Plikt til å delta i samvirkeforetakets økonomiske aktiviteter (klausul 1, artikkel 4).

2. Plikten for et medlem av et landbrukssamvirke til å gi regnskapsdata og informasjon om sin eiendomsstatus (denne forpliktelsen kan være fastsatt i charteret for landbrukssamvirket, og manglende overholdelse av det er grunnlag for utelukkelse fra medlemskap i landbrukssamvirket. landbrukssamvirke) (artikkel 17 nr. 2 nr. 1).

3. Plikten til ikke å være medlem (ikke å være deltaker) i en organisasjon som er en konkurrent til landbrukssamvirket (avsnitt 5, nr. 1, artikkel 17).

4. Plikten til ikke å være en del av (ikke være deltaker i) en organisasjon som også omfatter en organisasjon som er en konkurrent til landbrukssamvirket (avsnitt 5, punkt 1, artikkel 17).

5. Forpliktelse (hvis dette følger av charteret) til å bære ansvar for forpliktelser som oppsto før han ble medlem av dette kooperativet (klausul 4 i artikkel 37).

6. Plikten til å yte ytterligere bidrag i de beløp som er fastsatt i kooperativets charter for å dekke kreditorers krav under avviklingen av landbrukskooperasjonen, hvis eiendommen og midlene til kooperativet ikke er nok til å dekke kreditorenes krav (klausul 9 i artikkel 43).

Og til slutt, når du snakker om den føderale loven "Om landbrukssamarbeid", bør du ta hensyn til en annen funksjon i denne loven. For å forstå essensen av denne funksjonen, må du analysere følgende bestemmelser i loven.

Innledningen til den føderale loven "On Agricultural Cooperation" erklærer at landbrukskooperativer og deres fagforeninger utgjør et system for landbrukssamarbeid. Artikkel 3 i denne loven slår fast at produksjonskooperativer kan opprettes for produksjon, bearbeiding og markedsføring av landbruksprodukter, samt for å utføre andre aktiviteter som ikke er forbudt ved lov.

Artikkel 4 i loven slår på sin side fast at forbrukerkooperativer kan være: foredling, markedsføring (handel), service, forsyning, hagebruk, gartneri, husdyr og andre. Dermed kan landbrukskooperativer delta i nesten alle mulige typer aktiviteter, det viktigste er at deltakerne i disse kooperativene er landbruksprodusenter.

Videre forbyr den føderale loven "On Agricultural Cooperation" deltakere i landbrukskooperativer fra samtidig å være medlem av en organisasjon som enten selv er en konkurrent til landbrukskooperativet, eller som inkluderer en slik konkurrent (del 5 i artikkel 1 i artikkel 17) .

Artikkel 31 og 32 i den føderale loven "On Agricultural Cooperation" fastslår at ekstern verifisering av de økonomiske og økonomiske aktivitetene til organisasjoner som er inkludert i landbrukssamarbeidssystemet, også vil bli utført i dette systemet av revisjonsforbund. Basert på det foregående kan vi trekke en veldig sikker konklusjon: den føderale loven "On Agricultural Cooperation", mens den forener kooperativer engasjert i landbruk i ett system, skiller samtidig dette systemet fra andre organisasjoner som driver med landbruksaktiviteter.

Som nevnt ovenfor er den føderale loven "On Agricultural Cooperation" ikke gunstig for vanlige medlemmer av landbrukskooperativer. Imidlertid tvinger den føderale loven "On Agricultural Cooperation" ikke alle landbruksprodusenter til å overholde dens normer. Denne loven utvider sin virkning avhengig av tilstedeværelsen i navnet til organisasjonen av begrepet "landbrukskooperativ". Dette følger av paragraf 2 i art. 45 i loven, som sier: "En juridisk enhet opprettet i form av et produksjons- eller forbrukerkooperativ og som har ordene "landbrukskooperativ" som en del av navnet som ikke oppfyller kravene i denne føderale loven, må innen et år fra datoen for denne føderale lovens ikrafttredelse, utelukkes fra navnet på ordet "landbrukskooperativ" eller bringe dets status i samsvar med denne føderale loven."

Dermed kan landbruksprodusenter (som også kan inkludere gartnere og gartnere), når de oppretter et forbrukerkooperativ, velge om de vil bli veiledet i sine aktiviteter av normene i den føderale loven "Om landbrukssamarbeid" eller ikke. For å unnslippe omfanget av denne loven, er det nok å ikke inkludere ordet "landbruk" i navnet eller å gjøre passende endringer i gjeldende charter og registrere dem på foreskrevet måte.

Avslutningsvis bemerker vi nok en gang at den føderale loven "On Non-Profit Organizations" ikke gjelder for forbrukerkooperativer.

Funksjoner ved opprettelse, omorganisering og avvikling av forbrukerkooperativer

Prosessen med å opprette et forbrukerkooperativ består av to stadier.

Den første fasen er beslutningen fra gründerne om å opprette et forbrukerkooperativ.

Et forbrukersamvirke kan opprettes på to måter:

1. Ved etablering.

2. Ved omorganisering (fusjon, utskillelse, deling). Et forbrukersamvirke kan ikke opprettes ved omorganisering i form av omdanning, siden gjeldende lovgivning ikke gir mulighet for organisasjoner av andre organisasjons- og juridiske former å omdannes til et forbrukersamvirke.

Basert på innholdet i paragraf 1 i art. 116 i den russiske føderasjonens sivilkode, ifølge hvilken et forbrukerkooperativ er anerkjent som en sammenslutning av borgere og juridiske personer, kan vi konkludere med at et forbrukerkooperativ ikke kan opprettes av en person. På samme måte, for å opprette et forbrukersamvirke, kreves det en felles beslutning av minst to sivilrettssubjekter (borgere og (eller) juridiske personer).

Grunnleggerne av et forbrukersamvirke holder et konstituerende møte, der de er pålagt å ta beslutninger om to saker:

1. Beslutningen om å opprette et forbrukersamvirke.

2. Vedtak om å godkjenne vedtekten til forbrukersamvirket.

Vedtak fattet av det konstituerende møtet dokumenteres i protokollen fra generalforsamlingen for medlemmer (aksjonærer) i forbrukersamvirket.

Den andre fasen er statlig registrering av et forbrukersamvirke. For statlig registrering av et forbrukersamvirke, i samsvar med klausul 2 i art. 6 i den russiske føderasjonens lov "Om forbrukersamarbeid i den russiske føderasjonen", er det nødvendig å sende inn følgende dokumenter: søknad, charter, protokoll fra generalforsamlingen og et sertifikat for betaling av statsavgiften.

Når det gjelder omorganisering av et forbrukersamvirke, ser det ut til at et forbrukersamvirke (med mindre annet er fastsatt ved lov) kan omorganiseres til et forretningssamarbeid eller samfunn og til enhver ideell organisasjon. Særlover om forbrukersamvirke kan selvsagt fastsette andre regler om muligheten for omorganisering av forbrukersamvirke.

Et forbrukersamvirke kan for det første likvideres ved avgjørelse fra generalforsamlingen (klausul 3 i artikkel 4 i lov om forbrukersamarbeid i Den russiske føderasjonen) og for det andre på grunnlag gitt av den russiske føderasjonens sivillov, inkludert hvis retten erklærer et forbrukersamvirke konkurs (klausul 1 i artikkel 65 i den russiske føderasjonens sivillov).

Prosedyren for å opprette, omorganisere og avvikle et landbruksforbrukerkooperativ er regulert i detalj av den føderale loven "On Agricultural Cooperation".

Konstituerende dokumenter for forbrukersamvirke

Den russiske føderasjonens sivilkode krever at et forbrukerkooperativ bare har ett dokument som består av - charteret. I samsvar med paragraf 2 i art. 52 i Civil Code, som etablerer en liste over informasjon som må være i de konstituerende dokumentene til alle juridiske enheter, og med klausul 2 i art. 116 i den russiske føderasjonens sivilkode, som krever tilstedeværelse i charteret for forbrukerkooperativer av viss annen informasjon som definerer funksjonene til forbrukerkooperativer.

Charteret til et forbrukersamvirke må nødvendigvis inneholde:

1. Navn. Navnet er egennavnet til den juridiske enheten som den deltar i sivil sirkulasjon fra. Navnet lar deg individualisere (velg fra andre) en bestemt organisasjon. Sivillovgivningen stiller en rekke krav til navnet på et forbrukersamvirke, som vil bli omtalt i detalj nedenfor.

2. Plassering.

3. Prosedyren for styring av virksomheten til en juridisk enhet (sammensetning og kompetanse til styringsorganer og prosedyren for å fatte beslutninger av dem, inkludert spørsmål som vedtak fattes enstemmig eller med kvalifisert flertall).

4. Tema og formål med aktiviteten.

5. Vilkår om størrelsen på andelsinnskudd for medlemmer av andelslaget.

6. Opplysninger om sammensetning og fremgangsmåte for å yte aksjeinnskudd fra andelshavere og opplysninger om ansvar for brudd på plikten til å yte aksjeinnskudd,

7. Informasjon om fremgangsmåten for dekning av tap påført medlemmer av andelslaget.

Charteret til et forbrukersamvirke (ikke-landbruk) kan ikke inneholde en liste over grunnleggere eller medlemmer av dette kooperativet. Fraværet av et slikt krav virker ganske logisk, siden for det meste forbrukerkooperativer (boligkooperativer, sivilsamfunnskooperativer, hagekooperativer) er mange organisasjoner, og dessuten endres sammensetningen av medlemmene ofte. Behovet for stadig å gjøre endringer i charteret og registrere disse endringene vil medføre ytterligere vanskeligheter både for forbrukersamvirket selv og for registreringsmyndigheten. Det skal bemerkes her at den føderale loven "Om landbrukssamarbeid" tok en annen vei. Punkt 19, punkt 1, art. 12 i denne loven krever obligatorisk angivelse i charteret for landbrukssamvirket av etternavn, fornavn, patronymer, fødselsdatoer, bosted, serie- og passnummer for medlemmer av kooperativet som godkjente charteret, og medlemmer av styret i kooperativet. Kravet om at vedtekten til et landbrukssamvirke skal inneholde opplysninger om medlemmer av styret virker helt legitimt, siden disse er utstyrt med svært store fullmakter, som nevnt ovenfor, særlig kan flere styremedlemmer representere et landbrukssamvirke uten en fullmakt. Det kan imidlertid ikke sies at kravet om å angi opplysninger om medlemmene i landbrukssamvirket som godkjente charteret er like hensiktsmessig. Faktum er at personene som godkjente charteret til landbrukssamvirket i fremtiden kan slutte å være dets medlemmer, men de vil forbli på listen spesifisert i charteret. Samtidig kan det ikke gjøres endringer i denne listen.

Listen over personer som godkjente charteret gjenspeiler således ikke faktisk medlemskap i kooperativet, og dets angivelse i charteret av landbrukssamvirket er blottet for praktisk betydning.

La oss imidlertid gå tilbake til ikke-landbruksforbrukerkooperativer: Som nevnt ovenfor er det ikke nødvendig å føre opp alle medlemmene av dette kooperativet i charteret, men det vil være rimelig å føre streng oversikt over medlemmene av kooperativet fra den aller første ( konstituerende) medlemsmøte. Dessuten må dette regnskapet være toveis. På den ene siden skal forbrukersamvirket selv ha alle nødvendige data om hvert enkelt medlem (etternavn, fornavn, patronym, passopplysninger, bosted, opplysninger om medlemmet som gir aksjeinnskudd osv.). På den annen side må hvert medlem (aksjonær) ha et dokument som bekrefter at denne personen faktisk er medlem av forbrukersamvirket. I tillegg kan dette dokumentet også gjenspeile informasjon om betaling av aksjeinnskudd fra denne aksjonæren.

Et godt system for registrering av aksjonærer i et forbrukersamvirke er et middel for å ivareta interessene først og fremst til aksjonærene selv, siden det i praksis ofte oppstår situasjoner når det på grunn av manglende forsvarlig registrering av aksjonærer i samvirket vanskelig å fastslå hvem som virkelig er aksjonær og som følgelig har rett til å motta visse materielle fordeler fra dette forbrukersamvirket. I tillegg, i slike forbrukerkooperativer, som dacha-bygging, hagearbeid, boligbygging, inkludert partnerskap med individuelle utviklere, er streng regnskapsføring av aksjonærer også viktig fordi antallet aksjonærer til slutt ikke bør overstige antallet tomter, leiligheter, hytter, som dette forbrukersamvirket har til hensikt å skaffe til sine aksjonærer. La oss gi bare ett eksempel. I et av forstadsområdene til St. Petersburg ble det på slutten av åttitallet opprettet et partnerskap av individuelle utviklere (TIZ), som skulle bygge individuelle boligbygg for sine aksjonærer. Listen over aksjonærer i dette forbrukerkooperativet eksisterte bare på tidspunktet for etableringen av denne organisasjonen. I følge charteret til denne organisasjonen fikk dens daglige direktør svært store fullmakter. De første aksjonærene i denne organisasjonen betalte en inngangspenger i henhold til kontantkvitteringsordren. Senere, da byggeprisene økte, oppsto spørsmålet om behovet for å skaffe ekstra midler. Det var ingen generalforsamling om innskudd av ytterligere beløp fra eksisterende aksjonærer for å øke størrelsen på aksjeinnskudd. Men generaldirektøren for TIZ kunngjorde opptak av nye medlemmer til TIZ, og lovet hver sin hytte. Og nye mennesker kom til TIZ, etter å ha betalt inngangspenger i mengden av flere tusen rubler, igjen i henhold til en kontantkvitteringsordre. Ingen tok disse aksjonærene i betraktning, og det eneste dokumentet som kunne bekrefte deres medlemskap i TIZ var stubben for kontantkvitteringsordren. TIZ, basert på avgjørelsen fra dens generaldirektør, ble aksjonær i et aksjeselskap med samme navn, og investerte som et bidrag til den autoriserte kapitalen rettighetene til land som TIZ skulle motta for bygging av hytter for sine medlemmer, som allerede er ulovlig. Da utviklet situasjonen seg som følger: TIZ ble forsynt med land med et areal på rundt 40 hektar til leie i 49 år for bygging av individuelle boligbygg, og på dette begynte byggingen faktisk, men ikke boligbygg, men objekter for fremtidig bruk for å få ankommet. Generaldirektøren i TIZ forklarte dette faktum med at bygging av hytter krever midler som kan skaffes ved å bruke leid land til næringsvirksomhet. Aksjonærene i TIZ, som virkelig ønsket å bygge boligbygg på dette landet, likte ikke utsiktene som ble skissert av daglig leder. I tillegg, etter å ha fått vite at det mottatte landet kunne migrere til den autoriserte kapitalen til aksjeselskapet, ønsket disse aksjonærene å endre daglig leder. Imidlertid kan de fortsatt ikke gjøre dette, siden i følge charteret faller dette spørsmålet inn under kompetansen til generalforsamlingen til TIZ-medlemmer. I følge rykter er det rundt 200 personer som noen gang har bidratt med penger som bidrag til TIZ, men det er ingen liste over aksjonærer og det er nesten umulig å samle en generalforsamling for aksjonærer, langt mindre er det umulig å avgjøre hvilken av de aksjonærene vil få presentert hytter eller i det minste tomter for bygging, fordi 200 boligbygg ikke får plass på en tomt på 40 hektar.

Gjeldende lovgivning legger opp til to krav som navnet på et forbrukersamvirke skal oppfylle.

Krav 1. I samsvar med paragraf 1 i art. 54 i Civil Code, må navnet på en juridisk enhet inneholde en indikasjon på dens organisatoriske og juridiske form.

Civil Code inneholder ingen definisjon av begrepet "organisasjons- og juridisk form". Imidlertid er normen i art. 50 i sivilloven sier bokstavelig følgende: «Juridiske enheter som er kommersielle organisasjoner kan opprettes i form av forretningspartnerskap og foreninger, produksjonssamvirke, statlige og kommunale virksomheter, og juridiske enheter som er ideelle organisasjoner kan opprettes i form av forbrukerkooperativer, offentlige og religiøse organisasjoner (foreninger) finansiert av eieren av institusjoner, veldedige og andre stiftelser, samt i andre former fastsatt ved lov.» Ved å analysere denne rettsregelen kan vi trekke den logiske konklusjonen at listen ovenfor er en liste over nøyaktig de organisatoriske og juridiske formene til juridiske enheter (og for kommersielle organisasjoner er denne listen stengt, dvs. disse organisasjonene kan bare opprettes i de angitte formene for i den russiske føderasjonens sivile kode og for ideelle organisasjoner er denne listen åpen, det vil si at sistnevnte kan opprettes i organisasjonsformene gitt av den russiske føderasjonens sivile lov og i organisasjonsformene gitt av andre føderale lover, for eksempel en huseierforening, som er fastsatt av den føderale loven "On Homeowners' Associations" "). Av det ovenstående følger det at begrepet "forbrukerkooperativ" betegner den organisatoriske og juridiske formen til en juridisk enhet - en ideell organisasjon, gitt av den russiske føderasjonens sivilkode (artikkel 116). Artikkel 116 i Civil Code, forresten, er akkurat det den kalles - "forbrukerkooperativ".

Derfor, hvis du strengt følger paragraf 1 i art. 54 i den russiske føderasjonens sivilkode, må navnet på et forbrukerkooperativ inneholde ordene "forbrukerkooperativ". Imidlertid, i art. 116 i den russiske føderasjonens sivilkode inneholder et annet krav til navnet på et forbrukerkooperativ. Så i henhold til paragraf 3 i art. 116 i den russiske føderasjonens sivilkode, må navnet på et forbrukerkooperativ inneholde enten ordet "kooperativ" eller ordene "forbrukerforening" eller "forbrukersamfunn".

Den russiske føderasjonens sivilkode inneholder ikke en forklaring på hva som menes med de tre forskjellige begrepene ovenfor: enten er dette tre typer organisasjoner innenfor én organisatorisk og juridisk form for et forbrukersamvirke (som åpne og lukkede aksjeselskaper) ), eller er dette rett og slett 3 forskjellige alternativer for å navngi en og samme organisasjons- og juridiske form.

Den føderale loven "On Agricultural Cooperation" svarer heller ikke på dette spørsmålet, og bruker bare ett begrep "landbrukskooperativ"; denne loven bruker ordet "union" bare som en analog av begrepet "forening", det vil si antyder en helt annen organisasjons- og juridisk form for ideelle organisasjoner . Det ser ut til at det andre alternativet fortsatt er riktig. Til tross for muligheten for forskjellige løsninger på dette problemet, er bare én ting klar: Den russiske føderasjonens sivilkode anser det ikke som nødvendig å definere en slik organisatorisk og juridisk form som et forbrukerkooperativ for å kreve ordet "forbruker" i navnet, begrenser seg bare til ordet "kooperativ". En juridisk enhet opprettet for bygging og drift av garasjer, som er et forbrukersamvirke i sin organisatoriske og juridiske form, kan ha navnet "Garasjebyggekooperativ" og det kan ikke forveksles med en annen helt annen organisasjons- og juridisk form - en produksjon kooperativ, siden i selskapets navn til sistnevnte bør, i samsvar med paragraf 3 i art. 107, i tillegg til ordet "kooperativ", inneholder den også ordet "produksjon".

Krav 2. I henhold til paragraf 1 i art. 54 navnene på ideelle organisasjoner må inneholde en indikasjon på arten av aktivitetene til disse organisasjonene. Klausul 3 i art. 116 i den russiske føderasjonens sivilkode klargjør bestemmelsen i paragraf 1 i art. 54 og krever navnet på et forbrukersamvirke for å angi hovedformålet med virksomheten. Og med tanke på at definisjonen av et forbrukersamvirke gitt i paragraf 1 i art. 116, etablerer et felles mål for alle forbrukerkooperativer, nemlig tilfredsstillelse av materielle og andre behov til aksjonærer, kan vi konkludere med at navnet på forbrukerkooperativer bør dechiffreres: for å tilfredsstille hvilke spesifikke behov til aksjonærer dette eller det forbrukerkooperativet var opprettet.

Som allerede nevnt ovenfor (se kapittelet "Generelle bestemmelser" i denne kommentaren), må alle juridiske enheter, inkludert et forbrukersamvirke, ha organisatorisk enhet, det vil si ha et visst system av styrende organer.

Den russiske føderasjonens sivilkode bestemmer ikke hvilke styrende organer som skal være i et forbrukersamvirke, og krever bare obligatorisk tilstedeværelse i charteret til et forbrukerkooperativ med informasjon om sammensetningen og kompetansen til dets styringsorganer og prosedyren for deres beslutning- beslutningsprosessen, herunder saker som vedtas enstemmig eller med kvalifisert flertall. Den russiske føderasjonens lov "Om forbrukersamarbeid i den russiske føderasjonen" bestemmer bare det høyeste organet i forbrukersamvirket, som i henhold til art. 4 i denne loven er generalforsamlingen.

Den samme loven definerer også kompetansen til generalforsamlingen, som inkluderer å løse følgende spørsmål:

1) vedtakelse av charteret, endringer og tillegg til charteret;

2) bestemme størrelsen på inngangs- og andelsavgifter;

3) valg av administrasjons- og kontrollorganer, høre rapporter om deres aktiviteter;

4) etablering av fond for vedlikehold av administrasjons- og kontrollorganer;

5) melde seg inn i og forlate sammenslutninger av juridiske personer (foreninger, fagforeninger);

6) delegering av rettigheter til fagforeninger;

7) oppsigelse av virksomheten til forbrukersamvirket;

8) andre saker innenfor generalforsamlingens kompetanse.

Det skal bemerkes at den russiske føderasjonens lov "Om forbrukersamarbeid i den russiske føderasjonen" etter begrepet "Generalforsamling av aksjonærer" bruker begrepet "eller autorisert" i parentes og definerer ikke dette begrepet. Med mindre annet er fastsatt ved lov, kan dette begrepet brukes enten i forhold til representanter for aksjonærer, hvis fullmakter er basert på lov eller en fullmakt, eller i forhold til en generalforsamling med autoriserte representanter (en form for å holde en generalforsamling). aksjonærmøte), slik tilfellet er i landbrukssamvirke. I dette tilfellet vil det være rimelig å definere prosedyren for valg av slike autoriserte representanter i charteret og antallet aksjonærer som én autorisert representant velges fra.

Den russiske føderasjonens lov "Om forbrukersamarbeid i den russiske føderasjonen" sørger for tilstedeværelse i forbrukerkooperativer av administrative og kontrollorganer som velges av generalforsamlingen for aksjonærer. Denne loven angir imidlertid ikke hva som menes med forvaltnings- og kontrollorganer. Etter vår mening vil det være riktig å sørge for tilstedeværelsen av et utøvende organ - kollegialt (for eksempel styre, direktorat) og (eller) enkeltperson (for eksempel styreleder i et kooperativ, styreleder), og i For å unngå mulige misforståelser, gi kun én person (eneste ledende styringsorgan) rett til å handle uten fullmakt på vegne av forbrukersamvirket. I tillegg ser det ut til at det er best å definere revisjonskommisjonen (revisor) som et kontrollorgan, og gi den (ham) myndighet som ligner på fullmakter til revisjonskommisjonen i aksjeselskaper (se den føderale loven "På Aksjeselskaper").

Det skal bemerkes at i et forbrukersamvirke er det også mulig å opprette et permanent kollegialt styringsorgan i henhold til den føderale loven "On Non-Profit Organizations"), som inntar en mellomstilling mellom det øverste organet - generalforsamlingen i aksjonærer og utøvende organer. Det er tilrådelig å opprette et slikt styringsorgan i forbrukersamvirke med et stort antall aksjonærer, hvor det er vanskelig å innkalle til generalforsamling. Kompetansen til dette organet (som må spesifiseres i charteret) inkluderer å løse eventuelle spørsmål om den økonomiske aktiviteten til forbrukersamvirket (med unntak av spørsmål som faller inn under generalforsamlingens eksklusive kompetanse).

Som det fremgår av ovenstående, kan systemene for styrende organer i forbrukersamvirke være svært mangfoldige. Som en anbefaling vil jeg råde forbrukerkooperativer, når de definerer systemet med styringsorganer i charteret, til å følge regelen om restkompetanse, ifølge hvilken kompetansen til det eneste utøvende styringsorganet inkluderer løsning av alle spørsmål om pågående virksomhet, med unntak av saker som faller inn under andre organers kompetanse.

Et forbrukerkooperativ, som enhver juridisk enhet, har eiendomsuavhengighet, som kommer til uttrykk i nærvær av eiendom i forbrukersamvirket som er nødvendig for å utføre dets lovpålagte virksomhet. I tillegg er forbrukersamvirket ansvarlig for sine forpliktelser med denne eiendommen.

Kildene til dannelsen av eiendommen til et forbrukersamvirke kan deles inn i obligatoriske og mulige. Den obligatoriske kilden til dannelsen av eiendommen til et forbrukersamvirke er andelsinnskuddene til medlemmene. Plikten for medlemmer av et forbrukersamvirke til å gi eiendomsandelsinnskudd er nedfelt i paragraf 1 i art. 116 i Civil Code, og paragraf 2 i samme artikkel krever obligatorisk indikasjon i charteret for forbrukerkooperativet av vilkårene for mengden av andelsinnskudd fra medlemmer av kooperativet, om sammensetningen og prosedyren for å gi disse aksjeinnskuddene, som samt om andelslagets medlemmers ansvar for brudd på plikten til å yte andelsinnskudd. Mulige kilder til dannelse av eiendom til et forbrukerkooperativ inkluderer: inntekter fra virksomheten til kooperativet (salg av varer), inntekt mottatt fra aksjer, obligasjoner, andre verdipapirer og innskudd, frivillige eiendomsbidrag og donasjoner og enhver annen inntekt som ikke er forbudt ved lov . I samsvar med paragraf 3 i art. 213 i den russiske føderasjonens sivile kode, er et forbrukerkooperativ eier av eiendom som er ervervet av alle grunnene som er oppført ovenfor, inkludert bidrag fra medlemmene. På sin side har medlemmer av et forbrukerkooperativ ikke eierrettigheter til eiendommen til kooperativet, men har bare forpliktelsesrettigheter i forhold til dette forbrukerkooperativet (klausul 2 i artikkel 48 i den russiske føderasjonens sivilkode). Det skal bemerkes her at loven i Den russiske føderasjonen "om forbrukersamarbeid", som etablerer retten til felles delt (felles) eierskap til eiendommen til forbrukersamfunn (kooperativer), ikke er gyldig i denne delen, siden den er i strid med Civil Code of the Russian Federation.

Av ovenstående følger det at grunnlaget for eiendomsuavhengigheten til et forbrukersamvirke er andelsinnskuddene til medlemmene i dette forbrukersamvirket. I tillegg bestemmer aksjeinnskudd settet og volumet av obligatoriske rettigheter til medlemmer av et forbrukersamvirke, som i samsvar med klausul 2 i art. 48 i Civil Code of the Russian Federation, oppstår blant deltakerne i en juridisk enhet (i dette tilfellet et forbrukerkooperativ) nettopp i forbindelse med deltakelse i dannelsen av eiendommen til denne juridiske enheten.

Dermed oppstår behovet for å fastslå essensen av andelene til medlemmer av et forbrukersamvirke. I praksisen med å anvende russisk lovgivning kan du finne flere begreper som inkluderer roten "andel": 1) aksje, 2) aksjeinnskudd, 3) aksjeakkumulering. Dessuten brukes disse begrepene i forhold til ulike organisatoriske og juridiske former, for eksempel produksjonskooperativ, forbrukerkooperativ).

Det skal bemerkes at det ikke er noen direkte definisjon av disse begrepene i gjeldende lovgivning, likesom det ikke er en klar sammenheng mellom disse begrepene. For eksempel:

1) i samsvar med paragraf 3 i art. 9 Føderal lov nr. 41 Føderal lov "On Production Cooperatives"1 - aksjeinnskuddet er en del av andelen;

2) i samsvar med paragraf 16 i resolusjonen fra Høyesteretts plenum "Om praksisen med anvendelse av lovgivning ved domstoler ved behandling av saker om tvister mellom sivile og boligbyggelag" nr. 11 - aksjeakkumulering er den betalte delen av aksjeinnskuddet; 3) i samsvar med paragraf 6 i resolusjonen fra plenumet til Høyesterett i Den russiske føderasjonen nr. 3 "Om noen spørsmål som har oppstått i praksisen med anvendelse av domstoler av koden for ekteskap og familie til RSFSR" - aksjeakkumulering er den innbetalte delen av andelen for leiligheten, dachaen, garasjen etc. levert av andelsbygget eller lokalene. Den russiske føderasjonens sivilkode bruker bare begrepene "andelsbidrag" og "aksjeakkumulering" i forhold til forbrukerkooperativer, men definerer ikke deres betydning. Samtidig indikerer den russiske føderasjonens sivilkode at charteret til et forbrukerkooperativ nødvendigvis må inneholde informasjon om mengden og sammensetningen av aksjebidrag fra aksjonærer, samt om prosedyren for betaling.

Den eneste spesielle loven om forbrukerkooperativer - den føderale loven "On Agricultural Cooperation" - definerer konseptet og essensen av aksjeinnskudd og motsier seg selv. Så ifølge art. 1 nr. 9: «Aksjeinnskudd (andel) er et formuesinnskudd fra en andelshaver i et samvirkeforetak eller et tilknyttet medlem av et samvirkeforetak til aksjefondet i andelslaget.

Aksjeinnskuddet kan være obligatorisk eller tillegg.» Avsnitt 8 og 9 i samme artikkel gir definisjoner av en obligatorisk andel og en tilleggsandel, ifølge hvilke:

- obligatorisk andel - et aksjeinnskudd fra et medlem av et kooperativ, gitt uten feil og som gir stemmerett og rett til å delta i samvirkets aktiviteter, for å bruke dets tjenester og fordeler fastsatt i kooperativets charter, og å motta forfalte samarbeidsbetalinger;

- tilleggsandel - et aksjebidrag fra et medlem av kooperativet, gjort av ham på egen forespørsel i tillegg til den obligatoriske andelen, som han mottar utbytte for i beløpet og på den måten som er fastsatt i den føderale loven "On Agricultural Cooperation" ” og vedtekten til kooperativet.

Basert på definisjonene ovenfor kan vi konkludere med at et landbruksforbrukersamvirke må ha et aksjefond, som består av både obligatoriske og tilleggsandelsinnskudd (andeler) av medlemmer av andelslaget.

I fremtiden følger imidlertid den føderale loven "Om landbrukssamarbeid" ikke dataene i art. 1 i denne definisjonsloven.

Det første avviket fra normene fastsatt i art. 1, inneholdt i nr. 1 i art. 35 Føderal lov "Om landbrukssamarbeid".

I henhold til paragraf 1 i art. 35: «Eiendom eid av samvirkeforetaket, med unntak av eiendom som utgjør udelelige midler, er delt i monetære termer i andelsinnskudd fra medlemmene i samsvar med vedtektene for samvirkelaget.» Det vil si at det er et bredere begrep om aksjeinnskudd, sammenlignet med definisjonen gitt i art. 1, siden under definisjonen av aksjeinnskudd, i art. 35, refererer ikke bare til størrelsen på formuesinnskuddet som ble gitt direkte av hvert medlem av andelslaget, men også til en del av andelslagets eiendom ervervet av andre grunner, med andre ord en andel i andelslagets eiendom. .

På samme tid, fra innholdet i paragraf 3 i art. 34 i samme lov, som sier at "... andelslaget er eier av eiendommen som overføres til det som aksjeinnskudd av dets medlemmer, samt eiendom produsert og ervervet av andelslaget i løpet av dets virksomhet," vi kan trekke følgende konklusjon - et aksjefond er bare en del av eiendommen til samvirket, og ikke hele eiendommen, og følgelig utgjør aksjeinnskudd bare en del av eiendommen til landbruksforbrukersamvirket.

Således, i betydningen av den føderale loven "On Agricultural Cooperation", har andelsbidrag i et landbruksforbrukerkooperativ en dobbel natur.

På den ene siden er aksjeinnskuddet en del av aksjefondet til forbrukersamvirket og betales av et medlem av andelslaget.

På den annen side er et aksjeinnskudd en del av hele eiendommen til et forbrukersamvirke, som kan kalles en andel, og en del av denne andelen er andelsinnskuddet fra et medlem av forbrukerlaget til aksjefondet.

Det andre avviket fra normene fastsatt i art. 1 i den føderale loven "Om landbrukssamarbeid" er inneholdt i klausul 6 i art. 35, som sier at «en del av den anslåtte verdien av aksjeinnskuddet, utover størrelsen på den pliktige andelen, overføres med samtykke fra andelshaveren til dennes tilleggsandel». Tilsynelatende er det bare de selv som vet nøyaktig hva lovutviklerne ønsket å si med denne artikkelen, men det er åpenbart fra art. 1, hvor ordene «aksjeinnskudd» og «andel» brukes som synonymer, § 6 i art. 35 er ikke konsistent på noen måte.

Etter å ha analysert hele artikkelen. 35 i den føderale loven "Om landbrukssamarbeid" generelt, antas det at i paragraf 6 i art. 35 har følgende betydning: en del av verdien av det formuesinnskudd som er gjort til å betale tvangsandelen, utover størrelsen på denne pliktandelen, overføres med samtykke fra andelshaveren til dennes tilleggsandel. Men dette er, som nevnt ovenfor, bare en antagelse; retts- og voldgiftspraksis vil vise om det er riktig eller ikke.

Dermed gir den føderale loven "On Agricultural Cooperation" ikke et klart svar på spørsmålet om hva en "aksje", "aksjebidrag", "aksjefond", "aksjeakkumulering" er, og hvordan disse konseptene forholder seg til hverandre .

Det er mulig at andre særlover om forbrukersamvirke vil tydeligere definere disse begrepene og deres forhold i forhold til hver enkelt type forbrukersamvirke.

For tiden ser det ut til at det ville være rimelig å definere begrepene "andelsbidrag", "andel", "aksjeakkumulering" i charteret til hvert enkelt forbrukerkooperativ, basert på essensen av dets mål.

La oss dvele mer detaljert på garasjekonstruksjon, boligbygging og dacha-konstruksjonskooperativer.

I utgangspunktet ønsker innbyggere som er medlemmer av et av de ovennevnte kooperativene å eie en garasje, leilighet eller dacha, det vil si at disse menneskene forenes i de tilsvarende forbrukerkooperativene for å oppnå ønsket resultat raskere og billigere.

Medlemmer i et forbrukersamvirke samler som hovedregel sine midler ved å gi aksjeinnskudd og bygger ikke noe selv.

På bekostning av de innbetalte aksjeinnskuddene gjør samvirkelaget følgende:

1) utfører bygging av offentlige anlegg: veier, elektriske ledninger, trapper, kjellere, dreneringsgrøfter, vannforsyningssystemer, etc.;

2) utfører bygging av gjenstander (garasjer, leiligheter, dachas), som deretter overføres til eierskap til aksjonærer, på grunnlag av art. 218, som lyder: «Medlemmer i bolig-, boligbygge-, dacha-, garasje- eller annet forbrukersamvirke, andre aksjeopptjeningsberettigede, som fullt ut har betalt sitt andelsinnskudd for en leilighet, dacha, garasje eller andre lokaler som stilles til rådighet til disse personene av kooperativet, får eierskap til den spesifiserte eiendommen";

3) utfører andre handlinger i interessene til alle aksjonærer: leier landet der dachaene, husene, garasjene som tilhører aksjonærene er plassert, sikrer forsyningen av disse husene, garasjene, leilighetene, dachaene med strøm, vann, etc. ; sikrer beskyttelse av eiendommen til kooperativet, så vel som leiligheter, hus, garasjer og dachaer som tilhører aksjonærene; sikrer forsvarlig tilstand på veier og andre offentlige anlegg som eies av samvirkelaget.

Aksjeinnskuddene til aksjonærene, selv i samme samvirke, kan således variere i innhold, og det vil være feil å ikke dele innskuddene til medlemmer av forbrukersamvirket avhengig av gjennomføringen av de ovennevnte handlingene fra samvirket. Denne konklusjonen følger av det faktum at bidrag til gjennomføring av handlinger angitt under nummer 1 og 3, basert på essensen av disse handlingene, må være regelmessige, minst årlige, og det endelige beløpet for disse bidragene kan ikke fastsettes i charteret, mens hvordan aksjeinnskuddet for en leilighet, dacha, garasje (for gjennomføring av handlinger angitt under nummer 2) kan og bør fastsettes på forhånd i charteret, fordi det er basert på betalingen av dette aksjebidraget at aksjonæren får eierskap av dacha, garasje eller leilighet (her følger det. Vær oppmerksom på at andelsbetalingen for en leilighet, hytte eller garasje kan betales i avdrag).

Basert på ovenstående foreslår vi å bruke følgende konsepter i charteret for et forbrukersamvirke:

1) andel - et sett med aksjeinnskudd gitt av hvert medlem av forbrukersamvirket;

2) aksjeinnskudd for en leilighet (dacha, garasje) - et eiendomsbidrag fra en aksjonær for et objekt, hvis konstruksjon er utført av et kooperativ og som blir eiendommen til aksjonæren som fullt ut har betalt dette aksjeinnskuddet. Kan betales i avdrag, kan settes som et fast beløp, basert på opptak eller andre kriterier;

3) aksjeakkumulering - et ufullstendig betalt aksjebidrag for en leilighet (dacha, garasje);

4) årlig aksjeinnskudd - et vanlig eiendomsbidrag fra en aksjonær, rettet mot forbrukersamvirkets pågående handlinger i interessene til alle aksjonærer (minimumsgrensen kan fastsettes i charteret). I vedtektene til forbrukersamvirke, der det er et aksjeinnskudd for en leilighet (dacha, garasje) eller andre lokaler overført til eierskapet til aksjonæren, for å unngå mulig forvirring, i stedet for begrepet "årlig aksjeinnskudd", kan for eksempel bruke begrepet «målbidrag»;

5) aksjefond - et sett med aksjebidrag (for en leilighet, dacha, garasje) og årlige aksjebidrag fra alle aksjonærer;

6) eiendom - eiendom opprettet på bekostning av andelsbidrag fra medlemmer av kooperativet, samt eiendom anskaffet og produsert av kooperativet er kooperativets eiendom, med mindre annet er bestemt av gjeldende lovgivning i Den russiske føderasjonen.

Det ser ut til at i forhold til et forbrukersamvirke, i motsetning til et produksjonssamvirke, kan ikke begrepet «aksjefond» brukes som en analog av autorisert kapital. Tingen er; at den russiske føderasjonens sivilkode gir den autoriserte kapitalen en sikkerhetsfunksjon - den autoriserte kapitalen bestemmer minimumsbeløpet for organisasjonens eiendom som garanterer interessene til kreditorene og krever at organisasjonen har denne eiendommen - ved slutten av regnskapsåret , kan verdien av organisasjonens netto eiendeler ikke være mindre enn den autoriserte kapitalen. Og i et forbrukersamvirke vil det nesten aldri være eiendom for hele beløpet av aksjeinnskudd fra aksjonærene, siden den ene delen av disse innskuddene brukes til å produsere gjenstander som deretter overføres til aksjonærene, og den andre delen av bidragene brukes til å sikre den nåværende virksomheten i samvirkelaget. I tillegg stiller ikke lovgivningen noen krav verken til tilstedeværelsen av et aksjefond eller til verdien av nettoformuen til et forbrukersamvirke.

Når det gjelder garantier for interessene til kreditorer, er de ikke gitt av et aksjefond, men av forpliktelsen til medlemmer av forbrukersamvirket til å dekke tapene til forbrukersamvirket pådratt ved slutten av året. Dessuten, paragraf 4 i art. 116 i den russiske føderasjonens sivilkode forplikter dette til å gjøres senest 3 måneder etter godkjenning av den årlige balansen ved å gi ytterligere bidrag fra medlemmer av forbrukerkooperativet. I tillegg pålegger den russiske føderasjonens sivilkode et subsidiært (ytterligere) ansvar innenfor grensene for den ubetalte delen av tilleggsbidraget, som de bærer solidarisk, på medlemmer av et forbrukerkooperativ som ikke har oppfylt forpliktelsen til å gjøre en tilleggsbidrag.

Dette innebærer at kreditor får anledning til å kreve oppfyllelse av forpliktelsen ikke bare fra forbrukerselskapet, men også fra aksjonærer som ikke har gitt et tilleggsinnskudd, fra dem alle sammen eller fra noen av dem.