Selvreguleringskonsept. Generelle egenskaper ved selvregulering

Selvregulerende organisasjoner inntar en mellomposisjon mellom systemet for sentralisert styring av økonomien av staten og en desentralisert, relativt spontan markedsorganisasjon.

Lovgiveren forstår selvregulering som en uavhengig og proaktiv aktivitet som utføres av fagpersoner med gründeraktivitet eller annen aktivitet, hvis innhold er utvikling og etablering av standarder og regler for disse aktivitetene, samt overvåking av overholdelse av kravene i disse standardene og reglene. Dermed forlater staten prosessen med direkte regulering, og forbeholder seg funksjonen til en voldgiftsdommer i forholdet mellom produsentens institusjoner - selvregulerende organisasjoner og forbrukere.

Som erfaringen fra utviklede land viser, kan selvregulering til en viss grad bli et effektivt alternativ til myndighetsintervensjon.

Som et resultat av at selvreguleringsorganisasjoner fungerer, gis maksimal hensyn til interessene til økonomiske enheter - direkte deltakere i sosioøkonomiske prosesser. Dette betyr at økonomiske aktører i større grad kan realisere sitt økonomiske potensial og dermed bidra til økonomisk vekst generelt. I tillegg stimulerer effektiviteten til selvreguleringsnormer en reduksjon i statlige utgifter til myndighetsregulering, og fører i noen tilfeller til større fleksibilitet og smidighet hos myndighetene.

Selvregulering innebærer regulering av visse områder av de økonomiske agentene selv, uten direkte direkte inngripen fra staten.

Selvregulering er en ganske kompleks institusjon som kombinerer former for administrativ og regulering av selskaper. Prosessen med selvregulering i vid forstand kan omfatte alle reguleringsdokumenter eller prinsipper som brukes i virksomheten til en sammenslutning av firmaer eller et bestemt selskap og inneholder bestemmelser som ikke er direkte foreskrevet i loven.

Prinsippene for selvregulering sørger vanligvis for etablering av visse "spilleregler" for markedsdeltakere, og begrenser til en viss grad friheten til økonomiske aktører, inkludert sanksjoner for brudd på disse reglene, mekanismer for å løse konflikter mellom markedsaktørene.

Selvreguleringsnormer kan utfylle, utvide eller til og med skjerpe myndighetsreguleringene. I noen tilfeller fungerer selvregulering i de områdene der det uansett grunn ikke er noen formell lovgivningsregulering.

Selvregulering er definert som en hybrid form for institusjonelle avtaler. Etter vår mening har selvreguleringsorganisasjoner en ganske uavhengig institusjonell form, siden de representerer stabile og tilstrekkelig formelle "spilleregler" i en bestemt økonomisk nisje.

I sin kjerne er selvregulerende organisasjoner uformelle institusjoner som i noen tilfeller kan bli "nedlatende" av staten.

Her skal man ikke innføre terminologisk forvirring mellom en selvregulerende organisasjon og en selvreguleringsorganisasjon, siden enhver gründerstruktur som utsteder intern regulering er selvregulerende, og dette er bare et spesielt tilfelle av selvregulering. Selvregulering er faktisk et mye bredere begrep som omfatter hele spekteret av regulatoriske og regulerte forhold som ikke bare er utenfor omfanget av statlig regulering, men som utvikler seg mellom forretningsstrukturer uten deltakelse fra en ekstern part.

Dannelsen av selvregulerende organisasjoner kan være av en annen art. De oppstår både som et resultat av overføring av en del av myndighetene til statlige organer, og kan være nydannede strukturer. Samtidig er skaperne og ideologene til selvreguleringsstrukturer vanligvis forretningsstrukturene selv, men staten kan også initiere opprettelsen av slike organisasjoner. Behovet for å opprette selvregulerende organisasjoner kan komme fra “behovet for å dekke begrensningene i den statlige reguleringsmekanismen.

Samtidig kan realiseringen av dette faktum ved organisering av selvregulering være en reaksjon på faren for å stramme inn statlig regulering. "En av de første årsakene til at det eksisterer selvreguleringsorganisasjoner i Russland, er å beskytte interessene til økonomiske enheter. fra felles, kollektive handlinger, som er basert på frivillighet. Forent på denne måten forener bærere av avtalt økonomisk interesse i foreninger, fagforeninger.

Selvregulerende organisasjoner har sine røtter i fagforeninger dannet av offentlige organisasjoner. På et tidlig stadium av utviklingen hadde de et ganske smalt utvalg av oppgaver og funksjoner. Under moderne forhold utvikler og etablerer selvregulerende organisasjoner bransjestandarder, forsikringsregler, sertifisering av spesialister, utfører analytisk arbeid, for eksempel i tilfellet med All-Russian Union of Auto Insurance, de løser også økonomiske problemer. Moderne selvregulerende organisasjoner jobber i nært forhold til offentlige etater, inkludert når det gjelder lovgivningsaktivitet.

Lloyds sivile dekret blir sett på som en selvregulerende struktur for forsikringsmarkedet. Lloyds syndikater må ha en finansiell garanti (£ 250 000 innskudd) på minst to aktive syndikater. Det settes grenser for hvert syndikat for innkreving av forsikringspremier, hvor beløpet avhenger av beløpet på det garanterte kontantdepositumet. Basert på innskuddsbeløpet og den fastsatte grensen for forsikringsutbetalinger, etablerer Lloyd's Council det kvalifiserte nivået av forsikringssyndikatets økonomiske ressurser og godtar dermed visse mengder risikotildeling.

Selvregulerende organisasjoner kan også sette ganske smale, spesifikke oppgaver. For eksempel å øke det økonomiske potensialet, og dermed bidra til å forbedre den økonomiske stabiliteten til forretningsenheter.

Utvilsomt gir organiseringen av selvregulering visse fordeler for økonomiske aktører, siden den lar dem aktivt påvirke mekanismen for regulering av økonomisk aktivitet.

Selvregulering letter prosessen med å regulere økonomien for statlige styringsstrukturer betydelig. Og til slutt, resultatet av selvregulering er en økning i effektiviteten av regulering av sosioøkonomiske prosesser på makronivå.

Først og fremst oppnås optimaliteten ved å spare offentlige midler, redusere kostnadene ved å løse økonomiske tvister på grunn av tilpasning av prosedyrer for tvisteløsning til spesifikke forhold.

I tillegg pleier sanksjonene å være mer effektive og generere mindre avvisning. Selvreguleringsnormer er mer fleksible enn de statlige; nødvendige endringer kan gjøres til lavere kostnader. Effektiviteten av selvregulering oppnås gjennom den mulige innvirkning (og noen ganger "press") på mekanismen for statlig regulering.

Samtidig kan ikke selvregulerende organisasjoner betraktes som et universalmiddel, siden de fremdeles har en begrenset effekt. For eksempel er selvreguleringsnormer spredt i samfunnet uten å påvirke aktivitetene til utenforstående utenfor organisasjonen. Noen ganger kan selvregulerende organisasjoner bare forfølge målet om lobbyvirksomhet for medlemmene sine. Medlemskap i slike organisasjoner kan få karakteren av en "barriere for inngang" til et bestemt marked, og også brukes som et verktøy for å bekjempe konkurrenter. En av de negative sidene ved å innføre selvregulering kan være effekten av "dobbeltregulering".

Imidlertid kan dette faktum raskt elimineres på grunn av selvjusteringsmekanismen som ligger i selve reguleringen. Når man organiserer selvregulering i konkurransedyktige næringer, er det nødvendig å kontrollere forebygging av fakta om mulig lovgivningsmessig konsolidering av fordelene (kompetansen) til individuelle økonomiske enheter. I dette tilfellet øker antimonopolmyndighetenes rolle.

I et fremvoksende marked er ikke selvregulering i stand til å erstatte myndighetsregulering, siden bedriftskulturen er i begynnelsen. Samtidig er det en tendens til å overføre noen funksjoner av statlig regulering til nivået på selvregulering. Denne formen for regulatorisk konvergens er mulig, men bare på en evolusjonær måte. Ellers er det en trussel om transformasjon av selvregulerende organisasjoner til marginale, halvstatlige strukturer.

Selvregulering dukket opp som en retning for administrativ reform

Fra synspunktet til lovens bestemmelser forstås selvregulering som en uavhengig og proaktiv aktivitet som utføres av fagpersoner med gründer- eller profesjonell aktivitet, og hvis innhold er utvikling og etablering av standarder og regler for disse aktivitetene, samt overvåking av overholdelse av kravene i disse standardene og reglene - definisjon fra Federal Law on SRO fra 01.12.2007 g

Selvregulering er nødvendig for den juridiske foreningen av representanter for profesjonell aktivitet for å etablere kvalitetskriterier for denne aktiviteten

Det viktigste målet for lovgiveren er å unngå lisensiering av visse typer aktiviteter, men deltakelse i en SRO vil være en forutsetning for å delta i en bestemt type aktivitet. Så staten kontrollerer SRO og allerede kontrollerer SRO hver enhet - gründeren.

Selvregulering dukket opp i middelalderen (kildene til selvregulering var i det antikke Roma, men de selv etablerte ikke reglene for flyktning av aktiviteter) - i løpet av guildeloven dukket det opp klassiske former for sammenslutning av profesjonelle laug som ga bestemte regler for å bli medlem, produktkvalitetsregler, regler for løsning av tvister, etc. konflikter med hensyn til aktiviteter av lav kvalitet i slike foreninger.

Da ble SRO født på slutten av 19 - begynnelsen. 20. århundre i USA, så dukket de opp i Storbritannia (men bare innen finansielle tjenester)

Siden 90-tallet av det 20. århundre i Russland

Fase 1: fra 1994 til 2002: fra 4. november 1994 ble presidentens dekret "Om tiltak for statlig regulering av verdipapirmarkedet i Russland" vedtatt - Federal Securities Commission ble opprettet - Federal Committee of Securities (?) (Og han fikk myndighet til å kontrollere SRO innen verdipapirmarkedet); den nasjonale foreningen av aksjemarkedsdeltakere - den første offisielle SRO i Russland - 1995. Det særegne med lovgivningen om SROs virksomhet på dette tidspunktet er at selvregulering var et rent frivillig fenomen.

Trinn 2: I 2003 begynte den føderale loven "On Insolvency (Bankruptcy)" å operere, som direkte ga bestemmelser om voldgiftslederes plikt til å være medlem av SRO for å få adgang til profesjonell virksomhet. Da begynte normer om selvregulering og obligatorisk deltakelse i SRO for implementering av visse aktiviteter å vises i lovgivningen (// takstmenn, revisorer, byggebransjen)

Obligatorisk selvregulering finnes i følgende aktiviteter:

1. Revisjonsaktiviteter

2. Aktiviteter for voldgiftsledere

3. Aktiviteter innen kredittsamarbeid

4. Vurderingsaktivitet

5. Aktiviteter innen ingeniørundersøkelser

6. Aktiviteter innen konstruksjon

7. Arkitektonisk og konstruksjonsdesign

8. Varmetilførsel

9. Aktiviteter innen energiinspeksjon

10. Aktivitet for revisjonsforeninger i landbrukskooperativer

SRO i Russland finnes i to former: 1 - obligatorisk selvregulering; 2- frivillig

Obligatorisk - i de nevnte 10 navngitte områdene, hvor det var nektet lisensiering og erstatning med kravene i selve SRO

Frivillig selvregulering - av juridisk art er dette foreninger / fagforeninger av gründere eller representanter for profesjonell aktivitet opprettet for gjensidig hjelp i gjennomføringen av aktiviteter. Så hvis det faller inn under en lisensiert aktivitet, er det obligatorisk å skaffe lisens! Det viser seg at utveksling av informasjon utføres her innenfor rammen av slike SRO, det er ingen andre fordeler, og medlemskontingent blir også betalt

SRO refererer til ideelle organisasjoner opprettet for selvregulering (d / b er beskrevet i charteret), basert på medlemskap og forene forretningsenheter basert på enhet i produksjonsindustrien eller forener fagpersoner av profesjonell aktivitet av en bestemt type.

Krav til SRO:

1) Krav til organisatorisk og juridisk form - d / w ikke-kommersiell. / den ideelle formen for en SRO er en forening, en forening. Men frem til 1. mars 2013 var det en regel om at innbyggere ikke kunne være medlemmer av foreninger, og derfor forenet SRO-er i form av foreninger og fagforeninger frem til 1. mars 2013 bare juridiske enheter. Så begynte de å velge form for ikke-kommersielt partnerskap, men under ingen omstendigheter kan det være ansvarlig for deltakerne (medlemmene). Men hvis SRO setter reglene for medlemmene, bør den være ansvarlig for deres handlinger, så de forlot dette skjemaet. Formen på et forbrukerkooperativ passet heller ikke SRO. aktiviteten er bare rettet mot økonomiske mål og ikke mot å tilfredsstille behovene til andelslagets medlemmer. Det eneste skjemaet som tillater implementering av funksjonene til en SRO er en offentlig forening. Siden 1. mars 2013 har endringene i Civil Code tillatt enkeltpersoner å bli med i foreninger og fagforeninger - nå er alle SRO-er samlet i disse skjemaene /

2) Krav til medlemmer: hvis forretningsenheter - minst 25 medlemmer; hvis representanter for en bestemt type profesjonell aktivitet - minst 100 medlemmer. Civil Code sier med mindre annet er bestemt i loven. Den føderale loven om takstmenn bestemmer at minst 300 medlemmer av FL-c. kravet til SRO for revisorer er ikke mindre enn 700 personer.

3) Tilgjengelighet av standarder og regler for entreprenør- eller profesjonelle aktiviteter som er bindende for alle medlemmer av organisasjonen - de er utviklet og godkjent av organisasjonen selv og må overholde eksisterende standarder og regler som gjelder i et bestemt område.

SRO har ikke bare rett, men er også forpliktet til å etablere disiplinære tiltak mot medlemmer av organisasjonen som bryter med kravene i standarder og regler

SRO-reglene bør fastsette reglene for profesjonell etikk, reglene fastsatt av SRO d / b er rettet mot maksimal gjennomsiktighet og rettferdighet i aktivitetene som SRO-medlemmer er engasjert i, bør foreskrive bestemmelser om tvisteløsning

4) SRO er forpliktet til å yte ytterligere eiendomsansvar for hvert av medlemmene

5) SRO d / b er inkludert i SRO-registeret som vedlikeholdes av State Registration Service for Cadastre and Cartography

6) d / w betalt statsavgift \u003d 4000 rubler

grunnlag for å nekte å registrere seg: manglende overholdelse av lovkrav

3 tilfeller av ekskludering fra registeret:

1) uttrykket av selve SRO

2) avvikling av en SRO som juridisk enhet

3) en rettsavgjørelse som trådte i kraft for å ekskludere informasjon om organisasjonen fra registeret på grunnlag av at den ikke overholder kravene i lovgivningen

hvis slike avvik avdekkes i løpet av inspeksjoner fra statlige myndigheter, kan statlige myndigheter gi muligheten til å korrigere dem innen opptil to måneder. Hvis ikke korrigert, kan det statlige organet gå til retten, og unntaket vil bare bli utført på grunnlag av en rettsavgjørelse som er trådt i kraft.

Styrende organer dannet av SRO er delt inn i to kategorier:

1 - betinget standard for alle juridiske enheter: Generalforsamling for organisasjonsmedlemmer, permanent kollegialt organ, utøvende organ for SRO

2- i strukturen til de viktigste, dannes såkalte spesialiserte organer. To spesialiserte organer må opprettes uten feil:
1. organet som utøver kontroll over at SRO-medlemmer overholder kravene i standardene og reglene til denne organisasjonen
2. Organet for å vurdere saker om anvendelse av disiplinære tiltak mot medlemmer av SRO / den vanligste straffen er en bot. Det er også utvisning fra medlemmene i SRO /
et organ for styring av kompensasjonsorganer og andre organer som styrer styringen av en eller annen funksjon av SRO, kan opprettes

medlemmer av SRO m / w hvilken som helst FL og LE, med tanke på detaljene til aktiviteten som SRO ble opprettet for. En bestemt person blir frivillig med i en SRO. Hvis flere SRO-er opererer i markedet, kan den interesserte personen bli med i noen av disse organisasjonene. Hvis emnet for profesjonell aktivitet bare utfører en type aktivitet // revisor, kan han bare bli med i en SRO. Imidlertid, hvis emnet utfører ulike typer aktiviteter // revisjon og vurdering, så kan han bli med i forskjellige SRO-er for en bestemt type aktivitet.

Ethvert SRO-medlem har rett til å kreve fra organisasjonen å implementere funksjonene som den ble opprettet for.

Funksjonene til SRO inkluderer:

1) utvikling og etablering av regler og medlemskap i organisasjonen

2) anvendelse av disiplinære tiltak mot medlemmer

3) dannelse av voldgiftsdomstoler for å løse tvister mellom organisasjonens medlemmer

4) analyse av medlemmene sine aktiviteter og sikre informasjonsutveksling

5) er forpliktet til å organisere fagopplæring for medlemmer av organisasjonen eller deres ansatte

6) organisasjonen utøver kontroll over medlemmets aktiviteter, inkludert å vurdere klager over deres handlinger og tilfeller av brudd fra medlemmene på kravene til standarder og regler

7) enhver SRO, i forhold til lovgiverens krav, er forpliktet til å sikre medlemmets eiendomsansvar overfor forbrukere og andre personer. Foreløpig inneholder den føderale loven om SRO to metoder for å sikre den økonomiske solvensen til et medlem av organisasjonen:
1- obligatorisk forsikringssystem
2- Opprettelse og riktig bruk av et spesielt kompensasjonsfond

Forsikring: SRO-medlemmer kan forsikre sitt ansvar både gjennom personlig og kollektiv forsikring. Betingelser angående forsikringskontrakten: dette er ikke slik du kan forsikre deg selv i de organisasjonene som selv er medlemmer av denne SRO, eller når den tilsvarende SRO er grunnleggeren av en slik forsikringsorganisasjon. Forsikringskontrakten må være gyldig i ett kalenderår, og for ett medlem av organisasjonen er forsikringsbeløpet minst 30 000 rubler.

Opprettelse av et kompensasjonsfond: hver SRO kan opprette et kompensasjonsfond, som forstås som et sett med visse typer eiendom i denne organisasjonen, som brukes i tilfelle eiendomsansvar for SRO i tilfelle juridiske fakta som krever tildeling av hele eller deler av eiendommen til et slikt fond. I sin kjerne er et erstatningsfond et slags gjensidig forsikringsfond der alle forsikrer alle og er ansvarlige for alles forpliktelser. Kompensasjonsfondets maksimale størrelse er ikke begrenset. Kompensasjonsfondet dannes nødvendigvis i kontanter (ingen eiendom, verdipapirer eller krav på krav er tillatt)

Refusjon - På datterselskapsbasis

Kompensasjonsfondet selv kan investeres, men bare gjennom forvaltningsselskaper (dvs. SRO selv har ingen rett til å investere). Overskuddet fra dette kanaliseres til økningen av selve erstatningsfondet.

Et kompensasjonsfond brukes oftere enn forsikring

25.11.2014

Foreleser: Aminov Evgeniy Raulievich - Ph.D. Førstelektor ved Department of State Enterprise

1- intellektuelle rettigheter

2- Novikova eller Vasiliev

Selvregulering forstås som en uavhengig og proaktiv aktivitet som utføres av fagpersoner med gründer- eller profesjonell aktivitet, og hvis innhold er utvikling og etablering av standarder og regler for disse aktivitetene, samt overvåking av overholdelse av kravene i disse standardene og reglene. Basert på denne definisjonen standardisering og kontroll - hovedkomponentene i selvregulering.

Hovedlovgivningen på dette området for PR er føderal lov av 1. desember 2007 nr. 315-F3 "Om selvregulerende organisasjoner". Det bør bemerkes at vedtakelsen av denne loven var begynnelsen på å reformere hele systemet med statlig regulering av entreprenørskap. På en rekke områder har det vært en overgang fra en slik tradisjonelt brukt metode for myndighetsinnflytelse på virksomheten, som lisensiering, til selvregulering. EP Sukhov bemerker med rette at selvregulering er utformet for å "eliminere overflødig myndighetsinnflytelse ved hovedsakelig å bytte til indirekte metoder for å regulere økonomiske prosesser, for å utvide næringslivets deltakelse i utarbeidelsen av beslutninger fra offentlige organer."

Det er viktig at loven om SRO dukket opp da Russland allerede hadde opparbeidet seg betydelig erfaring med å forene markedsenheter til profesjonelle samfunn, og tradisjoner med selvregulering hadde utviklet seg. I tillegg er den positive erfaringen fra profesjonelle selvregulerende organisasjoner i utlandet kjent. I henhold til definisjonen akseptert i internasjonal praksis, er en selvregulerende organisasjon en organisasjon som utøver en viss grad av regulatorisk makt over et bestemt aktivitetsområde.

Det ser ut til at behovet for en enhetlig lov om SRO-er ble diktert av innføringen i lovgivningen av kravet om obligatorisk medlemskap i selvregulerende organisasjoner for personer av visse typer entreprenør- og profesjonelle aktiviteter. På samme tid, som N. G. Semilyutina med rette bemerker, “er det et betydelig antall organisasjoner som faktisk legger til rette for å gjøre forretninger ved å utvikle standarder, indikative indikatorer, gjennomføre tiltak som bidrar til å beskytte forbrukernes interesser og forbedre kvaliteten på tjenestene som ikke er registrert som SROs strever ikke etter å oppnå SROs formelle status. " Et eksempel på dette er handels- og industrikamrene, sammenslutningen av russiske banker, Den russiske unionen av industrialister og entreprenører, OPORA RUSSIA, og en rekke lignende organisasjoner som forener gründere på forskjellige stiftelser. I denne forbindelse ser det ut til at man kan si om selvregulering og selvregulerende organisasjoner i ordets vide og smale betydning. Opprettelsen av selvregulerende organisasjoner, underlagt kravene i loven om SRO, eller selvregulering i dens snevre betydning, bestemt av nevnte lov, bør utføres når det er et lovkrav og er et av områdene for regulering av gründeraktivitet.

Egenskapene ved selvregulering av visse typer entreprenør- og profesjonelle aktiviteter bestemmes av spesiell lovgivning. Slike funksjoner er for eksempel gitt i den russiske føderasjonens byplanleggingskode (Civil Code of the Russian Federation), føderal lov av 26. oktober 2002 nr. 127-FZ "Om insolvens (konkurs)", føderal lov nr. 307-FZ av 30. desember 2008 "om revisjonsaktivitet ", Føderal lov 29. juli 1998 nr. 135-FZ" om verdivurderingsaktiviteter ", føderal lov av 23. november 2009 nr. 261-FZ" om energibesparelse og energieffektivisering og om endring av visse lovgivningsakter i Den russiske føderasjonen " , Føderal lov av 27. juli 2010 nr. 190-FZ "On Heat Supply", føderal lov av 8. desember 1995 nr. 193-FZ "Om landbrukssamarbeid", føderal lov av 22. april 1996 nr. 39-FZ "på markedet verdipapirer ", føderal lov 13. mars 2006 nr. 38-FZ" om reklame "osv.

Selvregulering utføres på grunnlag av å forene emner av gründer- eller profesjonell aktivitet i selvregulerende organisasjoner (heretter - SRO). Emne selvregulering er en gründer- eller profesjonell aktivitet av enheter samlet i en SRO. Essensen selvregulering betyr at staten overfører visse funksjoner av statlig regulering av virksomhet og profesjonell aktivitet til selvregulerende organisasjoner.

Som indikert av den russiske føderasjonens konstitusjonelle domstol, “Den russiske føderasjonens grunnlov forbyr ikke staten å overføre myndighetene til de utøvende myndighetene til ikke-statlige organisasjoner som deltar i utførelsen av visse offentlige myndigheters funksjoner. I henhold til artikkel 78 (del 2 og 3) og 132 (del 2) er en slik overføring mulig forutsatt at den ikke strider mot den russiske føderasjonens grunnlov og føderale lover. " .

Denne rettslige stillingen ble ytterligere bekreftet i lovene til den konstitusjonelle domstolen i Russland: “Det konstitusjonelle prinsippet om en demokratisk stat styrt av loven og friheten for økonomisk aktivitet garantert av den russiske føderasjonens grunnlov forutsetter utvikling av prinsippene om selvstyre og autonomi på den økonomiske sfæren som er nødvendig for dannelsen av et sivilt samfunn, hvis manifestasjon er etableringen av selvregulerende organisasjoner ... Dette betyr imidlertid ikke at staten fraskriver seg sine konstitusjonelle makter. å etablere det juridiske grunnlaget for et indre marked, spesielt i tilfeller der representanter for et bestemt yrke er utstyrt med offentligrettslige funksjoner, og de selvregulerende organisasjonene dannet av dem - retten til å utvikle og etablere regler for profesjonell aktivitet som er bindende for medlemmene, og fra den konstitusjonelle myndigheten til å påvirke innholdet juridiske normer vedtatt av selvregulerende organisasjoner, gjennom rettslig regulering, så vel som på en annen måte (art. 46, del 1; art. 120, del 2; art. 129, del 5 i den russiske føderasjonens grunnlov ") .

Medlemskap av fagpersoner med gründer- eller profesjonell aktivitet i en SRO er frivillig ... Imidlertid kan føderale lover foreskrive tilfeller av obligatorisk medlemskap av fagpersoner med gründer- eller profesjonell aktivitet i en SRO for implementering av gründer- eller profesjonell aktivitet av en bestemt type. Så, obligatorisk medlemskap fastsatt i SROs av revisorer, takstmenn, voldgiftsledere, revisjonsforeninger for landbrukskooperativer, SROs innen ingeniørundersøkelser, arkitektonisk og konstruksjonsdesign, konstruksjon, rekonstruksjon, overhaling av kapitalbyggingsobjekter, innen varmeforsyning, innen energiinspeksjon.

Konstitusjonaliteten til det lovpålagte obligatoriske SRO-medlemskapet er bekreftet av den russiske føderasjonens konstitusjonelle domstol: “På grunn av det faktum at offentligrettslige funksjoner er betrodd selvregulerende organisasjoner for konkurskommisjonærer, er det i deres virksomhet uakseptabelt som følge av art. 30 i den russiske føderasjonens grunnlov, prinsippet om frivillighet, som er karakteristisk for foreninger som er opprettet av borgere utelukkende på grunnlag av et interessefellesskap " .

Denne rettslige stillingen til den konstitusjonelle domstolen i Den russiske føderasjon ble deretter bekreftet i forhold til SROs av takstmenn, revisorer, etc.

I teorien er det tre modeller av selvregulering: frivillig, delegert og blandet. Det ser ut til at den anvendte selvreguleringsmodellen i stor grad avhenger av om medlemskap i en SRO for et fag for profesjonell eller gründeraktivitet er frivillig eller obligatorisk.

Lignende informasjon.

Den juridiske definisjonen av selvregulering er gitt i SRO-loven, i kraft av hvilken selvregulering er definert som en uavhengig og proaktiv aktivitet utført av fagpersoner med gründer- eller profesjonell aktivitet, og innholdet er utvikling og etablering av standarder og regler for disse aktivitetene, samt overvåking av overholdelse av kravene i disse standardene og reglene (paragraf 1, artikkel 2).

Ulike tilnærminger er også til stede når man karakteriserer essensen av selvregulering: noen forfattere indikerer at den består i å overføre visse funksjoner av statlig regulering av entreprenør- og profesjonelle aktiviteter til SRO; andre påpeker at selvregulering er en ikke-statlig lovregulering, ikke en videreføring av statlig regulering, men et tillegg (alternativ) til sistnevnte. Etter vår mening bestemmes essensen av selvregulering avhengig av typen. "Frivillig" selvregulering er en uavhengig måte å regulere forretnings- og profesjonelle aktiviteter på. Samtidig kan det ikke være imot statlig regulering, siden SRO opererer på grunnlag av lovgivning og deres aktiviteter er sanksjonert av staten. ”Delegert” selvregulering bør sees på som en type myndighetsregulering. ”Mixed” selvregulering er designet for å utfylle myndighetsregulering i bransjen.

Når man karakteriserer selvregulering som en reguleringsmetode, skiller man tradisjonelt tre typer (eller modeller) av den: frivillig, delegert og blandet. Kriteriet for denne klassifiseringen er graden av regjeringens deltakelse i selvregulering.

I samsvar med den første modellen er deltakelse i en SRO frivillig og utvikler seg fordi den gir medlemmene et konkurransefortrinn. SROs tjener også til å representere medlemmene sine i forholdet til myndigheter og forbrukere. Statlig inngripen her er redusert til etablering av generelle regler og prinsipper for organisering og aktiviteter til SRO. Denne modellen er implementert i Russland i SRO-loven som den viktigste. Med denne tilnærmingen utvikler SRO-er standarder og regler for sine medlemmer og overvåker at de blir overholdt. Disse standardene og reglene er obligatoriske for alle medlemmene, disiplinære tiltak er gitt for deres brudd (artikkel 4, 10 i loven om SRO).

Essensen av delegert selvregulering ligger i det faktum at medlemskap i en SRO er en forutsetning for gründer- eller profesjonell aktivitet. Dermed setter staten spesielle krav til de aktuelle enheters rettsevne. Så, Art. 49 i den sivile koden for Den russiske føderasjon slo fast at i juridiske tilfeller kan lovlige enheter bare delta i visse typer aktiviteter på grunnlag av medlemskap i en SRO eller et sertifikat utstedt av SRO for opptak til en bestemt type arbeid. Prosessen med "delegering" er redusert til overføring av statlige funksjoner til SRO-er, som et resultat av at sistnevnte er utstyrt med sine egne krefter som ikke er typiske for sivile rettslige forhold. Denne selvreguleringsmodellen erstatter lisensinstitusjonen. I følge M.Yu. Chelyshev, selvregulering manifesteres i nærvær av en administrativ og juridisk komponent, som består av spesielle, i det vesentlige offentlige, midler til å påvirke SROs på medlemmene som disiplinære tiltak for å bryte kravene i SRO-standarder og regler, gjennomføre planlagte og ikke-planlagte inspeksjoner.

Bemyndigelse av SRO-er med makter i forhold til sine medlemmer gjør det mulig for individuelle forfattere å klassifisere dem som offentlige selskaper, siden de oppfyller noen av kjennetegnene til en juridisk enhet av offentlig rett fremhevet i doktrinen: a) Formålet med aktiviteter rettet mot å forfølge offentlige, offentlige interesser, b) tilstedeværelsen av noen myndighet, c) spesiell rettsevne, d) spesiell form for eiendom som utgjør kompensasjonsfondet til SRO. Imidlertid er SRO-er, i motsetning til juridiske enheter i offentlig rett, ikke opprettet på grunnlag av en offentlig myndighetslov (særlov), det vil si at autorisasjonsprosedyren for opprettelse ikke blir brukt på dem.

I blandet selvregulering fungerer som regel både statlige reguleringsmekanismer (for eksempel lisensiering) og selvregulering. Denne modellen brukes i Russland på verdipapirmarkedet, hvor SRO-er med obligatorisk medlemskap, opprettet på en tillatende måte, handler sammen med lisensmyndigheten om å regulere profesjonell virksomhet. Således utvikler SROs grunnleggende standarder som er godkjent av Bank of Russia, har rett til å utøve myndighetene til Bank of Russia delegert til dem (artikkel 5, 7 i den føderale loven "Om selvregulerende organisasjoner i finansmarkedet og om endringer i artikkel 2 og 6 i Federal Law" om endringer i visse lovgivninger fra den russiske føderasjonen "" datert 13. juli 2015 nr. 223-FZ). Samtidig er det ikke foreskrevet i implementeringen av sikkerhetsfunksjonen av dem (det er ingen forpliktelse til å danne en SRO i et kompensasjonsfond, bortsett fra SRO-forexforhandlere), siden finansiell stabilitet er et av lisensieringskravene for deltakere i finansmarkedet. I tillegg til lisensaktiviteter tilbys obligatorisk medlemskap i SROs for arrangører av pengespill i bookmakere og konkurranser. Dokumentene, standardene og reglene til disse organisasjonene er underlagt godkjenning (avtale) med det regulerende statlige organet; lisensieringskontroll utøves over aktiviteter i den aktuelle bransjen. For denne typen aktiviteter, som reduserer viktigheten av SROs regulerings- og kontrollfunksjoner, antar lovgiveren imidlertid implementeringen av SROs sikkerhetsfunksjon, og kompenserer for mangelen på økonomiske garantier som ikke er gitt i lisensemekanismen for arrangører av pengespill i bookmakere og konkurranser.