HKSA 620, Using the Work of an Expert, gir veiledning om bruk av ekspertens arbeid som revisjonsbevis. Det definerer en ekspert som et individ eller firma med spesialiserte ferdigheter, kunnskaper og erfaring innen et bestemt område annet enn regnskap og revisjon. Det indikeres at hvis en ekspert ansettes av en revisor, blir ekspertens arbeid brukt som arbeidet til en ekspertmedarbeider, og ikke som en revisors assistent, slik det er fastsatt i ISA 220 "Kvalitetskontroll av arbeid i revisjon", dvs. i slike tilfeller bør revisor bruke passende prosedyrer for arbeidstakerens arbeid og konklusjoner, men ikke vurdere den ansattes kompetanse og ferdigheter i hver enkelt revisjon.

I avsnittet "Bestemme behovet for å bruke en eksperts arbeid" bemerkes det at behovet for å bruke ekspertens arbeid kan oppstå i tilfeller der revisor trenger å innhente revisjonsbevis i form av rapporter, meninger, estimater og ekspertrapporter, for å fastslå antall eller fysiske tilstand for eiendelene, samt gjenværende brukstid. drift av konstruksjoner og utstyr, beregne beløpene ved hjelp av spesielle metoder, finn volumet av ferdig og uferdige byggearbeider under kontrakter, innhente juridiske meninger om tolkning av kontrakter, lover og forskrifter. For å fastslå behovet, anbefales revisor å vurdere vesentligheten til posten i det aktuelle regnskapet, risikoen for feilinformasjon avhengig av arten og kompleksiteten i saken som er vurdert, og mengden og kvaliteten på annet tilgjengelig revisjonsbevis.

I henhold til seksjonen "Kompetanse og objektivitet til en ekspert", anbefales revisor, når han planlegger å bruke en eksperts arbeid, for å vurdere sin faglige kompetanse, samt for å vurdere ekspertens objektivitet (hvis revisor er i tvil om dette, kan han utføre ytterligere revisjonsprosedyrer eller søke tilstrekkelig og relevant revisjonsbevis til en annen ekspert). Derfor er det ønskelig at eksperten ikke blir ansatt av enheten eller er tilknyttet enheten på annen måte, for eksempel på grunn av økonomisk avhengighet av enheten eller investering i den.

Avsnittet "Omfanget av ekspertens arbeid" stiller kravene til omfanget av ekspertens arbeid. Det kreves at revisor innhenter tilstrekkelig og relevant revisjonsbevis for at omfanget av ekspertens arbeid er i samsvar med målene for revisjonen. Dette kan oppnås ved å undersøke de skriftlige instruksjonene som fagpersonen har utarbeidet for eksperten angående følgende spørsmål:

• * formålet og omfanget av ekspertens arbeid;
• * en rekke spesifikke spørsmål som skal dekkes i ekspertrapporten;
• * den tiltenkte bruken av eksperten til revisorens arbeid, inkludert mulig informasjon av tredjeparter om identiteten til eksperten og graden av deltagelse;
• graden av ekspertens tilgang til relevante poster og dokumenter;
• * konfidensialitet av emnets informasjon;
• * informasjon om forutsetningene og metodene som ble brukt av eksperten og deres samsvar med forutsetningene og metodene som ble brukt i tidligere perioder.

Evalueringen av en eksperts arbeid krever at revisor vurderer hensiktsmessigheten av å bruke ekspertens arbeid som revisjonsbevis i forhold til de reviderte uttalelsene som ligger til grunn for regnskapet. Under denne delen bør revisor vurdere revidataene som brukes av eksperten, forutsetningene og metodene som brukes, resultatene av ekspertens arbeid i lys av revisorens generelle forståelse av klientens virksomhet og resultatene av ytterligere revisjonsprosedyrer når eksperten arbeider.

Revisor fastslår relevansen av de primære dataene som brukes av eksperten ved hjelp av en undersøkelse om prosedyrene som er utført av eksperten for å bestemme tilstrekkelig, hensiktsmessighet og pålitelighet av primærdataene, og analysen (verifisering) av dataene som brukes av eksperten. Eksperten er ansvarlig for passende og akseptable forutsetninger og metoder og deres anvendelse.

Hvis resultatene av ekspertens arbeid ikke gir tilstrekkelig revisjonsbevis eller er i strid med annet revisjonsbevis, bør revisor løse problemet. For dette formål har revisor rett til å føre samtaler med representanter for enheten og en ekspert og utføre ytterligere prosedyrer, inkludert involvering av en annen ekspert eller endring av revisors beretning.

Avsnittet "Lenke til en ekspert i revisjonsrapporten (uttalelse)" sier at når revisor avgir en ubetinget positiv revisjonsuttalelse, skal han ikke henvise til en eksperts arbeid. Dette fordi en slik referanse kan forveksles med en klausul etter revisors mening eller en erklæring om ansvarsfordeling, som er feil. Hvis, som et resultat av ekspertens arbeid, velger revisor å utstede en modifisert revisjonsrapport, kan det under noen omstendigheter være hensiktsmessig å referere til eller oppgi ekspertens arbeid (inkludert en beskrivelse av ekspertens personlighet og grad av involvering) for å forklare arten av klausulene. For dette er det ønskelig at revisor får eksperttillatelse for en slik referanse. Hvis tillatelse nektes, og revisor mener at lenken er nødvendig, må du ty til hjelp fra en advokat.

På grunnlag av denne ISA er PSAD "Using the work of an expert" utviklet, som bestemmer handlingene til en revisjonsorganisasjon eller en revisor, som arbeider uavhengig som en individuell entreprenør, i forhold til å involvere en ekspert i revisjonen og bruke resultatene av sitt arbeid.

Den russiske standarden beskriver prosedyren for utnevnelse av en ekspert og, som i en lignende ISA, definerer begrepet “ekspert”. En ekspert blir anerkjent som en spesialist som ikke er i personalet i denne revisjonsorganisasjonen som har tilstrekkelig kunnskap og (eller) erfaring innen et bestemt område (om et bestemt spørsmål), bortsett fra regnskap og revisjon, og som gir en mening om et spørsmål knyttet til dette området.

Som ekspert kan en revisjonsorganisasjon involvere både en spesialisert organisasjon som er en juridisk enhet og enkeltpersoner: en takstmann, ingeniør, geolog, aktuar og (eller) en annen ekspert.

En ekspert hvis arbeid revisjonsorganisasjonen bruker i revisjonen, må være objektiv og ha:

• * relevante kvalifikasjoner, som regel bekreftet av passende dokumenter (kvalifikasjonsbevis, lisens, vitnemål, etc.);
• * den nødvendige erfaringen og omdømmet i felt, hvis konklusjon forventes å innhentes av revisjonsorganisasjonen, som regel bekreftet av gjennomganger, anbefalinger, publikasjoner, referanser, etc.

En revisjonsorganisasjon bør generelt ikke bruke arbeidet til en ekspert i en revisjon hvis:

• * ekspert - et individ er den viktigste eller dominerende grunnleggeren (deltakeren) eller lederen for en økonomisk enhet som revisjonsorganisasjonen utfører en revisjon for, eller som er nært beslektet med de spesifiserte personene eller eiendelene (foreldre, ektefeller, brødre, søstre, sønner, døtre og også brødre, søstre, foreldre og barn til ektefeller), eller av en annen tjenestemann eller ansatt i den økonomiske enheten som revisjonsorganisasjonen utfører revisjonen for;
• * ekspert - en juridisk enhet er den viktigste eller dominerende grunnleggeren (deltakeren), kreditor, forsikringsselskapet til den økonomiske enheten som revisjonsorganisasjonen gjennomfører en revisjon for, eller den økonomiske enheten som revisjonsorganisasjonen utfører en revisjon for er ekspertens viktigste eller dominerende grunnlegger (deltaker) - juridisk enhet. Hvis disse omstendighetene etter utnevnelsen av en ekspert oppstår eller blir kjent, skal firmaet utføre ytterligere revisjonsprosedyrer for å sikre objektiviteten til ekspertens mening, eller utnevne en annen ekspert.

En revisjonsorganisasjon kan bruke arbeidet til en ekspert når de utfører en revisjon bare med samtykke fra den økonomiske enheten som denne organisasjonen er revisor for. Avslaget til en økonomisk enhet fra arbeidet til en ekspert må gjøres skriftlig. I tilfelle et slikt avslag vurderer revisjonsorganisasjonen spørsmålet om å utarbeide en revisjonsberetning, utover en ubetinget positiv, basert på resultatene av revisjonen.

I tillegg til de allment aksepterte vilkår, må kontrakten for levering av eksperttjenester inneholde:

• * mål og omfang av ekspertens arbeid;
• * en beskrivelse av spesifikke forhold som firmaet forventer å innhente en ekspertuttalelse for;
• * en beskrivelse av ekspertens forhold til den økonomiske enheten, om nødvendig;
• * konfidensialitet for informasjon om en økonomisk enhet;
• * informasjon om forutsetningene og metodene som eksperten har til hensikt å bruke i sitt arbeid, og deres samsvar med de antagelsene og metodene som ble brukt i tidligere perioder (hvis revisjonsorganisasjonen i tidligere perioder brukte tjenestene til en ekspert);
• * formen og innholdet i ekspertens mening.

Standarden inneholder krav for å formalisere resultatene av en eksperts arbeid. Eksperten må levere resultatene av sitt arbeid i form av en konklusjon (rapport, beregning, etc.) skriftlig. Ekspertuttalelsen bør være tilstrekkelig fullstendig og detaljert, slik at en erfaren revisor og (eller) en annen ekspert, som har kjent seg med den, kan få en ide om arbeidet som utføres av eksperten. Spesielt skal ekspertens mening gjenspeile:

• - navnet på den økonomiske enheten, under den revisjonen eksperten utførte sitt arbeid for;
• - gjenstand for arbeidet som er utført;
• - mengden arbeid og grensen for ekspertens ansvar;
• - anvendte arbeidsmetoder, inkludert deres samsvar med metodene som ble brukt i tidligere perioder (hvis revisjonsorganisasjonen i tidligere perioder brukte arbeidet til en ekspert),
• - forutsetningene som eksperten gjorde under arbeidet, inkludert overholdelse av forutsetningene som ble vedtatt i tidligere perioder (hvis revisjonsorganisasjonen i tidligere perioder brukte arbeidet til en ekspert),
• - eventuelle uløste materielle tvil knyttet til det utførte arbeidet;
• - og resultatene av utført arbeid.

Ekspertens mening bør som regel bestå av tre deler: innledning, forskning og konklusjoner. Informasjonen som inngår i ekspertens oppfatning må oppgis tydelig og uttrykkes på en slik måte at innholdet og formen er åpenbar og ulike tolkninger er umulige. Konklusjonen til en ekspert - en juridisk enhet må forsegles med forseglingen. Eksperten utarbeider sin mening i minst to eksemplarer, hvorav den ene blir presentert for den økonomiske enheten som revisjonsorganisasjonen utfører revisjonen for, og den andre - til revisjonsorganisasjonen.

Avsnittet "Bruk av ekspertrådgiverresultatene" beskriver prosedyren for bruk av ekspertrådgiverresultatene. Resultatene av ekspertens arbeid kan gjennomgås av revisjonsorganisasjonen i forhold til:

• - informasjon som ekspertens mening er basert på;
• - forutsetningene og metodene som ble brukt av eksperten for å utarbeide sin uttalelse, inkludert deres samsvar med forutsetningene og metodene som ble brukt i tidligere perioder (hvis revisjonsorganisasjonen i tidligere perioder benyttet seg av en eksperts tjenester),
• - de samlede resultatene av tilsynet.

Hvis revisjonsorganisasjonen, når man vurderer resultatene av ekspertens arbeid, avdekker vesentlige uoverensstemmelser mellom ekspertens oppfatning og informasjonen (dokumentene) til den økonomiske enheten, eller revisjonsorganisasjonen mener at resultatene av ekspertens arbeid er urimelige, bør revisjonsorganisasjonen gjennomføre ytterligere revisjonsprosedyrer for å verifisere gyldigheten av ekspertuttalelsen, eller utnevne en annen en ekspert.

Ekspertens mening bør inkluderes i arbeidsdokumentasjonen til revisjonsorganisasjonen. Hvis en ekspert unntaksvis gir muntlige forklaringer, bør slike forklaringer reflekteres av revisjonsorganisasjonen i arbeidsdokumentasjonen.

Revisjonsberetningen bør som regel ikke inneholde instruksjoner om revisjonsorganisasjonens bruk i revisjonen av en eksperts arbeid og om ekspertens mening.

Bruk av en eksperts arbeid under tilsynet, inkludert en henvisning til slikt arbeid i revisjonsberetningen, fritar ikke revisjonsorganisasjonen som utarbeidet den fra ansvaret for revisjonsberetningen.

Vedlegget til den russiske standarden gir en omtrentlig liste over arbeider som revisjonsorganisasjonen kan trenge for å bruke arbeidet til en ekspert:

• * vurdering av visse typer eiendom (land, bygninger, maskiner og utstyr, kunstverk, edelstener osv.);
• * bestemmelse av mengden og (eller) tilstanden til eiendommen (reserver av mineraler i forekomster, levetid på maskiner og utstyr, etc.);
• * utføre beregninger etter spesielle teknikker og metoder (aktuarmessige verdivurderinger, etc.);
• * måling av volumet av arbeidet som er utført og arbeidet som skal utføres under uoppfylte kontrakter med det formål å anerkjenne implementeringen (konstruksjon, geologisk leting, design, etc.);
• * juridisk vurdering og tolkning av kontrakter, bestanddeler, forskrifter. http://www.consensus-audit.ru/audit-info

2) en revisor (revisjonsfirma) involvert som en ekspert regnskapsfører i løpet av rettsmedisinsk regnskapskompetanse. Ekspert revisor som en uavhengig prosessuell figur - en kvalifisert spesialist innen regnskap og kontroll - bestemmer forskningsmetoder, er ansvarlig for gyldigheten av sine konklusjoner. Konklusjon ekspertrevisor basert på resultatene av en inspeksjon utført på vegne av statlige organer (undersøkelsesorganer, en etterforsker i nærvær av sanksjonen fra en aktor, en domstol og en voldgiftsdomstol), tilsvarer avslutningen av en ekspertundersøkelse utnevnt i samsvar med prosesslovgivningen i Den russiske føderasjonen. Straffeloven i Den russiske føderasjon gir ikke begrensninger for profesjonelle revisorer for å utføre funksjonene til en ekspert regnskapsfører.

Fremgangsmåten for å tiltrekke seg og bruke uttalelsen ekspertrevisor definert av en spesiell regel (standard) "Bruk av en eksperts arbeid", godkjent av Kommisjonen for revisjonsaktiviteter under presidenten for Den russiske føderasjonen 25. desember. 1996.

41. Fremgangsmåten for bruk av en eksperts arbeid i løpet av en revisjon

Ekspert - en spesialist som ikke er ansatt i en revisjonsorganisasjon, men deltar i tilsynet med produksjon og økonomisk virksomhet i visse områder, bortsett fra regnskap og revisjon, og gir en spesiell mening i et bestemt område.

En revisor som tilbyr profesjonelle revisjonstjenester kan bli bedt om å utføre et oppdrag der han ikke har den nødvendige kompetansen til å studere og analysere et bestemt spekter av spørsmål eller tilstrekkelig spesialopplæring og erfaring. I mangel av nødvendig ekspertkunnskap eller erfaring kan revisor søke råd fra spesialister med spesialkunnskap, for eksempel advokater, ingeniører, geologer, takstmenn, etc.

Både enkeltpersoner og juridiske enheter kan involveres som ekspert.

Beslutningen om å bruke arbeidet til en ekspert under revisjonen tas av revisjonsorganisasjonen uavhengig, idet det tas hensyn til arten og kompleksiteten til spørsmålene som skal undersøkes, og hvor viktig det er. I dette tilfellet må revisjonsorganisasjonen innhente samtykke fra foretaket som kontrakten for revisjonen er inngått med, for å engasjere en ekspert. Kundens ønsker skal være avgjørende når man velger ekspert.

En ekspert kan være involvert både av en bedrift og av en revisor. Hvis foretaket nekter, har revisor ingen rett til å involvere en ekspert i sitt arbeid. I dette tilfellet kan revisjonsberetningen, utarbeidet på grunnlag av revisjonsmaterialet, ha passende forbehold.

Eksperten presenterer resultatene av sitt arbeid i form av en rapport, meninger, beregninger skriftlig. Uttalelsen bør være fullstendig og detaljert, slik at man kan evaluere det utførte arbeidet. Objektiviteten til ekspertens konklusjoner er sikret ved at han ikke deltar i ledelsen i foretaket som revisjonen utføres for.

Resultatene av ekspertens arbeid betraktes av revisjonsorganisasjonen som et av bevisene når man utarbeider revisjonsberetningen. For det første må revisjonsorganisasjonen være overbevist om påliteligheten til informasjonen som ekspertuttalelsen bygger på. Riktigheten av fakta som er angitt av eksperten og deres innvirkning på regnskapet (regnskaps-) blir nødvendigvis vurdert. Forutsetningene og metodene som brukes av eksperten i utarbeidelsen av rapporten studeres.

For å bekrefte ekspertens fulle bruk av primærdataene, kan revisjonsorganisasjonen be om fullførelse av alle prosedyrer for å fastslå om informasjonen er tilstrekkelig, relevans og pålitelighet. gjennomgå eller teste dataene som brukes av eksperten.

Siden revisor kanskje ikke har den nødvendige ekspertkunnskapen, er eksperten ansvarlig for den hensiktsmessige og rimelige arten av forutsetningene og metodene som brukes og deres anvendelse. Hvis det avdekkes vesentlige uoverensstemmelser mellom ekspertens oppfatning og dokumentene til foretaket, har revisjonsorganisasjonen rett til å gjennomføre ytterligere revisjonsprosedyrer eller erstatte eksperten.

En skriftlig ekspertuttalelse eller muntlige avklaringer mottatt skal inkluderes i revisors arbeidsdokumenter. Revisjonsberetningen skal ikke inneholde referanser til en eksperts resultater og uttalelse, siden involvering av en ekspert og bruken av hans arbeid ikke fritar revisor for ansvar når han utarbeider en uttalelse. Siden det endelige ansvaret for levering av revisjonstjenester hviler på revisor, må han sørge for at eksperten overholder både faglige og etiske krav.

Bruke arbeidet til en ekspert under en revisjon

Som ekspert kan en spesialist som ikke er ansatt i den gitte revisjonsorganisasjonen og har tilstrekkelig kunnskap og erfaring på et bestemt område (annet enn regnskap og revisjon) - en takstmann, ingeniør, geolog osv., Kan være involvert. En ekspert kan også være en juridisk enhet.

En ekspert kan ikke være (hoved- eller dominerende) grunnlegger, eier, aksjonær, leder eller annen tjenestemann i den reviderte økonomiske enheten, som er ansvarlig for etterlevelse av regnskap (regnskap), eller som er nært knyttet til disse personene eller eiendommen. En ekspert kan ikke være en person som tidligere har levert tjenester til en gitt økonomisk enhet i gjenoppretting og vedlikehold av regnskap, samt i utarbeidelse av regnskap. Det er også umulig å involvere en spesialisert organisasjon som ekspert hvis den er (den viktigste eller dominerende) grunnleggeren av den reviderte økonomiske enheten, eier, aksjonær, kreditor, forsikringsselskap, eller hvis den reviderte økonomiske enheten er dens grunnlegger, eier, aksjonær, datterselskap, filial (avdeling) , et representasjonskontor, eller hvis det har en andel i sin kapital eid av en ekspertorganisasjon.

Involveringen av en ekspert må gjenspeiles i kontrakten for revisjonsaktiviteter. Hvis et slikt behov oppstod under tilsynet, må kunden varsles og hans tillatelse må innhentes. Avslaget må være skriftlig, i så fall kan revisjonsberetningen avvike fra en ubetinget positiv.

En kontrakt inngås med en ekspert for levering av tjenester mot et gebyr (av et revisjonsselskap eller et klientfirma).

Det skal i tillegg indikere:

målene og omfanget av ekspertens arbeid;

en beskrivelse av problemet som det skal innhentes en ekspertuttalelse for;

en beskrivelse av ekspertens forhold til den økonomiske enheten, om nødvendig;

konfidensialitet for informasjon om en økonomisk enhet;

informasjon om forutsetningene og metodene som eksperten skal bruke i sitt arbeid;

Ekspertuttalelsen må ha følgende obligatoriske detaljer:

dokumentets tittel;

personlig signatur av eksperten og dens transkripsjon.

Den skal som regel bestå av tre deler:

innledende, forskning og funn.

Revisor bør vurdere resultatene av ekspertens arbeid ut fra muligheten for å bruke dem som bevis. Hvis de avviker vesentlig fra andre bevis som er innhentet av revisor, er det nødvendig enten å utføre ytterligere prosedyrer eller å engasjere en annen ekspert.

\u003e\u003e Regel (standard) nr. 32
Revisors bruk av ekspertens arbeid

Regel (standard) nr. 32
Revisors bruk av ekspertens arbeid

Introduksjon

1. Denne føderale regelen (standard) for revisjon, utviklet under hensyntagen til internasjonale revisjonsstandarder, setter ensartede krav til bruk av resultatene fra en eksperts arbeid som revisjonsbevis.

2. Når du bruker resultatene av ekspertens arbeid, må revisjonsorganisasjonen og (eller) den enkelte revisor (heretter kalt revisor) innhente tilstrekkelig passende revisjonsbevis for at slikt arbeid oppfyller revisjonsmålene.

3. I forbindelse med føderale regler (standarder) for revisjonsaktiviteter er en ekspert en person med spesielle ferdigheter, kunnskaper og erfaring innen et bestemt område annet enn regnskaps- og revisjonsfeltet, eller en juridisk enhet som opererer i et annet felt enn regnskapsføring revisjonstjenester.

4. Spesiell utdanning og erfaring gir revisor en generell forståelse av ulike forretningsforhold, men revisor er ikke pålagt å ha ekspertisen til en person som har fått passende opplæring eller faglige kvalifikasjoner, for eksempel for å jobbe som aktuar eller ingeniør.

5. En ekspert kan være (med tanke på bestemmelsene i punkt 8-10 i denne føderale regelen (standard) for revisjon):

a) engasjert av den reviderte enheten i henhold til kontrakten for å delta i oppdraget,
b) engasjert av revisor i henhold til kontrakten for å delta i oppdraget;
c) en ansatt i den reviderte enheten;
d) en ansatt i revisor.

Bestemmelse av behovet for å bruke resultatene av ekspertens arbeid

6. Når du gjør deg kjent med aktivitetene til den reviderte enheten og utfører ytterligere revisjonsprosedyrer, kan det hende at revisor må innhente (med hjelp fra den reviderte enheten eller uavhengig) revisjonsbevis i form av rapporter, meninger, vurderinger og uttalelser fra en ekspert. Et slikt behov kan oppstå, for eksempel når:

a) verdivurdering av visse typer anleggsmidler, for eksempel land, bygninger, strukturer, utstyr, kunstgjenstander;
b) bestemmelse av det kvantitative innholdet av nyttige komponenter i mineralråvarer eller levetiden til strukturer og utstyr;
c) fastsettelse av finansielle indikatorer ved bruk av spesielle teknikker og metoder (for eksempel aktuarmessig verdivurdering);
d) bestemme graden av ferdigstillelse av vareproduksjonen (fabrikker, tjenester), hvor varigheten av produksjonssyklusen for produksjonen (utførelse, levering) er flere rapporteringsperioder (er av langvarig art);
e) forståelse av vilkårene for kontrakter, bestemmelser i lovgivningsmessige og andre lovgivningsmessige rettsakter. Når revisoren studerer aktivitetene til den reviderte enheten, bør den også vurdere nødvendigheten og hensiktsmessigheten av å involvere en ekspert i diskusjonen fra medlemmene av revisjonsgruppen om spørsmålet om eksponeringen av den regnskapsførte uttalelsen til den reviderte enheten for risikoen for vesentlig feilinformasjon.

7. Når revisoren fastslår behovet for å bruke resultatene av ekspertens arbeid, tar han hensyn til:

a) kunnskap og tidligere erfaring fra medlemmer av revisjonsteamet på dette området,
b) risikoen for vesentlig feilinformasjon av informasjon basert på arten, kompleksiteten og vesentligheten av omstendighetene som skal undersøkes;
c) forventet mengde og kvalitet på andre revisjonsbevis som skal innhentes.

Ekspertkompetanse og objektivitet

8. Før revisor ansetter en ekspert, bør revisor på grunnlag av faglig skjønn vurdere fagkompetansen til denne eksperten, med tanke på:

a) eksperten har et faglig sertifikat, lisens eller medlemskap i den relevante profesjonelle selvregulerende organisasjonen (ekspertens medlemskap i den aktuelle profesjonelle selvregulerende organisasjonen, kan som regel være en ekstra bekreftelse på ekspertens faglige kompetanse);
b) erfaringen og omdømmet til eksperten på det området som revisor forventer å innhente revisjonsbevis for.

9. Revisor bør på bakgrunn av profesjonelt skjønn vurdere ekspertens objektivitet.

a) er ansatt i den reviderte enheten,
b) er relatert til den reviderte enheten på annen måte, for eksempel, er økonomisk avhengig av den eller har investeringer i den reviderte enheten.

Hvis revisor ikke er trygg på ekspertens profesjonelle kompetanse eller objektivitet, bør han diskutere enhver tvil i denne saken med ledelsen i firmaet og avgjøre om tilstrekkelig revisjonsbevis kan oppnås fra resultatene av ekspertens arbeid.

Revisor må kanskje utføre ytterligere revisjonsprosedyrer eller innhente revisjonsbevis fra en annen ekspert, med tanke på faktorene som er spesifisert i avsnitt 7 i denne føderale revisjonsregelen (standard).

Ekspertvolum

11. Revisor skal innhente tilstrekkelig passende revisjonsbevis for at arbeidet som utføres av eksperten er i samsvar med revisjonsmålene. Slike revisjonsbevis kan innhentes ved å opprette en mandat for en ekspert, vanligvis skriftlig. Slike vilkår kan være relatert til følgende spørsmål:

a) målene og omfanget av ekspertens arbeid,
b) en generell beskrivelse av oppgavene, som resultatene av løsningen etter revisors mening bør gjenspeiles i ekspertrapporten;
c) graden av ekspertens tilgang til relevant informasjon og dokumenter;
d) prosedyren for forholdet mellom ekspert og revidert enhet;
e) konfidensialitet for informasjon om den reviderte enheten;
f) informasjon om forutsetningene og metodene som kan brukes av eksperten og deres samsvar med forutsetningene og metodene som ble brukt i tidligere rapporteringsperioder.

Hvis svarene på spørsmålene som er identifisert i vilkårene ikke er klare, kan det hende at revisor må kontakte eksperten direkte for å innhente passende revisjonsbevis.

Vurdering av ekspertens arbeidsresultater

12. Revisor bør evaluere resultatene av ekspertens arbeid, presentert i form av en skriftlig rapport, fra et synspunkt for å innhente revisjonsbevis angående forutsetningene for utarbeidelse av regnskap (regnskap).

Dette innebærer en vurdering av hvor riktig essensen av ekspertens konklusjoner gjenspeiles i regnskapet (regnskap) eller bekrefter forutsetningene for utarbeidelse av regnskap (regnskap), samt hensyn til følgende omstendigheter:

a) informasjonskilden som brukes av eksperten når han utfører arbeidet (pålitelighet, fullstendighet, relevans av dataene i kilden);
b) forutsetningene og metodene som er brukt, deres samsvar med forutsetningene og metodene som ble brukt i tidligere rapporteringsperioder,
c) overholdelse av resultatene oppnådd av eksperten med den generelle forståelsen av den reviderte enheten og resultatene av andre revisjonshandlinger oppnådd av revisor.

13. For å sikre at eksperten bruker den aktuelle informasjonskilden under omstendighetene, vurderer revisor om følgende prosedyrer er nødvendige:

a) et spørsmål om prosedyrene som ble fulgt av eksperten for å fastslå hensiktsmessigheten og påliteligheten til informasjonskilden;
b) gjennomgang eller testing av dataene som brukes av eksperten.

14. Eksperten fastslår hensiktsmessigheten og rimeligheten av forutsetningene og metodene som brukes, fremgangsmåten for anvendelse.

Revisor har ikke tilstrekkelig kunnskap og kan derfor ikke alltid utfordre antagelsene og metodene som brukes av eksperten. Basert på en forståelse av revisorens aktiviteter og resultatene av ytterligere revisjonshandlinger, bør imidlertid revisor forstå om forutsetningene og metodene som brukes av eksperten er hensiktsmessige og rimelige.

15. Hvis resultatene av ekspertens arbeid ikke gir tilstrekkelig passende revisjonsbevis eller er i strid med annet revisjonsbevis, bør revisor bruke en av følgende alternativer:

a) diskutere situasjonen med ledelsen i den reviderte enheten;
b) diskutere relevante spørsmål med en ekspert;
c) utføre ytterligere revisjonsprosedyrer;
d) involvere en annen ekspert;
e) endre revisjonsberetningen.

Lenke til resultatene av ekspertens arbeid i revisjonsberetningen

16. En ubetinget positiv revisjonsrapport skal ikke inneholde referanser til resultatene av ekspertens arbeid. En slik referanse kan tolkes som en ansvarsfraskrivelse eller som en separasjon av ansvar, som ikke er ment.

17. Hvis revisor som et resultat av ekspertens arbeid bestemmer seg for å utstede en endret revisjonsberetning, anbefales det å referere til ekspertens arbeid eller beskrive det (når man skal forklare årsaken til endringen i revisjonsberetningen) (å identifisere eksperten og angi graden av hans deltakelse i revisjonsoppdraget). I et slikt tilfelle bør revisor innhente skriftlig tillatelse fra eksperten til å inkludere denne referansen i revisjonsberetningen. Hvis tillatelse nektes, og revisor mener at referansen er nødvendig, bør revisor søke juridisk rådgivning for å fastslå en videre fremgangsmåte. Etter å ha mottatt juridisk rådgivning, tar revisor uavhengig en passende beslutning basert på profesjonell vurdering.