Hva er en beskjæringsmatrise i et kamera. Hva skal jeg velge? Beskjær eller full ramme

En av de viktigste og grunnleggende parametrene til fotografisk utstyr er verdien av den lysfølsomme sensoren på kameraet... Og her snakker vi ikke om det virkelige fysiske området til det lysfølsomme elementet.

Tidligere skutt de fleste fotografer med filmkameraer som brukte den såkalte 35mm film (filmstandard fra det fjerne 1930-tallet). Det var ganske gamle tider, og et sted siden 2000 ble digitale speilreflekskameraer (DSC) veldig populære, og driftsprinsippet forble det samme som i filmkameraer, men i stedet for DSC-filmen begynte de å bruke en elektronisk lysfølsom matrise, som danner bildet ...

Det er bare prisen for å lage en slik matrise hundrevis av ganger dyrere enn vanlig film... På grunn av de enorme kostnadene ved å produsere en 35 mm filmanalog og den generelle kompleksiteten ved å produsere en enorm matrise med millioner av transistorer, begynte en rekke produsenter å produsere avling sensorkameraer... Konsept beskåret matrise 'betyrat vi snakker om en mindre matrise for standard filmstørrelse på 35 mm.

Avlingsfaktor (Beskjær - fra engelsk " skjære") Er en indikator for beskjærte matriser, den måler forholdet mellom diagonalen til en standard 35 mm filmramme og diagonalen til den beskårne matrisen. De mest populære avlingsfaktorene blant CPC er K \u003d 1,3, 1,5, 1,6, 2,0. For eksempel betyr K \u003d 1,6 at diagonalen til kamerasensoren er 1,6 ganger mindre for diagonalen til en fullformatsensor eller for en 35 mm filmdiagonal.

Faktisk er ikke alle digitale kameraer utstyrt med en beskåret sensor, nå er det mange kameraer med en sensorstørrelse som tilsvarer størrelsen på 35 mm film, og K \u003d 1,0... Kameraer med det er en matrise på størrelse med en klassisk 35mm filmer kalt digitale speilreflekskameraer i fullformat.

Beskjærte kameraer er vanligvis APS-C kameraer med K \u003d 1,5-1,6, eller APS-H kameraer med K \u003d 1.3. Fullformatskameraer blir ofte referert til som Full ramme... For eksempel kalles Nikons beskårne APS-C-kameraer Nikon DX, og fullformatkameraer kalles Nikon FX.

DX (beskåret kamera, APS-C-type, K \u003d 1,5) 23,6 x 15,8 mm 372,88 kvm.

FX (fullformatskamera, K \u003d 1.0) har en matrise med dimensjoner på ca. 36 x 23,9 mm, vil området til en slik matrise være lik 860,4 kvm

Nå deler vi områdene til matrisene, og vi får ut at DX-matrisen er mindre enn fullformatmatrisen i 2,25 ganger... For å raskt beregne den virkelige forskjellen i fysisk størrelse mellom fullformat og beskjæringskameraer, er det bare å avkorte beskjæringsfaktoren. Så, DX-kameraer bruker en avlingsfaktor på K \u003d 1,5, vi får at områdene til DX- og FX-kameraer skiller seg ut med 1,5 * 1,5 \u003d 2,25 ganger.

Hvis vi installerer en standard (for eksempel) linse med en brennvidde på 50mm for beskåret kamera og se gjennom søkeren, får vi se at synsvinkelen har blitt smalere enn med samme objektiv på et fullformatkamera. Ikke bekymre deg, objektivet er greit, bare fordi sensoren på det beskårne kameraet er mindre, "kutter" den bare det sentrale området av rammen, som vist i eksemplet nedenfor.

Forskjellen mellom beskjærings- og fullformatskameraer Det første bildet ble tatt med et fullformatskamera og et 50 mm objektiv, det andre bildet ble tatt med et beskåret kamera og det samme objektivet. Betraktningsvinkelen på det beskjærte kameraet har blitt mindre.

Samtidig har mange den oppfatningen at objektivets brennvidde endres - men dette er bare en illusjon. Faktisk endres synsvinkelen som en person observerer i søkeren, endres ikke objektivets brennvidde. Brennvidde er den fysiske størrelsen på linsen og vil være den samme på ethvert kamera. Men på grunn av denne illusjonen er det praktisk å si at det synlige bildet på et beskåret kamera ligner på et 75 mm objektiv (50 mm * 1,5 \u003d 75 mm) når det brukes på fullformatsensor. Det vil si at hvis vi tar to stativer og to kameraer - det ene i fullformat, det andre beskjæres, og skru på en linse med en brennvidde på 75mm på en fullformat, og på en beskåret en med en brennvidde på 50mm - så vil vi til slutt se et identisk bilde, siden de har vil være det samme.

Den omberegnede brennvidden kalles Tilsvarende brennvidde, forkortet EFR. EGF beregnes på nytt selv for beskjærte linser som Nikon DX og Canon EF-S.

Skutt med fullformatkamera i fullformatmodus

Og et eksempel på samme skudd tatt fra samme avstand, uten å endre innstillingene, men bare i beskjæringsmodus:

Stillbilde med fullformatskamera i DX-modus. Forskjellen i synsvinkelen er synlig. DX-modus, eller DX-kamera som om det skjæres ut fra det originale bildet, som bare gir objektivet det sentrale området.

Når vi bruker linser fra fullformatskameraer på avlingskameraer, får vi faktisk noen viktige fordeler:

1. Reduserer synsvinkelen, lage et teleobjekt fra en standardlinse, og et supertele fra et teleobjektiv. Så ved å bruke et 300 mm teleobjektiv får vi samme synsvinkel som et 450 mm objektiv på 35 mm film. Dette er en ganske flott mulighet til å kjøpe en billig telezoom for ikke store penger og på grunn av avlingsfaktoren, få en stor EGF.
2. På grunn av at fullformatlinser bare fungerer i sentrum på beskjærte kameraer, du kan bli kvitt slike bildefeil som vignettering, nedgang i oppløsning ved kantene på rammen, deler av forvrengningen. Vanligvis i det sentrale området av rammen er bildekvaliteten best.

Ved å bruke linser fra beskårne matriser får vi linser billigere. Selv om det er ulemper. Linser fra beskjærte kameraer må dekke et mindre område av det lysfølsomme elementet, noe som betyr at du kan bruke billigere glass, gjøre mindre vekt osv. På samme tid, når du kjøper linser til beskårne matriser og med den påfølgende overgangen til full frame, må du i tillegg kjøpe nye linser for full frame. Jeg anbefaler deg å lese den relaterte artikkelen -

Mange nybegynnere amatørfotografer kommer over konsepter som "beskåret kamera", "beskåret matriks", "beskjæringsfaktor", "linse for avling" og de konsonanten med dem, som er basert på ordet avling. Nå vil vi tydelig forklare hva en avling er.

Selve ordet "avling" er arvet fra det engelske ordet avling. Så hva skal vi kutte her. Hvis vi snakker om et beskåret kamera, betyr det at den digitale matrisen som er installert i kameraet, har en mindre fysisk størrelse enn forgjengeren - film. 35mm film er tatt som en standard fullformat. Rammen er 36x24mm. Hvis kameraet har en sensorstørrelse som er mindre enn 35 mm filmstørrelse, kalles det "beskåret". Hvordan dette gjenspeiles i fotografiet. La oss se på et eksempel. Bildet som projiseres av linsen på matrisen har en sirkulær form.

Hvis vi tar som forutsetning at dette bildet er hentet fra et fullformatskamera og et fullformatobjektiv, får vi følgende bilde.

Alt som er inkludert i rammen vil være vårt fotografi. Når det gjelder beskjærte digitale kameraer, i bildet får vi bare den delen av bildet som vi fikk på den mindre matrisen. På figuren simulerer det røde rektangelet en redusert (beskåret) matrise.

Vi kan tydelig se at på grunn av den mindre fysiske størrelsen på matrisen, vil det resulterende bildet mangle en del av rammen som vil bli inkludert i rammen i full ramme. Synsvinkelen på linsen blir smalere, derfor blir begrepet "crop factor" tatt. 50 mm fullrammelinsen gir et beskåret bilde som vi ville fått med omtrent 75 mm linse på fullramme.

Når det gjelder linser for fullformatskameraer og beskårne. Siden adventen av kameraer med liten matrisestørrelse har det blitt rasjonelt for produsenter å bruke linser som ikke dekker en standard ramme. Objektiver som ikke klarer å dekke en ramme på 36x24 mm, kalles beskårne linser eller et objektiv for avlingskameraer. Slik ser bildet vårt ut på en beskåret linse.

Bruk av beskjærte linser på fullformatskameraer vil resultere i en avrunding av det resulterende bildet, så å si, til "hard" vignettering.

Mens bruk av et beskåret kamera sammen med et beskåret objektiv gir en normal dekning av hele rammen.

Uttrykket "dette er en avling fra et fotografi" er heller ikke uvanlig. Dette uttrykket betyr at dette er en beskåret del fra originalbildet.

Venner, hei!

I dag vil jeg snakke om et tema som tilhører kategorien holivar og som mange nøkler har blitt brutt i forumkamper. Jeg tar en reservasjon med en gang at dette ikke er et grunnleggende materiale, og jeg setter meg et enkelt mål - å hjelpe nye mennesker i fotograferingsverdenen til å ta sitt valg. Alle. Det er ikke engang et spor av formål å argumentere om emnet, å bevise noe med skum i munnen, og det er ingen mening i dette. Å, ja, alt av det følgende er bare min ydmyke mening, hos IMHO for vanlige folk.

Hvis du ønsker det, kan du hoppe over refleksjonene og umiddelbart og funksjonene til kameraets valg, men jeg anbefaler likevel å lese i rekkefølge, spesielt for nybegynnere - jeg prøvde å beskrive det slik at materialet i hodet mitt “la seg” og var meningsfylt.

Om mangfoldet av valg og riktig tenkning

Først og fremst skriver jeg for nybegynnere som velger sitt første kamera og står overfor et enormt hav av kameraer. Jeg vil si dette:

Det er ikke noe perfekt kamera. Det er et kamera som vil løse dine spesifikke oppgaver under dine spesifikke forhold på den beste måten.

Vi lever i den virkelige verden, og uten å innse det, løser vi mange optimaliseringsproblemer hver dag: hvordan man fordeler familiebudsjettet på den beste måten, hvordan man finner nok tid til ferie og ikke "sløse" i arbeidssaker, hva er bedre å lage mat til middag slik at det er mer igjen tid til å hvile, hvilken engelskskole du skal melde deg på - som er langt borte med en utmerket lærer eller som er nær jobb, men med en dårligere lærer, etc., etc. ...

Det er det samme i verden av kameraer. Også her dreier optimalisering seg om flere faktorer, og det er veldig viktig å prioritere riktig for å maksimere ... resultatet oppnådd ( skrev nesten "fortjeneste").

Optikk er hovedfiolinen i ditt fotografiske system. Sett deg opp til å bruke mesteparten av budsjettet på henne. Og kadaveret kan kjøpes praktisk talt "for levering."

Når det gjelder mangfoldet av kameraer - ja, det er flott, i store nettbutikker og aggregatorer går regningen til hundrevis. MEN! Etter å ha forstått hva du virkelig trenger, kan du bokstavelig talt stoppe ved enhetene til konkurrerende modeller, hvis valg kan være vanskelig for både entusiastiske og profesjonelle fotografer, fordi, når logikken ender, kommer merkevarekraft inn, predisposisjon til det, sosial bekreftelse (hva favorittfotografer, bloggere og bare folk du stoler på skyter på) og andre subjektive faktorer. Og dette er normalt, jeg ser ikke noe galt i det - teknikken du bruker skal være morsom fra bruksprosessen.

Sameksistensen av verdener - hva velger vi fra?

Hvis du ser nøye på kameramarkedet, er det viktigste "vannskillet" langs linjen med matrisestørrelsen. Vi har allerede vurdert størrelsen på matriser og deres innflytelse, du kan se lenken. La meg minne deg om at ankerpunktene for matrisestørrelsene er som følger:

• Fullramme (aka FullFrame, aka FF, aka FF, aka fullramme);
• Crop (aka APS-C, som betyr en avlingsfaktor på 1,5 eller 1,6);
• Micro 4/3 (avlingsfaktor 2);
• Mindre Micro 4/3 (dvs. komprimerer med ikke-utskiftbar optikk og en enda større avlingsfaktor).

Selvfølgelig er det også et middels format, men det er veldig dyrt og spesifikt, og folk som kjøper slikt utstyr vet nøyaktig hva de gjør og hvorfor de trenger det.

Jeg kan ikke anbefale kameraer med en matrisestørrelse som er mindre enn Micro 4/3 for nybegynnere på grunn av deres begrensede funksjonalitet, umuligheten av å endre optikk og de verste egenskapene til matrisen. Og når det gjelder kvaliteten på bildet, spiller kameraer på topp smarttelefoner delvis på deres felt. Noen modeller kan være like gode som et andre / tredje lette reisekamera. Men generelt anbefaler jeg ikke å vurdere dem. Dette betyr at valget er mellom fullformatmodeller og kameraer med en beskjæringsfaktor (1,5, 1,6, 2), som er inneholdt i tittelen.

Viktig! Hvis du tror at bildene dine automatisk vil bli bedre etter å ha gått i full ramme, er dette ikke tilfelle. Om hva som akkurat påvirker å få et godt bilde ,.

Det er en oppfatning at en full ramme er bedre, og hvis mulig, må du ta den. Jeg ville ikke skynde meg til slike konklusjoner og holdt i hodet mitt at et godt kamera som passer dine behov.

Spørsmålet om å velge mellom beskjæringsmodeller og fullformatmodeller er viktig - bare se på prisene på kameraer og optikk, og det blir klart at du trenger å forstå klart hvorfor du trenger en fullformat for å kjøpe den.

Hva foretrekker fagfolk?

Hvis du er en nybegynnerhobbyist, er ditt valg avling, bare fordi du kaster ut mye penger, vil du ikke få noe tilbake, bare unnlater du å frigjøre kameraets potensial. Hvis du er profesjonell, bør du tenke på hele rammen, men du trenger ikke refleksjonene mine, du vil finne ut av det selv!

Jeg tar en reservasjon om at mange profesjonelle fotografer (jeg mener med dette folket som fotografering er deres viktigste aktivitet for) skyter med fullformatskameraer og i mindre grad med toppavlinger, fordi de av en rekke årsaker er mer praktiske i profesjonelle aktiviteter (det er mer praktisk å jobbe med vidvinkel optikk, mer praktiske kontroller, allvær, høyere lukkerressurs hvis det er en DSLR osv.). For eksempel på OL og sportskonkurranser skyter de med Canon 1D X Mark II eller Nikon D5. Bryllupsfotografer har valgt Canon 5D Mark III, som tidligere var en veldig praktisk arbeidshest Nikon D700, nå ganske gammel. Landskapsmalere som reiser på vanskelig tilgjengelige steder i lys, elsker den høye oppløsningen og det dynamiske området til Nikon D810, D850.

Men dette betyr ikke at hele rammen vil være like god og rettferdiggjort for deg. Husk at du kan skyte alt du vil på en avling, og enda mer)

Fordeler og ulemper med kameraer i fullformat og beskjæring

For enkelhets skyld strukturerte jeg fordelene og ulempene med begge typer kameraer i hyllene.

Avlinger fordeler

• praktisk arbeid med langfokusoptikk (faktisk er en avling en gratis innebygd telekonverter (en enhet for å øke brennvidden));
• mindre vekt og dimensjoner, noe som gjør det mulig å montere et relativt kompakt sett;
• akseptabel pris.

Ulemper ved avling

• verre arbeid ved høy ISO;
• færre vidvinkelalternativer;
• budsjett- og mellomprissegmentmodeller er dårligere designmessig;
• mindre søker, noe som er mindre praktisk med manuell fokus.

Full frame fordeler

• et renere bilde med høy ISO, noe som betyr merkbart bedre ytelse når du fotograferer motiver i svakt lys (for eksempel fotografering av en kveldsrapport);
• muligheten til å få en ekstremt liten dybdeskarphet i sammenligning med en avling, forutsatt at et objekt av samme skala plasseres i rammen.
  Dybdeskarpheten påvirkes ikke av matrisestørrelsen! Bare det tilsvarende er viktig. Dette er et interessant tema, men ikke innenfor omfanget av denne artikkelen;
• mer dynamisk område (veldig lite);
• større fargedybde (vanligvis også ubetydelig);
• søkeren er større enn den beskjærte søkeren, noe som er praktisk.

Ulemper med full ramme

• store dimensjoner og vekt på både kameraet og linsene til det (fullformatlinser er større og tyngre);
• mindre praktisk arbeid med langfokusoptikk (en veldig relativ ulempe, siden du kan bruke en telekonverterer eller beskjæringsmodus på et FF-kamera, som er tillatt med en matriseoppløsning som overstiger avlingsmatrisen);
• høy pris.

Legg merke til at ulempene med avling når du bruker Micro 4/3-systemer er enda mer uttalt, så de appellerer til meg litt mindre når det gjelder kjøp som det første og viktigste kameraet. Hvis du tar det som det andre, så behandler jeg dem godt.

Se tilbake til denne listen når du vurderer et valg. Listen er imidlertid god, men valget er fortsatt vanskelig. Derfor…

3 spørsmål for et enkelt valg

Svar ærlig på følgende spørsmål:

1. Hva er oppgavene dine? Hva planlegger du å skyte i hvilken sjanger?
2. Hva er budsjettet for hele systemet, inkludert optikk og tilbehør?
3. Har du tenkt å utvide systemet i fremtiden, kjøpe ekstra utstyr? Enklere - planlegger du å investere i fotografisk utstyr i fremtiden? I så fall hvor mye?

Har du svart? Hvilket spørsmål forårsaket mest problemer? 1. og 3., gjett ikke sant? Jeg vil skrive på det første spørsmålet - hvilket kamera det er verdt å se på når du tar bilder av en bestemt sjanger.

Velge FF eller beskjære for en bestemt sjanger

Reiser - Avling er å foretrekke, fordi mindre vekt. Ved tap / tyveri er det mindre frustrasjon.

Natur - avling eller FF. Med et stort budsjett kan FF være å foretrekke på grunn av høyere oppløsning, toppoptikk i vidvinkel, litt bredere DD (dynamisk område) og fargedybde, noe som gjør det lettere å "trekke" detaljer fra RAW og kan gjøre gråtonoverganger jevnere. Men husk at du vil betale mye for en liten økning i kvaliteten i dette segmentet.

Portretter - avling eller FF. Du kan skyte godt for dette og det. Hvis du vil uskarpe bakgrunnen "i søpla", er FF å foretrekke, men jeg ser ikke poenget med dette - det er mer enn nok avling her, og å sløre bakgrunnen helt og gjøre den uleselig er ikke en god praksis.

Der du virkelig trenger fullformat, er når du tar kveldsportretter, spesielt i bevegelse. Her er han utenfor konkurranse.

Nattlandskap - avling eller FF. For FF i denne sjangeren ser jeg ingen grunn til å betale for mye.

Studiofotografering - avling eller FF. Avling vil være nok, FF vil ikke gi mye fordel.

Konserter, klubber - FF foretrekkes på grunn av det beste bildet ved høy ISO. Hvis du ofte skyter på slike arrangementer, anbefaler jeg deg sterkt å se nærmere på fullformatskameraer.

Sport, dyreliv - avling. Kameraet fungerer som en standard telekonverter (). Og viktigst av alt, en førsteklasses autofokusmodul er viktig i denne sjangeren. Nå er det topp avlinger med ultra-rask fokusering. Som et eksempel - Nikon D500.

Astrofotografering - sannsynligvis FF, fordi du trenger et godt bilde ved høy ISO, godt signal / støy-forhold ved lange eksponeringer. Men dette er et veldig spesifikt tema, jeg har aldri tatt astrofotografering, og i denne saken må du være interessert i folk som skyter stjerner (det er også flere retninger der).

Gå tilbake til de tre spørsmålene ovenfor. Svar deg selv så ærlig som mulig, prøv igjen å veie alt og vurder det rasjonelt. Disse spørsmålene er veldig viktige og danner grunnlaget for å ta et riktig informert valg.

Pris spørsmål

La oss gå tilbake til den andre siden av vårt optimaliseringsproblem - prisen (punkt 2). Både beskjærings- og fullformatskameraer er:

• budsjett;
• midtsegment;
• topp-end.

Jeg laget en skjematisk skisse for en generell forståelse av fordelingen av bildet etter kameraklasse, avhengig av prisen. Med kvalitet mener jeg her en gjennomsnittlig indikator, inkludert matrise, montering, autofokus, arbeid med høy ISO, etc.). Det kan se ut som en budsjettavling er noe som ikke en gang er verdt å se på, selv om moderne kameraer i denne klassen faktisk vil tillate deg å skyte mye, er dette allerede en god bar.

Så med budsjettet og middelklasseavlingen er det klart - hvis det bare er penger for det, er ikke spørsmålet i denne artikkelen verdt det - bare ta det og skyte rolig - jeg forsikrer deg om at hvis du ønsker det, vil du få utmerket arbeid!

Den øverste fullrammen er også klar. Hvis du trenger det, og du har en klar ide om hvorfor, kaster du bort tiden din her.

Full ramme i det midterste prissegmentet - hvis etter sjanger, som ble vurdert ovenfor, passer det deg, og ulempene som er beskrevet ovenfor, heller ikke plager deg, det er en reserve penger for utvikling av systemet, så kjøp - du vil definitivt være fornøyd. I disse prissegmentene av kameraer er alt klart, og valget er ikke veldig vanskelig å ta.

En full ramme bør bare tas med gode økonomiske muligheter, da blir den ikke anstrengt.

Det mest interessante begynner i skjæringspunktet mellom toppavlingen og budsjettet i full ramme - det er en liten prisforskjell mellom dem, og med økonomiske muligheter er det her hodepinen "Bør jeg ikke kjøpe full ramme?" Hva kan jeg si her? Først må du utarbeide listen over sjangere ovenfor så tydelig som mulig og bestemme i hvilke sjangere skytingen vil bli utført mesteparten av tiden. Kanskje allerede på dette stadiet vil det være klart hvor du skal stoppe. For det andre må du gå til punkt 3 (tenk på viljen til å investere i fotografisk utstyr i fremtiden).

Ta full ramme "for vekst"?

Og så kommer spørsmålet opp - skal jeg ikke ta et fullformatskamera for å begynne å montere optikk til det, dvs. for fremtiden? Jeg er ikke en tilhenger av denne tilnærmingen, fordi den kan bli veldig belastende for det personlige eller, verre, familiebudsjettet. Og i stedet for å ha det gøy, kan du tenke, når får du en annen linse? "Nei, det vil ikke fungere, jeg tar en annen, billigere ...". I tillegg er det verdt å huske at de økonomiske utgiftene til fotografering ikke er begrenset til kamera + linsepakke. Det er også en garderobestamme eller en fotosekk, batterier, minnekort, stativer, filtre, blinker, telekonvertere, rengjøringsprodukter, annet tilbehør og ... en datamaskin. Ja, dagens mørkerom er en datamaskin.

Alt dette vil stramme seg veldig, veldig anstendig, ikke nøl. Og det er vanskelig å ta til og med den rette på en gang. Jeg vil bo separat på datamaskinen. Hoveddelen for en fotograf er en skjerm som gjengir farger riktig og som du kan sitte lenge med relativt lite tretthet i øynene. Oppløsningen til moderne fullformatskameraer er 30, 42, 46, 51 MP. Dette er en stor belastning på prosessoren og på lagrings- / backup-systemet med store skytevolum. Å jobbe i redaktører, ikke en multikjerne, men en høyhastighetsprosessor og lagringsundersystem - SSD + harddisk (er) er viktig. Som nevnt ovenfor, må du tenke på sikkerhetskopier slik at det ikke blir ubehagelig smertefullt i fremtiden. Hvis du ikke har en slik maskin nå, og du vil være seriøs i fotografering (og du vil, ellers ville det ikke være snakk om å velge mellom en hel ramme og en avling), ta den gjerne med i utgiftene dine. Og dette er dyrt.

Ja, med et avlingskamera er alt dette også nødvendig, men linser er billigere der (det er et valg), en datamaskin kan være enklere, filtre er billigere.

Totalt: Hvis du bestemmer deg for at du trenger full ramme og i overskuelig fremtid (1-3 år) planlegger å investere i systemet til det er fullt utstyrt, kan du prøve. Ellers er det best å holde seg til avlingen og få et mer komplett og balansert system akkurat nå.

Utvidet spørreskjema - hvor alvorlige er intensjonene dine?

Ovenfor har vi dekket sjanger- og budsjettproblemene som ligger til grunn for det riktige valget. La oss nå sjekke alvoret i intensjonene dine om fotografering. Er du klar til å ta inn ... Nei, ikke det. Er du klar til å markere fotograferingsstedet i livet ditt i mange, mange år?

1. Skyter du målrettet minst to ganger i måneden og liker det?
2. Har du vært involvert i fotografering i flere år, og liker du det fortsatt?
3. Planlegger du å gjøre kommersiell fotografering?
4. Klar til å bruke på fotograferingsutstyr og $ 4000 eller mer?
5. Har du mer enn en linse?
6. Når du drar på tur med litt fritid / reise, tar du som regel kameraet ditt og bruker tid på å skyte?
7. Bruker du ikke Auto-modus?
8. Hovedformatet for arbeidet er RAW?
9. Bruker du periodevis tid i fotoredigerere (LR, PS, Capture One osv.)?
10. Bruker du noe av det følgende: stativ, ekstern blits, fotofiltre, reflektorer?
11. Inneholder bildearkivet tusenvis / titusenvis av bilder du regelmessig ser på?
12. Ta vare på bildearkivet ditt, og er du redd for å miste det?
13. Skrive ut bilder?
14. Liker du å vise frem bildene dine på en god måte til dine venner, slektninger, i fotofora?
15. Bare bli høy når du skyter, behandler, skriver ut bilder, snakker om fotografering, leser om det?

Telle ja / nei svarene. Hvis de fleste eller alle er "ja" - ok, er intensjonene dine alvorlige) Hvis delvis "nei" - ... Hvis de fleste av "nei" - tror jeg du knapt trenger en full ramme. Dette spørreskjemaet er selvfølgelig ikke den endelige løsningen, men en grunn til refleksjon over hvor viktig fotografering er for deg.

"Så hva er din mening om hva du skal ta - beskjære eller full ramme?" - du spør

Jeg vil oppsummere og sette inn mine 5 cent med personlige preferanser. Jeg pleier å gå for toppavlingen + god optikk. I dette tilfellet vil det være mulig å ta et større antall objektiver av god kvalitet, noe som danner den brennviddelinjen du trenger mer. Hvis du tar 1-2 linser på full ramme, så på en avling 2-4. Et slikt sett vil være selvforsynt for de fleste sjangre.

En full ramme kan foretrekkes hvis du har en stor mengde gratis penger og forstår at økningen i bildekvalitet ikke vil være så stor i det hele tatt, dvs. betale betydelig mer, men gevinsten vil være ubetydelig. Se selv - hvis ulempene med full ramme ikke spiller en spesiell rolle for deg personlig, og det er mye gratis penger du vil bruke på fotografisk utstyr, er valget åpenbart. Hvis du i tillegg til et fullformatskamera kjøper en billig linse og deretter spiser kjeks, så er det bedre ikke.

Oppsummering ser det ut til at den optimale prisen / kvaliteten er et sted i nærheten av toppavlingskameraer.

Slik er samtalen vår med deg i dag. Jeg håper ikke sliten, og mat til ettertanke vil bidra til valget, som er ideelt for deg! Selvfølgelig er jeg glad for spørsmål, meninger, tillegg og annen kommunikasjon i kommentarene) Vi sees.

Avlingsfaktoren oppstår på grunn av matrisens forskjellige størrelser, og den tilsvarende brennvidden (forkortet EGF) ble introdusert i forbindelse med behovet for å evaluere den endrede synsvinkelen korrekt. Hvem er utålmodig, hopp over resonnementet mitt og.

Liten retrospektiv

For ikke så lenge siden skjøt fotografer på 35 mm film (36 mm x 24 mm sider). Denne standarden har vært uerstattelig i sannsynligvis 70 år. Og først på begynnelsen av 2000-tallet begynte digitale kameraer å trenge seg ut. Jeg har fortsatt dusinvis av Kodak og Fujifilm filmbokser i skapet mitt. Sannsynligvis har den eldre generasjonen amatørfotografer som leser disse linjene, nå et smil om munnen og hyggelige minner fra den prosessen. Eller kanskje jeg tar feil ... Kodak kunne ikke overleve den digitale revolusjonen, og Fujifilm, som jeg ikke er likegyldig til, fant heldigvis sin nisje for speilløse kameraer, og jobber ganske vellykket i de nye virkelighetene til glede for elskere av ikke-standard farge, ergonomisk retro-design, tradisjonelt høy produktkvalitet og til slutt bare for de som elsker tradisjoner.

Ser du på forumet i kamerautvalgstråden, går til fotobutikken og snakker med selgeren om dette emnet, besøker profilseksjonen til den elektroniske elektroniske butikken, er det høyst sannsynlig at du vil komme over begrepet "avling" eller "avlingsfaktor". Det er mulig at du til og med vet hva det er, men det er noen nyanser å huske på. Derfor anbefaler jeg selv erfarne amatørfotografer å bla nedover artikkelen.

Overgangen fra film til digitale skinner endte tiden med enhetlig formstørrelse. Ja, noen vil si det før det var et mediumformat, et stort format. Dette stemmer, men det absolutte flertallet av markedet var okkupert av fullformat - 35 mm, det vil si den vanlige filmen for alle. Nå er det ingen slik ensartethet. Det hele startet med den økonomiske rimeligheten ved å produsere fullformatsensorer for massesegmentet. Selv nå, når teknologien har blitt mye rimeligere, når du ser på kameraene som tilbys, vil du oppdage at fullformatkameraer starter på $ 1200, og de samme mellomklassekameraene er rundt $ 2000-merket, og da går grensen langt utenfor omfanget av den gjennomsnittlige personens lommebok.

Denne høye kostnaden for fullformatskameraer skyldes hovedsakelig:

• stort matriseområde og høye produksjonskostnader;
• vanskeligheter med å undertrykke vibrasjoner når lukkeren aktiveres;
• opprettholde en akseptabel størrelse.

Derfor dukket APS-C-standarden opp for massesegmentet av speilreflekskameraer, som karakteriserer matriser av en mye mindre størrelse. Selvfølgelig dukket det opp en spredning av et bredt utvalg av kompakter i hverdagen - såpefat med enda mindre matriser.

Så hva er sammenhengen mellom alt dette og avlingsfaktoren?

Vi husket at det finnes et stort utvalg av standardstørrelser på matriser på markedet. La oss nå gå videre til hvordan de er matematisk beslektede.

Avlingsfaktor (fra engelsk avling - avling, avling) er forholdet mellom diagonalen til en fullformatsensor (35 mm) og diagonalen til den aktuelle matrisen. Betegnet som Kf eller K.

Fullformatmatrise diagonal \u003d 43,3 mm, masse DSLR matrise diagonal ≈ 28,2 mm. Når vi deler den første med den andre, får vi ≈ 1,5. Denne verdien tilsvarer Nikons APS-C-kameraer. De. diagonalen til en slik matrise vil være 1,5 ganger mindre enn en fullformat. Dette er det som kjennetegner denne koeffisienten.

Navngivningsproblemer... Det er verdt å nevne det i talen til fotografer, på forumet, kameraet med redusert matrise sammenlignet med fullformat kalles beskåret... Husk dette når du leser "beskåret matrise", "beskåret DSLR". Høres litt støtende ut, ikke sant? Egentlig, nei, alt er pragmatisk. I artikkelen om matriser har vi allerede delvis diskutert dette.

Jeg vil spekulere!
Det er klart at minimum Kf for FullFrame-kameraer er 1. Er det en avlingsfaktor< 1? I naturen er det kameraer med en rammestørrelse på 45 x 60 mm og større. Og faktisk, hvis vi deler diagonalen til FF-matrisen med diagonalen, får vi det< 1. Но в фото-сообществе так не говорят. Камеры с упомянутыми большими матрицами в зависимости от их размера называются среднеформатными или большого формата. Кстати, полнокадровая (FF) матрица принадлежит к малому формату.

Hvordan "ser" matrisen bildet?

I artikkelen på kameraenheten undersøkte vi i detalj banen som lyset gjør før vi når matrisen. Nå foreslår jeg å sammenligne lyset som opprinnelig faller på linsen og projiseres på matrisen i forskjellige størrelser av sistnevnte. La oss ta en titt på illustrasjonen. Jeg håper det viste seg å være beskrivende.

Her ser vi linsen, som vil motta lyset fra objektet vi skyter. I dette tilfellet - en munter solsikke) Men linsen er rund, og matrisen er rektangulær. Faktum er at bare en del av bildet som kommer inn i linsen faller på det, dvs. et område preget av et rektangel innskrevet i en sirkel. En mindre sensor samler lys fra et mindre område av linsen og fanger et mindre område.

Figuren viser området som er projisert på fullformatsensoren i grønt, og området projisert i blått på sensoren med en avlingsfaktor på 1,5 (APS-C). Hvis du tar en matrise med en avlingsfaktor, for eksempel 2, vil det avbildede området være enda mindre enn det blå rektangelet. Matriser med en slik avlingsfaktor er besatt av Olympus speilløse kameraer, mikro 4/3 format. Deres fysiske størrelse er 17,3 x 13 mm. Med Pythagoras teorem er det enkelt å beregne diagonalen - 21,6 mm og sørge for at avlingsfaktoren Kf \u003d 43,3 / 21,6 ≈ 2 virkelig tilsvarer den deklarerte.

Arealet til den vurderte Olympus-matrisen med en avlingsfaktor på 2 \u003d 224,9 mm 2. Fullramme sensorareal \u003d 864 mm 2. Følgelig vil en matrise med Kf \u003d 2 være 3,8 ganger mindre enn en fullformat. Populære APS-C sensorer med Kf \u003d 1,5 vil være 2,3 ganger mindre i området enn fullformat. Enig, en betydelig reserve for kostnadsbesparelser ved produksjon av matriser.

Se nøye på de resulterende fotografiene - det ser ut til at bildeskalaen har økt, som om motivet som tas, har blitt større. Og den første tanken som kommer opp i tankene våre er: "brennvidden har økt." Men dette er ikke så ...

Brennvidden endres ikke når du bruker linsen på kameraer med forskjellige sensorstørrelser eller avhengig av noen andre faktorer. Dette er en konstant verdi i en enkelt linse.

Tilsvarende brennvidde (EGF)

I virkeligheten endres synsvinkelen. Denne effekten ble vurdert når vi snakket om matriser. De. på kameraer med sensorer av forskjellige størrelser, er synsvinkelen forskjellig.

Hvis vi tar en linse med en 35 mm FR og setter den på et fullformatkamera og det samme objektivet på et beskåret kamera, vil vi se at synsvinkelen blir smalere på sistnevnte. Vi kan si at avlingskameraet mottar lysinformasjon som bare samles inn av den sentrale delen av linsen. La oss se på et eksempel.

Det kan sees at synsvinkelen når du fotograferer med et APS-C-kamera med samme brennvidde, innsnevres. Hvis du tar et objektiv med kortere brennvidde og legger det på et beskåret kamera, kan du imidlertid få samme synsvinkel og generelt identisk bilde som på et FF-kamera. Spørsmålet er hvilket fokuspunkt du skal ta? La oss takle EGF.

Tilsvarende brennvidde bestemmer brennvidden som må brukes på et fullformatkamera for å få et bilde som er identisk i synsvinkel og skalering som på et beskåret kamera.

Beregnet med formelen: EFR \u003d FR * Kf. De. produktet av brennvidden og avlingsfaktoren.

For eksempel skyter vi et tre med et beskåret kamera (Kf \u003d 1,5) ved 20 mm FR, som passer perfekt inn i rammen i henhold til våre komposisjonsideer. For å få nøyaktig det samme bildet av dette treet med et FF-kamera, trenger du en linse med en EGF \u003d 20 * 1,5 \u003d 30 mm. De. Vi må ta et objektiv med en brennvidde på 30 mm for å få det samme bildet på FF som vi ville fått på et beskåret kamera på 20 mm. Med andre ord, 30mm tilsvarer det vi får med FF.

EGF gir en forståelse av synsvinkelen ved samme FD på kameraer med forskjellige matrisestørrelser.

Dette er viktig å ta hensyn til når du velger et objektiv. Hvis du bare ser på fotografisk utstyr og tenker på å velge et objektiv, anbefaler jeg at du ser på fotografier i sjangeren som appellerer til deg og tar hensyn til kameraet og brennvidden rammen ble tatt med. Generelt anbefaler jeg å besøke bildesamfunnet der bildene er lagt ut (for eksempel 500px.com) og regelmessig gå gjennom bildene som inspirerer deg. De er laget for dette slik at folk får glede! Når du gjør det, vil du forstå hva du liker og hva du ikke liker. Ved å analysere nøye vil du forstå når og hvordan du skyter for å få lignende resultater.

Så, for eksempel, liker du landskapet til fotografen N. Etter å ha sett på informasjonen om bildene, finner vi ut at han skyter med et APS-C-kamera, hovedsakelig med en 20 mm FR. Og du har et FF-kamera. Dette betyr at EGF for å oppnå samme bilde \u003d 20 * 1,5 \u003d 30 mm. Og du må se nøye på linser med en 30 mm FR.

Det motsatte eksemplet - en annen fotograf tar portretter med et FF-kamera, hovedsakelig i brennvidder på 85 mm. Vi har et beskåret APS-C-kamera. Dette betyr at for å beregne brennvidden til linsen for å oppnå det samme bildet, deler vi EGF \u003d 85 mm med Kf \u003d 1,5, vi får omtrent 57 mm. Vi deler, fordi 85 mm er vår EGF (fordi EGF karakteriserer et bilde i full ramme).

For memorisering! FR omberegning.

1. Foto på FF... For å få det samme på avlingen dele opp på Kf.
2. Foto på avling... For å få det samme på FF multiplisere på Kf.

Vi blir vant til å skyte med kameraet vårt med linsene. La oss si en Olympus med en mikro 4/3 størrelsesmatrise (Kf \u003d 2). Og vi forstår omtrent at ved 50 mm FR vil vi få en ganske smal synsvinkel, vi blir vant til hvordan bildet vil se ut på et slikt fokuspunkt. "Transplanting", for eksempel til en full ramme, er vi overrasket over å finne ut at alt er mye bredere på 50 mm, og for et kjent bilde trenger du et objektiv med en 100 mm FR. Hvis vi bytter til APS-C, vil det samme bildet være på 67 mm FR.

Når det gjelder synsvinkelen, bør linsene sammenlignes med EGF.

For klarhetens skyld vil jeg gi en ny beregning av populære brennvidder på vanlige matriser med forskjellige avlingsfaktorer.

Konvertering av linsetyper

Nå vil jeg kort ta opp et tema som vi ennå ikke har diskutert. Når du nøye undersøker tabellen ovenfor, vil du legge merke til at et objektiv med en normal FF-synsvinkel (50 mm) blir til et teleobjektiv med en EGF på 100 mm. På et Canon crop-kamera vil dette være et standard portrettobjektiv som gir et bilde som tilsvarer bildet av en fullformat på 80 mm.

Den praktiske konsekvensen av dette er muligheten til å skyte scener i større skala for mindre penger. La meg forklare - linser har forskjellige priser for systemer med forskjellige avlingsfaktorer. For en full ramme vil linsen til den samme trinnvise matrisen være betydelig dyrere, og tele-range linser er dyre for mange mennesker. De samme linsene for APS-C eller mikro 4/3 kameraer er billigere, men i større skala.

Ta en titt på hvor stor forskjellen er i skala mellom full frame og micro 4/3 (Kf \u003d 2).

TV-serien på beskjærte kameraer er billigere. Du kan telle denne funksjonen som en fordel. Men ikke gå til den konklusjonen at avlingskameraer er bedre enn fullformat, eller omvendt. De har sine egne fordeler og ulemper, og det er konseptet med et kamera som passer best til målene og målene til en bestemt fotograf. Men dette er allerede et tema for en annen samtale.

Kort om det viktigste

1. Avlingsfaktoren Kf bestemmer forholdet mellom diagonalen for fullformatmatrisen og andre størrelser (mindre matriser).
2. Den beskårne sensoren fanger bare en brøkdel av lyset som samles opp av linsen (vi snakker om et fullformatobjektiv).
3. Tilsvarende brennvidde er i direkte proporsjon med avlingsfaktoren, og lar deg forstå hvilken brennvidde på full ramme som tilsvarer brennvidden på matriser av en annen størrelse.
4. På mindre sensorer kan du få et større bilde, med andre ord en billigere tele-brennvidde.

Hei igjen, kjære leser! Vi er i kontakt med deg, Timur Mustaev. Vet du hva en fullformatsensor er i speilreflekskameraer? Hvordan skiller den seg fra kuttede matriser? Hvorfor er de dyrere? Hva om du ikke har en fullformatssensor?

Før du svarer på disse og andre spørsmål som interesserer deg, la meg gratulere deg med den første sommerdagen. Jeg vet ikke hvordan det er med deg med været, men i Dushanbe i dag var det + 36C. Sommeren har med andre ord begynt for fullt. Og hvordan er været med deg, hva kan du skryte av? Jeg gratulerer deg også med dagen for å beskytte barn, ta vare, elske, verdsette både dine egne og andres barn. Barn, dette er en lysstråle i våre hjerter!

I en av de forrige artiklene ble temaet til kameraet berørt. Sikkert etter å ha lest det, var det noe forvirring knyttet til fullformatskameraer. I dag vil jeg fortelle deg om fordeler og ulemper. Etter å ha lest artikkelen vil du finne ut hva et fullformatkamera er for, hvordan bildene fra fullformat- og beskjæringskameraer vil variere, hva er fordelene og ulempene med slike løsninger.

Fullformatsensor.

Så for å forstå hva et fullformatkamera er, må du forstå konseptet med et "fullformat". Størrelsen på rammen anses å være dimensjonene til det lysfølsomme elementet som er plassert i kamerahuset. Fysisk er de helt forskjellige. "Full" anses å være standard 35mm-elementer, da denne størrelsen har vært standarden i mange år.

Bredde- og høydeparametrene til slike matriser er henholdsvis 36 og 24 millimeter. Det er her konseptet med en avlingsmatrise dukker opp, som ble berørt i en av de forrige artiklene. Årsaken til opprettelsen av "beskårne" matriser var og er fortsatt de høye kostnadene ved å produsere fullverdige sensorer for digitale kameraer. Selvfølgelig, nå har den tekniske prosessen blitt billigere, men produksjonen av elementer av standardstørrelser er fortsatt ikke den billigste gleden.

Selvfølgelig pleide det å være kompakte kameraer. De prøvde å gjøre dem så billige som mulig, både for kjøp og vedlikehold. Dette gjorde det nødvendig å lage "beskjæringsfilmer", for å si det sånn, men de var veldig sjeldne: selv nå er det vanskelig å finne et godt bevart kamera med film i redusert størrelse.

Nærmere slutten av opplæringen viste læreren vår et veldig interessant kamera, som ble brukt av etterretningstjenestene i Sovjetunionen i midten og slutten av forrige århundre. De viste oss Vega-kameraet, som ble produsert i Kiev på 60-tallet. Overraskende nok var den fullt funksjonell, til og med filmen var på plass. Størrelsen på filmrammen var 14 × 10 millimeter, og trommelen inneholdt bare 20 bilder.

Selv kunne vi selvfølgelig ikke jobbe med ham, siden det var forbudt å ta ham med til fotografisk praksis, men vi undersøkte likevel flere rammer fanget av Vega. Kvaliteten for denne typen kameraer var god nok til utstillingen vår, spesielt med tanke på objektivets litenhet. Likevel hindret dette ikke etterretningsoffiserene i å utføre sitt arbeid med høy kvalitet.

Funksjoner av lysfølsomt element i full størrelse

Det er ingen hemmelighet at bildet som oppnås med avlingsmatrisen, vil være mindre enn det som oppnås med den fullverdige. Dette, som du kan se, ble diskutert i den siste artikkelen. I større grad handlet historien om strippede matriser, men nå er det på tide å snakke om sensorer i full størrelse. Det har både fordeler og ulemper. Det ser ut til at det er verdt å starte med det første.

Så hvorfor blir de verdsatt av fagfolk?

Fordelene med kameraer i full størrelse

Først av alt, detaljering. På grunn av den større matrisestørrelsen har den resulterende bitmappen bedre bildeskarphet. Selv de minste detaljene i fullformat vil vises bedre enn beskåret når man sammenligner resultatene som er fanget med det samme objektivet.

for det andre, større søkerstørrelse. Den som sier noe, det er upassende å dekke til et lite lysfølsomt element med et stort speil. Prismen påvirker selvsagt også størrelsen, men sistnevnte i slike kameraer er som regel større enn i massekameraer. For speilløse enheter er dette et enda mer betydelig pluss på grunn av den høyere oppløsningen til det resulterende bildet.

For det tredje, størrelsen på selve pikselet. Hvis produsenten bestemte seg for ikke å øke antallet lysfølsomme enheter, men å gjøre dem litt større, vil dette gjøre sensoren mer følsom for lysstråler. Som noen fotografer kanskje forklarer, har kameraer i fullformat en tendens til å produsere lysere bilder.

For det fjerde, god dybdeskarphet. På grunn av bedre ISO-følsomhet gitt av den store pikselstørrelsen, vil det være mye lettere å oppnå en god dybdeskarphet på en slik enhet.

“Hva er DOF?” Spør du. Det står for dybdeskarpheten som brukes av rommet. Hvorfor er dette nødvendig? Det er enkelt: å uskarpe bakgrunnen mer eller mindre. Det viktigste du trenger å vite her er at fullformatmatriser lar deg "trylle" med denne parameteren mest effektivt.

Femte, ingen zoomeffekt. Det ble også nevnt i artikkelen om avlingsfaktoren. Kanskje dette er en av hovedforskjellene fra mindre matriser, som lar deg lagre flere bilder i en ramme. Dette kan spille både en positiv rolle i rammen og en negativ. For eksempel, i stor avstand fra motivet, kan dette spille en negativ rolle, men når du arbeider i portrettgenren, vil alt være helt motsatt.

Ved sjette, selv ved høye verdier på ISO 1600-3200, er utseendet til digital støy minimal.

Sammenligning av fullformat og beskårne kameraer. En sak fra ens liv

Jeg vil med en gang si at sammenligningen viste seg å være veldig subjektiv, siden kameraene var på forskjellige nivåer, brukte de forskjellige optikk, de ble kontrollert av forskjellige mennesker. Så, etter å ha vist spionapparatet, begynte læreren å uttale oss oppgaven for neste jobb: det var nødvendig å lage en fullverdig fotorapport.

Vi var delvis heldige: vi hadde en kjøreskole ved siden av oss i det ekstra opplæringssenteret, og den dagen ble det avholdt en kjørekonkurranse blant nybegynnere på det lokale autodromenes territorium. Jeg tror ikke det er verdt å gå inn i essensen av detaljene, det er ikke derfor du kom hit.

Så konkurransen startet, og klassekameratene mine og jeg dro til kretsen for å ta de verdsatte skuddene. Jeg hadde ikke den beste Nikon D3100 i hendene mine, så jeg bestemte meg for å umiddelbart være enig med gutta som jobber med Canon 5D Mark II for å skifte. Begge enhetene ble forresten brukt med hvalinser. Vi ble enige om at vi etter en stund vil bytte kamera for å få en bedre forståelse av selve enhetene og få størst mulig antall bilder.

Ved ankomst til studioet begynte alle umiddelbart å overføre rammer til bærbare datamaskiner for behandling. Etter å ha satt inn minnekortet gjorde jeg det samme, og begynte deretter å undersøke resultatet. Da jeg så gjennom bildet for andre gang, fanget jeg meg selv og tenkte at Canon tok bilder av mer eller mindre akseptabel kvalitet på lange avstander (ca. 50-100 meter), men D3100 viste et imponerende resultat, som for et budsjett amatør speilreflekskamera.

Selvfølgelig ble det tatt nærbilder: det var nødvendig å fotografere vinnerne, bilene som førte dem til et slikt resultat, lærere og mentorer. Resultatet hos Canon var imponerende. Nikon presterte også bra, men et sted manglet han skarphet, andre steder virket bildet litt støyende, og du bør ikke glemme zoomeffekten.

På slutten av å se på bildene kom jeg til følgende konklusjoner: Canon er i stand til alt, du trenger bare å velge riktig sett med objektiver, og med Nikon er ikke alt så enkelt. Selvfølgelig kan du få bilder av høy kvalitet, men Nikons å få perfekte bilder på kort avstand er ganske vanskelig på grunn av avlingsfaktoren. Likevel, det mer enn berettiget kostnadene, men som Canon.

Ulemper med kameraer i full størrelse

Den første og kanskje den viktigste er vanskeligheten med å fotografere på lange avstander. Det bredere lysområdet, god bildeskarphet og enkel å ta bilder overstyres av svakheter når du fotograferer med lange brennvidder. Selvfølgelig løses dette på bekostning av en spesialisert linse, som vil treffe lommen betydelig.

Sekundmen ikke mindre betydelig er kostnaden. I tillegg til dyre "briller" (som linsen kalles i slang), må du betale en rund sum for selve kadaveret. Selvfølgelig vil fagpersoner ikke stoppe selv med en pris på seks sifre, siden et slikt anskaffelse vil lønne seg raskt nok.

Tredje minus - vekt. Stor matrise, stort speil, stor søker ... Mer og mer krever en romslig kropp for plassering. Blant annet har linser til store kropper aldri vært kjent for deres letthet heller. Konfigurasjoner med dyre teleobjektiver, linser som er laget av glass med et spesielt belegg, vil være spesielt vanskelige.

Fjerde ulempen er den smale spesialiseringen av fullformatmatriser. Mens et avlingsforhold på 1,5-1,6 kan kalles standard og allsidig. Fullformatsensorer er primært fokusert på nærfotografering. Selvfølgelig kan du bruke et fullformatskamera til langdistansefotografering, men det blir mye vanskeligere og dyrere å gjøre dette. Videre, selv nær en nybegynner, vil det være vanskelig å implementere en enhet med en matrise i standardstørrelse.

Så er øyeblikket å finne ut om vi trenger et fullformatskamera eller ikke? Hvis du er en av de beste fotografene i byen, og fotografering er din viktigste inntekt, så er det absolutt verdt det. Hvis du er en amatør som tenker på å oppdatere avlingskameraet ditt, vil anskaffelsen være en veldig tvilsom handling. Uansett hva som er skrevet her, bør du evaluere alle fordeler og ulemper riktig, og deretter bestemme hvilken type matrise du skal velge.

Hvis du vil bli kjent med kameraet mer detaljert, forstå hva det er i stand til, forstå de grunnleggende egenskapene til bygningskomposisjoner, forstå hvordan du lager en vakker uskarp bakgrunn, lære å kontrollere dybdeskarpheten og mye, mye mer. Så hjelp deg, et virkelig flott videokurs "" eller " Min første SPEIL". Stol på meg, du vil trekke mye nyttig informasjon fra den og bildene dine blir til mesterverk.

Min første SPEIL - for eiere av CANON-kameraet.

DSLR for nybegynner 2.0 - for eiere av et NIKON-kamera.

Jeg håper du var interessert i denne artikkelen, og nå vet du hva uttrykket "fullformatkamera" betyr. Hvis informasjonen viste seg å være nyttig, så husk å abonnere på bloggen min, det er mange interessante ting foran deg. Du kan fortelle vennefotografer om bloggen, la dem også delta i fotografering av høy kvalitet. Alt det beste, kjære leser, vi sees snart!

Alt det beste for deg, Timur Mustaev.