Бизнес-портал пути успеха. Крупная сделка: оформляем по всем правилам Обязательные условия устава

Как ни удивительно, такого понятия, как «учредительный договор», для общества с ограниченной ответственностью с 1 июля 2009 года больше нет. Однако существует понятие «договор об учреждении общества». Расскажем, в чем разница этих формулировок, а также чем отличается устав от учредительного договора.

Ранее письменное соглашение между основателями компании формулировалось как учредительный договор юридического лица и являлось обязательным документом ООО наравне с уставом.

Теперь же статьей 11 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью » определено, что договор об учреждении общества больше не является учредительным документом компании. Но несмотря на это, основатели ООО обязаны заключать его в письменной форме (п. 5 ст. 11 ФЗ № 14) и хранить (п. 1 ст. 50 ФЗ № 14-ФЗ).

Учредительный договор и устав ООО

Эти документы имеют абсолютно различные статус и предназначение, тем не менее, их нередко пытаются сравнивать. Для простоты сравнения сделаем его в виде таблицы.

Учредительный договор ООО, образец

Итак, какую информацию должен содержать правильный учредительный договор, образец которого мы приведем ниже?

1. Информация об основателях компании, которая указывается в преамбуле. При этом, говоря о физических лицах, рекомендуется указывать, кроме фамилии, имени и отчества, информацию о гражданстве, паспортные данные, дату рождения и место регистрации на территории Российской Федерации. О юридических лицах — фирменное наименование, ОГРН и ИНН для российского юридического лица, сведения о регистрации для иностранного юридического лица, место нахождения. Иначе говоря, должны быть указаны сведения, позволяющие точно идентифицировать стороны соглашения. Обязательно указание представителей учредителей и основания для их полномочий (устав, доверенность).
2. Полное или сокращенное фирменное наименование создаваемой организации. Законодатель не требует обязательного упоминания в соглашении наименования, однако в дальнейшем — на стадии подготовки Устава — такая информация будет строго обязательной. В рассматриваемом в статье соглашении она поможет конкретизировать предмет договоренности.
3. Место нахождения новой компании (действительный или планируемый).
4. Размер уставного капитала, который определяется в рублях и не может быть менее 10 000 руб.
5. Размер и номинальная стоимость доли каждого из основателей. Доля — это всегда процент или дробь (соотношение стоимости доли каждого основателя к уставному капиталу общества в целом). Номинальная стоимость — это сумма в рублях.
6. Порядок и сроки оплаты долей в уставном капитале. Оплата долей может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами, имущественными или иными имеющими денежную оценку правами. Денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал проводится независимым оценщиком.
7. Информация о порядке осуществления основателями компании совместной деятельности по учреждению общества (например, о проведении собраний, выборов и т.п.).
8. Иные сведения, о необходимости включения которых условятся учредители (например, о штрафах за неуплату доли, порядке урегулирования разногласий).
9. Подписи сторон или их представителей, а также печати (при наличии) — проставляются, как правило, в конце соглашения, в отдельном разделе.

Таким образом, в документе об учреждении фиксируются договоренности учредителей о создании ООО, и более ничего.

Как работать с документом

Как уже было сказано, описываемое соглашение — наряду с протоколом решения о создании ООО — подтверждает намерение учредителей создать ООО; обсуждается и принимается на общем собрании. В качестве учредителей могут выступать как физические, так и юридические лица.

Документ нужно распечатать в необходимом количестве экземпляров (по числу учредителей), подписать и раздать на хранение всем участникам. Нотариального удостоверения он не требует.

В это соглашение не вносятся изменения, касающиеся, например, увеличения уставного капитала и др. Однако его придется скорректировать, в случае если будет оформляться отчуждение доли (продажа, дарение, наследование) учредителем третьему лицу. В этом случае он подтвердит законность приобретения доли учредителем. Внесение изменений должно оформляться и регистрироваться в письменной форме.

Соглашение может быть расторгнуто по решению учредителей.

Чтобы продемонстрировать изложенное выше в виде документа, приведем образец соглашения об учреждении ООО между физическим и юридическим лицом.

Прежде всего рассматривая соотношение устава и учредительного договора организации необходимо говорить об их правовой природе.

Учредительный договор по сути это обычный гражданско-правовой договор на который распространяются все нормы ГК РФ о сделках и договорах, а также отражать особенности, предусмотренные законом для данного договора как учредительного документа юридического лица соответствующей организационно-правовой формы.

Как и любой гражданско-правовой договор учредительный договор содержит в себе определенный условия - существенные, обычные дополнительные.

Устав по своей юридической природе является особым видом документа. На него не распространяются требования предъявляемые к договорам.

Отличие учредительного договора и устава состоит прежде всего в их содержании. В учредительном договоре должны содержаться условия об обязательстве образовать юридическое лицо, определение порядка совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему имущества учредителями и участия в его деятельности, а также условия и порядок распределения прибыли и убытков между участниками, управления им и выхода учредителей (участников) из его состава). Данное положение закреплено в общих нормах, регулирующих положения о юридических лицах. В этом разделе не содержаться нормы о содержании устава организации. Сведения, которые должны содержаться в уставе, указываются в нормах, посвященных конкретной организационно - правовой форме юридического лица. Например, устав акционерного общества должен содержать следующие сведения:

полное и сокращенное фирменные наименования общества;

место нахождения общества;

тип общества (открытое или закрытое);

количество, номинальную стоимость, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом;

права акционеров - владельцев акций каждой категории (типа);

размер уставного капитала общества;

структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений;

порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества квалифицированным большинством голосов или единогласно;

сведения о филиалах и представительствах общества;

иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Необходимо в данном случае отметить, что если возникают противоречия между уставом общества и учредительным договором, предпочтение отдается уставу.

Отличием устава и учредительного договора является порядок их принятия. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками).

При заключении учредительного договора применяются общие правила заключения договоров. Данный договор считается заключенным, с момента достижения соглашения по всем существенным условиям. Устав учреждается на общем собрании.

Отличие состоит и в том, что устав должен принимается всеми учредителями организации, а учредительный договор нет, как например в коммандитном товариществе. Отличие учредительных документов состоит в порядке их отмены. При расторжении учредительного договора применяются правила о расторжении сделок.

Особый порядок признания устава и учредительного договора недействительными. Признание учредительного договора недействительным подчиняется общим правилам о недействительности сделок. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. То есть в данном случае применяются общие правила главы 9 ГК РФ.

Так как устав не является сделкой правила главы 9 ГК РФ применятся не могут. Для признания устава недействительным нужно доказать, что его содержание противоречить нормативным предписаниям закона, что сказано в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2006 по делу N А43-25365/2005-1-759: «Устав общества с ограниченной ответственностью является локальным нормативным документом, обязательным для всех участников данного общества и для самого общества. Требования к его содержанию определены в пункте 2 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в силу которого устав общества наряду с обязательными требованиями, перечисленными в названной статье, может содержать иные положения, не противоречащие иным федеральным законам. Следовательно, для признания устава недействительным нужно доказать, что содержащиеся в нем положения противоречат императивным предписаниям законодательства. Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2006 по делу N А43-25365/2005-1-759»

Если при рассмотрении судом дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие закону, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора.

«Требования к содержанию устава общества определяются пунктом 2 статьи 12 Закона. Если при рассмотрении дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие Закону и иным федеральным законам, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора.
В случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества приоритет, как для участников общества, так и для третьих лиц, имеют положения устава общества (пункт 5 статьи 12 Закона)».

Постановление приводится в рамках .

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 90

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 14

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
«ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ»

В целях обеспечения правильного применения судами и арбитражными судами (далее — судами) Федерального закона от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать судам следующие разъяснения.
1. При рассмотрении споров, связанных с применением Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон), судам следует исходить из того, что его действие распространяется на все общества с ограниченной ответственностью, включая те, которые приобрели такую организационно-правовую форму в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 октября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающей применение норм законодательства об обществах с ограниченной ответственностью к ранее созданным товариществам с ограниченной ответственностью и обязывающей последних привести свои учредительные документы в соответствие с нормами главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью в порядке и сроки, определенные Законом.
На основании пункта 3 статьи 95 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью, а соответственно и положения Закона применяются также к обществам с дополнительной ответственностью, поскольку иное не предусмотрено специальными правилами, установленными для этих обществ.
2. Согласно пункту 2 статьи 1 Закона особенности правового положения, порядка создания, реорганизации и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью в сферах банковской, страховой и инвестиционной деятельности, а также в области производства сельскохозяйственной продукции определяются федеральными законами.
Статьей 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 июля 1999 года) предусмотрено, что особенности правового положения кредитных организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников определяются законами, регулирующими деятельность кредитных организаций.
Судам необходимо иметь в виду, что круг вопросов, указанных в приведенных нормах Закона и Кодекса, по которым особенности правового регулирования названных в них обществ могут устанавливаться в иных федеральных законах, является исчерпывающим. По другим вопросам, в том числе связанным с гарантиями и способами защиты прав участников обществ (кроме кредитных организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью), применяются общие положения Закона.
Особенности правового положения, порядка создания, реорганизации и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью в области сельскохозяйственного производства относятся лишь к тем из них, которые созданы на базе колхозов, совхозов и других предприятий, непосредственно занятых сельскохозяйственным производством, либо вновь образованы для ведения деятельности в этой сфере, и не распространяются на общества, действующие в промышленности и осуществляющие переработку сельскохозяйственной продукции, выполнение работ и оказание услуг для сельскохозяйственных производителей.
3. При разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества (в частности, при определении места исполнения денежных обязательств), судам необходимо руководствоваться статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Закона, согласно которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Вместе с тем следует учитывать, что Закон в соответствии с названной статьей Кодекса допускает изъятие из этого правила, предусматривая, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности.
——————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
Федеральным законом от 21.03.2002 N 31-ФЗ в статью 54 Гражданского кодекса РФ внесены изменения.
——————————————————————
4. Судам при рассмотрении дел необходимо иметь в виду, что Закон ограничивает число участников общества, которых должно быть не более пятидесяти. Если указанный предел будет превышен, общество обязано в течение года преобразоваться в открытое акционерное общество или в производственный кооператив (пункт 3 статьи 7 Закона). При невыполнении этого требования и несокращении числа участников в указанный срок общество подлежит ликвидации в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 61 и статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 59 Закона общества с ограниченной ответственностью (товарищества с ограниченной ответственностью), насчитывающие на момент введения Закона в действие более пятидесяти участников, должны преобразоваться в акционерные общества или в производственные кооперативы до 1 июля 1999 года либо в тот же срок уменьшить число участников общества до установленного предела.
Вместе с тем названная норма содержит исключение: допускается преобразование таких обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью) в закрытые акционерные общества без соблюдения требований, установленных абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» (ограничивающих число участников закрытого акционерного общества). Таким правом общество, созданное до 1 марта 1998 года и насчитывающее более пятидесяти участников, могло воспользоваться согласно Закону лишь до 1 июля 1999 года.
5. При рассмотрении дел судам необходимо учитывать, что согласно статье 11 Закона учредительными документами общества являются учредительный договор и устав общества.
Учредительный договор является документом, регулирующим создание общества и взаимоотношения учредителей друг с другом и с обществом на период его существования, и должен отвечать общим требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам и сделкам (включая нормы об основаниях признания сделок недействительными), а также отражать особенности, предусмотренные Законом для данного договора как учредительного документа.
Требования к содержанию устава общества определяются пунктом 2 статьи 12 Закона. Если при рассмотрении дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие Закону и иным федеральным законам, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора.
В случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества приоритет, как для участников общества, так и для третьих лиц, имеют положения устава общества (пункт 5 статьи 12 Закона).
6. Согласно пункту 1 статьи 14 Закона размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что если на момент принятия документов общества для государственной регистрации (при его создании) размер уставного капитала соответствовал уровню, установленному действовавшими в тот период правовыми актами, то при регистрации изменений, вносимых в устав общества (регистрации устава в новой редакции), в том числе в связи с приведением его в соответствие с Законом (пункт 3 статьи 59), государственный орган, осуществляющий такую регистрацию, не вправе отказывать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действующему на дату регистрации изменений. Отказ в регистрации изменений по этому основанию может быть обжалован (оспорен) в судебном порядке.
7. При рассмотрении дел, связанных с формированием уставного капитала общества, нужно иметь в виду, что в качестве вклада в уставный капитал общества могут вноситься деньги, ценные бумаги, другие вещи, имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. В связи с этим необходимо учитывать следующее:
а) денежная оценка неденежных вкладов, в том числе имущественных и иных прав, подлежит единогласному утверждению решением общего собрания всех участников (учредителей) общества;
б) при внесении неденежного вклада с номинальной стоимостью, превышающей сумму, эквивалентную двумстам минимальным размерам оплаты труда, установленным федеральным законом на дату представления документов на государственную регистрацию, требуется его оценка независимым оценщиком, которая должна быть произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Данные правила действуют как при учреждении общества, так и в случаях увеличения его уставного капитала.
В случае завышения стоимости неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в его уставе могут быть солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества при недостаточности его имущества для погашения долгов. Объем такой ответственности ограничен размером завышения стоимости соответствующих неденежных вкладов.
8. При рассмотрении дел, связанных с передачей обществу в качестве вклада в уставный капитал права пользования имуществом на определенный срок, необходимо иметь в виду, что в случае досрочного прекращения такого права участник, передавший имущество, обязан предоставить обществу по его требованию денежную компенсацию, равную плате за пользование таким же имуществом на подобных условиях в течение оставшегося срока. Учредительным договором могут быть предусмотрены иные порядок и сроки предоставления участником общества компенсации при досрочном прекращении пользования имуществом по сравнению с указанными в Законе (пункт 3 статьи 15). Вместе с тем при выходе или исключении из общества участника, передавшего имущество в пользование обществу в качестве вклада в уставный капитал, это имущество остается в пользовании общества до истечения установленного срока, если учредительный договор не предусматривает иное (пункт 4 статьи 15 Закона).
9. При разрешении споров, связанных с увеличением уставного капитала общества, следует учитывать, что увеличение его за счет имущества общества осуществляется в соответствии со статьей 18 Закона с соблюдением следующих требований:
а) решение об увеличении уставного капитала указанным способом должно быть принято общим собранием участников на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение;
б) сумма увеличения уставного капитала не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества;
в) при увеличении уставного капитала пропорционально увеличивается номинальная стоимость долей всех участников общества без изменения размеров и соотношения их долей.
10. По спорам, связанным с увеличением уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников, а также вкладов третьих лиц, необходимо иметь в виду следующее:
а) в тех случаях, когда увеличение уставного капитала осуществляется за счет дополнительных вкладов всех участников общества (пункт 1 статьи 19 Закона), решением общего собрания участников общества должна определяться общая стоимость дополнительных вкладов, а также единое для всех участников соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Не допускается ограничение права участника общества внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества.
По решению общего собрания участников общества увеличение уставного капитала может быть осуществлено за счет вкладов отдельных участников общества;
б) увеличение уставного капитала за счет вкладов третьих лиц допускается лишь тогда, когда это не запрещено уставом общества (пункт 2 статьи 19 Закона);
в) дополнительные вклады участников общества, а также вклады третьих лиц в уставный капитал общества вносятся в порядке и в сроки, установленные статьей 19 Закона. В учредительные документы общества в этих случаях вносятся соответствующие изменения.
Несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся. При фактическом внесении участниками и третьими лицами соответствующих вкладов они в этом случае подлежат возврату им в разумный срок.
11. В соответствии с Законом общество вправе уменьшить свой уставный капитал путем уменьшения долей всех участников и (или) погашения долей, принадлежащих обществу (пункт 1 статьи 20).
Вместе с тем Закон запрещает уменьшение уставного капитала общества, если в результате этого его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии со статьей 14 Закона на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений, вносимых в устав (а не на дату государственной регистрации общества).
Общество обязано уменьшить свой уставный капитал, в частности:
а) в случае неполной оплаты уставного капитала в течение года с момента государственной регистрации общества. Уменьшение уставного капитала производится до фактически оплаченного его размера (если в связи с неполной оплатой уставного капитала не будет принято решение о ликвидации общества);
б) если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала. Размер уставного капитала уменьшается в этих случаях до уровня, не превышающего стоимость чистых активов.
Если стоимость чистых активов общества, обязанного в силу Закона уменьшить свой уставный капитал, окажется ниже минимального уровня, предусмотренного статьей 14 Закона на дату государственной регистрации (создания) этого общества, оно подлежит ликвидации.
12. При разрешении споров, связанных с переходом доли <*> участника в уставном капитале общества к другим лицам, необходимо иметь в виду следующее:
———————————
<*> Под долей понимается и часть доли.

а) в соответствии со статьей 21 Закона участник общества вправе продать или иным образом уступить (обменять, подарить) свою долю одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других его участников на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества;
б) продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьему лицу допускается, если это не запрещено уставом. Другие участники общества имеют преимущественное право покупки доли участника, продающего ее, по цене предложения третьему лицу.
Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников не предусмотрено иное.
На случаи безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа;
в) правом преимущественного приобретения доли, продаваемой участником общества, может пользоваться само общество, если это предусмотрено его уставом, и при условии неиспользования своего преимущественного права покупки доли другими участниками общества;
г) участник общества, намеренный продать свою долю третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещение участникам направляется через общество;
д) если участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли, предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня извещения их об этом, доля может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам. Уставом общества или соглашением его участников может быть установлен иной срок, в течение которого они могут осуществить свое право преимущественной покупки доли;
е) продажа участником доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет за собой недействительности такой сделки. В этом случае любой участник общества, а в соответствующем случае само общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли.
Уступка преимущественного права приобретения доли не допускается;
ж) сделка купли-продажи (уступка в иной форме) доли в уставном капитале общества совершается в простой письменной форме, если уставом общества не предусмотрено требование о совершении ее в нотариальной форме. Несоблюдение формы сделки по уступке доли, установленной законом или уставом общества, влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162, пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации);
з) общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли. Приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и исполняет обязанности участника общества с момента уведомления последнего об указанной уступке.
К новому приобретателю доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки доли, за исключением дополнительных прав и обязанностей, которые предоставлялись владельцу доли или возлагались на него в соответствии с пунктом 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 9 Закона.
13. В соответствии со статьей 23 Закона общество обязано выкупить долю участника в уставном капитале общества (выплатить участнику действительную стоимость его доли) в случаях:
а) когда согласно уставу общества уступка доли участника другим участникам или третьим лицам допускается лишь с согласия других участников, однако такого согласия не получено;
б) если уставом общества запрещено отчуждение доли третьим лицам, а участники общества отказываются от приобретения ее у участника, намеренного произвести отчуждение доли;
в) неполной уплаты участником своего вклада в уставный капитал общества в предусмотренный при учреждении общества срок. Участнику в этом случае выплачивается действительная стоимость части доли пропорционально части внесенного им вклада.
Уставом общества может быть предусмотрено, что в таком случае к обществу переходит часть доли, пропорциональная неуплаченной части вклада. В этом случае участник становится владельцем оплаченной им части доли;
г) при выходе участника из общества (статья 26 Закона);
д) при исключении участника из общества по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 10 Закона;
е) при отказе участников общества дать согласие на переход доли участника к его наследникам или правопреемникам реорганизованного (ликвидированного) юридического лица — участника общества в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 21 Закона.
Кроме того, общество вправе выплатить действительную стоимость доли участника его кредиторам по долгам этого участника на основании решения суда (статья 25 Закона).
В иных случаях в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона общество не вправе приобретать доли в своем уставном капитале и совершенные в таких случаях сделки купли-продажи являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выплата участнику действительной стоимости его доли осуществляется обществом за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить уставный капитал на недостающую сумму.
При невыплате стоимости доли участник в случаях, предусмотренных Законом и в установленный им срок, вправе требовать взыскания ее в судебном порядке.
Доли, принадлежащие обществу (выкупленные), не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества и при распределении прибыли (с момента перехода права на долю к обществу), а также при распределении имущества общества в случае его ликвидации.
Доля, принадлежащая обществу, должна быть распределена между всеми его участниками по решению общего собрания участников или продана всем либо некоторым участникам общества, а также третьим лицам, если это не запрещено уставом общества, не позднее года после перехода права на нее к обществу и в тот же срок оплачена. При невыполнении этих требований общество обязано погасить ее и соответственно уменьшить свой уставный капитал (часть вторая статьи 24 Закона).
14. В соответствии со статьей 27 Закона участники общества могут вносить вклады в имущество общества. При применении указанной статьи судам необходимо учитывать следующее:
а) вклады в имущество общества не являются вкладами в уставный капитал общества и не изменяют размер и номинальную стоимость долей участников в уставном капитале общества;
б) обязанность внесения вкладов в имущество общества возникает лишь в случаях, когда она предусмотрена в уставе общества и когда принято соответствующее решение общего собрания участников о внесении таких вкладов;
в) вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, если иное не предусмотрено уставом общества;
г) ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, должны быть закреплены в уставе общества. Эти ограничения не распространяются на других лиц, приобретающих долю в случае ее отчуждения;
д) вклады в имущество общества вносятся деньгами, если иное не определено уставом общества или решением общего собрания участников общества;
е) выход участника из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе. Учитывая, что вклад в имущество общества влияет на размер чистых активов общества, исходя из которого определяется действительная стоимость доли каждого участника общества, в том числе выбывающего из него, исключение участника из общества по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона, также не освобождает этого участника от исполнения обязанности по внесению вклада в имущество общества, возникшей до его исключения.
15. При рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества.
При этом следует иметь в виду следующее:
а) если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца;
б) если же общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона);
в) в случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона), суд также не вправе удовлетворять требования истца.
После прекращения действия обстоятельств, возникших после принятия решения о распределении части прибыли и препятствующих ее выплате, участники общества вправе требовать от общества соответствующих выплат, в том числе и в судебном порядке.
16. При разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего:
а) согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества;
б) выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).
Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте — день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.
Исходя из пункта 2 статьи 26 Закона подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Вместе с тем это обстоятельство не лишает участника права в случае отказа общества удовлетворить его просьбу об отзыве заявления о выходе из общества оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (например, по мотивам подачи заявления под влиянием насилия, угрозы либо в момент, когда участник общества находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими);
в) общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление. Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Согласно пункту 3 статьи 26 Закона выплата действительной стоимости доли должна быть осуществлена не позднее шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором подано заявление о выходе, если уставом не предусмотрен меньший срок. Поэтому суд при рассмотрении спора, возникшего в связи с задержкой выплаты действительной стоимости доли участника, вышедшего из общества, не вправе применять положения устава, устанавливающие срок для выплаты стоимости такой доли, превышающий шесть месяцев.
Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы;
г) если участник не полностью уплатил свой вклад в уставный капитал, то при выходе из общества ему выплачивается действительная стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада;
д) выплата стоимости доли участнику, вышедшему из общества, производится в денежной форме либо с согласия участника путем выдачи ему в натуре имущества такой же стоимости. Следует учитывать, что в случае оплаты участником своего вклада в уставный капитал имуществом, при выходе из общества он не вправе требовать возврата именно этого имущества.
17. При рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:
а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;
б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;
в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
18. При рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях — между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона); по возврату участникам и третьим лицам внесенных ими денежных вкладов при фактически несостоявшемся увеличении размера уставного капитала (статья 19 Закона); по выплате части прибыли общества, распределенной между его участниками (статья 28 Закона); по внесению вклада в имущество общества, предусмотренного уставом и решением общего собрания участников общества, участником, заявившим о своем выходе из общества (пункт 4 статьи 26, статья 27 Закона), и т.д.), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
19. При рассмотрении дел (в том числе жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, подаваемых в порядке статьи 90 Федерального закона от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве») судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.
——————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 утратил силу с 1 июля 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ. По вопросу, касающемуся изменения способа исполнения решения, см. статью 203 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995 N 70-ФЗ утратил силу с 1 сентября 2002 года, за исключением отдельных положений, в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ. По вопросу, касающемуся изменения способа исполнения решения, см. статью 324 АПК РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ.
——————————————————————
Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.
Согласно статье 25 Закона обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание.
По решению общего собрания участников, принятому единогласно, действительная стоимость доли может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, если иной порядок не предусмотрен уставом или решением общего собрания участников общества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества. В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе на основании статьи 6 и пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах.
20. При разрешении споров, касающихся заключения обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (статья 45 Закона), а также крупных сделок (статья 46 Закона), необходимо иметь в виду, что указанные сделки могут заключаться в случаях, предусмотренных Законом, с согласия общего собрания участников, а если в обществе создан совет директоров (наблюдательный совет) — в соответствии с решением этого совета, принимаемым им в пределах компетенции, предоставленной данному органу учредительными документами общества в рамках, предусмотренных Законом.
К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решений о заключении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает два процента стоимости имущества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, а также крупных сделок, если стоимость приобретаемого или отчуждаемого имущества (либо имущества, в отношении которого в результате сделки возникнет возможность отчуждения, например при передаче его в залог) составляет свыше пятидесяти процентов стоимости имущества общества.
Уставом общества может быть предусмотрен более высокий размер суммы сделки, признаваемой крупной, по сравнению с указанным в пункте 1 статьи 46 Закона (более двадцати пяти процентов стоимости имущества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки) либо установлено, что для совершения крупной сделки не требуется решения общего собрания участников и совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункты 1, 6 статьи 46 Закона).
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника. Если к моменту рассмотрения такого иска общим собранием участников, а в соответствующих случаях советом директоров (наблюдательным советом) общества будет принято решение об одобрении сделки, иск о признании ее недействительной не подлежит удовлетворению.
Для заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требуется решения общего собрания участников общества (в соответствующих случаях — совета директоров (наблюдательного совета), если она совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности (реализация продукции, приобретение сырья, выполнение работ и др.) между обществом и другой стороной, имевшей место (начавшейся) до момента, с которого лицо, заинтересованное в ее совершении, признается таковым в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона. Указанные решения не требуются на совершение соответствующих сделок до даты проведения следующего (очередного или внеочередного) общего собрания участников общества.
21. В соответствии со статьей 36 Закона любой участник вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до проведения собрания. Количество вопросов, которые могут быть предложены одним участником, Законом не ограничивается.
Участники общества, обладающие в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, вправе требовать созыва внеочередного собрания участников общества (статья 35 Закона).
При рассмотрении жалоб участников общества на отказ в удовлетворении их требований о созыве внеочередного собрания либо о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов судам необходимо учитывать, что перечень оснований, по которым участнику общества может быть отказано в удовлетворении названных требований, содержащийся в статьях 35 и 36 Закона, является исчерпывающим. Если отказ в удовлетворении таких требований дан по основаниям, не предусмотренным Законом, суд должен признать его неправомерным и обязать общество (совет директоров) выполнить соответствующие требования участника (созвать внеочередное общее собрание, внести дополнительные вопросы в повестку дня собрания).
22. В соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Пунктом 1 статьи 43 Закона для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.
В исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска указанного срока участником общества — физическим лицом уважительной по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь и др.), этот срок может быть восстановлен судом (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).
Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).
23. При оценке правовой силы (действительности) решений общего собрания участников общества судам необходимо иметь в виду, что Закон для принятия решений по ряду вопросов требует единогласия всех участников общества (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 1 статьи 11, пункт 3 статьи 14, пункт 2 статьи 15, пункт 2 статьи 19, пункт 4 статьи 21, пункт 2 статьи 25, пункты 1, 2 статьи 27, пункт 2 статьи 28, пункт 1 статьи 32, подпункты 3 и 11 пункта 2 статьи 33) либо квалифицированного большинства голосов общего числа участников (а не лиц, присутствующих на общем собрании).
Не менее двух третей голосов всех участников общества требуется для принятия общим собранием участников решений по вопросам, указанным в пункте 1 статьи 5, пункте 2 статьи 8, пункте 2 статьи 9, пункте 1 статьи 18, пункте 1 статьи 19, пунктах 1, 2 статьи 27 и пункте 8 статьи 37 Закона.
По всем остальным вопросам решения принимаются большинством голосов от общего числа участников общества, если необходимость большего числа голосов для их принятия не предусмотрена Законом или уставом общества.
24. В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
25. При рассмотрении споров, связанных с реорганизацией общества — в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования, необходимо учитывать порядок ее проведения, а также требования о приведении учредительных документов общества в соответствие с законодательством (статьи 51 — 56 Закона). При этом нужно иметь в виду, в частности, следующее:
а) при слиянии обществ договор об их слиянии, утвержденный общим собранием участников каждого общества, участвующего в реорганизации, подписывается всеми участниками создаваемого в результате слияния общества и является наряду с уставом его учредительным документом. Данный договор должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к сделкам и Законом к учредительному договору;
б) при присоединении одного или нескольких обществ к другому общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации, принимает решение об утверждении договора о присоединении (не являющегося учредительным документом), а общее собрание участников присоединяемого общества принимает также решение об утверждении передаточного акта. Совместное собрание участников обществ, участвующих в реорганизации, вносит изменения в учредительные документы общества, к которому осуществляется присоединение, связанные с изменением состава участников общества, размером долей его участников и др.;
в) при разделении общества наряду с решением о проведении такой реорганизации общим собранием участников общества принимается решение об утверждении разделительного баланса. Участники каждого общества, образованного в результате разделения, подписывают учредительный договор и утверждают устав общества;
г) в случае выделения общества общее собрание участников реорганизуемого общества принимает решение о такой реорганизации, определяет условия создания нового общества, утверждает разделительный баланс и вносит изменения в учредительные документы в связи с изменением состава участников общества, размеров их долей в уставном капитале и др.
Участники выделяемого общества подписывают учредительный договор и утверждают устав созданного в результате выделения общества;
д) при преобразовании общества в акционерное общество, производственный кооператив или общество с дополнительной ответственностью оно должно руководствоваться соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федеральных законов «Об акционерных обществах», «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», «О производственных кооперативах».
Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при условии представления (наряду с новыми или измененными учредительными документами обществ) доказательств уведомления кредиторов о проводимой реорганизации в порядке, установленном Законом (пункт 5 статьи 51).
26. Учредительные документы (устав, учредительный договор) обществ (товариществ с ограниченной ответственностью), созданных до введения Закона в действие (1 марта 1998 года), подлежали приведению в соответствие с Законом не позднее 1 июля 1999 года.
До приведения указанных документов в соответствие с Законом они действуют в части, не противоречащей Закону. Если Законом предусмотрено, что определенные отношения могут регулироваться в уставе общества иным образом, чем указано в Законе, такие положения устава общества, созданного до 1 марта 1998 года, сохраняют силу до регистрации устава в новой редакции (внесения изменений в устав).
В случае неприведения обществом (товариществом с ограниченной ответственностью) учредительных документов в соответствие с Законом до 1 июля 1999 года общество (товарищество) может быть ликвидировано в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органов и органов местного самоуправления, которым право на заявление такого требования предоставлено федеральным законом. До завершения ликвидации общества — исключения его из государственного реестра юридических лиц — оно действует, руководствуясь нормами Закона и положениями устава, не противоречащими Закону.
27. Решая вопрос о принятии заявления по делу, связанному с применением Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», необходимо исходить из субъектного состава возникших правоотношений. Если хотя бы одной из сторон по делу является участник общества — физическое лицо (группа физических лиц), дело подведомственно суду общей юрисдикции. В иных случаях разрешение заявленных требований, в том числе исков о ликвидации обществ по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 7 и пунктом 5 статьи 20 Закона, относится к компетенции арбитражного суда.

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ

Секретарь Пленума, судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДЕМИДОВ

Секретарь Пленума, судья
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.С.КОЗЛОВА

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

А. Я. Горковенко

Юридические противоречия между уставом общества с ограниченной ответственностью и корпоративным договором

В статье рассматривается вопрос о снижении роли устава в обществе с ограниченной ответственностью в связи с имеющими место противоречиями между ним и условиями корпоративного договора. Несмотря на то, что условия устава должны выполняться всеми участниками общества, корпоративный договор может ему противоречить. Но так как устав не является законом, вопрос о недействительности корпоративного договора рассматривается по общим правилам недействительности сделок (ст. 168 ГК РФ).

The article deals with the issue of reducing the role of the charter of a limited liability company, in connection with possible contradictions him under a corporate contract. Despite the fact that the conditions of the charter must be carried by all members of the company, the corporate agreement may contradict him, because the statute is not the law, the question of the invalidity of the corporate contract is considered by the general rules of invalidity of transactions (Art. 168 of the Civil Code).

Ключевые слова: устав, корпоративный договор, закон, общество с ограниченной ответственностью, участник общества, недействительный договор, Гражданский кодекс Российской Федерации.

Key words: Charter, Corporate contract, Act, Limited Liability Company, Member of the society, Invalid contract, The Civil Code of the Russian Federation.

Увеличение объема производства, развитие частной собственности, наличие интересов субъектов гражданских правоотношений в извлечении прибыли ведет к открытию новых юридических лиц. Наиболее распространенной организационно-правовой формой юридических лиц в современной России являются общества с ограниченной ответственностью, учредительным документом которых является устав. В уставе определяются наименование общества, его местонахождение, размер уставного капитала, состав и

© Горковенко А. Я., 2016

компетенция исполнительных органов, порядок принятия решений и иные сведения1. Участники общества обязаны исполнять требования законодательства и обязанности, предусмотренные уставом. В противном случае они могут быть исключены в судебном порядке из общества2.

В установленном законом и уставом порядке, участники общества вправе на внеочередном общем собрании внести изменения в устав. В частности, внести изменения в порядок проведения дальнейших собраний участников общества, в компетенцию исполнительных органов, возложить на всех или отдельно взятых участников дополнительные обязанности. Новые правила внесенные в устав станут обязательными для участников общества после регистрации изменений устава в государственном регистрационном органе. Для регистрации изменений устава требуется подача самого устава, оплата государственной пошлины, а также нотариально удостоверенного унифицированного заявления по форме 130013.

Из изложенного следует, что 1) устав является локальным нормативным актом общества; 2) устав содержит в себе императивные начала обязательные для всех участников общества; 3) устав не может быть изменен в частных интересах, т. е. в интересах отдельно взятых участников или третьих лиц.

Логично было бы также сделать вывод, что нормы, закрепленные в уставе общества, обладают большей юридической силой по отношению к другим локальным источникам корпоративных отношений. Однако данный вывод некоторые юристы считают ошибочным, поскольку корпоративный договор, заключенный между участниками общества, в случае противоречия его условий уставу, подлежит исполнению надлежащим образом. Так, А.В. Асташкина пишет: «Корпоративный договор не должен содержать положения, противоречащие уставу хозяйственного общества. Однако возникновение таких противоречий не влечет недействительность данного договора,

что снижает значение устава как учредительного документа ».

Возникшая коллизия между уставом и корпоративным договором объясняется тем, что, во-первых, законодатель умышленно указал в п. 7 ст. 67.2

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2 Об обществах с ограниченной ответственностью: федер. закон от 08 февр. 1998 г. № 14 ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

3 Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств: приказ ФНС России от 25 янв. 2012 г. № ММВ-7-6/25@ // Бюл. нормат. актов федер. органов исполнительной власти. 2012. № 44.

4 Асташкина А.В. Особенности корпоративного договора // Юрист. 2015. № 9.

ГК РФ, что «Стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность в связи с его противоречием положениям устава хозяйственного общества», во-вторых, сложившаяся судебная практика верно указывает, что, поскольку устав не является законом, то противоречащие ему сделки не могут быть признаны недействительными5.

Поскольку корпоративный договор, несмотря на противоречие его положений условиям устава, является действительным, возникает вопрос, является ли корпоративный договор сделкой и должна ли его действительность определяться по нормам о недействительности сделок? Некоторыми юристами-теоретиками высказывается позиция, что исходя из анализа п. 2 ст. 67.2 ГК РФ и п. 3, п. 4 ст. 66.3 ГК РФ, корпоративный договор является ничем иным, как решением общего собрания участников. «Приведенная норма, - по мнению В.К. Андреева и В.А. Лаптева, - позволяет прийти к выводу, что корпоративный договор скорее решение собрания, чем договор, поскольку волеизъявление участников формируется не на взаимной, встречной основе. Вопрос о нарушении корпоративного договора, о его недействительности следует решать по нормам о недействительности решения собрания (ст. 181.3 ГК РФ), а не по правилам недействительности сделок6».

Если поддержать данную позицию, то возможно вновь восстановился бы юридический баланс между уставом общества и корпоративным договоров. Устав вновь возымел бы свое значение для общества, свое однозначное юридическое превосходство над остальными локальными нормативными актами корпораций, в частности над корпоративным договором, который в свою очередь стал бы некоторым дополнением к уставу с обязательным не противоречием ему.

Согласиться с данной позицией не представляется возможным, так как в корпоративном договоре может быть предусмотрена лишь обязанность в дальнейшем голосовать определенным образом на общем собрании. При этом предусмотренная обязанность сама по себе не является решением общего собрание. Более того, корпоративный договор заключается в простой письменной форме, тогда как принятое общим собранием участников обще-

5 Поскольку устав общества не является законом или иным правовым актом, следовательно, сделки, совершенные с нарушением положений устава, не могут быть признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано// Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Постановление от 14 февр. 2007 г. Д. № Ф09-673/07-С4.

6 Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной России: моногр. М.: Проспект, 2015. С. 122.

ства с ограниченной ответственностью решение подтверждается путем нота-

риального удостоверения, если иное не предусмотрено уставом.

К тому же применение к корпоративному договору норм о недействительности решения собрания весьма проблематично. Так, сложным представляется признать корпоративный договор недействительным, если он заключен при отсутствии необходимого кворума или по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, либо допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении8.

Таким образом, корпоративный договор является консенсуальной двусторонней или многосторонней сделкой, для заключения которой не требуется передача каких-либо документов, подтверждений в исполнение условий договора, а согласование существенных условий сторонами основано на доверии, т. е. никак не связано с решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Сделка представляет собой осознанные, целенаправленные, волевые действия физических и юридических лиц, совершая которые, они стремятся к достижению определенных правовых последствий9. Несмотря на то что корпоративный договор является сделкой, осложненной корпоративным элементом, «вероятно, никто не будет спорить с признанием корпоративного договора разновидностью гражданско-правовой сделки, соглашения двух и более лиц, что предполагает применение к такому договору общих положений о договоре и (договорных) обязательств10». Учитывая предмет корпоративного договора, правовые последствия его заключения лежат в сфере корпоративных отношений. При этом кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить договор с участниками об осуществлении последними своих корпоративных прав определенным образом. К этому договору будут применяться такие же правила, как и к корпоративному договору, т. е. третьи лица могут заключить фактически корпоративный договор с участниками общества. Таким образом, корпоративный договор, имея корпоративный элемент, преследует цель удовлетворения частных, личных интересов, но не интересов корпорации, не интересов всех субъектов корпоративных правоотношений.

7 П. 3 ч. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

8 Ст. 181.4, 181.5 ГК РФ.

9 Гражданское право: в 4 т. Т. 1: Общая часть: учеб. для студ. вузов / Ем В.С. и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 439.

10 Степанов Д.И., Фогель В.А., Шрамм Х.И. Корпоративный договор: подходы российского и немецкого права к отдельным вопросам регулирования // Вестн. Высш. арбитражного суда Российской Федерации. 2012. № 10. С. 22-29.

Поскольку договор об осуществлении корпоративных прав может быть заключен с третьими лицами, к нему применяются правила корпоративного договора, при этом возникает вопрос о точности самого термина «корпоративный договор». Некоторыми юристами также ставится под сомнение верность термина: «Представляется, что изолированное использование данного термина без дополнительного уточнения некорректно, поскольку корпоративным (иными словами, договором в отношении корпорации) может быть поименован и учредительный договор, и договор о создании общества. Более точным, по нашему мнению, было бы использование термина "договор об осуществлении прав участников хозяйственных обществ", поскольку он четче отражает предмет данного договора - определение договором порядка осуществления корпоративных прав участников хозяйственных обществ11». Данную позицию стоит признать верной по ряду причин:

1. все вышеприведенные дефиниции (учредительный договор, договор о создании общества, корпоративных договор) не имеют принципиальных отличий;

2. термин «договор об осуществлении прав участников хозяйственных обществ» более точно определяют суть этого документа;

3. поскольку законодатель определил, что к договору с участниками об осуществлении последними своих корпоративных прав с третьими лицами, применяются правила корпоративного договора, поэтому термин «договор об осуществлении прав участников хозяйственных обществ» шире термина «корпоративный договор»;

4. термин «договор об осуществлении прав участников хозяйственных обществ» «вбирает» в себя все остальные: корпоративный договор, учредительный договор, договор о создании общества, уставной договор и др.

При этом, вне зависимости от точности терминологии, корпоративный договор введенный в гражданское законодательство, не теряет своей значимости в корпоративных правоотношениях.

Заключение участниками между собой корпоративного договора может использоваться для упрощения процедуры внесения изменений в положения устава общества. Так, определенный уставом порядок отчуждения доли уставного капитала может быть фактически изменен в заключенном корпоративном договоре. Например, в уставе может быть закреплено преимущественное право участников общества на отчуждаемую долю третьим лицам.

11 Корпоративное право: актуальные проблемы / под ред. Д.В. Ломакина. М.: Инфортропик Медиа, 2015. С. 93.

Для «обхождения» проведения общего собрания участников общества, составления заявления и подачи документов в государственный регистрационный орган участники могут заключить корпоративный договор в простой письменной форме, в котором будет указано, что участники отказываются от преимущественного права на покупку доли. Такая возможность, еще раз преуменьшает значение устава и подтверждает юридическое превосходство корпоративного договора над уставом общества.

Таким образом, юридическое превосходство корпоративного договора оставляет преимущество за уставом только в положениях устава, дублируемых из действующего законодательства, и в общих положениях о наименовании и местонахождении общества, размере его уставного капитала и в других общих положениях. При этом общие положения (наименование, местонахождения и т. п.) и информация об участниках, постоянно действующем исполнительном органе содержатся в ЕГРЮЛ. Следует отметить, что в выписке из ЕГРЮЛ содержится больше общей информации об организации, чем в уставе этой организации. В уставе, как правило, отсутствует информация о ее участниках, о единоличном исполнительном органе, отсутствуют номера ОГРН, ИНН, КПП. В то же время выписка из ЕГРЮЛ содержит эти общие сведения: указано кто является участником в обществе и какой размер доли принадлежит каждому, кто является постоянно действующем исполнительным органом (руководителем) в обществе, также другие общие сведения.

В такой ситуации можно сделать вывод, что устав общества теряет свои императивные начала и приобретает лишь информационный характер -с одной стороны, дублирует нормы права, с другой стороны, является своего рода дубликатом с меньшим количеством информации выписки из ЕГРЮЛ, в остальной же части он может быть нарушен или изменён путем заключения корпоративного договора.

При таком уменьшении значения роли устава в обществе можно было бы предположить, что устав общества следует полностью вывести из числа учредительных документов. Так, в 2009 г. законодатель вывел из перечня учредительных документов учредительный договор, что негативным образом на деятельности обществ с ограниченной ответственностью ни коем образом не сказалось. Однако такая же позиция с уставом все же неприемлема, так как

12 Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: приказ Минфина России от 15 янв. 2015 г. № 5н (Зарегистрировано в Минюсте России 12 мая 2015 № 37242).

он утверждается при создании общества до момента, когда в ЕГРЮЛ появляется информация об обществе, т. е. является единственным локальным нормативным актом общества с информацией о нем. При этом корпоративный договор, по сути своей подменяющий устав, может просто отсутствовать в обществе, т. е. может быть заключен или не заключен, так как к нему применяются общие положения о договорах, что означает, в частности, наличие добровольного волеизъявления сторон на его заключение.

Устранение конкуренции между уставом и корпоративным договором, а также исключение возникновения прямых либо косвенных противоречий между ними, возможно путем применения одной из следующих правовых моделей:

1) оставить в уставе только информационный характер с изложением в нем общих положений, таких как наименование общества, местонахождение, размер уставного капитала, иные общие положения, при этом корпоративному договору придать характер детального регулятора корпоративных отношений, с подробным изложением порядка деятельности организации, прав и обязанностей участников и третьих лиц;

2) наделить участников общества либо третьих лиц правом на судебную защиту о признании корпоративного договора недействительным в случае нарушения их прав и противоречий положениям устава.

Таким образом, либо корпоративный договор должен стать своего рода конституцией в обществе с ограниченной ответственностью при уменьшении значения устава, либо устав сохраняет за собой прежнее назначение, а на корпоративный договор вводятся ограничения.

Обе приведенные модели могут быть полноценно реализованы только на законодательном уровне, путем внесения соответствующих поправок в гражданское законодательство, во всех остальных случаях юридические противоречия, юридическая конкуренция между уставом и корпоративным договором неизбежно сохранятся.

Список литературы

1. Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной России: мо-ногр. - М.: Проспект, 2015. - 122 с.

2. Асташкина А.В. Особенности корпоративного договора // Юрист. - 2015. - № 9.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право. - М.: Эксмо, 2006. - 458 с.

5. Еремичев И.А., Павлов Е.А. Корпоративное право. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2010. - 438 с.

6. Корпоративное право: актуальные проблемы / под ред. Д.В. Ломакина. -М.: Инфортропик Медиа, 2015. - 256 с.

7. Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования: моногр. / отв. ред. Е.Д. Тягай. - М.: Норма Инфра-М, 2014. - 143 с.

8. Морозова Л.А. Теория государства и права: учеб. - 4-е изд., перераб. и доп.

М.: Рос. юрид. образование. - 2010. - 381 с.

9. О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации: федер. закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ // СЗ РФ. - 2014. - № 19. - Ст. 2304.

10. Об обществах с ограниченной ответственностью: федер. закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785.

11. Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств: приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ // Бюл. нормат. актов федер. органов исполнительной власти. - 2012. - № 44.

12. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью: информ. письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 // Вестн. Высш. арбитражного суда Российской Федерации. - 2012.

- № 8. - Ст. 416.

13. Степанов Д.И., Фогель В.А., Шрамм Х.И. Корпоративный договор: подходы российского и немецкого права к отдельным вопросам регулирования // Вестн. Высшего арбитражного суда Российской Федерации. - 2012. - № 10. - С. 22-29.

14. Чернышев Г. Особенности корпоративных споров в рамках процесса недружественного поглощения. - М.: Викор-медиа, 2007. - 107 с.

Генеральный директор вправе совершать сделки от имени организации без каких-либо дополнительных согласований с ее собственниками. Но если речь идет о так называемой крупной сделке, он обязан предварительно получить от владельцев бизнеса разрешение (согласие) на ее заключение. В противном случае такая сделка, совершенная без должного одобрения собственниками, впоследствии может быть признана недействительной. Как правильно оформить крупную сделку и предотвратить возможные ошибки?

О намерении заключить от имени организации сделку, соответствующую критериям крупной, необходимо проинформировать собственников данного юридического лица и получить у них одобрение такой сделки . Владельцы бизнеса, то есть общее собрание участников (акционеров) хозяйственного общества, а в некоторых случаях совет директоров (наблюдательный совет) , должны обсудить и одобрить саму возможность заключения крупной сделки и ее основные условия: стороны, предмет, цену сделки и иные существенные условия. Согласование иных условий крупной сделки в их обязанности не входит. Если впоследствии будет заключено несколько сделок, должна быть достигнута определенность по вопросу о том, какую именно сделку одобрили.

Порядок отнесения сделок к крупным и процедура одобрения крупных сделок различаются в зависимости от организационно-правовой формы .

Понятие крупной сделки

Крупной сделкой считается одна или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25% и более от общей стоимости имущества этого общества . Стоимость имущества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки. Таким определением крупной сделки руководствуются . Основание - п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Похожее, но не аналогичное понятие установлено для в п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

Несмотря на то что в нормы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью (в ст. ст. 87 - 94 ГК РФ и Закон N 14-ФЗ) с 1 июля 2009 г. были внесены существенные изменения (Речь идет о поправках, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ) и в части крупных сделок они во многом приближены к нормам, действующим в отношении акционерных обществ, некоторые принципиальные различия между двумя указанными определениями по-прежнему сохранились (табл. 1 на с. 60 - 61).

Таблица 1. Особенности заключения крупных сделок обществами с ограниченной ответственностью и акционерными обществами

Примечание. Сделки акционерных обществ, связанные с размещением посредством подписки или реализацией обыкновенных акций общества, и сделки, связанные с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, не являются крупными независимо от их цены (п. 1 ст. 78 Закона N 208-ФЗ).

Сделки, которые могут быть признаны крупными

Некоторые виды сделок, которые могут быть признаны крупными и требуют одобрения собственниками хозяйственного общества, перечислены непосредственно в п. 1 ст. 46 Закона N 14-ФЗ и п. 1 ст. 78 Закона N 208-ФЗ. Среди них, в частности, названы сделки по договорам займа, кредита, залога и поручительства . Однако приведенный перечень не является исчерпывающим . Это указано в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 (далее - Постановление N 19). Отдельные виды сделок, которые при соответствующей сумме сделки могут быть признаны крупными, приведены в п. 30 Постановления N 19 и п. п. 1, 4, 6 и 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 (далее - Информационное письмо N 62).

Обратите внимание! Обычные хозяйственные сделки не считаются крупными

Сделки, совершаемые обществом с ограниченной ответственностью или акционерным обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности, не могут быть признаны крупными сделками независимо от стоимости имущества, приобретаемого или отчуждаемого по таким сделкам. Это установлено в п. 1 ст. 46 Закона N 14-ФЗ и п. 1 ст. 78 Закона N 208-ФЗ. Что понимается под указанными сделками? Ответа на этот вопрос не содержится ни в Законе N 14-ФЗ, ни в Законе N 208-ФЗ. Пленум ВАС РФ в п. 30 Постановления N 19 разъяснил, что к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут, в частности, относиться сделки :

По приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности;

Реализации готовой продукции;

Получению кредитов для оплаты текущих операций (например, получение торговой компанией кредита, направленного на приобретение оптовых партий товаров, предназначенных для последующей их реализации через розничную сеть).

Президиум ВАС РФ также подтвердил, что сделка по кредитному договору, заключенная обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, не является крупной независимо от размера полученного кредита. Это указано в п. 5 Информационного письма N 62.

Проанализировав названные разъяснения, приходим к выводу, что правила одобрения крупных сделок распространяются также на сделки :

Купли-продажи (в том числе недвижимости, ценных бумаг, предприятия как имущественного комплекса);

Дарения;

Уступки права требования;

Перевода долга;

Внесения вклада в уставный капитал другого хозяйственного общества в счет оплаты долей (акций) в нем;

Кредита;

Поручительства;

Залога имущества;

Другие виды сделок, направленных прямо или косвенно на приобретение или отчуждение имущества организации либо предусматривающих возможность обращения взыскания на ее имущество с последующим отчуждением этого имущества.

Обязанность согласовывать с собственниками бизнеса любой из указанных договоров возникает лишь в том случае, если в результате заключения такого договора у организации появляется возможность приобретения или отчуждения имущества, стоимость которого составляет как минимум 25% от общей стоимости имущества (активов) общества. Исключением из данного правила являются сделки, совершаемые организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности. Такие сделки независимо от суммы могут заключаться без согласования с собственниками бизнеса (п. 1 ст. 46 Закона N 14-ФЗ и п. 1 ст. 78 Закона N 208-ФЗ).

Сходства и различия в определениях

Итак, начиная с 1 июля 2009 г. и в обществах с ограниченной ответственностью, и в акционерных обществах крупной признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, совершаемых с имуществом, стоимость которого составляет 25% и более от общей стоимости имущества общества. Напомним, что до указанной даты сделка общества с ограниченной ответственностью с имуществом, стоимость которого была равна 25%, не считалась крупной и, значит, не подлежала предварительному одобрению собственниками.

Примечание. Несколько сделок, которые заключены между одними и теми же лицами в течение короткого периода на идентичных условиях, имеют одинаковый характер обязательств сторон и влекут для организации одни и те же последствия, считаются взаимосвязанными сделками. Если общая стоимость имущества, приобретаемого или отчуждаемого по таким сделкам, составляет 25% и более, эти сделки должны быть одобрены собственниками организации.

Как и прежде, уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрен более высокий размер суммы сделки, признаваемой крупной (п. 1 ст. 46 Закона N 14-ФЗ). Например, в уставе общества может быть указано, что сделка считается крупной и поэтому перед заключением она должна быть одобрена участниками общества, если она связана с приобретением или отчуждением имущества стоимостью свыше 30% от общей стоимости имущества общества.

Более того, общество с ограниченной ответственностью вправе вообще не согласовывать со своими собственниками планы по заключению крупных сделок, если в его уставе предусмотрено, что для совершения таких сделок не требуется решения общего собрания участников или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Основание - п. 6 ст. 46 Закона N 14-ФЗ. В акционерных обществах это не допускается, как не разрешается уставом акционерного общества увеличивать предельную сумму сделки, относимой к крупным.

Уставом общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества могут быть предусмотрены другие виды сделок, на которые распространяется установленный порядок одобрения крупных сделок (п. 7 ст. 46 Закона N 14-ФЗ и п. 1 ст. 78 Закона N 208-ФЗ). Так, в уставе общества можно указать, что любые сделки об отчуждении и передаче в залог недвижимого имущества независимо от стоимости необходимо согласовывать с участниками (акционерами) или с советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Примечание. Кредитный договор может быть признан крупной сделкой, если сумма предоставленного по нему кредита и предусмотренных процентов за пользование кредитом (без учета процентов за просрочку возврата кредита) составляет 25% и более от балансовой стоимости имущества (активов) общества.

С чем сравнивать стоимость сделки, или База для сравнения

Еще одно различие - это показатель, используемый для сравнения. Общество с ограниченной ответственностью сравнивает стоимость имущества, являющегося предметом сделки, со стоимостью всего имущества общества, определенной по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки (п. 1 ст. 46 Закона N 14-ФЗ).

Акционерное общество стоимость имущества, приобретаемого или отчуждаемого по сделке, должно сопоставить с балансовой стоимостью всех активов общества на последнюю отчетную дату (п. 1 ст. 78 Закона N 208-ФЗ). Общая стоимость имущества общества с ограниченной ответственностью и общая стоимость активов акционерного общества определяются по данным бухгалтерского учета за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки.

Примечание. При решении вопроса об отнесении сделки к крупной стоимость имущества, являющегося предметом сделки, следует сопоставлять с балансовой стоимостью имущества (активов) общества, а не с размером его уставного капитала.

Очевидно, что балансовая стоимость всех активов организации - это более широкое понятие, чем стоимость ее имущества. Ведь, помимо собственно имущества (основных средств, сырья, материалов, готовой продукции, денежных средств и т.п.), в состав активов компании также включаются дебиторская задолженность, затраты в незавершенном производстве, расходы будущих периодов и другие показатели.

Президиум ВАС РФ в п. 3 Информационного письма N 62 подтвердил, что акционерные общества сравнивают стоимость имущества, приобретаемого или отчуждаемого по крупной сделке, с общей суммой активов общества согласно последнему утвержденному балансу без уменьшения ее на сумму долгов (невыполненных обязательств). То есть в качестве базы для сравнения акционерные общества используют валюту баланса (сумму всех оборотных и внеоборотных активов) на последнюю отчетную дату, предшествующую дню одобрения крупной сделки.

Обратите внимание: при классификации сделок в качестве крупных балансовую стоимость активов акционерного общества не следует отождествлять со стоимостью его чистых активов (Письмо ФКЦБ России от 16.10.2001 N ИК-07/7003). Ведь стоимость чистых активов является самостоятельным показателем, который используется, например, при решении вопроса о возможности выплаты дивидендов по акциям или при распределении прибыли общества с ограниченной ответственностью между его участниками. На порядок одобрения крупных сделок величина чистых активов не влияет.

Примечание. Под стоимостью чистых активов хозяйственного общества понимается балансовая стоимость его имущества (всех его активов), уменьшенная на сумму обязательств этого общества.

Что сравнивать, или Объект сравнения

В отличие от базы для сравнения сам объект сравнения (то есть стоимость имущества, приобретаемого или отчуждаемого на основании сделки) и общества с ограниченной ответственностью, и акционерные общества определяют по единым правилам. Эти правила различаются лишь в зависимости от вида совершаемой сделки (п. 2 ст. 46 Закона N 14-ФЗ и абз. 2 п. 1 ст. 78 Закона N 208-ФЗ).

Если сделка направлена на приобретение имущества, то при отнесении ее к крупной с общей стоимостью имущества (активов) общества необходимо сравнить цену приобретения (цену предложения) имущества, указанную в договоре. В эту цену не включаются дополнительные начисления (штрафы, пени, неустойки), требования об уплате которых могут быть предъявлены в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств (Такие разъяснения приведены в п. 31 Постановления N 19).

Пример 1 . ООО "Промторг", основным видом деятельности которого является оптовая торговля продуктами питания, решило приобрести в собственность еще одно складское помещение. В октябре 2010 г. такое помещение было найдено. Индивидуальный предприниматель, которому оно принадлежит на праве собственности, готов продать его за 9 100 000 руб. Основные показатели актива бухгалтерского баланса ООО "Промторг" по состоянию на 30 сентября 2010 г. приведены в табл. 2. Расходы будущих периодов и затраты в незавершенном производстве (включены в итоговую сумму запасов по строке 210 баланса) составили на указанную дату 100 000 руб.

(тыс. руб.)

При расчете общей стоимости имущества на последнюю отчетную дату, предшествующую дню одобрения сделки (на 30 сентября 2010 г.), ООО "Промторг" не учитывает сумму дебиторской задолженности, расходы будущих периодов и затраты в незавершенном производстве. Таким образом, общая стоимость имущества организации, определенная по данным бухгалтерского баланса, равна 28 000 000 руб. (36 400 000 руб. - 300 000 руб. - 8 000 000 руб. - 100 000 руб.).

Стоимость приобретаемого помещения - 9 100 000 руб., что составляет 32,5% (9 100 000 руб. : 28 000 000 руб. x 100) от стоимости всего имущества компании. Поскольку стоимость покупаемого имущества превышает 25% от общей стоимости имущества ООО "Промторг", данная сделка является для общества крупной и должна быть одобрена собственниками до ее совершения.

Пример 2 . Воспользуемся условием примера 1. Предположим, организационно-правовой формой компании "Промторг" является не общество с ограниченной ответственностью (ООО), а закрытое акционерное общество (ЗАО). Для решения вопроса о признании сделки крупной акционерные общества сравнивают цену сделки со стоимостью всех оборотных и внеоборотных активов (с валютой баланса) на последнюю отчетную дату, предшествующую дню одобрения сделки. Стоимость помещения, которое ЗАО "Промторг" планирует приобрести, составляет ровно 25% (9 100 000 руб. : 36 400 000 руб. x 100) от стоимости всех активов организации. Это означает, что сделка по покупке данного помещения признается крупной, а значит, подлежит предварительному одобрению собственниками организации.

Примечание. Чтобы определить, являются ли несколько взаимосвязанных сделок единой крупной сделкой, необходимо просуммировать стоимость имущества, приобретаемого (отчуждаемого) по всем взаимосвязанным договорам, и сравнить полученный показатель с общей стоимостью имущества (активов) организации.

Допустим, предметом сделки является отчуждение или возможность отчуждения имущества, принадлежащего обществу. В этом случае с общей стоимостью имущества (всех активов) общества сравнивают стоимость отчуждаемого имущества, рассчитанную на основании данных бухгалтерского учета, а не рыночную стоимость продаваемого имущества и не фактическую стоимость, по которой имущество реализовано.

Пример 3 . Воспользуемся условием примера 1. Допустим, в октябре 2010 г. ООО "Промторг" получало в банке кредит на приобретение партии товаров. В качестве обеспечения по кредитному договору организация предложила передать банку в залог часть офисного помещения, принадлежащего ей на праве собственности (приобретено в 2004 г.). Первоначальная стоимость офисного помещения, по которой оно было принято к бухгалтерскому учету, равна 10 700 000 руб. С начала эксплуатации помещения по сентябрь 2010 г. включительно в бухучете была начислена амортизация в размере 2 140 000 руб.

Заключение организацией договора залога создает прямо или косвенно возможность отчуждения имущества, передаваемого в залог. Ведь в случае неисполнения компанией кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное офисное помещение с отчуждением его в порядке, установленном законом (п. 4 Информационного письма N 62).

Для решения вопроса, является ли крупной сделка по передаче банку офисного помещения в залог, ООО "Промторг" нужно сравнить стоимость помещения, рассчитанную на основании данных бухучета, с общей стоимостью всего имущества общества. Поскольку указанный вопрос решался в октябре 2010 г., организация использовала сведения, отраженные в бухгалтерском балансе на 30 сентября 2010 г.

Остаточная стоимость офисного помещения на 30 сентября 2010 г. - 8 560 000 руб. (10 700 000 руб. - 2 140 000 руб.). Общая стоимость имущества организации на эту же дату - 28 000 000 руб. Стоимость имущества, передаваемого в залог, составила 30,57% (8 560 000 руб. : 28 000 000 руб. x 100) от общей стоимости имущества. Следовательно, заключение договора залога офисного помещения являлось для ООО "Промторг" крупной сделкой и подлежало предварительному одобрению собственниками организации.

Примечание. В случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор (залогодержатель) имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит указанное имущество (залогодателя). Основание - п. 1 ст. 334 ГК РФ.

Пример 4 . Воспользуемся условием примера 3. Предположим, компания "Промторг" является закрытым акционерным обществом (ЗАО). В отличие от обществ с ограниченной ответственностью акционерные общества при решении вопроса о признании сделки крупной сравнивают цену сделки со стоимостью всех активов. Остаточная стоимость офисного помещения, передаваемого в залог, составила 23,52% (8 560 000 руб. : 36 400 000 руб. x 100) от общей стоимости активов организации, то есть менее 25%. Значит, для ЗАО "Промторг" сделка по передаче в залог офисного помещения не являлась крупной и могла быть заключена без предварительного одобрения собственниками общества.

Порядок одобрения крупной сделки в обществе с ограниченной ответственностью

В обществе с ограниченной ответственностью крупная сделка должна быть одобрена общим собранием участников этого общества . Так сказано в п. 3 ст. 46 Закона N 14-ФЗ. Сделка считается одобренной, если за решение о ее одобрении проголосовало простое большинство от общего числа голосов участников общества (п. 8 ст. 37 Закона N 14-ФЗ).

Справка. Требования к оформлению решения об одобрении крупной сделки

В решении об одобрении крупной сделки необходимо указать следующие сведения (п. 3 ст. 46 Закона N 14-ФЗ и п. 4 ст. 79 Закона N 208-ФЗ):

Перечень лиц, являющихся сторонами сделки;

Перечень лиц, являющихся выгодоприобретателями по сделке (то есть лиц в пользу или в интересах которых заключена данная сделка);

Цену и предмет сделки;

Иные существенные условия сделки.

Названные требования распространяются как на общества с ограниченной ответственностью, так и на акционерные общества. В отношении обществ с ограниченной ответственностью предусмотрено особое правило. Если крупная сделка такого общества подлежит заключению на торгах либо на момент ее одобрения стороны (выгодоприобретатели) сделки еще не определены, в решении об одобрении сделки можно не указывать лиц, являющихся сторонами (выгодоприобретателями) сделки (п. 3 ст. 46 Закона N 14-ФЗ).

В обществах с ограниченной ответственностью, в которых создается совет директоров (наблюдательный совет), одобрение крупных сделок может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета). Но такая возможность предусмотрена лишь для сделок, связанных с приобретением или отчуждением имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50% от общей стоимости имущества общества (п. 4 ст. 46 Закона N 14-ФЗ). Сделки, направленные на приобретение или отчуждение имущества, стоимость которого превышает 50% от общей стоимости имущества общества, подлежат одобрению исключительно общим собранием участников общества.

Примечание. Уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется ни решения общего собрания участников общества, ни решения совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 6 ст. 46 Закона N 14-ФЗ).

Допустим, общество с ограниченной ответственностью имеет только одного участника и этот участник осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества, то есть является его директором или генеральным директором. В пп. 1 п. 9 ст. 46 Закона N 14-ФЗ говорится, что в подобной ситуации для заключения крупной сделки одобрение не требуется. Если единственный участник общества не является его директором или генеральным директором, для совершения крупной сделки достаточно письменного согласия этого участника на ее заключение (п. 11 Информационного письма N 62).

Порядок одобрения крупных сделок не распространяется на правоотношения, возникающие (пп. 2 и 3 п. 9 ст. 46 Закона N 14-ФЗ):

При переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных Законом N 14-ФЗ;

Переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества (в том числе по договорам о слиянии или присоединении).

Порядок одобрения крупной сделки в акционерном обществе

В акционерном обществе крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) или общим собранием акционеров общества (п. 1 ст. 79 Закона N 208-ФЗ). Если предметом крупной сделки является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% от балансовой стоимости всех активов общества, решение об одобрении такой сделки находится в компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Это указано в п. 2 ст. 79 Закона N 208-ФЗ. Данное решение должно быть принято единогласно всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества. При этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Примечание. Выбывшими, в частности, являются члены совета директоров (наблюдательного совета), чьи полномочия прекращены досрочно решением общего собрания акционеров в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 48 Закона N 208-ФЗ.

Обратите внимание: крупная сделка, предметом которой является имущество стоимостью от 25 до 50% от балансовой стоимости всех активов общества, должна быть одобрена единогласно всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, а не только присутствовавшими на конкретном заседании совета (п. 2 ст. 79 Закона N 208-ФЗ). Допустим, совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества не пришел к единогласному решению об одобрении крупной сделки. Тогда вопрос о ее одобрении может быть вынесен на общее собрание акционеров общества. В этом случае решение об одобрении крупной сделки принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, участвующих в общем собрании акционеров общества (п. 2 ст. 79 Закона N 208-ФЗ).

Крупные сделки, по которым приобретается или отчуждается имущество стоимостью более 50% от балансовой стоимости всех активов общества, могут быть одобрены только общим собранием акционеров общества (п. 3 ст. 79 Закона N 208-ФЗ). Причем решение об одобрении такой сделки должно быть принято большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, участвующих в общем собрании акционеров.

Президиум ВАС РФ в п. 10 Информационного письма N 62 и Пленум ВАС РФ в п. 32 Постановления N 19 также указали, что подобные сделки не могут заключаться на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества. Для их совершения во всех случаях необходимо решение общего собрания акционеров, принятое большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Одобрение не требуется, если акционерное общество имеет единственного акционера, который владеет 100% акций общества и одновременно является его директором или генеральным директором (п. 7 ст. 79 Закона N 208-ФЗ). От единственного акционера, не являющегося директором или генеральным директором общества, достаточно получить его письменное согласие на совершение крупной сделки.

Если крупная сделка была заключена без одобрения собственниками

Крупная сделка, совершенная обществом с ограниченной ответственностью или акционерным обществом с нарушением установленной процедуры одобрения, может быть признана судом недействительной . С соответствующим иском в суд вправе обратиться само общество либо его участник или акционер. Это предусмотрено в п. 5 ст. 46 Закона N 14-ФЗ и п. 6 ст. 79 Закона N 208-ФЗ.

Примечание. Исковое заявление о признании крупной сделки недействительной не может быть предъявлено в суд третьими лицами.

Итак, крупную сделку, заключенную без одобрения собственниками бизнеса, можно оспорить (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Значит, общество с ограниченной ответственностью (акционерное общество) либо его участник (акционер) вправе обратиться в суд с иском о признании крупной сделки недействительной в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Аналогичные разъяснения приведены в п. 36 Постановления N 19.

Обратите внимание: срок исковой давности, установленный для предъявления иска о признании крупной сделки недействительной, в случае его пропуска восстановлению не подлежит (п. 5 ст. 46 Закона N 14-ФЗ и п. 6 ст. 79 Закона N 208-ФЗ).

Обратите внимание! В каких случаях суд откажет в признании крупной сделки недействительной

Суд вправе отказать обществу, его участнику или акционеру в удовлетворении иска о признании недействительной крупной сделки, которая была заключена с нарушением установленного порядка одобрения крупных сделок, при наличии хотя бы одного из обстоятельств (п. 5 ст. 46 Закона N 14-ФЗ и п. 6 ст. 79 Закона N 208-ФЗ):

Голосование участника (акционера) общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки недействительной, не могло повлиять на результаты голосования, даже если бы этот участник (акционер) и принимал участие в голосовании по вопросу об одобрении данной сделки (при условии, что решение об одобрении сделки принимается общим собранием участников (акционеров), а не советом директоров (наблюдательным советом) общества);

Не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику (акционеру) общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных для них последствий;

К моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки в порядке, предусмотренном Законами N N 14-ФЗ или 208-ФЗ;

В ходе рассмотрения дела в суде доказано, что другая сторона данной сделки не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением требований, предусмотренных ст. 46 Закона N 14-ФЗ или ст. 79 Закона N 208-ФЗ.

Сделка, признанная судом недействительной, является таковой с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Значит, стороны сделки должны быть возвращены в то положение, в котором они находились до ее заключения. То есть каждая из сторон обязана вернуть другой все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе если полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость денежными средствами (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Если имущество возвращается в натуре, следует учитывать его состояние. Кроме того, необходимо компенсировать ухудшения (повреждения) имущества с учетом нормальной амортизации, а также возместить произведенные улучшения имущества.

Примечание. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Последующее одобрение крупной сделки, заключенной без одобрения собственниками

Гражданское законодательство не исключает возможности последующего одобрения уже заключенной сделки. Так, в ст. 183 ГК РФ указано, что сделка, совершенная неуполномоченным лицом, может быть впоследствии одобрена тем лицом, в интересах которого она была заключена. При отсутствии последующего одобрения сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.

О возможности последующего одобрения крупной сделки, заключенной от имени общества с ограниченной ответственностью, говорится в п. 5 ст. 46 Закона N 14-ФЗ. В названном пункте указано, что суд откажет в удовлетворении иска о признании крупной сделки недействительной, если она была заключена с нарушением процедуры обязательного одобрения крупной сделки, но к моменту рассмотрения дела в суде одобрена в порядке, установленном Законом N 14-ФЗ. Аналогичная норма, касающаяся акционерных обществ, предусмотрена в п. 6 ст. 79 Закона N 208-ФЗ.

Напомним, что приведенные выше положения появились в Законах N N 14-ФЗ и 208-ФЗ с 21 октября 2009 г. До этой даты последующее одобрение крупной сделки допускалось только в обществах с ограниченной ответственностью. Дело в том, что и до 21 октября 2009 г. на такую возможность указывалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14, в котором приведены разъяснения судам по некоторым вопросам применения Закона N 14-ФЗ.

Аналогичные разъяснения о порядке применения Закона N 208-ФЗ, касающиеся в том числе последующего одобрения крупной сделки, содержались в п. 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 02.04.1997 N 4/8. Однако в 2003 г. указанное совместное Постановление утратило силу. Вместо него действует Постановление N 19, которое не содержит нормы о допустимости одобрения крупной сделки, заключенной от имени акционерного общества с нарушением требований Закона N 208-ФЗ. Теперь о возможности последующего одобрения такой крупной сделки говорится непосредственно в п. 6 ст. 79 Закона N 208-ФЗ.

Вместе с тем ФКЦБ России рекомендует акционерным обществам одобрять все крупные сделки еще до их совершения. Ведь отсутствие предварительного одобрения крупной сделки делает ее оспоримой, что создает риск признания сделки недействительной и порождает нестабильность в отношениях общества с контрагентами. Это указано в п. 1.2 гл. 6 Кодекса корпоративного поведения от 05.04.2002, положениями которого ФКБЦ России рекомендует руководствоваться всем акционерным обществам, созданным на территории РФ (Распоряжение от 04.04.2002 N 421/р).

Примечание. Если существуют сомнения, является ли та или иная сделка крупной, рекомендуется совершать такую сделку только после ее одобрения собственниками в порядке, установленном Законами N 14-ФЗ или N 208-ФЗ.