Skade på ære, verdighet og forretningsomdømme. Hvordan går det med beskyttelsen av ære, verdighet og forretningsomdømme?

Institusjonen for beskyttelse av ære og verdighet er ikke ny i russisk sivilrett. Det er indikasjoner på det i Civil Code of RSFSR (Art. 7), og i Fundamentals of Civil Legislation of USSR og republikkene (Art. 7). Imidlertid anses beskyttelse av ære, verdighet og forretningsomdømme med rette, sammen med kompensasjon for moralsk skade, som en milepæl i en ny æra.

En borgers ære, verdighet, forretningsomdømme bestemmer sammen det "gode navnet", hvis ukrenkelighet er garantert av grunnloven (art. 23).

Kunst. 150 i den russiske føderasjonens sivilkode fastslår at ære, verdighet og forretningsomdømme er personlige fordeler som ikke tilhører eiendom.

I følge art. 152 i den russiske føderasjonens sivile lov, "en borger i forhold til hvem informasjon som miskrediterer hans ære, verdighet eller forretningsomdømme spres, har rett, sammen med tilbakevisning av slik informasjon, til å kreve erstatning for tap og moralsk skade forårsaket ved deres formidling."

Som det følger av ovennevnte sivilrettslige normer er det flere forutsetninger for å tilfredsstille et krav om erstatning for moralsk skade. For det første kan et krav kun fremmes i forbindelse med spredning av informasjon.

Det særegne ved utøvelse av personlige ikke-eiendomsrettigheter er at loven ikke fastsetter grensene for gjennomføringen av immaterielle fordeler av den autoriserte personen, men setter grensene for invasjon av uautoriserte personer i den personlige sfæren og, hvis disse grensene er overtrådt, er det tillatt å sette i verk tvangstiltak for å gjenopprette dem.

Kunst. 152 i den russiske føderasjonens sivile kode etablerer ansvar i form av gjenvinning av moralsk og materiell skade i tilfeller av krenkelse av ære, verdighet og forretningsomdømme. Sivil beskyttelse av ære, verdighet og forretningsomdømme har følgende funksjoner:

Faktumet om brudd på retten i henhold til art. 152 i den russiske føderasjonens sivilkode kan bare anerkjennes når det har vært en spredning av informasjon som ikke samsvarer med virkeligheten, som er relatert til saksøkeren og er ærekrenkende. Fraværet av minst ett av disse tegnene i den spredte informasjonen indikerer fraværet av corpus delicti i henhold til art. 152 i den russiske føderasjonens sivilkode.

Kravene om beskyttelse av personlige ikke-eiendomsfordeler er ikke underlagt foreldelsesloven (dvs. de kan presenteres når som helst etter publisering) (artikkel 208 i den russiske føderasjonens sivilkode).

Retten til ære, verdighet og forretningsomdømme er en absolutt rett i lys av at den autorisertes subjektive rett tilsvarer plikten til en ubestemt personkrets. Essensen av denne universelle forpliktelsen ligger i den subjektive retten til et individ, arbeidskollektiv eller organisasjon til å kunne nyte velfortjent respekt i samfunnet og til å avstå fra å krenke ære, verdighet og forretningsomdømme blant forpliktede personer. I følge art. 152 i den russiske føderasjonens sivilkode, har en borger (og i tilfelle av å beskytte sitt forretningsomdømme og en juridisk enhet) rett til å kreve i retten en tilbakevisning av informasjon som miskrediterer hans ære, verdighet eller forretningsomdømme, hvis personen hvem som har formidlet slik informasjon beviser ikke at det er sant.

Det bemerkes at selve tilbakevisningen kan bestå av to deler. For å tilfredsstille kravet om tilbakevisning, anerkjenner retten den ærekrenkende informasjonen som usann, og derfor inneholder rettsavgjørelsen i seg selv en tilbakevisning. Deretter tildeler retten tilbakevisningsplikten til tiltalte, ved utførelse av hvilken den andre typen tilbakevisning blir realisert. Tilbakevisningen er begrenset til rettslig anerkjennelse av informasjonen som usann i tilfeller der avgjørelsen ikke fullbyrdes av skyldneren eller ikke er truffet i et krav, men i en spesiell sak (klausul 4 og 6 i art. 152 i Civil Code). fra den russiske føderasjonen).

Tilbakevisning er derfor en spesiell måte å beskytte disse fordelene på. Den kan brukes under tre forhold.

For det første må informasjonen være ærekrenkende. Vurderingen av informasjon som ærekrenkende er ikke basert på et subjektivt, men på et objektivt tegn.

I klausul 2 i resolusjonen fra plenumet til Høyesterett i Den russiske føderasjonen av 18. august 1992 nr. 11 "Om noen spørsmål som oppstår i behandlingen av saker ved domstoler om beskyttelse av borgernes ære og verdighet, også som forretningsomdømmet til borgere og juridiske personer" sies det at "de er ærekrenkende. .. unøyaktig informasjon som inneholder uttalelser om brudd fra en borger eller en organisasjon av gjeldende lovgivning eller moralske prinsipper (om å begå en uærlig handling, upassende oppførsel i arbeidskollektivet, hverdagslivet og annen informasjon som miskrediterer produksjon, økonomiske og sosiale aktiviteter, forretningsomdømme, etc.) ), som forringer ære og verdighet."

Praksis bemerker at "menings- og trosfrihet ikke gir rett til å spre miskrediterende og usann informasjon, inkludert informasjon om en borgers personlige liv."

L. anla søksmål mot P., Kamchatka statlige TV- og radioselskap Prichal og avisen AiF na Kamchatka om beskyttelse av ære og verdighet, med henvisning til P.s offentlige uttalelse om at L.s utnevnelse som nestleder i Milkovsky distriktsadministrasjon skyldtes det faktum at L. visstnok var sønn av en alkoholiker og dermed ble populær blant folket. Landsretten tok kravet til følge, og underbygget avgjørelsen med at det til tross for bestemmelsen i art. 29 i den russiske føderasjonens grunnlov om retten til menings- og trosfrihet, gir en slik frihet ikke rett til å spre miskrediterende og usann informasjon, inkludert om en borgers personlige liv (det faktum at L.s far er en alkoholiker er fraværende i saksmappen, samt bevis på forholdet mellom informasjon av denne typen og den økende populariteten til L.). I tillegg, i kraft av del 1 av art. 24 i den russiske føderasjonens grunnlov, er spredning av informasjon om en persons privatliv uten hans samtykke ikke tillatt (og slikt samtykke er ikke angitt i saksmaterialet).

For det andre må informasjonen formidles. Praksis forstår ved formidling «publisering av slik informasjon i pressen, kringkasting i radio- og fjernsynsprogrammer, demonstrasjon i nyhetsprogrammer og andre medier (massemedier), presentasjon i offisielle karakteristika, offentlige taler, uttalelser rettet til tjenestemenn, eller en melding i en annen, inkludert muntlig, form til flere eller minst én person. Kommunikasjonen av slik informasjon til den berørte personen kan ikke anerkjennes som formidling av den ”(klausul 2 i resolusjonen fra plenumet til Høyesterett i Den russiske føderasjonen av 18. august 1992, nr. 11). Samtidig utgjør visse opplysninger, selv gyldige, en hemmelighet og kan ikke røpes.

I praksis ble spørsmålet om utgivelsens lovlighet avgjort. Byadministrasjonen anla søksmål mot redaksjonen til TV-selskapet for anerkjennelse av informasjonen som ble sendt på lufta som usann og miskrediterer forretningsomdømmet, samt for at tiltalte skulle komme med en offisiell unnskyldning og tilbakevisning av meldingene laget. Opplysningene gikk ut på at republikkens innenriksdepartement sendte et brev til lederen for lokalt selvstyre, der det ble anbefalt å utsette utnevnelsen av lederen av økonomiutvalget S. Voldgiftsretten erstattet redaksjonen av TV-selskapet med en skikkelig saksøkt (aksjeselskap) og nektet å dekke kravene. Ankeinstansen stadfestet vedtaket. Kassasjonsinstansen bekreftet lovligheten av avgjørelsen, og indikerte at det offisielle brevet virkelig var, det var behørig registrert og ikke er hemmelig. TV-selskapet ga ingen kommentarer til teksten i brevet. Informasjonsfriheten er bare begrenset til spredning av opplysninger som utgjør en statshemmelighet. Derfor er ikke spredning av slik informasjon som samsvarer med virkeligheten ulovlig.

For det tredje skal informasjonen ikke samsvare med virkeligheten. I dette tilfellet ligger ansvaret for å bevise gyldigheten av den spredte informasjonen hos saksøkte (klausul 7 i resolusjonen fra plenum for Høyesterett i Den russiske føderasjonen av 18. august 1992, nr. 1198.

Saker om anerkjennelse av informasjon som usanne er ganske hyppige. Samtidig utfordrer saksøkerne ofte faktaopplysningene.

Således anla en ikke-statlig kulturinstitusjon (NUK) søksmål 17. mars 2009 med et krav mot kontoret til den føderale skattetjenesten i Russland for Kamchatka-territoriet for beskyttelse av forretningsomdømme og saksøktes forpliktelse til å tilbakevise informasjonen som diskrediterer saksøkeren om hans undervurdering av inntekt, inneholdt i inspeksjonshandlingen fra Federal Tax Service for Kamchatka-territoriet. Ved en rettsavgjørelse ble kravet avslått, siden retten konkluderte med at saksøker ikke hadde bevist saksøktes formidling av informasjon som miskrediterte hans forretningsomdømme. Ved avgjørelsen fra ankeinstansen ble avgjørelsen kansellert, og saksbehandlingen ble avsluttet på grunn av at denne tvisten ikke var underlagt voldgiftsretten, siden tvisten om ugyldiggjøring av informasjonen i dokumentkontrollhandlingene som ikke tilhører kategorien ikke-normative handlinger fra statlige organer kan ikke vurderes av voldgiftsretten ...

Kassasjonsinstansen opphevet ankeinstansens avgjørelse, og stadfestet førsteinstansrettens avgjørelse, og anførte at saksøker for det første ber om slik beskyttelse som fastsatt i art. 152 i den russiske føderasjonens sivile lov, og derfor er konklusjonene fra ankeinstansen angående jurisdiksjon feil; for det andre reiser saksøker spørsmålet om at hans forretningsomdømme ble påvirket både av skatterevisjonsloven og artikkelen i avisen basert på denne. Men inspeksjonsrapporten ble utarbeidet innenfor rammen av pågående etterforskningsaksjoner i en straffesak, er materialet i en straffesak og kan i seg selv ikke påvirke saksøkerens forretningsomdømme (faller ikke inn under artikkel 152 i Civil). Kode). En avispublisering er basert på en skatterevisjonslov, og kan derfor ikke anses som usann.

Punkt 2, art. 152 i den russiske føderasjonens sivilkode gir prosedyren for å tilbakevise miskrediterende informasjon publisert i media: "Hvis informasjon som miskrediterer en borgers ære, verdighet eller forretningsomdømme spres i media, må de tilbakevises i samme media ." Denne prosessen er regulert mer detaljert av loven til den russiske føderasjonen "On the Mass Media".

Under del 2 av art. 44 i loven, bør en motbevisning i et tidsskrift skrives med samme skrifttype og plasseres under overskriften "Refuts", som regel, på samme sted på siden som den tilbakeviste meldingen eller materialet. Tilbakevisningen skal sendes på radio og fjernsyn til samme tid på dagen og som regel i samme sending som det tilbakeviste budskapet eller materialet. Spørsmålet om retten til å publisere et svar fra en borger i tilfelle publisering av informasjon som krenker hans rettigheter og friheter (del 3 av artikkel 152 i Civil Code of the Russian Federation) løses på lignende måte.

Hvis domstolens avgjørelse ikke blir oppfylt, har domstolen rett til å ilegge lovbryteren en bot, samlet inn i beløpet og på den måten som er foreskrevet av prosedyrelovgivningen, til inntekten til Den russiske føderasjonen. Betalingen av boten fritar ikke lovbryteren fra plikten til å utføre handlingen som følger av rettsavgjørelsen.

Motbevisning er ikke det eneste forsvaret. En borger med hensyn til hvem det er blitt formidlet informasjon som miskrediterer hans ære, verdighet eller forretningsomdømme, har rett, sammen med tilbakevisningen av slik informasjon, til å kreve erstatning for tap og moralsk skade forårsaket av deres spredning.

Hvis det er umulig å fastslå personen som har formidlet informasjon som miskrediterer en borgers ære, verdighet eller forretningsomdømme, har personen som denne informasjonen formidles om rett til å henvende seg til domstolen med en erklæring om at den formidlede informasjonen ikke er ekte. En slik sak vurderes i en spesiell prosedyre i fravær av en tiltalt.

I henhold til paragraf 1 i art. 152 i den russiske føderasjonens sivile kode, på forespørsel fra interesserte personer, er det tillatt å beskytte en borgers ære og verdighet selv etter hans død. Noen forfattere hevder at det å ikke inkludere forretningsomdømme i denne listen "strider mot konseptet om å beskytte individets interesser", som vi ikke kan være enige i. Det ser ut til at et slikt beskyttelsestiltak ikke anvendes i forhold til avdøde, som ikke er et rettssubjekt, men overfor hans arvinger eller andre interesserte. Dette skyldes det faktum at opinionen som har utviklet seg om forfedrene til en person, som regel, overføres til personen selv - etterkommeren. Forfaderens forretningsomdømme, når det stilles spørsmål, påvirker ikke den profesjonelle vurderingen av etterkommeren, siden en slik vurdering bare avhenger av personlige egenskaper, men på ingen måte av den rådende oppfatningen. Men den avdødes forretningsomdømme kan påvirke etterkommerens ære og verdighet. Det vil si at ved lov er avdødes forretningsomdømme inkludert i omfanget av hans ære og verdighet, som er gjenstand for beskyttelse, faktisk refererer til den berørte personens ære og verdighet.

Avslutningsvis bemerker vi at personlige ikke-eiendomsrettigheter i sivilrett er en uavhengig type subjektive rettigheter, de spiller rollen som et juridisk middel for å sikre den personlige (individuelle) sfæren til en borger fra den konstruerte innblandingen og krever bruk av sivile juridiske instrumenter for deres regulering.

Hovedtrekket ved personlige ikke-eiendomsrettigheter er at deres struktur mangler en av de fullmakter som er karakteristiske for andre absolutte rettigheter. Dersom eiendomsretten forutsetter den berettigedes evne til på en mest omfattende måte å utøve retten til å eie, bruke og råde over eiendom, så er ikke dette typisk for personlige ikke-eiendomsrettigheter. Her utøver den berettigede de personlige ikke-eiendomsrettene som tilkommer ham ved sine handlinger utenfor lovens rammer.

Bar eksamen

Spørsmål 84. Beskyttelse av ære, verdighet, forretningsomdømme. Fordeling av bevisbyrden. Beskyttelse av ære, verdighet og forretningsomdømme (artikkel 152 i Civil Code)

En borger har rett til å kreve i retten en tilbakevisning av informasjon som miskrediterer hans ære, verdighet eller forretningsomdømme, med mindre personen som formidlet slik informasjon beviser at den er sann.

På forespørsel fra interesserte personer er det tillatt å beskytte en borgers ære og verdighet selv etter hans død.

Hvis informasjon som ærekrenker en borgers ære, verdighet eller forretningsomdømme spres i media, må de tilbakevises i samme media.

Hvis den spesifiserte informasjonen finnes i et dokument utstedt av organisasjonen, kan et slikt dokument erstattes eller trekkes tilbake.

Prosedyren for tilbakevisning i andre saker fastsettes av retten.

En borger som massemediene har publisert informasjon om som krenker hans rettigheter eller interesser beskyttet ved lov, har rett til å publisere svaret sitt i samme massemedie.

En borger med hensyn til hvem det er blitt formidlet informasjon som miskrediterer hans ære, verdighet eller forretningsomdømme, har rett, sammen med tilbakevisningen av slik informasjon, til å kreve erstatning for tap og moralsk skade forårsaket av deres spredning.

Regler for kunst. 152 i Civil Code om beskyttelse av en borgers forretningsomdømme anvendes følgelig på beskyttelsen av forretningsomdømmet til en juridisk enhet.

Bevisbyrde.

I kraft av paragraf 1 i artikkel 152 i den russiske føderasjonens sivilkode, ligger ansvaret for å bevise gyldigheten av den spredte informasjonen hos saksøkte. Saksøker er forpliktet til å bevise det faktum at informasjonen har blitt spredd av personen som kravet rettes mot, samt at denne informasjonen er ærekrenkende.

Samtidig, med utgangspunkt i paragraf 3 i den navngitte artikkelen, i tilfelle når en borger, som massemediene har publisert informasjon som er relevant for virkeligheten, krenker hans rettigheter og interesser beskyttet av loven, bestrider avslaget. av redaksjonen til massemediene for å publisere hans svar på denne publikasjonen, er saksøker forpliktet til å bevise at formidlet informasjon krenker hans rettigheter og interesser beskyttet ved lov.

I samsvar med artikkel 10 i konvensjonen for beskyttelse av menneskerettigheter og grunnleggende friheter og artikkel 29 i den russiske føderasjonens grunnlov, som garanterer alle retten til tanke- og ytringsfrihet, så vel som til medienes frihet, Den europeiske menneskerettighetsdomstolens stilling når de behandler saker om beskyttelse av ære og verdighet og forretningsomdømme, bør domstolene skille mellom faktautsagn, hvis gyldighet kan verifiseres, og verdidommer, meninger, domfellelser som ikke er underlagt rettslig beskyttelse i samsvar med artikkel 152 i den russiske føderasjonens sivilkodeks, siden det er et uttrykk for saksøktes subjektive mening og synspunkter, ikke kan verifiseres for deres gyldighet

1.12. Saker om beskyttelse av ære, verdighet og forretningsomdømme Individets verdighet er beskyttet av staten, og ingenting kan være grunnlaget for å forringe det (artikkel 21 i den russiske føderasjonens grunnlov). Denne garantien er gitt til enhver person: verdigheten til ikke bare en voksen og

Artikkel 5.13. Unnlatelse av å gi en mulighet til å publisere en fornektelse eller annen forklaring til forsvar for ære, verdighet eller forretningsomdømme Unnlatelse av å gi en mulighet til å publisere (publisere) en motbevisning eller annen forklaring til forsvar for ære, verdighet eller

Artikkel 152. Beskyttelse av ære, verdighet og forretningsomdømme 1. En borger har rett til i retten å kreve tilbakevisning av opplysninger som miskrediterer hans ære, verdighet eller forretningsomdømme, med mindre personen som formidlet slik informasjon beviser at den er sann.

ARTIKKEL 152. Beskyttelse av ære, verdighet og forretningsomdømme 1. En borger har rett til i retten å kreve tilbakevisning av opplysninger som miskrediterer hans ære, verdighet eller forretningsomdømme, dersom personen som formidlet slik informasjon ikke beviser at den er sann.

Kapittel 5. Saker om beskyttelse av ære, verdighet og forretningsomdømme I henhold til del 1 av artikkel 152 i den russiske føderasjonens sivile lov har en borger rett til å kreve fra domstolen tilbakevisning av informasjon som miskrediterer hans ære, verdighet eller forretningsomdømme, dersom personen som formidlet slik informasjon ikke beviser at de samsvarer

Artikkel 5. 13. Unnlatelse av å gi mulighet til å publisere en tilbakevisning eller annen forklaring til forsvar for ære, verdighet eller forretningsomdømme Manglende mulighet til å offentliggjøre (publisere) en tilbakevisning eller annet før slutten av valgkampperioden

Artikkel 5.13. Unnlatelse av å gi mulighet til å publisere en tilbakevisning eller annen forklaring til forsvar for ære, verdighet eller forretningsomdømme Manglende mulighet til å offentliggjøre (publisere) en tilbakevisning eller annet før utløpet av valgkampperioden

3.3. Resolusjon fra plenum for Høyesterett i Den russiske føderasjonen "Om rettspraksis i saker om beskyttelse av borgernes ære og verdighet, samt forretningsomdømmet til borgere og juridiske personer" (1) datert 24. februar 2005 nr. 3 I samsvar med artikkel 23 i den russiske føderasjonens grunnlov har alle

Krav om beskyttelse av ære, verdighet og forretningsomdømme Artikkel 152 i den russiske føderasjonens sivilkode lyder:

Resolusjon fra plenum for Høyesterett i Den russiske føderasjonen av 24. februar 2005 nr. 3 "Om rettspraksis i saker om beskyttelse av borgernes ære og verdighet, samt forretningsomdømmet til borgere og juridiske personer" I samsvar med Artikkel 23 i den russiske føderasjonens grunnlov har alle rett til

Kapittel 6. Rettslig beskyttelse av borgernes ære og verdighet, juridiske personers forretningsomdømme En borger eller en organisasjon har rett til å kreve tilbakevisning av opplysninger fra domstolen som miskrediterer deres ære og verdighet, forretningsomdømme, med mindre personen som har formidlet slikt. informasjon beviser det

Erklæring om krav til beskyttelse av ære, verdighet og forretningsomdømme I _____________________________ distriktsdomstol (by) ______________________________ region (region, republikk) Saksøker: _____________________ (navn på organisasjon eller etternavn, adresse) Saksøkte: ________________ (navn på organisasjon eller etternavn og s.,

I samsvar med art. 23 i den russiske føderasjonens grunnlov har alle rett til å forsvare sin ære og gode navn. Plenum for de væpnede styrker i RF i sin resolusjon nr. 3 av 24.02.2005 "Om rettspraksis i saker om beskyttelse av borgernes ære og verdighet, så vel som borgernes og juridiske personers forretningsomdømme" er deres konstitusjonelle rettighet , og juridiske enheters forretningsomdømme er en av betingelsene for deres vellykkede aktivitet.

Artikkel 1274 i den russiske føderasjonens sivile kode etablerer muligheten for å lage en parodi eller karikatur uten samtykke fra forfatteren eller annen eier av den eksklusive retten til det originale verket og uten å betale ham noe godtgjørelse. I tilfelle en parodi eller karikatur ærekrenker ære, verdighet eller forretningsomdømme til forfatteren av det originale verket, har han rett til å forsvare dem på den måten som er foreskrevet i art. 152 i den russiske føderasjonens sivilkode.

Spredning av informasjon som miskrediterer innbyggernes ære og verdighet eller forretningsomdømmet til borgere og juridiske personer betyr publisering av slik informasjon i pressen, kringkasting på radio og TV, demonstrasjon i nyhetsprogrammer og andre medier, distribusjon på Internett, som samt bruk av andre midler telekommunikasjon, presentasjon i tjenestekarakteristika, offentlige taler, uttalelser rettet til tjenestemenn eller kommunikasjon i en eller annen form, inkludert muntlig, til minst én person. Formidling av slik informasjon til den de angår kan ikke anerkjennes som deres formidling, dersom den som har gitt opplysningene har iverksatt tilstrekkelige konfidensialitetstiltak slik at de ikke blir kjent for tredjeparter.

Opplysninger som ikke samsvarer med virkeligheten er utsagn om fakta eller hendelser som ikke fant sted i virkeligheten på det tidspunkt de omtvistede opplysningene gjelder. Informasjonen i rettsavgjørelser og dommer, avgjørelser fra de foreløpige etterforskningsorganene og andre prosedyredokumenter eller andre offisielle dokumenter for anke og tvist som er fastsatt i en annen rettslig prosedyre fastsatt ved lover, kan ikke anses som usanne (kan for eksempel ikke tilbakevises i samsvar med art. 152 i den russiske føderasjonens sivile kode, informasjonen som er angitt i oppsigelsesrekkefølgen, siden en slik ordre bare kan utfordres på den måten som er foreskrevet av den russiske føderasjonens arbeidskode).

Spesielt ærekrenkende er informasjon som inneholder påstander om brudd fra en borger eller juridisk enhet av gjeldende lovgivning, begå en uærlig handling, feil, uetisk oppførsel i personlig, offentlig eller politisk liv, uærlighet eller produksjon, økonomiske og entreprenørielle aktiviteter, brudd forretningsetikk eller skikker som forringer en borgers ære og verdighet eller forretningsomdømmet til en borger eller juridisk enhet.

Det rettslige grunnlaget for å vurdere beskyttelse av ære, verdighet og forretningsomdømme, bortsett fra art. 152 i den russiske føderasjonens sivilkode er art. 1 i den føderale loven av 30.03.1998 nr. 54-FZ "Om ratifisering av konvensjonen for beskyttelse av menneskerettigheter og grunnleggende friheter og protokollene til denne", EHRMs rettsstilling, uttrykt i resolusjonene og angående tolkning og anvendelse av konvensjonen (primært s. 10), samtidig som man husker på at begrepet ærekrenkelse som brukes av ESG1Ch i sine avgjørelser er identisk med begrepet spredning av usann miskrediterende informasjon som finnes i art. 152 i den russiske føderasjonens sivilkode.

Lovverket åpner for tilfeller av ansvarsfritak for spredning av unøyaktig miskrediterende informasjon. Listen over slike saker er nedfelt i art. 57 i den russiske føderasjonens lov av 27. desember 1991 nr. 2124-1 "On the Mass Media", er uttømmende og er ikke gjenstand for bred tolkning. For eksempel kan medierepresentantenes henvisning til at publikasjonen er annonsemateriale ikke tjene som grunnlag for ansvarsfritak. I kraft av art. 36 i loven distribueres reklame i media i samsvar med prosedyren fastsatt av lovgivningen i Den russiske føderasjonen om reklame. I følge art. 1 i den føderale loven av 13.03.2006 nr. 38-FZ "On Advertising", målene med denne loven er å utvikle markeder for varer, verk og tjenester basert på prinsippene om rettferdig konkurranse, for å sikre enhet i det økonomiske rommet i Den russiske føderasjonen, å utøve forbrukernes rett til å motta rettferdig og pålitelig reklame, skape gunstige forhold for produksjon og distribusjon av sosial reklame, forebygging av brudd på lovgivningen i Den russiske føderasjonen om reklame, samt undertrykkelse av fakta av upassende reklame.

Beskyttelse av ære, verdighet og forretningsomdømme — en prosedyre som tar sikte på å gjenopprette en persons gode navn. Alle har en slik rett ved skade som følge av utlevering av ærekrenkende opplysninger som ikke stemmer overens med virkeligheten. Les mer om måter å beskytte ære og verdighet på i denne artikkelen.

Beskyttelse av en borgers ære og verdighet

Beskyttelse av ære og godt navn er den konstitusjonelle rettigheten til enhver russer, uavhengig av alder, kjønn, nasjonalitet, offisiell stilling og andre egenskaper. Denne bestemmelsen er nedfelt i artikkel 23 i hovedloven i landet og er duplisert av mange regulatoriske rettsakter. Spesielt artikkel 152 i den russiske føderasjonens sivile lov garanterer borgere rettslig beskyttelse av ære, verdighet og forretningsomdømme.

Hva er ære, verdighet og forretningsomdømme?

ære - en vurdering av en personlighet fra synet på dens oppfatning av samfunnet, basert på de sosiale og åndelige egenskapene til en person;
verdighet, tvert imot, betyr selvtillit, det vil si en persons idé om seg selv som en person og en vurdering av sin egen verdi;
forretningsomdømme er en kategori som hovedsakelig brukes på juridiske enheter, men det er også rettferdig for innbyggerne når det gjelder å anerkjenne de profesjonelle og personlige egenskapene til en person samlet sett.

Hvordan kan skade på en borgers ære og verdighet uttrykkes?

Som følger av bestemmelsene i artikkel 152 i den russiske føderasjonens sivilkode, består skade på ære, verdighet eller forretningsomdømme i spredning av ærekrenkende informasjon om en person. Måten denne informasjonen formidles på spiller ingen rolle.

Hovedbetingelsen for fremveksten av retten til å beskytte ære, verdighet og forretningsomdømme er uoverensstemmelsen mellom den avslørte informasjonen og virkeligheten.

Viktig: det er personen som formidlet informasjonen som har ansvaret for å bevise nøyaktigheten til informasjonen. Samtidig, i dette tilfellet, er prinsippet om uskyldspresumsjonen fullt gyldig, det vil si at ærekrenkende informasjon anses som a priori falsk, inntil det motsatte er bevist i en rettslig eller annen prosedyre fastsatt ved lov.

Et typisk eksempel er utlevering av informasjon som inkriminerer en person for å begå en forbrytelse. I en slik situasjon, til tross for at informasjonsspredningen er åpenbar, uten en endelig domfellelse av retten, anses den som usann.

Måter å beskytte ære, verdighet og forretningsomdømme

Sivil beskyttelse av ære (så vel som verdighet og forretningsomdømme) innebærer to typer konsekvenser av bruken:

offentlig fornektelse av ærekrenkende informasjon;
kompensasjon for moralsk skade påført en borger som følge av spredning av falsk informasjon om ham.

Samtidig utelukker ikke det ene det andre, det vil si at retten, avhengig av de spesifikke omstendighetene, har rett til å anvende begge sanksjonene overfor overtrederen.

Hvordan gi erstatning for moralsk skade?

Hvis det, for å oppnå en tilbakevisning av ærekrenkende informasjon, er nok å bevise deres falskhet, er kompensasjon for moralsk skade kun tillatt på betingelse av at offeret har lidd fysisk eller psykisk lidelse.

Når det gjelder angrep på ære og verdighet, kan vi bare snakke om moralsk lidelse, som er svært vanskelig å bekrefte og enda mer å vurdere. Ordlyden i lovgivningen om dette er svært vag og svarer ikke på spørsmålet om hvordan eksistensen av lidelse skal bevises.

Kjenner du ikke rettighetene dine?

Spesielt artikkel 1101 i den russiske føderasjonens sivile kode navn som kriterier for vurdering av moralsk skade:

naturen til moralsk lidelse;
graden av skyldfølelse til personen som forårsaket dem;
omstendigheter med brudd på rettigheter;
personlighetstrekk til den berørte personen.

En viss klarhet er gjort av resolusjonen fra plenum for RF Forsvaret "Noen spørsmål om anvendelsen av lovgivning om erstatning for moralsk skade" nr. 10 av 20.12.1994. Dokumentet indikerer at moralsk skade kan omfatte blant annet opplevelser knyttet til tap av jobb, manglende evne til å fortsette den tidligere levemåten osv.

Som rettspraksis viser, kan ulike forhold anses som tap av muligheten til å fortsette den vanlige levemåten, slik som: utestenging fra eventuelle offentlige sammenslutninger; nekting av offerets miljø til å kommunisere med ham, etc. - alt dette skjer ofte på grunn av spredning av falsk og ærekrenkende informasjon.

Når det gjelder selve kompensasjonen, i henhold til artikkel 151 i den russiske føderasjonens sivilkode, kan den utelukkende uttrykkes i monetær form. Beløpet avhenger av graden av skade forårsaket og fastsettes av retten basert på kravene til offeret. Det er ingen begrensninger, samt en enhetlig posisjon fra domstolene på dette poengsummen.

Fornærmede har med andre ord rett til å erklære et hvilket som helst beløp i kravet, men dette betyr ikke at retten oppnevner det til å betales i sin helhet.

Viktig: du kan gå til retten for å beskytte ære, verdighet og forretningsomdømme når det gjelder kompensasjon for moralsk skade når som helst: i kraft av artikkel 208 i den russiske føderasjonens sivilkode, gjelder ikke foreldelsesloven for krav knyttet til beskyttelse av personlige ikke-eiendomsrettigheter.

Prosedyre for å tilbakevise falsk informasjon

I samsvar med artikkel 151 i den russiske føderasjonens sivilkode, må tilbakevisningen av falsk informasjon utføres på samme måte som de ble spredt. I tillegg inneholder normen flere klargjørende bestemmelser:

i tilfelle avsløring av ærekrenkende informasjon i media, i tillegg til tilbakevisning, har offeret rett til å kreve publisering av hans svar eller svar på samme sted;
dokumenter som inneholder ærekrenkende informasjon er gjenstand for tilbakekall eller kansellering (bestemmelsen gjelder dokumenter fra bestemte organisasjoner, for eksempel bestillinger, bestillinger osv.);
hvis det er umulig å rapportere tilbakevisningen til allmennheten på grunn av utbredt spredning av falsk informasjon, kan offeret regne med at det fjernes fra alle kilder og blokkerer videre spredning på noen måte, inkludert ødeleggelse av materialbærere;
når du sprer ærekrenkende informasjon på Internett, på forespørsel fra offeret, må de fjernes med påfølgende publisering av en tilbakevisning.

Viktig: manglende evne til å identifisere personen som formidlet falsk informasjon fratar ikke offeret retten til å forsvare sin ære, verdighet og forretningsomdømme. I slike situasjoner kan han henvende seg til domstolen med krav om å anerkjenne slik informasjon som usann og slutte å publisere tilbakevisende materiale i det offentlige.

I motsetning til krav om erstatning for skade, er krav om tilbakevisning av ærekrenkende opplysninger underlagt den generelle foreldelsesfristen, som er 3 år fra det øyeblikket offeret ble klar over bruddet på rettighetene hans.

Unntakene er påstander knyttet til publisering av falsk informasjon i media – her bør interesserte skynde seg, fordi foreldelsesfristen i dette tilfellet er begrenset til 1 år fra datoen for publisering av den ærekrenkende informasjonen.

Andre former for beskyttelse av ære, verdighet og forretningsomdømme

Beskyttelse av ære, verdighet og forretningsomdømme, i tillegg til sivil, er garantert av normene for straffe- og forvaltningsrett.

Så ydmykelse av en persons ære og verdighet, hvis disse handlingene kommer til uttrykk i en usømmelig form, er kvalifisert som en fornærmelse og blir straffet i samsvar med artikkel 5.61 i den russiske føderasjonens administrative kode.

Størrelsen på bøtene fastsatt av normen varierer fra 1000 til 5000 rubler, avhengig av omstendighetene rundt fornærmelsen.

Spredning av ærekrenkende informasjon er fullstendig underlagt straffeloven - artikkel 128.1 i den russiske føderasjonens straffelov etablerer ansvar for injurier. Og selv om den skyldige ikke står overfor fengsel, er konsekvensene likevel svært alvorlige - en stor (opptil 5 000 000 rubler) bot eller tvangsarbeid i lang tid.

Om ønskelig kan offeret for ærekrenkelse bruke en hvilken som helst metode for å beskytte ære, verdighet og forretningsomdømme, eller bruke dem alle på en gang. Alt som skal til for dette er å appellere til sorenskriveren med en uttalelse om å bringe den skyldige til straffansvar. Det er mulig å få erstatning for moralsk skade og tilbakevisning av falsk informasjon innenfor rammen av en straffesak - dommeren vil ta en passende avgjørelse samtidig med straffutmålingen.

Viktig: beskyttelse av ære, verdighet og forretningsomdømme er en rettighet garantert ikke bare i løpet av en borgers liv, men også etter hans død. I dette tilfellet kan det realiseres av pårørende til det avdøde offeret eller andre interesserte personer. Noen vanskeligheter kan bare oppstå hvis etterkommerne ønsker å motta erstatning for moralsk skade - det er kun tillatt i forhold til personer som direkte har lidd lidelse.

De er uadskillelige fordeler for den enkelte. Innbyggerne har også et forretningsomdømme. Det dannes i prosessen med deres økonomiske aktivitet. Juridiske enheter har også et forretningsomdømme. Alle disse fordelene er beskyttet av loven.

Begrepet ære og verdighet

Det etableres en vurdering for den enkelte når det gjelder sosiale og etiske normer. Et visst mål på en persons sosiale og åndelige egenskaper kalles ære. Dessuten har hvert emne sin egen ide om verdien. Det kalles verdighet. Det er anerkjent av staten for alle medlemmer av samfunnet likt. Begrepene verdighet og ære bestemmer holdningen til emnet som til høyeste verdi. Disse kategoriene eksisterer i nært forhold. Verdighet fungerer som en viss refleksjon av ære som en vurdering av samfunnet i fagets sinn. Til sammen utgjør disse kategoriene en organisk helhet, et umistelig personlighetstrekk.

Bedriftens omdømme

For mennesker bestemmes det av nivået på faglige kvalifikasjoner, og for en juridisk enhet - av indikatorer på produksjon og andre økonomiske aktiviteter i samsvar med dens juridiske status innenfor rammen av markedsforhold. Innholdet i begrepet «omdømme» er i stor grad sammenfallende med definisjonen av ære. Imidlertid gjenspeiler den første hovedsakelig profesjonelle, gründeregenskaper, og den andre - mer etisk.

Regulatorisk støtte

Ovennevnte kategorier er nært knyttet til lovbestemmelser. Hvert fag har rett til å beskytte ære, verdighet og forretningsomdømme. Begrensningen eller tapet av disse fordelene fører til en nedgang i den etablerte statusen i forhold til andre fag. I denne forbindelse er sivil beskyttelse av ære, verdighet, forretningsomdømme den viktigste retningen for statlig sosialpolitikk. Innenfor rettssystemet anses disse kategoriene som immaterielle goder og som spesielle subjektive muligheter.

Juridisk personlighet

Den bestemmer, i en eller annen grad, posisjonen til individer i samfunnet, reflekterer deres forhold til staten. Hvert fag er utstyrt med et visst sett med ikke-eiendom og eiendom, politiske rettigheter. De gjenspeiler dens juridiske status. Disse rettighetene fungerer som elementer av juridisk person. Hun er på sin side en spesifikk egenskap for hvert individ. Retten til verdighet, ære og andre er anerkjent som absolutt. Dette skyldes det faktum at implementeringen er sikret av forpliktelsen til et ubestemt antall personer. Den består i å avstå fra ethvert inngrep i fagets ære, omdømme, verdighet. Denne plikten er nedfelt i grunnlovsbestemmelser, samt andre lovnormer. Ved brudd på instruksjonene gis rettslig beskyttelse av ære, verdighet og forretningsomdømme.

Et viktig poeng

Retten til ære, anseelse, verdighet, så vel som andre ikke-eiendomsfordeler som er nedfelt i Grunnloven, er av praktisk betydning for subjekter, ikke bare i tilfelle brudd på dem, men også uavhengig av det. Når staten gir en eller annen enkeltperson eller juridisk enhet muligheter, gir staten et hensiktsmessig garantisystem. Det danner betingelsene for gjennomføring og beskyttelse av rettigheter.

Klassifisering

Bestemmelsen er fastsatt at umistelige friheter og rettigheter, immaterielle goder er beskyttet av rettslige normer, med mindre annet følger av deres vesen. Samtidig er art. 150 i Civil Code definerer en liste over slike kategorier og deler dem inn i 2 grupper. Normen etablerer immaterielle fordeler som erverves i kraft av:

fødsel (for enkeltpersoner) eller opprettelse (for juridiske personer);
lov.

Lovgivning inkluderer helse, verdighet, personlig ukrenkelighet, liv, godt navn, ære, familie- og personlige hemmeligheter, forretningsomdømme til den første. Disse kategoriene eksisterer uavhengig av deres juridiske regulering. Beskyttelse av verdighet, ære og forretningsomdømme til faget, samt andre fordeler som er oppført ovenfor, utføres bare i tilfelle inngrep i dem. Den andre gruppen omfatter muligheten til å velge bosted og oppholdssted, bevegelsesfrihet osv. De fungerer som subjektive rettigheter i en bestemt henseende. Følgelig er de regulert av lovbestemmelser.

Spesifikt for beskyttelse av varer som ikke tilhører eiendom

Det er en spesifikk regel, hvis bestemmelser regulerer beskyttelse av ære, verdighet og forretningsomdømme. Artikkelen de er inneholdt i bestemmer den generelle prosedyren for implementering av statlige garantier som sikrer beskyttelsen av disse varene. Dette dreier seg for eksempel om formidling av informasjon som nedverdiger en person. I følge art. 152 i den russiske føderasjonens sivilkode, kan emnet kreve tilbakevisning. Samtidig kan den som offentliggjorde opplysningene slippe ansvar dersom han beviser at opplysningene er sanne. I hovedsak er art. 152 i den russiske føderasjonens sivile kode, skjer muligheten til å kreve en tilbakevisning utelukkende i forhold til ærekrenkende data. Det skal her sies at det oppstår uavhengig av måten informasjonen offentliggjøres på. På forespørsel fra interesserte emner er tilbakevisning mulig selv etter personens død. Injurierende informasjon skal ikke skade ikke bare personen selv, men også hans slektninger, så vel som andre deltakere i forholdet. Lovgiveren sørger for en ubestemt krets av akseptable saksøkere, ved å bruke uttrykket "på forespørsel fra interesserte parter" i normen.

Spesifisitet av tilbakevisning

Informasjon som ikke stemmer overens med virkeligheten kan bli publisert i media. Følgelig må de tilbakevises i dem. Hvis slik informasjon finnes i et dokument, må den trekkes tilbake eller erstattes. Fastsettelse av fremgangsmåten for å tilbakevise opplysninger i andre saker viser til domstolenes avgjørelser. I følge art. 152 i den russiske føderasjonens sivile kode, emnet som informasjonen ble spredt i media som ikke samsvarte med virkeligheten, har muligheten til å publisere svaret. Et viktig poeng bør bemerkes her. Denne bestemmelsen refererer til informasjon som krenker ære, verdighet, omdømme og data som krenker individets rettigheter og interesser. I det første tilfellet er det slått fast at tilbakevisningen er publisert i samme medie, og i det andre har personen mulighet til å offentliggjøre svaret sitt.

Generelle regler

I følge art. 208 i Civil Code gjelder ikke for krav om beskyttelse av immaterielle rettigheter, med unntak av tilfeller fastsatt ved lov. Dersom det er umulig å identifisere personen som har spredt den ærekrenkende informasjonen, kan offeret sende inn en søknad om å erklære den usann. Dersom den pliktige subjektet unnlater å rette seg etter avgjørelsen som er truffet til fordel for offeret, kan retten ilegge en pengestraff. Innkrevingsbeløpet og rekkefølgen fastsettes i samsvar med sivilprosessloven. Lovverket fastsetter også muligheten for erstatning for materiell og moralsk skade på offeret, som er oppstått som følge av spredning av ærekrenkende data.

konklusjoner

Dermed kan vern om ære, verdighet og statsborgerskap gjennomføres på flere måter. For det første er det han som kan stille krav om å tilbakevise den ærekrenkende informasjonen. Det forutsetter å gjøre personene det ble spredt blant oppmerksomme på data om anerkjennelsen av det som usant. I tillegg utføres beskyttelsen av verdighet, ære og forretningsomdømme gjennom gjenvinning av moralsk og materiell skade fra den skyldige. Den første forstås som erkjennelsen av følelsesmessig eller fysisk lidelse.

Kjennetegn på moralsk skade

I sivilrett forstås skade som negative endringer i det gode som er beskyttet av loven. Skader kan være eiendom og eiendom. Samtidig betyr ikke fremveksten av sistnevnte at lidelsen og bekymringene til offeret ikke vises. I dette aspektet er disse kategoriene på en måte avhengige av hverandre. Som et resultat av forringelsen av verdighet og ære, samt omdømmet til personer, oppstår moralsk skade, og det er gjenstand for kompensasjon. Denne regelen er etablert av art. 151 GK. Moralsk skade forutsetter for det første ulike emosjonelle, moralske opplevelser forårsaket av en krenkelse. Denne skaden gjør at du ofte lider mer akutt enn skade på eiendom. Uten å forårsake materielle skader, medfører det store psykiske plager. Moralsk skade er ledsaget av et brudd på mentalt velvære, følelsesmessig balanse hos individet. Det følger av dette at det er ledsaget av psykiske eller fysiske lidelser, samt en innsnevring av individets frihet og derfor ikke kan forbli utenfor den juridiske sfæren. Moralsk skade er nevnt i ulike lovbestemmelser. For eksempel er det spesifisert i art. 1099-1101, 152, 12, 151 CC. Den juridiske vurderingen av essensen av denne skaden er nedfelt i art. 151. Avklaringer om dette spørsmålet er også gitt i resolusjonen fra Forsvarets Plenum nr. 10. Spesielt i paragraf 2 i dette dokumentet er det sagt at moralsk skade skal betraktes som fysisk eller psykisk lidelse som oppstår ved passivitet / handlinger som gjør inngrep i immaterielle fordeler til personer i kraft av lov eller fra fødselen eller krenker eiendoms- eller ikke-eiendomsrettigheter (personlige). Denne tilstanden kan tilskrives ulike årsaker. For eksempel kan lidelse være forårsaket av tap av slektninger, manglende evne til å fortsette å delta aktivt i det sosiale livet, tap av arbeid, midlertidig innskrenkning/berøvelse av friheter, avsløring av familiefrihet), spredning av informasjon som ikke stemmer overens med virkeligheten. .

Spesifikt kompensasjon

Lovbryterens plikt til å kompensere for moralsk skade forårsaket av hans oppførsel fungerer som et mål for ansvar. Den har en forebyggende (varslende) verdi innen personvern. Beskyttelse av verdighet, ære og forretningsomdømme gjennom gjenvinning av moralsk skade kan utføres på forskjellige måter. Spesielt lovverket gir kompensasjon:

For spredning av data som ikke samsvarer med virkeligheten, nedverdiger en juridisk enhet. Denne metoden er gitt i paragraf 7 i art. 152.
For formidling av informasjon som nedverdiger emnet, uavhengig av skadevolderens skyld.
I tilfelle brudd på en borgers ikke-eiendomsrettigheter eller i tilfelle inngrep i de immaterielle fordelene han har, så vel som i andre tilfeller fastsatt i lovgivningen.

Oppreisning av ikke-økonomisk skade skjer utelukkende i penger. Beløpet fastsettes i samsvar med arten av den fysiske og psykiske lidelsen som ble påført personen, samt graden av skyld for lovbryteren i tilfeller der det fungerer som grunnlag for anvendelsen av denne beskyttelsesmetoden.

Nyanser

Tatt i betraktning særegenhetene ved å beskytte ære, verdighet og forretningsomdømme, bør det bemerkes at når man fastsetter erstatningsbeløpet, prinsippene om rettferdighet og rasjonalitet, nivået av emosjonell og fysisk lidelse som er knyttet til de individuelle egenskapene til emnet som offeret bør tas i betraktning. Manglende evne til nøyaktig å fastslå pengebeløpet eller annet tilsvarende kan ikke virke som et hinder for å ta avgjørelser om erstatning for moralsk skade. I samsvar med normene vurderer offeret uavhengig alvorlighetsgraden av skaden påført ham og angir et spesifikt beløp i kravet.

Produksjonsspenning

Lovgivningen går ut fra utillateligheten av vilkårlig inntrenging i noens privatliv, behovet for at subjektene fritt og uhindret kan implementere deres juridiske evner, for å sikre at de gjenopprettes i tilfelle brudd. Beskyttelse av borgernes rettigheter fungerer som et grunnleggende prinsipp og er garantert av staten. Lovverket åpner for visse tiltak for statlig tvang. De er rettet mot å beskytte undersåttenes friheter og interesser, og eliminere de negative konsekvensene som oppstår ved brudd på dem. Disse tiltakene iverksettes gjennom sivile rettergang. Normene fastsetter prosedyren for behandling av søknader og klager. For å sette i gang saksgang må den skadelidte reise krav. Beskyttelse av ære, verdighet og forretningsomdømme fungerer som en konstitusjonell subjektiv juridisk mulighet. Det implementeres gjennom et visst sett med fullmakter. Spesielt gir den en anke til domstolen som helhet og til en bestemt instans, muligheten til å regne med en objektiv vurdering av de oppgitte kravene, på utstedelse av en velbegrunnet og rettslig avgjørelse. I tillegg utføres beskyttelsen av borgernes rettigheter i klage- og kassasjonsrekkefølgen. Ikke liten betydning er plikten til å rette seg etter vedtaket.

Spesifisitet ved å fremsette påstander

I henhold til lovgivningen kan beskyttelse av verdighet, ære og forretningsomdømme utføres av enhver enhet hvis immaterielle fordeler inngrepet ble begått. Det bør huskes at formidling av ærekrenkende informasjon til personen det gjelder ikke vil fungere som spredning av disse dataene. I slike tilfeller kan beskyttelsen av verdighet, ære og forretningsomdømme utføres i henhold til straffelovens normer. Spesielt kan emnet styres av bestemmelsene i art. 130 i straffeloven. I denne situasjonen er det en fornærmelse påført i fravær av spredning av informasjon om offeret til tredjeparter. Gjerningsmannen viste for eksempel en uanstendig gest, sendte offeret et brev med uanstendig språk og så videre. Disse handlingene forringer menneskeverdet og gir rett til ikke bare å innlede rettssaker, men også til erstatning for moralsk skade.

Beskyttelse av immaterielle varer på Internett

I informasjonsrommet er det veldig lett å ødelegge omdømmet, skade fagets verdighet og ære. For dette brukes en rekke midler. Dette er ulike fora, nyhetsfeeds, oppslagstavler. Ganske ofte på nettsteder er det referanser til uærligheten til visse organisasjoner, tjenester av lav kvalitet. Som et resultat av miskreditering av omdømmet går potensielle kunder tapt, økonomiske tap oppstår. For tiden er problemene med å beskytte ære, verdighet og forretningsomdømme på Internett ganske akutte. Dette skyldes først og fremst mangelen på klar regulering av relasjoner på informasjonsområdet. Formidling av informasjon på Internett anses som en relativt ny måte å avsløre visse data på. Det er derfor ikke tilstrekkelig praksis for å vurdere tvister som oppstår i forbindelse med publisering av unøyaktig, ærekrenkende informasjon. I tillegg er spesialister som yter juridisk bistand til fag ofte inhabil. For eksempel har en sivilforsvarsadvokat erfaring med å ta til orde for en persons interesser krenket på tradisjonelle måter, men samtidig har han kanskje ikke tilstrekkelig praksis til å delta i saksgang knyttet til spredning av ærekrenkende data på Internett. Som et resultat forblir ulovlige handlinger praktisk talt ustraffede.

Reguleringshull

Beskyttelse av verdighet, ære og forretningsomdømme på Internett må være effektivt og basert på lovens normer. Dette er imidlertid ikke nok til å erklære at reglene om formidling av informasjon i tradisjonelle medier også gjelder elektroniske plattformer. Ved behandling av tvister bør det tas i betraktning at dersom ærekrenkende opplysninger ble publisert på en ressurs registrert som medie, må man la seg lede av gjeldende regler. Nemlig de bestemmelsene som regulerer virksomheten til TV- og radioselskaper, trykte medier. Listen over "tradisjonelle" medier er spesifisert i art. 2 FZ "On Mass Media". Derfor, i tilfelle en engangsspredning av data som ikke har et tegn på periodisitet, er bestemmelsene i denne loven ikke gjeldende. Den føderale loven "On Mass Media" binder det permanente navnet på publikasjonen til å tilhøre massemediene. Å endre det innebærer en ganske kompleks prosedyre. For en internettside er alt mye enklere - de "tradisjonelle" reglene gjelder ikke her. Hvis vi snakker om formen for å gi informasjon, er det ingen strenge krav til dette. Ved definisjonen av mediene spesifiserer loven, i tillegg til tradisjonelle, og "andre publikasjoner". Dette begrepet kan kalles ikke bare den elektroniske versjonen av papirutgaven, men også ressurser som ikke har papirskjemaer. Det faktum at de kun eksisterer i digital form, utelukker ikke at de blir klassifisert som massemedier. Av alt som er sagt, følger det at den nevnte loven ikke fullt ut løser problemene som oppstår med spredning av informasjon i virtuelle publikasjoner.

Juridisk praksis

Det skal bemerkes at instanser med generell jurisdiksjon, så vel som voldgiftsdomstoler, ofte opplever vanskeligheter med å løse tvister som oppstår i forbindelse med spredning av informasjon på Internett. Dessuten vil ikke enhver sivil advokat forplikte seg til å yte bistand til det skadde subjektet. Blant hovedvanskene er det nødvendig å fremheve vanskeligheten med å identifisere personer som kan holdes ansvarlige og som vil være forpliktet til å erstatte skaden som er forårsaket. I tillegg er det problemet med å fikse bevis, anerkjenne deres pålitelighet og tillatelse. På Internett har folk mulighet til å være anonyme. Dette kompliserer i betydelig grad identifiseringen av forfattere, kilder til ærekrenkende informasjon. For å bevise spredningen av baktalende informasjon, er det nødvendig å utføre en rekke vanskelige prosedyrer. Som et resultat er det svært ofte umulig å identifisere den skyldige. Alle disse problemene må løses. Dette krever passende tillegg til det eksisterende lovverket.