Tilbakeholdelse ved avskjedigelse av materiell skade. Hvordan få materiell skade på en arbeidsgiver fra en ansatt

Til spørsmål nr. 808042., nr. 809649 Ansvar. Hei, fra svarene dine kan jeg ikke forstå. Hvis arbeidstakerens skyld bevises av kommisjonen at han forårsaket skade på 500 tusen, viser det seg at arbeidsgiveren fremdeles bare kan samle inn 25.000 rubler en gang - ved arbeidstakerens gjennomsnittlige inntekt, men hva med resten av beløpet. Hvordan tegne gjenoppretting av hele skaden hvis arbeidstakers samtykke skal formaliseres eller arbeidsgiveren kun samler inn gjennomsnittlig inntekt på 25.000 rubler, en gang, og resten gjennom retten. eller den ansatte betaler arbeidsgiveren 25 000 rubler hver måned. til full tilbakebetaling. Fungerer gratis. Takke.

Svar

Arbeidslovgivningen regulerer klart reglene for å bringe arbeidstakere til økonomisk ansvar. Imidlertid viser rettslig praksis at til tross for dette gjør arbeidsgivere mange feil når de prøver å gjenopprette skaden de har fått dem fra den ansatte. Ofte er det primære målet å få tilbake organisasjonens kostnader på grunn av den ansatte. Samtidig fører forsømmelse av kravene i lovgivningen til tap av tid, søksmål og nye utgifter. Når vi oppsummerer rettspraksis, har vi identifisert de mest typiske feilene arbeidsgivere gjør når de pålegger en ansatt et vesentlig ansvar. La oss snakke om dem, fordi det er bedre å lære av andres feil.

Spørsmål knyttet til ansattes materielle ansvar er regulert av art. 238-250 av den russiske føderasjonens arbeidskode (kapittel 39 av den russiske føderasjonens arbeidskode).

I samsvar med art. 238 i den russiske føderasjonens arbeidskode, er alle ansatte som er skyldige i å ha forårsaket direkte faktisk skade på arbeidsgiveren økonomisk ansvarlig, det vil si at de kompenserer for skaden. Begrensningene for slikt ansvar er imidlertid ikke de samme for alle ansatte og bestemmes med tanke på arten og omfanget av deres arbeidsoppgaver, forskjeller i offisiell kompetanse, tildelte rettigheter osv.

Eksepsjonelt fullt ansvar

Som hovedregel er det materielle ansvaret til en ansatt som har forårsaket skade på arbeidsgiveren, begrenset til den gjennomsnittlige månedslønnen (artikkel 241 i den russiske føderasjonens arbeidskode). Det kalles begrenset.

Materielt ansvar i sin helhet av den skaden som er forårsaket skal pålegges arbeidstakeren bare i tilfelle:

1) når det fulle materielle ansvaret er tildelt den ansatte ved lov;

2) mangel på verdisaker som er betrodd arbeidstakeren på grunnlag av en spesiell skriftlig kontrakt eller mottatt under et engangsdokument;

3) bevisst påføring av skade;

4) forårsaker skade i en tilstand av alkohol, narkotika eller annen giftig rus;

5) skade forårsaket som følge av kriminelle handlinger fra en ansatt, etablert ved en rettsdom;

6) påføring av skade som følge av et administrativt brudd, hvis det er fastslått av det relevante statlige organet;

7) utlevering av informasjon som utgjør en hemmelighet beskyttet av loven (statlig, offisiell, kommersiell eller annen) i situasjoner som er bestemt av føderale lover;

8) skade forårsaket ikke i utførelsen av arbeidstakerens arbeidsoppgaver.

I tillegg kan det økonomiske ansvaret i sin helhet opprettes ved en ansettelseskontrakt inngått med nestlederne for organisasjonen, hovedregnskapsføreren (artikkel 243 i den russiske føderasjonens arbeidskode).

Det ser ut til at arbeidslovgivningen klart definerer listen over tilfeller når en arbeidstaker er forpliktet til å kompensere arbeidsgiveren for full skade. Likevel er den vanligste feilen ikke å bringe begrenset, men til fullt ansvar.

eksempel 1

På ordre fra arbeidsgiveren ble P. ansatt som føreroverføringsagent i transportavdelingen til ZAO. På motorveien Yekaterinburg - Kurgan, 25. mars 2010, gikk IZH-27175-036-bilen, eid av ZAO, under kontroll av P. ute av drift og fikk mekanisk skade.

Selskapet reparerte bilen for egen regning. Reparasjonen kostet 23 304 rubler. 66 kopekk ZAO søkte retten med et krav om å få dekket full kostnad for reparasjonen (den oversteg den ansattes månedslønn).

Fra undersøkelsen av omstendighetene til bilens svikt, følger det at sjåfør P. er skyldig i å ha forårsaket skade. Han tok ikke i tide tiltak for å eliminere funksjonsfeil, rapporterte det ikke til ledelsen i CJSC og besluttet uavhengig av videre betjening av maskinen.

Sakens materiale fastslår at den 25. mars 2010 ble sjåførspeditøren P. sendt på forretningsreise til Jekaterinburg for lasten, ledsaget av ingeniør N. På vei tilbake fra bakakselen på bilen, knirket det ble hørt. Sjåføren stoppet, satte bilen på en jekk, fjernet høyre bakhjul og prøvde å koble fra bremsetrommelen. Forsøket lyktes ikke, og P. bestemte seg for å gå videre.

I samsvar med stillingsbeskrivelsen rapporterer videresendingssjåføren umiddelbart til ledelsen om alle hendelser, tyverier osv. Videresendingssjåføren rapporterer til sjefen for transportavdelingen.

P. informerte ikke garasjeansvarlig eller aksjeselskapets ledelse om alvorlig ødeleggelse av bilen og bestemte seg uavhengig av å fortsette å kjøre.

Denne omstendigheten, etter CJSCs mening, indikerer tilstedeværelsen av den ansattes feil ved å forårsake skade. Ved en rettsavgjørelse fra P. til fordel for ZAO ble det imidlertid samlet inn en gjennomsnittlig månedslønn på 9 523 RUR som delvis erstatning for skaden. 42 kopekk

Retten antydet at arbeidstakeren burde være økonomisk ansvarlig innenfor grensene for sin gjennomsnittlige månedlige inntekt, siden det ikke er grunnlag for å bringe det økonomiske ansvaret til full skade.

(Fra en gjennomgang av rettspraksis ved Kurgan Regional Civil Court for 2. halvdel av 2010)

Konklusjon: det er mulig å bringe fullt ansvar bare i ett av tilfellene oppført i art. 243 i den russiske føderasjonens arbeidskode.

En full ansvarsavtale garanterer ikke noe

En annen vanlig feil gjort av en arbeidsgiver er et krav om erstatning i sin helhet på grunnlag av en full ansvarsavtale.

En av begrunnelsene for å samle inn full skade er faktisk artikkel 2 artikkel 2. 243 i den russiske føderasjonens arbeidskode, det vil si eksistensen av en avtale om fullt ansvar. Mange arbeidsgivere mener at eksistensen av en slik avtale garanterer full skadeoppdekning, og de glemmer at retten vil avvise et slikt krav dersom det viser seg at det ikke var noe hjemmel for å inngå avtalen.

En slik avtale kan bare inngås med en ansatt som innehar en stilling som er oppkalt i dekretet fra Arbeidsdepartementet i Russland datert 31. desember 2002 nr. 85 “Ved godkjenning av lister over stillinger og jobber som er erstattet eller utført av ansatte med hvem arbeidsgiveren kan inngå skriftlige avtaler om fullstendig individuelt eller kollektivt (brigade) materielt ansvar, samt standard former for avtaler om fullt vesentlig ansvar ”.

I følge art. 244 i den russiske føderasjonens arbeidskode, skriftlige avtaler om fullstendig individuelt eller kollektivt (brigade) materielt ansvar (paragraf 2 i del 1 i artikkel 243 i den russiske føderasjonens arbeidskode) for mangel på eiendom som er betrodd ansatte kan avsluttet med ansatte som har fylt 18 år og direkte betjener eller bruker penge-, råvareverdier eller annen eiendom.

Dermed, hvis det ikke er noen stilling i nevnte resolusjon eller, i samsvar med stillingsbeskrivelsen, at den ansatte ikke betjener verdisaker og eiendom direkte, anerkjenner retten inngåelsen av en avtale om fullt vesentlig ansvar som uberettiget.

eksempel 2

Ved avgjørelsen fra Chapayevsky byrett i Samara-regionen datert 18.06.2009 ble organisasjonen nektet kravet mot den ansatte for erstatning for skade forårsaket i utførelsen av arbeidsoppgaver. Retten fant at den ansatte jobbet først som en ledende spesialist, og deretter som stedssjef. Til tross for at det ble inngått en avtale mellom arbeidstaker og arbeidsgiver om fullt ansvar for den opprinnelige stillingen, beviste ikke arbeidsgiveren i retten arbeidstakerens funksjon i sikkerhet av vesentlige verdier. Det var ingen stillingsbeskrivelser for den ledende spesialisten og lederen for seksjonen i organisasjonen i det hele tatt.

eksempel 3

Arbeidsgiveren reiste søksmål mot arbeidstakeren for å få tilbake skaden. Til støtte for sine påstander henviste saksøker til det faktum at den ansatte er en økonomisk ansvarlig person.

Domstolene i førsteinstans og kassasjonsinstanser tilfredsstilte kravet. Men Judicial Collegium for Civil Cases of the Supreme Court of the Russian Federation opphevet rettsavgjørelsene i saken og sendte saken til ny behandling til førsteinstansretten på følgende grunnlag.

Den ansatte hadde stillingen som spesialist i produksjonsavdelingen, og oppfylte i tillegg pliktene til å kjøre en bil som tilhører organisasjonen. Imidlertid er listen over stillinger og jobber erstattet eller utført av ansatte, som arbeidsgiveren kan inngå skriftlige avtaler om fullt individuelt vesentlig ansvar for mangel på betrodd eiendom, godkjent ved dekret fra Russlands arbeidsdepartement nr. 85 datert 31.12 .2002 er ikke stillingen som den ansatte har hatt, samt arbeidet den utfører inkludert.

Disse forholdene indikerer at avtalen om fullt ansvar i utgangspunktet ikke kunne inngås med den ansatte. En slik avtale tjener ikke som grunnlag for å bringe arbeidstakeren til fullt ansvar. Organisasjonens krav om full kompensasjon utover arbeidstakers gjennomsnittlige månedlige inntekt strider mot kravene i den russiske føderasjonens arbeidskode.

Lister over jobber og kategorier arbeidere som nevnte kontrakt kan inngås med, samt standardformer for disse kontraktene er godkjent på den måten som er etablert av regjeringen i Den russiske føderasjonen. Arbeidslovgivningen gir således spesifikke krav som arbeidsgiveren har rett til å inngå en skriftlig avtale med en enkelt ansatt om fullt økonomisk ansvar, en liste over stillinger og jobber der denne avtalen kan utarbeides, gjensidige rettigheter og plikter for arbeidstakeren og arbeidsgiveren for å sikre sikkerheten til vesentlige verdier overført under rapporten.

(Avgjørelse i sak nr. 18-B09-72, fra gjennomgangen av utøvelsen av Høyesterett i Russland for IV-kvartalet 2009)

Konklusjon: brudd fra arbeidsgiveren på kravene i lovgivningen om prosedyren og vilkårene for å inngå og gjennomføre en avtale om fullstendig individuelt vesentlig ansvar er grunnlaget for å frigjøre arbeidstakeren fra plikten til å kompensere for skaden på arbeidsgivers eiendom gjennom hans skyld fullt ut, og overstiger den gjennomsnittlige månedslønnen til den ansatte.

Det er en lovbrudd, men ingen skade

Noen ganger prøver arbeidsgiveren, uten å ta hensyn til om den faktiske skaden er forårsaket, å bringe økonomisk arbeid til en ansatt som brøt reglene for utførelse av arbeidsfunksjoner eller begikk en annen lovbrudd knyttet til utførelsen av offisielle plikter.

eksempel 4

Retten oppfylte kravene i LLC, og gikk fra det faktum at L., en ansatt i selskapet som det ble inngått en avtale om fullt økonomisk ansvar med, forårsaket skade på LLC som et resultat av utstedelse av midler fra kassen i strid med reglene for gjennomføring av kontanttransaksjoner etablert av den føderale loven "Om regnskap», og prosedyren for gjennomføring av kontanttransaksjoner i Russland, godkjent av vedtaket fra styret for den russiske føderasjonens sentralbank datert september 22, 1993 nr. 40. Samtidig tok retten ikke hensyn til art. 238, 242 og 243 i den russiske føderasjonens arbeidskode. Basert på disse normene kompenseres skaden som er påført arbeidsgiveren av arbeidstakeren i sin helhet dersom det er bevist at det er direkte direkte skade.

I mellomtiden, som følger av forklaringene til representantene for LLC, ble ikke faktumet med å forårsake direkte faktisk skade fastslått, siden ingen av personene som midlene ble utstedt til i henhold til uttalelsene og kontantutgiftsordrene, ikke gjaldt selskapet med et krav om betaling av beløpene som skyldes dem.

LLCs krav om erstatning var bare basert på bruddet fra den ansatte på reglene for gjennomføring av kontanttransaksjoner, ifølge hvilke utstedelse av penger fra kassen, ikke bekreftet av mottakelsen av mottakeren i fakturakontokupongen eller et annet dokument som erstatter det, godtas ikke som en unnskyldning, regnes som mangel og hentes fra kassereren.

Kassasjonsinstansen støttet ikke rettsinstansen og nektet å tilfredsstille kravet om å bringe til økonomisk ansvar.

(Fastsettelse av Perm Regional Court datert 03.08.2010 nr. 33-5964)

Konklusjon: grunnlaget for å pålegge arbeidstakeren vesentlig ansvar er etableringen av det faktum at han forårsaker direkte faktisk skade på grunn av hans skyld.

Sivilrettslig ansvar gjelder ikke i arbeidsforhold

Arbeidsgiveren inkluderer ofte i kravet basert på normene i den russiske borgerloven, for eksempel, sammen med kravet om å kompensere for skaden, blir arbeidstakeren belastet renter for bruk av andres midler eller tapte inntekter (tapt fortjeneste).

Her må det huskes at det samtidig er mulig å anvende arbeids- og sivilrettslige normer på forholdet som har utviklet seg mellom arbeidsgiver og arbeidstaker bare i de tilfellene som er spesifisert i loven. Så, i del 2 av art. 277 i den russiske føderasjonens arbeidskodeks fastslår at i tilfellene som er foreskrevet i føderale lover, godtgjør organisasjonssjefen organisasjonen for tap forårsaket av hans skyldige handlinger. I dette tilfellet beregnes tap i samsvar med normene som er nedfelt i sivil lovgivning. I alle andre tilfeller er det uakseptabelt å anvende sivilrettslige normer på arbeidsforhold. I følge art. 238 i den russiske føderasjonens arbeidskode, er arbeidstakeren forpliktet til å kompensere arbeidsgiveren for direkte faktisk skade som er påført ham. Uinntjent inntekt (tap av fortjeneste) blir ikke samlet inn fra den ansatte.

Direkte faktisk skade betyr en reell reduksjon i arbeidsgivers kontante eiendeler eller forverring av den spesifiserte eiendommen (inkludert eiendommen til tredjeparter som holdes av arbeidsgiveren, hvis arbeidsgiveren er ansvarlig for sikkerheten til denne eiendommen), samt behovet for arbeidsgiver for å foreta utgifter eller for store innbetalinger for anskaffelse, gjenoppretting av eiendom eller erstatning for skade forårsaket av arbeidstakeren til tredjeparter.

eksempel 5

En individuell gründer tok K. til stillingen som juridisk rådgiver med en lønn på 5000 rubler. Den ansatte tiltrådte sine oppgaver. Hun mottok 45 000 rubler fra billettkontoret. på en utgiftsordre for inngåelse av en avtale med JSC Russian Railways for levering av vogner til jernbanesidene som ble brukt av saksøker for entreprenøraktivitet. K. rapporterte ikke for midlene mottatt under et engangsdokument, hun ga ikke bevis for at de brukte midlene til det tiltenkte formålet.

En arbeidsgiver - en individuell gründer gikk til retten med et krav om å kreve erstatning og renter fra arbeidstakeren for bruk av andres midler.

Etter avgjørelsen fra tingretten ble IP-kravene delvis oppfylt. Fra K. 45 000 rubler ble samlet inn, renter på 800 rubler, tilbakeleveringen av statens avgift var 1474 rubler. Kassasjonsforekomsten opphevet imidlertid avgjørelsen om innkreving av renter fra K. for 800 RUB. og statlige avgifter.

Regionretten konkluderte med at den førsteinstansretten kom til en velbegrunnet konklusjon om gjenoppretting av 45 000 rubler fra den ansatte, og da den ble løst i tvisten om erstatning for skade, og ble korrekt styrt av bestemmelsene i art. 238 og 243 i den russiske føderasjonens arbeidskode, som regulerer juridiske forhold for erstatning for skade forårsaket av en ansatt. Imidlertid når du samler renter for bruk av andres penger i samsvar med art. 395 av den sivile koden i Den russiske føderasjonen i mengden 800 rubler. materiell lov ble brukt feil. Domstolen tok ikke hensyn til at arbeidsforhold ikke er regulert av normene i Den russiske føderasjonens sivile kode, og bestemmelsene i den russiske føderasjonens arbeidskodeks gir ikke innhenting av spesifisert interesse fra ansatt. I følge art. 238 i den russiske føderasjonens arbeidskode, er arbeidstakeren forpliktet til å kompensere arbeidsgiveren bare for den direkte faktiske skaden som er påført ham.

(Fastsettelse av Perm Regional Court i sak nr. 33-1708 / 2010)

Noen ganger er forvirring i anvendelsen av normene i den russiske føderasjonens arbeidskode og den sivile koden i Russland forbundet med skaden forårsaket av arbeidstakeren, ikke til arbeidsgivers eiendom, men til tredjeparter. Faktum er at arbeidsgiveren har kompensert skaden til tredjeparter, og har rett til å inngi regresskrav mot arbeidstakeren, det vil si å få tilbake skaden som han allerede har kompensert for. Skader på tredjeparter i en slik situasjon kompenseres for i henhold til sivilrettslige regler. Arbeidsgiveren, som mener at sivil lov kan brukes for å kreve erstatning fra arbeidstakeren, prøver å gjøre dette uten å ta hensyn til detaljene i arbeidslovgivningen.

Selve konseptet med regresskrav er en sivilrettslig kategori. Artikkel 1081 i Civil Code of the Russian Federation gir en arbeidsgiver som har kompensert for skade forårsaket av en annen person (en ansatt i utførelsen av offisielle, offisielle eller andre arbeidsoppgaver, en person som kjører et kjøretøy, etc.), retten til gjenvinne (benytte seg av) denne personen i det utbetalte kompensasjonsbeløpet, med mindre et annet beløp er fastsatt ved lov.

Klausul 15 i resolusjonen fra RF-væpnede styrker fra 16. november 2006 nr. 52 "På søknad fra lovgivningsdomstoler som regulerer arbeidstakers materielle ansvar for skader forårsaket til arbeidsgiveren" forklarer at skader forårsaket av arbeidstakeren til tredjepart skal forstås som alle beløp som arbeidsgiveren betaler til tredjepart på en erstatningskonto. Det viser seg at normene i arbeidsloven om kompensasjon for skade på tredjeparter av arbeidsgiveren for skade forårsaket av arbeidstakeren samsvarer med normene i den russiske sivilrettslige koden, og regresskravene er basert på begge lovverkene.

Det er viktig at normene i den russiske føderasjonens arbeidskodeks også gjelder for regresskrav, det vil si fra en ansatt, i en regressprosedyre, kan du bare få skaden fullstendig i de tilfeller som er fastsatt i art. 243 i den russiske føderasjonens arbeidskode.

eksempel 6

Arbeidsgiveren fremmet et krav mot arbeidstakeren om erstatning ved regress. Retten fant at den ansatte, kjørte en ZIL-431410-bil, kjørte inn i den møtende banen. Det var en kollisjon med en VAZ-2106-bil, hvis fører døde av skadene. Trafikkpolitiet fant den ansatte skyldig i en ulykke. Ved avgjørelsen fra tingretten i Chelyabinsk-regionen ble den straffesaken som ble innledet mot den ansatte avsluttet på grunn av den siktedes forsoning med offerets representant. Ved byrettens avgjørelse ble erstatning for moralsk skade på 80.000 rubler samlet inn fra arbeidsgiveren til fordel for offeret.

Ved avgjørelsen fra den første og kassasjonsinstansen ble 40 000 rubler gjenopprettet fra den ansatte til fordel for arbeidsgiveren, samt rettskostnader. Men Høyesterett i Den russiske føderasjonen opphevet disse avgjørelsene, noe som tyder på at det ikke var noen endelig domfellelse i en straffesak mot den ansatte. Dette betyr at det ikke er grunnlag for å bringe den ansatte til fullt økonomisk ansvar.

(Definisjon av RF-væpnede styrker datert 01.08.2008 nr. 48-B08-7)

Konklusjon: skader forårsaket av en ansatt kompenseres kun på grunnlag av arbeidslovgivningen.

Forholdet mellom administrativt og materielt ansvar

Arbeidsgiveren tar feil av å tenke at ved å betale en bot for en administrativ lovbrudd, kan han kreve inn bøtesummen fra den ansatte innenfor rammen av fullt økonomisk ansvar. Dette begrunnes med det faktum at organisasjonen ble brakt til administrativt ansvar gjennom den ansattes skyld.

eksempel 7

JSC reiste sak mot den ansatte for skader på 40.000 rubler. Påstandene er motivert av det faktum at selskapet for å begå en administrativ lovbrudd ble bragt til administrativt ansvar i form av en bot på 40.000 rubler. Saksøker mente at skaden i form av betaling av en administrativ bot ble forårsaket som et resultat av feilaktig utførelse av arbeidsoppgavene til butikksjefen, hvis oppgaver inkluderer å overholde fristene for salg av varer og med hvem en avtale om fullt ansvar ble signert.

Retten konkluderte med at siden butikksjef ikke ble ført til administrativt ansvar, er det umulig å få skadene fullstendig gjenopprettet. Du kan bare få tilbake skader i mengde gjennomsnittlig inntekt, det vil si å bruke begrenset ansvar.

(Tilsynspraksis for Høyesterett for Republikken Karelen // Bulletin for Høyesterett for Republikken Karelen. 2008. nr. 1 (18))

Konklusjon: En økonomisk ansvarlig ansatt kan ikke holdes fullt økonomisk ansvarlig i forbindelse med påføring av skade i form av å kreve inn en bot fra organisasjonen, pålagt organisasjonen på en administrativ måte.

Per: 02.04.2007
Magasin: Håndbok for personaloffiser
År: 2007
Forfatter: Bondarenko Elvira Nikolaevna
Tema: Begrenset ansvar for den ansatte, Fullt ansvar
Overskrift: Personalutøvelse

Som du vet er et av målene med arbeidslovgivningen å beskytte rettigheter og interesser til arbeidstakere og arbeidsgivere (del 1 av artikkel 1 i Arbeidskodeksen til Den russiske føderasjonen). Oppfyllelsen av arbeidstakerens forpliktelser i henhold til arbeidsavtalen garanterer beskyttelsen av arbeidsgivers rettigheter, inkludert eiendomsretten. En ansatt som har forårsaket skade på arbeidsgivers eiendom (inkludert eiendom fra tredjeparter som holdes av arbeidsgiveren, hvis han er ansvarlig for sikkerheten til denne eiendommen) eller eiendom til andre ansatte er forpliktet til å kompensere den. Denne forpliktelsen er oppgitt i art. 21 i den russiske føderasjonens arbeidskode blant de viktigste og følger av art. 8 i den russiske føderasjonens grunnlov, som gir lik beskyttelse av alle former for eierskap. Partene i arbeidsavtalen gjensidig materielt ansvar er viet til art. 232-250 av den russiske føderasjonens arbeidskode.

Å etablere en slik tilsynelatende streng forpliktelse fra arbeidstakeren til arbeidsgiveren, spesielt med tanke på deres ulikhet i eiendom, vurderte lovgiveren likevel det som mulig i en viss forstand å lindre arbeidstakerens situasjon, til tross for lovbrudd begått av ham. Så som hovedregel er arbeidstakeren forpliktet til å kompensere arbeidsgiveren bare for direkte faktisk skade. Tapt inntekt (tapt fortjeneste) blir ikke samlet inn fra ham (artikkel 238 i den russiske føderasjonens arbeidskode). Det er også en rekke lovbestemmelser som sparer arbeidstakeren.

Hovedtypen for en ansattes vesentlige ansvar er begrenset, innenfor grensene for den gjennomsnittlige månedslønnen (Artikkel 241 i Arbeidskodeksen til Den russiske føderasjonen); i st. 239 i den russiske føderasjonens arbeidskode, er det fastslått forhold som utelukker hans økonomiske ansvar; arbeidsgiveren, med noen unntak, har rett til å nekte å kreve erstatning fra arbeidstakeren (artikkel 240 i arbeidskodeksen til Den russiske føderasjonen).

Hvis arbeidstakeren fremdeles har fullt økonomisk ansvar, er det bare i tilfeller spesifisert i loven, og igjen, som regel, for direkte faktisk skade. Det er andre forhold i lovgivningen, hvis vurdering bør dempe arbeidstakers plikt til å kompensere for skaden som er påført ham.

Likevel må eiendomsskaden som er påført arbeidsgiveren kompenseres. Først og fremst må arbeidsgiveren bestemme mengden skade som er forårsaket av arbeidstakeren og fastslå årsakene til at den opptrådte (artikkel 246 og 247 i den russiske føderasjonens arbeidskodeks) * Dette er hans plikt, hvis unnlatelse av å overholde utelukker mulighet for erstatning for skade.

Å gjennomføre en inspeksjon er en nødvendig forutsetning for den ansattes økonomiske ansvar. I tillegg plikter arbeidsgiveren å be om en forklaring fra arbeidstakeren skriftlig. Dette gjøres for å finne ut årsaken til skaden og derved fastslå feilen til den ansatte. Hvis den ansatte unngår å gi en forklaring, utarbeides en passende handling.

kompensasjonsalternativer

Når beløpet og årsaken til skaden er avklart, er det nødvendig å avgjøre hvordan det skal kompenseres.

Det er flere prosedyrer for erstatning for skade av en ansatt:
- når han er klar over at han forårsaket skade, og han er villig til å kompensere det frivillig;
- når arbeidstakeren ikke er enig i at det forårsaker skade eller størrelsen på den, og gjelder arbeidsrettsløsningsorganet - rettslig (kontroversiell) prosedyre;
- når skaden blir gjenopprettet av arbeidsgiveren, uavhengig av samtykke fra sistnevnte, på en udiskutabel måte. I dette tilfellet fratas heller ikke arbeidstakeren retten til å anke arbeidsgivers beslutning, men dette er allerede post factum.

Frivillig erstatning fra en ansatt for skade- helt eller delvis - bare mulig med samtykke fra arbeidsgiver. Arbeidstakeren reparerer enten med arbeidsgiverens samtykke den skadede eiendommen, eller overfører et tilsvarende beløp, eller betaler tilstrekkelig med penger til arbeidsgivers kassa. Artikkel 248 i den russiske føderasjonens arbeidskode tillater erstatning for skader ved avdrag, men bare etter avtale med arbeidsgiveren. I dette tilfellet forplikter arbeidstakeren seg skriftlig til å tjene det avtalte beløpet med en bestemt frekvens, og tilbakebetale gjelden innen den tid som er angitt av partene. Hvis den ansatte ikke oppfyller sin forpliktelse eller blir sparket, blir gjelden innkrevd i retten.

Fremgangsmåte for å gjenopprette skade fra en skyldig ansatt etter ordre fra arbeidsgiverfastsatt av art. 248 i den russiske føderasjonens arbeidskode. Når du holder tilbake visse beløp fra arbeidstakerens lønn, må arbeidsgiveren oppfylle visse vilkår.

For det første kan det i denne rekkefølgen samles inn skader som ikke overstiger den ansattes gjennomsnittlige inntekt. Det vil si at hvis den ansatte har begrenset økonomisk ansvar, gjelder nøyaktig denne prosedyren, med mindre selvfølgelig skaden kompenseres frivillig. Men selv når det gjelder full økonomisk ansvar, kan skaden ikke overstige gjennomsnittsinntekten, kan den gjenvinnes i henhold til art. 248 i den russiske føderasjonens arbeidskode. Dermed for å bestemme prosedyren for erstatning fra den ansatte for skade det som betyr noe er ikke typen ansvar, men skadens størrelse.

En annen betingelse er innsamlingsperioden fastsatt ved lov. Bestillingen må gjøres senest en måned fra datoen for den endelige fastsettelsen av skadens størrelse av arbeidsgiveren.

Til slutt gis det en forskuddstrekk med hensyn til en ansatt som fortsetter å jobbe for arbeidsgiveren. Faktum er at selve årsaken til skade ikke er en grunn til å si opp en arbeidsavtale på initiativ fra arbeidsgiveren; for dette trenger du også en beslutning fra vedkommende myndighet (se for eksempel avsnitt "g" i paragraf 6 i artikkel 81 i den russiske føderasjonens arbeidskode). Samtidig har arbeidstakeren som forårsaket skaden rett til å si opp av egen fri vilje. Så går arbeidsgiveren til retten for erstatning.

Hvis arbeidsgiveren ikke overholder vilkårene for skadeserstatning (nemlig hvis den månedlige perioden der det kan opprettes en retensjonsordre, eller et beløp som overstiger den gjennomsnittlige månedlige inntekten, samles inn), har arbeidstakeren rett til å gå til retten , og, som følger av del 2 art. 248 i den russiske føderasjonens arbeidskode, utenom arbeidstvistkommisjonen.

Merk!

Gjennomsnittlig inntjening beregnes etter reglene i art. 139 i den russiske føderasjonens arbeidskode som endret ved føderal lov 30. juni 2006 nr. 90-FZ. I den delen som ikke strider mot den russiske føderasjonens arbeidskode, ble forskriften om detaljene i prosedyren for beregning av gjennomsnittslønnen godkjent. Dekret fra den russiske føderasjonens regjering av 11.04.03 nr. 213

Innkreving kan ikke kreves for betalte pengesummer:
1) i erstatning for helseskader, samt i erstatning for skade på personer som har blitt skadet som følge av forsørgerens død;
2) personer som har fått skader (skader, traumer, forvirring) under utførelsen av sine offisielle plikter, og familiemedlemmer i tilfelle disse personene dør (dør);
3) i forbindelse med fødselen av et barn; mødre med mange barn; alenefar eller mor; for vedlikehold av mindreårige barn under søket etter foreldrene; til pensjonister og funksjonshemmede i gruppe I for å ta vare på dem; til ofre for ekstra mat, spa-behandling, proteser og utgifter for å ta vare på dem i tilfelle helseskader; på underholdsbidrag;
4) for arbeid med skadelige arbeidsforhold eller i ekstreme situasjoner, samt borgere utsatt for stråling som følge av ulykker eller ulykker ved atomkraftverk, og i andre tilfeller etablert av lovgivningen i Den russiske føderasjonen;
5) organisasjon i forbindelse med fødselen av et barn, med pårørendes død, med registrering av ekteskap, samt for etterlønn betalt ved avskjedigelse av en ansatt (artikkel 69 i føderal lov av 21.07.97 nr. 119-FZ " Om tvangsfullbyrdelsesprosedyrer "; heretter - loven om tvangsfullbyrdelsesproduksjon).

Erstatning for skade gjøres uavhengig av om arbeidstakeren bringes til disiplinær, administrativ eller strafferettslig ansvar (del 6 av artikkel 248 i Den russiske føderasjonens arbeidskode). Dermed er en kombinasjon av sanksjoner mulig.

Merk!

Det er mulig å samtidig føre en ansatt til materielt og disiplinær eller (strafferettslig eller administrativt) ansvar

Artikkel 240 i den russiske føderasjonens arbeidskode gir arbeidsgiveren rett til å nekte å kreve erstatning fra arbeidstakeren. Imidlertid kan eieren av organisasjonens eiendom begrense denne retten i tilfeller som er fastsatt i føderale lover, andre lovgivningsmessige rettsakter i Russland, lover, andre reguleringsrettslige handlinger fra de grunnleggende enhetene i Russland, reguleringsrettslige handlinger fra lokale myndigheter, bestanddeler av organisasjonen. Dette er også uttalt i dekretet fra Høyesterett i Den russiske føderasjon fra 16. november 2006 nr. 52 "På domstolenes anvendelse av lovgivning som regulerer arbeidstakers materielle ansvar for skade påført arbeidsgiveren."

Arbeidskodeksen for Den russiske føderasjon gir også en generell prosedyre når det er mulig å trekke fra en arbeidstakeres lønn etter ordre fra arbeidsgiveren - på hvilke grunner og innenfor hvilke grenser (artikkel 137 og 138). Etablering av en slik prosedyre er den viktigste garantien for godtgjørelse til en ansatt (artikkel 130 i den russiske føderasjonens arbeidskode) og generelt den viktigste garantien for hans arbeidsrettigheter

. ubestridelig fradrag i lønn

Arbeidstakerens forpliktelser der det er mulig å trekke fra lønnen, kan deles inn i følgende:
1) forpliktelser overfor staten (for eksempel klausul 4 i artikkel 226 i den russiske føderasjonens skattelov: tilbakeholdelse av en skatteregler av beløpet for skatt på personlig inntekt; artikkel 43 i straffeloven i Russland: tilbakeholdelse fra inntekt en person som er dømt til kriminalitetsarbeid, beløpene fastsatt ved en rettsdom);
2) forpliktelser overfor tredjeparter: erstatning for skade forårsaket av helsen til en annen person, erstatning for skade for personer som har blitt skadet i forbindelse med forsørgelsen av en forsørger, erstatning for skade forårsaket av en forbrytelse (artikkel 138 i arbeidsloven i Den russiske føderasjonen), samt tilbakeholde underholdsbidrag på grunnlag av en henvisning eller en notarisert avtale om betaling av underholdsbidrag (artikkel 109 i Den russiske føderasjonens familiekode). I disse tilfellene trekkes det på en udiskutabel måte.

En ubestridelig ordre gis for å holde tilbake skaden forårsaket, men som nevnt ovenfor, med visse forhold. I tilfelle refusjon av ubenyttet forskudd betalt til en ansatt på grunn av lønn (paragraf 1, del 2, artikkel 137 i Den russiske føderasjonens arbeidskode), er oppbevaringsperioder ikke fastsatt. Hva regnes som gjeldens løpetid (tilbakebetaling av forskuddet) i dette tilfellet? Det er tross alt ikke ment å returnere dette fremskrittet, for å si det sånn, i natura, men å jobbe det av.

Begrepet i dette tilfellet bestemmes av selve situasjonen: den ansatte får forskuddsbetaling mot lønnen, for eksempel for den nåværende måneden. Måneden er utarbeidet - det betyr at gjelden er nedbetalt. Fristen for å gjøre fradrag må derfor telles fra slutten av den måneden lønnen skal beregnes for.

Det er sant at det ikke er veldig klart hvordan arbeidsgiveren skal finne ut at arbeidstakeren ikke bestrider begrunnelsen og beløpet for fradrag. Den ideelle situasjonen er når arbeidstakeren vet at arbeidsgiveren kommer til å holde tilbake beløpet fra lønnen og ikke bestrider (eller bestrider) dette faktum. Imidlertid lærer den ansatte i de fleste tilfeller om faktumet og beløpet for fradraget allerede når det er gjort.

Legg merke til at bestemmelsen i art. 137 i den russiske føderasjonens arbeidskode tolkes av noen eksperter som et krav fra arbeidsgiveren om å informere arbeidstakeren om at oppbevaring vil bli gjort av en og annen grunn og i et slikt beløp (det er faktisk spør hans samtykke).

Fravær i kunst. 137 i Arbeidskodeksen for Den russiske føderasjonen med instruksjoner om behovet for å innhente skriftlig samtykke fra arbeidstakeren, antyder at arbeidstakeren ikke anses å bestride tilbakeholdelsen før han gir beskjed til arbeidsgiveren.

gjenoppretting av skader under visse forhold

I følgende tilfeller, selv om det gjøres fradrag, men med overholdelse av en månedlig periode og forutsatt at arbeidstakeren ikke bestrider deres grunnlag og beløp:
1) å betale av en ubrukt og ikke returnert forskuddsbetaling utstedt i forbindelse med en forretningsreise eller overføring til en annen jobb i en annen lokalitet, så vel som i andre tilfeller. Hvis arbeidstakeren ikke rapporterer på forretningsreisen innen tre dager, kan de regnskapsførte beløpene holdes tilbake fra ham. Imidlertid, i tilfelle arbeidstakeren betaler gjelden (selv om begrepet brytes), er arbeidsgiveren forpliktet til å kompensere dem.
2) for tilbakelevering av beløp som er overbetalt til arbeidstakeren på grunn av tellefeil, samt beløp som er overbetalt til arbeidstakeren, dersom organet for behandling av individuelle arbeidskonflikter anerkjenner arbeidstakerens skyld i manglende overholdelse av arbeidsstandarder (del 3 i artikkel 155 av den russiske føderasjonens arbeidskode) eller enkel (del 3 artikkel 157 i den russiske føderasjonens arbeidskode). Count blir forstått som en aritmetisk feil;
3) ved avskjedigelse av en ansatt før utgangen av arbeidsåret, som han allerede har mottatt en årlig betalt ferie for, for ubearbeidede feriedager. Trekk i disse dager gjøres ikke hvis arbeidstakeren blir sagt opp på grunnlag fastsatt i art. 77 eller s. 1, 2 eller 4 timer. 1 ss. 81, s. 1, 2, 5, 6 og 7 st. 83 i den russiske føderasjonens arbeidskode. Arbeidsgivers rett til å henvende seg til domstolen i denne saken inneholder verken den russiske føderasjonens arbeidskode (artikkel 391), eller reglene for regelmessige og tilleggsferier (klausul 2), godkjent av Sovjetunionens NCT 30. april , 30, nr. 169 og handler delvis som ikke strider mot den russiske føderasjonens arbeidskode. Imidlertid, i nr. 1 i art. 3 i Code of Civil Procedure of the Russian Federation sier at vedkommende har rett til å søke domstolen om beskyttelse av krenkede eller omstridte rettigheter, friheter eller legitime interesser. Til slutt, Art. 8 i den russiske føderasjonens grunnlov etablerer lik beskyttelse for alle former for eierskap;
4) hvis lønnen ble utbetalt til den ansatte i overkant i forbindelse med hans ulovlige handlinger etablert av retten. I dette tilfellet spiller det ingen rolle om arbeidstakeren er involvert i noen form for juridisk ansvar.

trekkgrenser

Artikkel 138 i den russiske føderasjonens arbeidskode setter grensene for fradrag fra lønn.

Det totale beløpet for alle fradrag for hver utbetaling av lønn kan ikke overstige 20%, og i tilfeller som er bestemt av føderale lover - 50% av lønnen til den ansatte.

Merk!

Når du trekker fra lønn under flere utøvende dokumenter for den ansatte, bør 50% av lønnen uansett beholdes

I følge art. 66 i lov om tvangsfullbyrdelsesprosedyrer, fradrag i lønn og andre typer inntekt til skyldneren gjøres i begrenset grad i følgende tilfeller:
1. Ved utførelse av debitors utøvende dokument kan ikke mer enn 50% av lønn og tilsvarende utbetalinger holdes tilbake til full tilbakebetaling av beløpene.
2. Når du trekker fra lønn og tilsvarende utbetalinger og utstedelser under flere utøvende dokumenter, må den ansatte beholde 50% av lønnen.
3. Begrensninger for beløpet for fradrag fra lønn og utbetalinger og ytelser som tilsvarer det, fastsatt ved avsnitt. 1 og 2 i denne artikkelen får ikke anvendelse på tilbakebetaling av underholdsbidrag for mindreårige barn, erstatning for helseskade, erstatning for skade på personer som har blitt skadet som følge av forsørgerens død, og erstatning for skade forårsaket av Et lovbrudd. I disse tilfellene kan beløpet for fradrag fra lønn og utbetalinger og ytelser tilsvarende det ikke overstige 70%.
4. Reglene fastsatt i denne artikkelen skal også gjelde for anskaffelse av krav på stipend, pensjoner, godtgjørelse til skyldner for bruk av forfatterens copyright, retten til oppdagelse, oppfinnelse som det er utstedt copyright-sertifikater for, samt for rasjonaliseringsforslag og industrielle design som det er utstedt sertifikater for ...

Den gjeldende russiske lovgivningen foreskriver obligatorisk kompensasjon for skade på arbeidsgiveren.

Fremgangsmåten for erstatning for skade avhenger av typen rettsforhold mellom dem.

La oss se nærmere på.

Arbeidsgiveren kan fastslå skadeomfanget på to måter: generelt og i en spesiell ordre.

Bestemmelse av skade skjer i det første tilfellet på grunnlag av art. 246 i den russiske føderasjonens arbeidskode: mengden skade bestemmes av nåværende tap. For å beregne et bestemt kompensasjonsbeløp, er det nødvendig å bestemme markedsprisen på den skadede eiendommen den dagen den ble oppdaget.

Samtidig kan den ikke være lavere enn kjøpesummen som er angitt i regnskapet, minus graden av slitasje.

Dermed innebærer bestemmelsen av kompensasjonsbeløpet i den generelle rekkefølgen to alternativer:

1. basert på faktiske tap med tanke på markedsprisen for dagens dag;
2. på grunnlag av regnskapsoppgaver, med tanke på slitasje.

Det siste alternativet brukes hvis markedsprisen på produktet er lavere enn det kjøpsverdi.

Etter å ha bestemt kompensasjonsbeløpet, utsteder arbeidsgiveren en forskuddstrekk. Dette dokumentet må utarbeides senest en måned etter oppdagelsen av skade på eiendom og dets refleksjon i lagerloven.

Beløpet som samles inn fra en ansatt, kan ikke overstige hans månedslønn, bestemt på grunnlag av hans faktiske lønn i 12 måneder.

Det er ikke mulig å holde tilbake midler fra følgende betalinger:

• betalinger knyttet til overføring av en ansatt til et annet sted;
• for amortisering av arbeidsverktøy;
• fødselspenger ,.

Hvis flere personer blir funnet skyldige i å forårsake skade, det vil si arbeidskollektivet, dvs. vi snakker om (for eksempel et team), kompensasjonsbeløpet for hver av dem bestemmes individuelt, med tanke på graden av hans feil og typen ansvar (full eller begrenset).

Trekkbeløpet i denne saken bestemmes av en frivillig avtale mellom brigaden og arbeidsgiveren eller av retten, hvis skaden blir gjenopprettet i retten.

Alternativer for kompensasjon for ansatte

Frivillig

Frivillig erstatning for skader fra ansatte gjøres skriftlig avtale som spesifiserer spesifikke betalingsbetingelser. Formen og størrelsen på kompensasjonen bestemmes av arbeidstakeren og arbeidsgiveren: det kan være kontanter eller annen eiendom, tilsvarende skadet eller tapt.

I dette tilfellet kan partene konkludere avtale om erstatningskompensasjon, der arbeidstakeren forplikter seg til å betale hele beløpet innen en viss tid. Hvis arbeidstakeren ikke overholder denne avtalen, har arbeidsgiveren rett til å kreve betaling av den resterende gjelden gjennom retten.

Det skal huskes at en frivillig avtale innebærer kompensasjon, hvis beløp ikke overstiger den ansattes månedslønn. Det vil si at hvis avtalen indikerer et beløp som overstiger den ansatte, kan han nekte å betale den gjenværende delen av gjelden.

Utenrettslig

Utenomrettslig erstatning for erstatning betyr å holde tilbake erstatning fra den skyldige arbeidstakerens lønn etter arbeidsgiverens ordre.

Det er mulig hvis flere betingelser er oppfylt:

1. kompensasjonsbeløpet overstiger ikke den ansattes månedslønn;
2. det har ikke gått mer enn en måned siden oppdagelsen av faktum om skade eller tap av eiendom;
3. arbeidsforholdet mellom partene fortsetter gjennom hele perioden med innsamling av midler.

Rettslig

Rettslig erstatning for skader er mulig i følgende tilfeller:

• kompensasjon overstiger gjerningsmannens månedslønn;
• mer enn en måned har gått siden oppdagelsen av skaden.

Ved innlevering av en påstand må arbeidsgiveren bevise at skaden er påført ham og dens størrelse, samt graden av skyld til hver ansatt i tilfelle kollektivt ansvar.

Gjenoppretting av skade fra en oppsagt ansatt

Det er mulig å kreve erstatning for skade forårsaket av en oppsagt ansatt bare gjennom retten. Handlingsalgoritmen i dette tilfellet ser slik ut:

Bestemmelse av begrepet for å gå til retten

Kunst. 392 i den russiske føderasjonens arbeidskode sikrer arbeidsgiveren retten til å gå til retten innen ett år fra datoen for oppdagelsen av skaden. Datoen for oppdagelsen er dagen for slutten av inventaret eller en annen dag da arbeidsgiveren oppdaget tilstedeværelsen av skadet eller manglende eiendom.

Hvis en frivillig avtale om betaling av kompensasjon ble inngått mellom arbeidsgiver og arbeidstaker, men arbeidstakeren ikke foretok neste betaling og deretter sa opp sin stilling, vil dagen for den første ubesvarte betalingen være dagen for begynnelsen av den ene- årsperiode.

Bestemmelse av skadet

I tilfelle gjenoppretting av erstatning fra en oppsagt ansatt, bestemmes beløpet ved å trekke betalinger som allerede er utført av den tidligere ansatte fra det faktiske skadebeløpet.

Utarbeide en påstand

Søknaden gjøres skriftlig eller ved hjelp av tekniske midler i fri form. Skjemaet må inneholde:

1. Domstolens navn, saksøkerens navn og adresse (i samsvar med organisasjonens lovbestemte dokumenter), navnet og adressen til saksøktes bolig, saksøkerens personlige signatur.
2. Kravets gjenstand, dvs. kravet om erstatning for skaden som er forårsaket.
3. Omstendigheter som saksøkerens påstander bygger på: juridisk bevis på den direkte faktum om materiell skade, samt tiltaltes skyld.
4. Kostnad for kravet: kompensasjonsbeløpet som skal kreves tilbake.
5. Informasjon om et forsøk på å avgjøre situasjonen før rettssaken, hvis dette er lovpålagt.

De viktigste feilene til arbeidsgivere

1. Trekk fra arbeidstakerens lønnskompensasjon utover hans månedslønn uten hans samtykke. For eksempel, hvis skademengden er 15 tusen rubler, og lønnen til den skyldige arbeidstakeren - 10 tusen, da skal det totale kompensasjonsbeløpet ikke overstige 10 tusen rubler. Arbeidsgiveren kan motta det resterende beløpet på 5000 bare etter en passende rettsavgjørelse!
2. Utstedelse av en ordre om å holde tilbake penger etter en måned fra datoen for oppdagelsen av skaden. Nedtellingen for den spesifiserte måneden starter fra det øyeblikket skadens størrelse er bestemt. Hvis det har gått mer enn 30 dager siden den dagen, kan du få erstatning bare i retten!
3. Mengden faktisk skade er ikke fastslått.
4. Lagerregler er brutt.
5. Mangel på skriftlig forklaring fra den ansatte. For å få erstatning er arbeidsgiveren forpliktet til å kreve arbeidstaker en skriftlig forklaring på skaden. Forespørselen må utføres på en slik måte at arbeidsgiveren har dokumentasjon på dette. Avslag på å gi en forklaring formaliseres av den aktuelle loven.
6. Krever kompensasjon fra en ansatt i nærvær av omstendigheter som utelukker noe av hans økonomiske ansvar. Disse inkluderer: force majeure, ekstrem nødvendighet og forsvar, samt ignorering av arbeidsgiveren selv av reglene for lagring av eiendom.
7. Fravær, eller omvendt, hans konklusjon i mangel av begrunnelse. Hvis det ikke inngås en avtale om fullt ansvar med en ansatt som arbeider med vesentlige verdier, vil han i tilfelle skade være ansvarlig innenfor grensene for sin månedlige inntjening. Arbeidsgiveren har heller ikke rett til å inngå en slik avtale med ansatte ansatt i stillinger som ikke er oppført i stillingslisten (Resolusjon fra Arbeidsdepartementet nr. 85). Et slikt dokument blir ugyldiggjort i retten.

Arbitrage praksis

Eksempel 1

Det statlige foretaket reiste søksmål mot den tidligere sjåføren Klipikov i retten og krevde erstatning for materiell skade. I følge uttalelsen, tiltalte Klipikov, som oppfylte sine arbeidsoppgaver, traff bilen til borgeren Ivanov og kjørte en offisiell bil. Retten fant Klipikov skyldig i denne ulykken og beordret ham til å betale Ivanov 80 000 materiell skade.

Selskapet overførte det nødvendige beløpet til Ivanovs konto, hvoretter det inngikk en avtale med Klipikov om å tilbakebetale dette beløpet til ham innen seks måneder. To måneder senere ble sjåføren sparket av egen fri vilje og betalinger stoppet.

Saksøker ble nektet å tilfredsstille kravet. I følge retten var tiltalte på vakt på ulykkestidspunktet, dvs. skaden ble forårsaket. I de to månedene Klipikov jobbet i organisasjonen, fikk de betalt 20 tusen rubler med en gjennomsnittlig lønn på 15 tusen.

Begrunnelse for avslag på kravet: siden sjåførens stilling ikke er inkludert i listen over stillinger som innebærer fullt økonomisk ansvar, kan kompensasjon kreves tilbakebetalt fra den tiltalte uten å overskride hans månedslønn. Dette beløpet er allerede innbetalt av tiltalte.

Eksempel 2

Organisasjonen gikk til retten med et krav om å kreve erstatning for materiell skade fra den tidligere ansatte. Med tiltalte Ivanov inngikk de en avtale om fullt ansvar. Materielle verdier ble betrodd tiltalte på grunnlag av en lagerlov, sikret av hans personlige signatur. I løpet av neste inventar ble det avdekket en mangel på verdier som ble betrodd Ivanov. Tiltalte ga en skriftlig forklaring på dette faktum, noe som indikerte at det ikke var noen vesentlige eiendeler angitt i forrige lagerlov, og følgelig ble det ikke forårsaket noen skade på organisasjonen.

20% av lønnen til Ivanov ble holdt tilbake, hvorpå han fikk sparken. Kompensasjon ble også samlet inn fra den endelige utbetalingen til den ansatte (20%). Saksøker krever å gjenvinne den gjenværende mengden skade som er påført ham.

Retten bestemte seg for å oppfylle dette kravet og kreve tilbake det gjenværende erstatningsbeløpet fra tiltalte.

Grunnlaget er inngåelsen av en avtale mellom partene om fullt vesentlig ansvar, der tiltalte er ansvarlig for sine forpliktelser i sin helhet, og oppsigelsen er ikke en grunn til å nekte å kompensere for skade. Siden Ivanov gikk med på lagerloven, er det ikke mulig å bestride eksistensen av materielle eiendeler.

Ved å klikke på send-knappen godtar du behandlingen av dine personopplysninger.

Den russiske føderasjonens arbeidskodeks foreskriver obligatorisk vesentlig erstatning for skade som arbeidstakeren påførte arbeidsgiveren.

Fremgangsmåten for erstatning avhenger direkte av typen rettsforhold som oppstod mellom arbeidstakeren og arbeidsgiveren.

Hvordan bestemmes skadens størrelse?

Arbeidsgiveren kan bestemme det generelt og i en spesiell rekkefølge, ledet av art. 246 i den russiske føderasjonens arbeidskode.

Generelt

Kompensasjonen beregnes:

• tar hensyn til faktiske tap til markedsverdi på skadedagen;
• tar hensyn til den virkelige slitasjen på grunnlag av regnskapsoppføringer. Dette alternativet brukes hvis markedsverdien på materielle eiendeler er lavere enn kjøpesummen.

Ved hjelp av den generelle prosedyren kan arbeidsgiveren trekke fra lønnen som helhet ikke mer enn en måneds inntjening

Hvis skadebeløpet overstiger en lønn, betales resten av kompensasjonen av selskapet, inkludert forsikringspremier, hvis skadet eller tapt eiendom var forsikret i tide.

Spesial bestilling

Dette alternativet brukes hvis:

• skaden var forårsaket av mangel eller tyveri;
• den faktiske skademengden er høyere enn pålydende verdien av de materielle eiendelene.

Merk!

Den russiske føderasjonens arbeidskode tillater arbeidsgiveren å holde tilbake arbeidstakers lønn ikke mer enn 20%. Hvis skaden ble forårsaket som et resultat av kriminelle handlinger, kan beløpet for fradrag ikke overstige 70%.

Avhengig av hva slags materielt ansvar som ble pålagt arbeidstakeren, vil han være forpliktet til å kompensere for skaden som er forårsaket enten i sin egen inntekt, eller i sin helhet.

Hvis vi går ut fra hovedregelen, har hver ansatt, i tilfelle materiell skade på arbeidsgods, begrenset ansvar innenfor grensene for sin gjennomsnittlige månedslønn.

Hele beløpet må refunderes av den ansatte som en slik forpliktelse ble pålagt ved lov og ved en skriftlig avtale.

Merk!

Kontrakten kan inngås individuelt eller for hele laget. Det kan være permanent eller engangs (basert på fullmakt).

Ikke alle ansatte kan holdes ansvarlige for fullt ansvar, men bare de som er spesifisert i den russiske føderasjonens arbeidskodeks, så vel som i noen andre lover av føderal betydning. For eksempel vil en person som leder et selskap, uansett eierform, bære det fulle økonomiske ansvaret i tilfelle skade på bedriften.

De ansatte som har gjort skade med vilje, i rus eller etter å ha tatt narkotika, vil også falle under fullt økonomisk ansvar.

En begrenset eller full ansvarsavtale inngås først etter at den ansatte har fylt 18 år.

Fremgangsmåten for å samle erstatning fra arbeidsgiveren for skader forårsaket

Så snart arbeidsgiveren oppdaget at han forårsaket materiell skade på eiendommen hans, kan han fortsette prosedyren for å samle inn penger fra den ansatte. Hvis beløpet er lite, eller den skyldige tidligere har hatt et godt rykte, har arbeidsgiveren rett til helt eller delvis å frafalle kravene.

Enhver beslutning om å tiltrekke seg eller nekte å tiltrekke seg en sanksjon må formaliseres i form av en skriftlig ordre

Det er mulig å bestemme mengden skade etter å ha tatt en inventar, ledet av relevant lovgivning. Deretter må arbeidsgiveren utstede sin skriftlige ordre, på grunnlag av hvilke pengene senere blir holdt tilbake.

Merk!

Bestillingen må utstedes senest en måned fra det øyeblikket faktum om skade eller tap av materielle eiendeler ble oppdaget og gjenspeiles i lagerloven.

Hold tilbake et beløp som ikke overstiger den gjennomsnittlige månedslønnen den ansatte har mottatt de siste 12 månedene.

Det er umulig å trekke penger for å betale den materielle skaden forårsaket av midlene som ble tilført borgeren:

• mens du er på forretningsreise;
• i forbindelse med overføring til et annet område;
• som fødselspenger eller fødselspenger;
• i forbindelse med avskrivning av arbeidsverktøy.

Hvis et team på flere arbeidere ble funnet skyldig, vil kompensasjonsbeløpet som betales av hvert av teammedlemmene bli bestemt ved å ta hensyn til typen ansvar (full eller begrenset) og graden av skyld.

Hvis medlemmene av brigaden er enige med tilbakeholdelsesbeløpet, vil de betale skaden frivillig, ellers vil gjenopprettingen bli utført i retten.

Alternativer for kompensasjon for ansatte

Hvis ledelsen i bedriften har fanget arbeidstakeren for å ha forårsaket vesentlig skade, har han tre muligheter: betale frivillig, sette inn penger etter riktig ordre fra arbeidsgiveren eller etter en rettsavgjørelse.

På dugnad

Hvis arbeidstakeren godtar å kompensere for skade på frivillig basis, må dette ønsket formaliseres skriftlig.

Partene må komme til enighet på listen over vesentlige verdier og avtale vilkårene for betaling

Kompensasjonsform og størrelse skal bestemmes av arbeidstakeren og arbeidsgiveren.

Merk!

Det er ikke nødvendig at skader bare skal tilbakebetales i monetære termer. Det kan være annet eller tilsvarende tapte eller ødelagte eiendeler.

Begge parter kan inngå en avdragsavtale. Hvis vilkårene ikke oppfylles av arbeidstakeren, vil arbeidsgiveren kunne kreve betaling av gjelden gjennom domstolene.

Hvis avtalen spesifiserer et beløp mer enn en gjennomsnittlig månedslønn til en ansatt, har han rett til å nekte å betale en del av gjelden utover dette beløpet.

Utenfor retten

Utenomrettslig erstatning for skade oppstår etter at arbeidsgiveren har gitt en relevant pålegg. Obligatoriske vilkår må være oppfylt:

• ansettelsesforholdet mellom arbeidstakeren og arbeidsgiveren må fortsette gjennom hele kravperioden;
• kompensasjonsbeløpet kan ikke overstige den ansattes månedlige inntekt;
• etter oppdagelsen av tap av materielle verdier eller deres skade, skal det ikke gå mer enn en måned.

Foreclosure

Refusjon av skader forårsaket i retten er mulig hvis:

• mengden skade overstiger den skyldige partens månedslønn;
• mer enn en måned har gått siden oppdagelsen av faktum;
• arbeidsgiveren beviste at han forårsaket skade på virksomheten sin, og angav et bestemt beløp og bestemte graden av skyld til hver ansatt, i nærvær av en kollektiv ansvarsavtale.

Alle disse omstendighetene bør gjenspeiles i påstanden.

Gjenoppretting av skade fra en oppsagt ansatt

Hvis den ansatte etter å ha oppdaget skaden sa opp sin stilling, kan det kun kreves erstatning fra ham ved å innlevere en kraverklæring på stedet.

Hvis eiendommen er forsikret, kan forsikringsselskapet innkreve skyldig beløp i retten som en regress.

Bestemmelse av begrepet for å gå til retten

Leietaker har rett til å søke juridiske myndigheter innen 12 måneder fra datoen for oppdagelsen av skaden. Denne datoen regnes som dagen da arbeidsgiveren konstaterte tilstedeværelsen av manglende eller skadet eiendom, eller dagen da inventaret er ferdig.

Når partene skriver under på en skriftlig avtale om betaling av kompensasjon og utbetaling av den ansatte som allerede har sagt opp, blir den første tapte betalingsdagen den første datoen for perioden. Ved brudd på foreldelsesfristen mister arbeidsgiveren retten til å samle inn penger fra den ansatte, uavhengig av om han er skyld.

Utarbeide en påstand

Påstanden inkluderer:

• navnet på den rettslige myndigheten;
• saksøkerens navn og fulle navn tiltalte og deres plassering;
• erstatningskrav;
• omstendighetene som ligger til grunn for kravet fra saksøker, idet man tar hensyn til alle tilgjengelige bevis på borgerens skyld;
• kostnadene ved kravet, med tanke på hele beløpet av det gjenvunne beløpet;
• informasjon som bekrefter forliket til situasjonen;
• dato og underskrift av saksøker;
• liste over nødvendige dokumenter.

Sammendrag

Det er mulig å gjenopprette den materielle skaden som en ansatt påført arbeidsgiveren frivillig, utenfor retten og i retten. I alle tilfeller må en ordre utstedes i tide.

Hvis du blir beskyldt for en slik forseelse, men ikke er enig i arbeidsgivers handlinger, har du muligheten til å utfordre dem i retten. Erfarne advokater fra vårt firma vil kunne hjelpe til med å forstå denne situasjonen.