Kan arbeidsgiveren få materiell skade fra arbeidstakeren? Erstatning for skade ved fradrag i lønn

Arbeidslovgivningen regulerer klart reglene for å bringe arbeidstakere til økonomisk ansvar. Imidlertid viser rettslig praksis at til tross for dette gjør arbeidsgivere mange feil når de prøver å gjenopprette skaden de har fått dem fra den ansatte. Ofte er det primære målet å få tilbake organisasjonens kostnader på grunn av den ansatte. Samtidig fører forsømmelse av kravene i lovgivningen til tap av tid, søksmål og nye utgifter. Når vi oppsummerer rettspraksis, har vi identifisert de mest typiske feilene arbeidsgivere gjør når de pålegger en ansatt et vesentlig ansvar. La oss snakke om dem, fordi det er bedre å lære av andres feil.

Spørsmål knyttet til ansattes materielle ansvar er regulert av art. 238-250 av den russiske føderasjonens arbeidskode (kapittel 39 av den russiske føderasjonens arbeidskode).

I samsvar med art. 238 i den russiske føderasjonens arbeidskode, er alle ansatte som er skyldige i å ha forårsaket direkte faktisk skade på arbeidsgiveren økonomisk ansvarlig, det vil si at de kompenserer for skaden. Begrensningene for slikt ansvar er imidlertid ikke de samme for alle ansatte og bestemmes med tanke på arten og omfanget av deres arbeidsoppgaver, forskjeller i offisiell kompetanse, tildelte rettigheter osv.

Eksepsjonelt fullt ansvar

Som hovedregel er det materielle ansvaret til en ansatt som har forårsaket skade på arbeidsgiveren, begrenset til den gjennomsnittlige månedslønnen (artikkel 241 i den russiske føderasjonens arbeidskode). Det kalles begrenset.

Materielt ansvar i sin helhet av den skaden som er forårsaket skal pålegges arbeidstakeren bare i tilfelle:

1) når det fulle materielle ansvaret er tildelt den ansatte ved lov;

2) mangel på verdisaker som er betrodd arbeidstakeren på grunnlag av en spesiell skriftlig kontrakt eller mottatt under et engangsdokument;

3) bevisst påføring av skade;

4) forårsaker skade i en tilstand av alkohol, narkotika eller annen giftig rus;

5) skade forårsaket som følge av kriminelle handlinger fra en ansatt, etablert ved en rettsdom;

6) påføring av skade som følge av et administrativt brudd, hvis det er fastslått av det relevante statlige organet;

7) utlevering av informasjon som utgjør en hemmelighet beskyttet av loven (statlig, offisiell, kommersiell eller annen) i situasjoner som er bestemt av føderale lover;

8) skade forårsaket ikke i utførelsen av arbeidstakerens arbeidsoppgaver.

I tillegg kan det økonomiske ansvaret i sin helhet opprettes ved en ansettelseskontrakt inngått med nestlederne for organisasjonen, hovedregnskapsføreren (artikkel 243 i den russiske føderasjonens arbeidskode).

Det ser ut til at arbeidslovgivningen klart definerer listen over tilfeller når en arbeidstaker er forpliktet til å kompensere arbeidsgiveren for full skade. Likevel er den vanligste feilen ikke å bringe begrenset, men til fullt ansvar.

eksempel 1

På ordre fra arbeidsgiveren ble P. ansatt som føreroverføringsagent i transportavdelingen til ZAO. På motorveien Yekaterinburg - Kurgan, 25. mars 2010, gikk IZH-27175-036-bilen, eid av ZAO, under kontroll av P. ute av drift og fikk mekanisk skade.

Selskapet reparerte bilen for egen regning. Reparasjonen kostet 23 304 rubler. 66 kopekk ZAO søkte retten med et krav om å få dekket full kostnad for reparasjonen (den oversteg den ansattes månedslønn).

Fra undersøkelsen av omstendighetene til bilens svikt, følger det at sjåfør P. er skyldig i å ha forårsaket skade. Han tok ikke i tide tiltak for å eliminere funksjonsfeil, rapporterte det ikke til ledelsen i CJSC og besluttet uavhengig av videre betjening av maskinen.

Sakens materiale fastslår at den 25. mars 2010 ble sjåførspeditøren P. sendt på forretningsreise til Jekaterinburg for lasten, ledsaget av ingeniør N. På vei tilbake fra bakakselen på bilen, knirket det ble hørt. Sjåføren stoppet, satte bilen på en jekk, fjernet høyre bakhjul og prøvde å koble fra bremsetrommelen. Forsøket lyktes ikke, og P. bestemte seg for å gå videre.

I samsvar med stillingsbeskrivelsen rapporterer videresendingssjåføren umiddelbart til ledelsen om alle hendelser, tyverier osv. Videresendingssjåføren rapporterer til sjefen for transportavdelingen.

P. informerte ikke garasjeansvarlig eller aksjeselskapets ledelse om alvorlig ødeleggelse av bilen og bestemte seg uavhengig av å fortsette å kjøre.

Denne omstendigheten, etter CJSCs mening, indikerer tilstedeværelsen av den ansattes feil ved å forårsake skade. Ved en rettsavgjørelse fra P. til fordel for ZAO ble det imidlertid samlet inn en gjennomsnittlig månedslønn på 9 523 RUR som delvis erstatning for skaden. 42 kopekk

Retten antydet at arbeidstakeren burde være økonomisk ansvarlig innenfor grensene for sin gjennomsnittlige månedlige inntekt, siden det ikke er grunnlag for å bringe det økonomiske ansvaret til full skade.

(Fra en gjennomgang av rettspraksis ved Kurgan Regional Civil Court for 2. halvdel av 2010)

Konklusjon: det er mulig å bringe fullt ansvar bare i ett av tilfellene oppført i art. 243 i den russiske føderasjonens arbeidskode.

En full ansvarsavtale garanterer ikke noe

En annen vanlig feil gjort av en arbeidsgiver er et krav om erstatning i sin helhet på grunnlag av en full ansvarsavtale.

En av begrunnelsene for å samle inn full skade er faktisk artikkel 2 artikkel 2. 243 i den russiske føderasjonens arbeidskode, det vil si eksistensen av en avtale om fullt ansvar. Mange arbeidsgivere mener at eksistensen av en slik avtale garanterer full skadeoppdekning, og de glemmer at retten vil avvise et slikt krav dersom det viser seg at det ikke var noe hjemmel for å inngå avtalen.

En slik avtale kan bare inngås med en ansatt som innehar en stilling som er oppkalt i dekretet fra Arbeidsdepartementet i Russland datert 31. desember 2002 nr. 85 “Ved godkjenning av lister over stillinger og jobber som er erstattet eller utført av ansatte med hvem arbeidsgiveren kan inngå skriftlige avtaler om fullstendig individuelt eller kollektivt (brigade) materielt ansvar, samt standard former for avtaler om fullt vesentlig ansvar ”.

I følge art. 244 i den russiske føderasjonens arbeidskode, skriftlige avtaler om fullstendig individuelt eller kollektivt (brigade) materielt ansvar (paragraf 2 i del 1 i artikkel 243 i den russiske føderasjonens arbeidskode) for mangel på eiendom som er betrodd ansatte kan avsluttet med ansatte som har fylt 18 år og direkte betjener eller bruker penge-, råvareverdier eller annen eiendom.

Dermed, hvis det ikke er noen stilling i nevnte resolusjon eller, i samsvar med stillingsbeskrivelsen, at den ansatte ikke betjener verdisaker og eiendom direkte, anerkjenner retten inngåelsen av en avtale om fullt vesentlig ansvar som uberettiget.

eksempel 2

Ved avgjørelsen fra Chapayevsky byrett i Samara-regionen datert 18.06.2009 ble organisasjonen nektet kravet mot den ansatte for erstatning for skade forårsaket i utførelsen av arbeidsoppgaver. Retten fant at den ansatte jobbet først som en ledende spesialist, og deretter som stedssjef. Til tross for at det ble inngått en avtale mellom arbeidstaker og arbeidsgiver om fullt ansvar for den opprinnelige stillingen, beviste ikke arbeidsgiveren i retten arbeidstakerens funksjon i sikkerhet av vesentlige verdier. Det var ingen stillingsbeskrivelser for den ledende spesialisten og lederen for seksjonen i organisasjonen i det hele tatt.

eksempel 3

Arbeidsgiveren reiste søksmål mot arbeidstakeren for å få tilbake skaden. Til støtte for sine påstander henviste saksøker til det faktum at den ansatte er en økonomisk ansvarlig person.

Domstolene i førsteinstans og kassasjonsinstanser tilfredsstilte kravet. Men Judicial Collegium for Civil Cases of the Supreme Court of the Russian Federation opphevet rettsavgjørelsene i saken og sendte saken til ny behandling til førsteinstansretten på følgende grunnlag.

Den ansatte hadde stillingen som spesialist i produksjonsavdelingen, og oppfylte i tillegg pliktene til å kjøre en bil som tilhører organisasjonen. Imidlertid er listen over stillinger og jobber erstattet eller utført av ansatte, som arbeidsgiveren kan inngå skriftlige avtaler om fullt individuelt vesentlig ansvar for mangel på betrodd eiendom, godkjent ved dekret fra Russlands arbeidsdepartement nr. 85 datert 31.12 .2002 er ikke stillingen som den ansatte har hatt, samt arbeidet den utfører inkludert.

Disse forholdene indikerer at avtalen om fullt ansvar i utgangspunktet ikke kunne inngås med den ansatte. En slik avtale tjener ikke som grunnlag for å bringe arbeidstakeren til fullt ansvar. Organisasjonens krav om full kompensasjon utover arbeidstakers gjennomsnittlige månedlige inntekt strider mot kravene i den russiske føderasjonens arbeidskode.

Lister over jobber og kategorier arbeidere som nevnte kontrakt kan inngås med, samt standardformer for disse kontraktene er godkjent på den måten som er etablert av regjeringen i Den russiske føderasjonen. Arbeidslovgivningen gir således spesifikke krav som arbeidsgiveren har rett til å inngå en skriftlig avtale med en enkelt ansatt om fullt økonomisk ansvar, en liste over stillinger og jobber der denne avtalen kan utarbeides, gjensidige rettigheter og plikter for arbeidstakeren og arbeidsgiveren for å sikre sikkerheten til vesentlige verdier overført under rapporten.

(Avgjørelse i sak nr. 18-B09-72, fra gjennomgangen av utøvelsen av Høyesterett i Russland for IV-kvartalet 2009)

Konklusjon: brudd fra arbeidsgiveren på kravene i lovgivningen om prosedyren og vilkårene for å inngå og gjennomføre en avtale om fullstendig individuelt vesentlig ansvar er grunnlaget for å frigjøre arbeidstakeren fra plikten til å kompensere for skaden på arbeidsgivers eiendom gjennom hans skyld fullt ut, og overstiger den gjennomsnittlige månedslønnen til den ansatte.

Det er en lovbrudd, men ingen skade

Noen ganger prøver arbeidsgiveren, uten å ta hensyn til om den faktiske skaden er forårsaket, å bringe økonomisk arbeid til en ansatt som brøt reglene for utførelse av arbeidsfunksjoner eller begikk en annen lovbrudd knyttet til utførelsen av offisielle plikter.

eksempel 4

Etter å ha oppfylt kravene i LLC, gikk retten ut fra det faktum at L., en ansatt i selskapet som det ble inngått en avtale om fullt økonomisk ansvar med, forårsaket skade på LLC som et resultat av utstedelse av midler fra kassen i strid med reglene for gjennomføring av kontanttransaksjoner etablert av den føderale loven "Om regnskap», og prosedyren for gjennomføring av kontanttransaksjoner i Russland, godkjent av vedtaket fra styret for den russiske føderasjonens sentralbank datert september 22, 1993 nr. 40. Samtidig tok retten ikke hensyn til art. 238, 242 og 243 i den russiske føderasjonens arbeidskode. Basert på disse normene kompenseres skaden som påføres arbeidsgiveren fullstendig av den ansatte dersom det er bevist at det er direkte direkte skade.

I mellomtiden, som følger av forklaringene til representantene for LLC, ble ikke faktumet med å forårsake direkte faktisk skade fastslått, siden ingen av personene som midlene ble utstedt til i henhold til uttalelsene og kontantutgiftsordrene, ikke gjaldt selskapet med et krav om betaling av beløpene som skyldes dem.

LLCs erstatningskrav var bare basert på det faktum at en ansattes brudd på reglene for gjennomføring av kontanttransaksjoner, ifølge hvilken uttak av penger fra kassaapparatet, ikke bekreftet av mottakelsen av mottakeren i kupongkupongen eller et annet dokument å erstatte den, godtas ikke som en unnskyldning, regnes som en mangel og blir hentet fra kassereren.

Kassasjonsinstansen støttet ikke rettsinstansen i første instans og nektet å tilfredsstille kravet om å bringe til økonomisk ansvar.

(Fastsettelse av Perm Regional Court datert 03.08.2010 nr. 33-5964)

Konklusjon: grunnlaget for å pålegge arbeidstakeren vesentlig ansvar er etableringen av det faktum at han forårsaker direkte faktisk skade på grunn av hans skyld.

Sivilrettslig ansvar gjelder ikke i arbeidsforhold

Arbeidsgiveren inkluderer ofte krav i krav basert på normene i den russiske sivilregelen, for eksempel, sammen med kravet om å kompensere for skaden, blir arbeidstakeren belastet renter for bruk av andres penger eller tapte inntekter (tapt fortjeneste).

Her må man huske at det samtidig er mulig å anvende arbeids- og sivilrettens normer på forholdet som har utviklet seg mellom arbeidsgiver og arbeidstaker bare i de tilfellene som er spesifisert i loven. Så, i del 2 av art. 277 i den russiske føderasjonens arbeidskode slo fast at i tilfellene som er foreskrevet i føderale lover, godtgjør organisasjonssjefen organisasjonen for tap forårsaket av hans skyldige handlinger. I dette tilfellet beregnes tap i samsvar med normene som er nedfelt i sivil lovgivning. I alle andre tilfeller er det uakseptabelt å anvende sivilrettslige normer på arbeidsforhold. I følge art. 238 i den russiske føderasjonens arbeidskode, er arbeidstakeren forpliktet til å kompensere arbeidsgiveren for den direkte faktiske skaden som er påført ham. Uinntjent inntekt (tap av fortjeneste) blir ikke samlet inn fra den ansatte.

Direkte faktisk skade betyr en reell reduksjon i arbeidsgivers kontante eiendeler eller forverring av den spesifiserte eiendommen (inkludert eiendommen til tredjeparter som holdes av arbeidsgiveren, hvis arbeidsgiveren er ansvarlig for sikkerheten til denne eiendommen), samt behovet for arbeidsgiver for å foreta utgifter eller for store innbetalinger for anskaffelse, gjenoppretting av eiendom eller erstatning for skade forårsaket av arbeidstakeren til tredjeparter.

eksempel 5

En individuell gründer tok K. til stillingen som juridisk rådgiver med en lønn på 5000 rubler. Den ansatte tiltrådte sine oppgaver. Hun mottok 45 000 rubler fra billettkontoret. på en utgiftsordre for å inngå en avtale med Russian Railways for levering av vogner til jernbanesidene som ble brukt av saksøker for gründeraktivitet. K. rapporterte ikke for midlene som ble mottatt under et engangsdokument, hun ga ikke bevis for bruk av midler til det tiltenkte formålet.

En arbeidsgiver - en individuell gründer gikk til retten med et krav om å kreve erstatning og renter fra arbeidstakeren for bruk av andres midler.

Etter avgjørelsen fra tingretten ble IP-kravene delvis oppfylt. Fra K. 45 000 rubler ble samlet inn, renter på 800 rubler, tilbakeleveringen av statens avgift var 1474 rubler. Kassasjonsforekomsten opphevet imidlertid avgjørelsen om innkreving av renter fra K. for 800 RUB. og statlige avgifter.

Regionretten konkluderte med at den første rettsdomstolen kom til en velbegrunnet konklusjon om gjenoppretting av 45 000 rubler fra arbeidstakeren ved løsning av tvisten om erstatning for skade, og ble rettledet av bestemmelsene i art. 238 og 243 i den russiske føderasjonens arbeidskode, som regulerer juridiske forhold for erstatning for skade forårsaket av en ansatt. Imidlertid når du samler renter for bruk av andres penger i samsvar med art. 395 av den sivile koden i Den russiske føderasjonen i mengden 800 rubler. materielle regler ble brukt feil. Domstolen tok ikke hensyn til at arbeidsforhold ikke er regulert av normene i den russiske sivilkodeksen, og bestemmelsene i den russiske føderasjonens arbeidskodeks gir ikke innhenting av spesifisert interesse fra ansatt. I følge art. 238 i den russiske føderasjonens arbeidskode, er arbeidstakeren forpliktet til å kompensere arbeidsgiveren bare for den direkte faktiske skaden som er påført ham.

(Fastsettelse av Perm Regional Court i sak nr. 33-1708 / 2010)

Noen ganger er forvirring i anvendelsen av normene i den russiske føderasjonens arbeidskode og den sivile koden i Russland forbundet med skaden forårsaket av arbeidstakeren, ikke til arbeidsgivers eiendom, men til tredjeparter. Faktum er at arbeidsgiveren har kompensert skaden til tredjeparter, og har rett til å inngi regresskrav mot arbeidstakeren, det vil si å få tilbake skaden som han allerede har kompensert for. Skader på tredjeparter i en slik situasjon kompenseres etter sivilrettslige regler. Arbeidsgiveren, som mener at sivil lov kan brukes for å kreve erstatning fra arbeidstakeren, prøver å gjøre dette uten å ta hensyn til detaljene i arbeidslovgivningen.

Selve konseptet med et regresskrav er en sivilrettslig kategori. Artikkel 1081 i Civil Code of the Russian Federation gir en arbeidsgiver som har kompensert for skade forårsaket av en annen person (en ansatt i utførelsen av offisielle, offisielle eller andre arbeidsoppgaver, en person som kjører et kjøretøy, etc.), retten til regress (regress) til denne personen i det utbetalte kompensasjonsbeløpet, med mindre et annet beløp er fastsatt ved lov.

Klausul 15 i resolusjonen fra RF-væpnede styrker av 16. november 2006 nr. 52 "På søknad fra lov om domstoler som regulerer arbeidstakers materielle ansvar for skader forårsaket til arbeidsgiveren" forklarer at skader forårsaket av en ansatt til tredjeparter forstås som alle beløp som arbeidsgiveren betaler til tredjeparter på en erstatningskonto. Det viser seg at normene i arbeidsloven om kompensasjon for skade på tredjeparter av arbeidsgiveren for skade forårsaket av arbeidstakeren tilsvarer normene i den russiske sivilrettslige koden, og regresskravene er basert på begge lovene.

Det er viktig at normene i den russiske føderasjonens arbeidskodeks også gjelder for regresskrav, det vil si at en ansatt kan gjenopprettes i full skade i rekkefølgen av regressen i tilfeller som er fastsatt i art. 243 i den russiske føderasjonens arbeidskode.

eksempel 6

Arbeidsgiveren fremmet et krav mot arbeidstakeren om erstatning ved regress. Retten fant at den ansatte, kjørte en ZIL-431410-bil, kjørte inn i den møtende banen. Det var en kollisjon med en VAZ-2106-bil, hvis fører døde av skadene. Trafikkpolitiet fant den ansatte skyldig i en ulykke. Ved en avgjørelse fra tingretten i Chelyabinsk-regionen ble den straffesaken som ble innledet mot den ansatte avsluttet på grunn av den siktedes forsoning med representanten for offeret. Ved byrettens avgjørelse ble erstatning for moralsk skade på 80.000 rubler samlet inn fra arbeidsgiveren til fordel for offeret.

Ved avgjørelsen fra den første og kassasjonsinstansen ble 40 000 rubler gjenopprettet fra den ansatte til fordel for arbeidsgiveren, samt rettskostnader. Men Høyesterett i Den russiske føderasjonen opphevet disse avgjørelsene, noe som tyder på at det ikke var noen dom i en straffesak mot den ansatte. Dette betyr at det ikke er grunnlag for å bringe den ansatte til fullt økonomisk ansvar.

(Definisjon av RF-væpnede styrker datert 01.08.2008 nr. 48-B08-7)

Konklusjon: skader forårsaket av en ansatt kompenseres kun på grunnlag av arbeidslovgivningen.

Forholdet mellom administrativt og materielt ansvar

Arbeidsgiveren tar feil av å tenke at ved å betale en bot for en administrativ lovbrudd, kan han kreve inn bøtesummen fra den ansatte innenfor rammen av fullt økonomisk ansvar. Dette begrunnes av det faktum at organisasjonen ble brakt til administrativt ansvar gjennom den ansattes skyld.

eksempel 7

JSC reiste sak mot den ansatte for skader på 40.000 rubler. Påstandene er motivert av det faktum at selskapet for å begå en administrativ lovbrudd ble bragt til administrativt ansvar i form av en bot på 40.000 rubler. Saksøker mente at skaden i form av betaling av en administrativ bot ble forårsaket som et resultat av feilaktig utførelse av arbeidsoppgavene til butikksjefen, hvis oppgaver inkluderer å overholde fristene for salg av varer og med hvem en avtale om fullt ansvar ble signert.

Retten konkluderte med at siden butikksjef ikke ble ført til administrativt ansvar, er det umulig å få skadene fullstendig gjenopprettet. Du kan bare få tilbake skader i mengde gjennomsnittlig inntekt, det vil si å bruke begrenset ansvar.

(Tilsynspraksis for Høyesterett for Republikken Karelen // Bulletin for Høyesterett for Republikken Karelen. 2008. Nr. 1 (18))

Konklusjon: En økonomisk ansvarlig ansatt kan ikke holdes fullt økonomisk ansvarlig i forbindelse med påføring av skade i form av å kreve inn en bot fra organisasjonen, pålagt organisasjonen på en administrativ måte.

Den russiske føderasjonens arbeidslov foreskriver obligatorisk vesentlig erstatning for skade som arbeidstakeren påførte arbeidsgiveren.

Fremgangsmåten for refusjon direkte avhenger av hvilken rettsforhold som oppstod mellom arbeidstakeren og arbeidsgiveren.

Hvordan bestemmes mengden skade som er forårsaket?

Arbeidsgiveren kan bestemme det generelt og i en spesiell rekkefølge, ledet av art. 246 i den russiske føderasjonens arbeidskode.

Generelt

Kompensasjonen beregnes:

• tar hensyn til faktiske tap til markedsverdi på skadedagen;
• tar hensyn til reell slitasje på grunnlag av regnskap. Dette alternativet brukes hvis markedsverdien av materielle eiendeler er lavere enn kjøpesummen.

Ved hjelp av den generelle prosedyren kan arbeidsgiveren trekke fra lønnen som helhet ikke mer enn en måneds inntjening

Hvis skadebeløpet overstiger en lønn, betales resten av kompensasjonen av selskapet, inkludert forsikringspremier, hvis skadet eller tapt eiendom var forsikret i tide.

Spesial bestilling

Dette alternativet brukes hvis:

• skaden var forårsaket av mangel eller tyveri;
• den faktiske skademengden er høyere enn pålydende verdien av de materielle eiendelene.

Merk!

Den russiske føderasjonens arbeidskode tillater arbeidsgiveren å holde tilbake arbeidstakers lønn ikke mer enn 20%. Hvis skaden ble forårsaket som et resultat av kriminelle handlinger, kan beløpet for fradrag ikke overstige 70%.

Avhengig av hva slags materielt ansvar som er tildelt arbeidstakeren, vil han være forpliktet til å kompensere for skaden som er forårsaket enten i sin egen inntekt, eller i sin helhet.

Hvis vi går ut fra hovedregelen, har hver ansatt, i tilfelle materiell skade på arbeidsgods, begrenset ansvar innenfor grensene for sin gjennomsnittlige månedslønn.

Hele beløpet må refunderes av den ansatte som en slik forpliktelse ble pålagt ved lov og ved en skriftlig avtale.

Merk!

Kontrakten kan inngås individuelt eller for hele laget. Det kan være permanent eller engangs (basert på fullmakt).

Ikke alle ansatte kan holdes ansvarlige for fullt ansvar, men bare de som er spesifisert i den russiske føderasjonens arbeidskodeks, så vel som i noen andre lover av føderal betydning. For eksempel vil en person som leder et selskap, uansett eierform, bære det fulle økonomiske ansvaret i tilfelle skade på bedriften.

De ansatte som har forårsaket skade med vilje, i rus eller etter å ha tatt narkotika, vil også falle under fullt økonomisk ansvar.

En begrenset eller full ansvarsavtale inngås først etter at den ansatte har fylt 18 år.

Fremgangsmåten for å samle inn erstatning fra arbeidsgiveren for skader forårsaket

Så snart arbeidsgiveren oppdaget at han forårsaket materiell skade på eiendommen hans, kan han fortsette prosedyren for å samle inn penger fra den ansatte. Hvis beløpet er lite, eller den skyldige tidligere har hatt et godt rykte, har arbeidsgiveren rett til å frafalle hele eller deler av sine krav.

Enhver beslutning om å tiltrekke seg eller nekte å tiltrekke seg en sanksjon må formaliseres i form av en skriftlig ordre

Det er mulig å bestemme mengden skade etter å ha tatt en inventar, ledet av relevant lovgivning. Etter det må arbeidsgiveren utstede sin skriftlige ordre, på grunnlag av hvilke pengene blir holdt tilbake senere.

Merk!

Bestillingen må utstedes senest en måned fra det øyeblikket faktum om skade eller tap av materielle eiendeler ble oppdaget og gjenspeiles i lagerloven.

Hold tilbake et beløp som ikke overstiger den gjennomsnittlige månedslønnen den ansatte har mottatt de siste 12 månedene.

Det er umulig å trekke penger for å betale den materielle skaden forårsaket av midlene som ble tilført borgeren:

• mens du er på forretningsreise;
• i forbindelse med overføring til et annet område;
• som fødselspenger eller fødselspenger;
• i forbindelse med avskrivning av arbeidsverktøy.

Hvis et team på flere arbeidere ble funnet skyldig, vil kompensasjonsbeløpet som betales av hvert av teammedlemmene bli bestemt ved å ta hensyn til typen ansvar (full eller begrenset) og graden av skyld.

Hvis medlemmene av brigaden er enige med tilbakeholdelsesbeløpet, vil de betale skaden frivillig, ellers vil gjenopprettingen bli utført i retten.

Alternativer for kompensasjon for ansatte

Hvis ledelsen i bedriften har fanget arbeidstakeren for å ha forårsaket vesentlig skade, har han tre muligheter: betale frivillig, sette inn penger etter riktig ordre fra arbeidsgiveren eller etter en rettsavgjørelse.

På dugnad

Hvis arbeidstakeren godtar å kompensere for skade på frivillig basis, må dette ønsket formaliseres skriftlig.

Partene må komme til enighet på listen over vesentlige verdier og avtale vilkårene for betaling

Kompensasjonsform og størrelse skal bestemmes av arbeidstakeren og arbeidsgiveren.

Merk!

Det er ikke nødvendig at skader bare skal tilbakebetales i monetære termer. Det kan være annet eller tilsvarende tapte eller ødelagte eiendeler.

Begge parter kan inngå en avdragsavtale. Hvis vilkårene ikke oppfylles av arbeidstakeren, vil arbeidsgiveren kunne kreve betaling av gjelden gjennom domstolene.

Hvis avtalen spesifiserer et beløp mer enn en gjennomsnittlig månedslønn til en ansatt, har han rett til å nekte å betale en del av gjelden utover dette beløpet.

Utenfor retten

Utenomrettslig erstatning for skade oppstår etter at arbeidsgiveren har gitt en relevant pålegg. Obligatoriske vilkår må være oppfylt:

• ansettelsesforholdet mellom arbeidstakeren og arbeidsgiveren må fortsette gjennom hele kravperioden;
• kompensasjonsbeløpet kan ikke overstige den ansattes månedlige inntekt;
• etter oppdagelsen av tap av materielle verdier eller deres skade, skal det ikke gå mer enn en måned.

Foreclosure

Refusjon av skader forårsaket i retten er mulig hvis:

• mengden skade overstiger den skyldige partens månedslønn;
• mer enn en måned har gått siden oppdagelsen av faktum;
• arbeidsgiveren beviste at han forårsaket skade på virksomheten sin, og angav et bestemt beløp og bestemte graden av skyld til hver ansatt, i nærvær av en kollektiv ansvarsavtale.

Alle disse omstendighetene bør gjenspeiles i påstanden.

Gjenoppretting av skade fra en oppsagt ansatt

Hvis den ansatte etter å ha oppdaget skaden sa opp sin stilling, kan det kun kreves erstatning fra ham ved å innlevere en kraverklæring på stedet.

Hvis eiendommen er forsikret, kan forsikringsselskapet innkreve skyldig beløp i retten som en regress.

Bestemmelse av begrepet for å gå til retten

Leietaker har rett til å søke juridiske myndigheter innen 12 måneder fra datoen for oppdagelsen av skaden. Denne datoen regnes som dagen da arbeidsgiveren konstaterte tilstedeværelsen av manglende eller skadet eiendom, eller dagen da inventaret er ferdig.

Når partene skriver under på en skriftlig avtale om betaling av kompensasjon og utbetaling av den ansatte som allerede har sagt opp, blir den første tapte betalingsdagen den første datoen for perioden. Ved brudd på foreldelsesfristen mister arbeidsgiveren retten til å samle inn penger fra den ansatte, uavhengig av om han er skyld.

Utarbeide en påstand

Påstanden inkluderer:

• navnet på den rettslige myndigheten;
• saksøkerens navn og fulle navn tiltalte og deres plassering;
• erstatningskrav;
• omstendighetene som ligger til grunn for kravet fra saksøker, idet man tar hensyn til alle tilgjengelige bevis på borgerens skyld;
• kostnadene ved kravet, med tanke på hele beløpet av det gjenvunne beløpet;
• informasjon som bekrefter forliket til situasjonen;
• dato og underskrift av saksøker;
• liste over nødvendige dokumenter.

Sammendrag

Det er mulig å gjenopprette den materielle skaden som en ansatt påført arbeidsgiveren frivillig, utenfor retten og i retten. I alle tilfeller må en ordre utstedes i tide.

Hvis du blir beskyldt for en slik forseelse, men ikke er enig i arbeidsgivers handlinger, har du muligheten til å utfordre dem i retten. Erfarne advokater fra vårt firma vil kunne hjelpe til med å forstå denne situasjonen.

12.07.2016 04:54

I en situasjon der en ansatt som arbeider med materielle verdier (selger, kasserer, lagerholder) har forårsaket materiell skade på selskapet, for å si det enkelt, "stjålet", er ledelsens naturlige ønske å få tilbake skaden fra ham. Men dette skjer ikke alltid på grunn av manglende overholdelse av formalitetene etablert ved lov. Det vil si at arbeidsgiveren selvfølgelig kan holde tilbake fraarbeidstakerens lønn skaden. Men hvis kravene i arbeidslovgivningen ikke blir oppfylt, vil retten stå sammen med arbeidstakeren og returnere ham ikke bare beløpene som arbeidsgiveren holder tilbake, men også gjenopprette den moralske skaden som arbeidstakeren har erklært (Artikkel 237 i Arbeidskodeksen i Russland), renter for forsinket lønn (Artikkel 236 Arbeidskodeksen i Russland), saksomkostninger (Artikkel 88 i Sivilprosessloven i Russland).

Derfor er overholdelse av loven når du skader deg, veldig viktig. Vi tilbyr noen tips om hvordan du kan få erstatning fra en ansatt, slik at retten i tilfelle tvist er på arbeidsgiversiden.

Råd 1. Gjør en avtale om fullt ansvarsforhold

I tillegg til en ansettelseskontrakt med ansatte som betjener materielle eiendeler, er det nødvendig å lage en avtale om fullt materielt ansvar. Uten denne avtalen vil det ikke være mulig å bringe tyvmedarbeideren til fullt ansvar (se for eksempel lagmannsdommen fra Samara Regional Court av 13.08.2014 i sak nr. 33-7921 / 2014).

Noen ganger går arbeidsgivere for langt og inngår avtaler om fullt ansvar med alle ansatte på rad. Merk: Bare kontrakter med ansatte som har stillinger eller utfører arbeid spesifisert i dekretet fra Russlands arbeidsdepartement datert 31. desember 2002 nr. 85 vil ha juridisk betydning. Følgelig vil navnet på stillingen eller arbeidet som er utført i arbeidsavtalen. må overholde dette dekretet.

Samme resolusjon inneholder eksempler på avtaler om fullt individuelt og kollektivt materielt ansvar. Videre, hvis flere ansatte jobber i samme handelsdekke, på samme lager, i samme kassa, er det nødvendig å inngå en kontrakt om kollektivt ansvar. Inngåelsen av en individuell ansvarsavtale i dette tilfellet vil være en feil.

Kan en ansatt nekte å undertegne en avtale om fullt ansvar? La oss huske forklaringene i plenum for Høyesterett i Russland, gitt i resolusjon nr. 2 av 17. mars 2004. Denne resolusjonen indikerer at en ansatt ikke har rett til å nekte dersom plikten til å betjene materielle eiendeler ble etablert da inngå en arbeidsavtale.

Også når du ansetter en ansatt, før du signerer en ansettelseskontrakt, er det nødvendig å nøye foreskrive i den ansattes stillingsbeskrivelse hans stillingsbeskrivelser knyttet til vedlikehold av materielle eiendeler, det vil si hva han er forpliktet til å gjøre med varer, penger, materielle og andre materielle eiendeler.

Tips 2. Gjør en oversikt og utarbeid et akseptbevis når du søker jobb

Er en full ansvarsavtale tilstrekkelig for å bringe arbeidstakeren rimelig til ansvar? Bare gjennomføring av denne avtalen er ikke nok. Det er nødvendig å formalisere levering av bestemt eiendom til arbeidstakeren (se for eksempel lagmannsdommen fra Saratov regionale domstol datert 09.10.2014 i sak N 33-774). Faktisk, i nr. 2 i art. 243 i arbeidskodeksen til Den russiske føderasjonen refererer til mangelen på den betrodd eiendommen.

For å avgjøre hva slags eiendom som skal overleveres til den ansatte ved endring av økonomisk ansvarlige personer, er det nødvendig å foreta en varelager. Behovet for varelager er direkte sørget for i Ordenen til Finansdepartementet i Russland datert 29. juli 1998 nr. 34n, Metodiske instruksjoner godkjent av Ordenen fra Finansdepartementet i Den russiske føderasjon datert 13. juni 1995 nr. 49 Følgende dokumenter må utarbeides etter resultatene av lageret:

Bestilling om opprettelse av en varekommisjon;

En ordre om å gjennomføre en varelager med en ansattes kjennemerke (anbefales);

Innholdsfortegnelse;

Sorteringsuttalelse.

Eiendom som ble reflektert i beholdningslisten og vil bli overført fra den forrige økonomisk ansvarlige personen til den neste.

For å bekrefte dette, bør det utarbeides et akseptbevis der det er angitt:

Spesifikk eiendom som overføres til den materielt ansvarlige personen (i deler, meter, andre måleenheter);

Dato for overføring;

Signaturer fra senderen og mottakeren.

Tips 3. Gi lagringsforhold for eiendom

Kunst. 239 i den russiske føderasjonens arbeidskode indikerer direkte at det ikke vil være mulig å få tilbake skaden fra den ansatte hvis arbeidsgiveren ikke har oppfylt forpliktelsen "å sikre forsvarlige betingelser for lagring av eiendom som er betrodd arbeidstakeren." Hva betyr det? Arbeidsgiveren må skape faktiske hindringer for rikdom for utenforstående.

For eksempel:

Kjøpe en safe for å beholde kontanter,

Å tilby lagringsanlegg med låser på dørene;

Begrensning av tilgang til lagre for uvedkommende;

Organisering av sikkerhet om natten på lageret.

Med andre ord, hvis lageret er en "inngangsport" for alle arbeidere, inkludert de som ikke har noe å gjøre med det, og lagringsmannen vil fortelle om dette ved retten sammen med vitnene, vil det ikke være mulig å gjenopprette mangel fra denne lagringsmannen (se .Kjennelse i plenum for Høyesterett i Russland 16. november 2006 nr. 52).

Tips 4. Registrer tilstedeværelsen av skader ved hjelp av en inventar

Bør det registreres skade for gjenopprettingsformål? Kunst. 238 i den russiske føderasjonens arbeidskode indikerer at skaden må være direkte og faktisk, det vil si en reell reduksjon i eiendom eller forverring av eiendommens tilstand (og ikke tap eller tapt fortjeneste). For eksempel vil en kasserers mangel på penger i kassen være en direkte faktisk skade. Og hvis en leder savnet en lønnsom klient og "mislyktes" i å inngå en kontrakt for millioner - dette er tapt fortjeneste, kan denne skaden ikke samles inn.

Mangelen på økonomisk ansvarlige personer (det vil si de som det er inngått en avtale om fullt økonomisk ansvar med) skal registreres ved hjelp av en oversikt. Det er obligatorisk å utføre en inventar ikke bare på en planlagt måte og når du skifter økonomisk ansvarlige personer, men også når du avslører fakta om tyveri, misbruk, materielle skader, samt i tilfelle naturkatastrofer og nødsituasjoner (paragraf 27 i Ordenen fra Finansdepartementet i Russland datert 29. juli 1998 nr. 34n) ...

Det er spesielt viktig å foreta en inventar hvis en ansatt drar. Domstolene insisterer på at mangelen på varelager ikke tillater å fastslå mengden og verdien av varene, samt i hvilket øyeblikk mangelen ble dannet (se for eksempel Appellate-avgjørelsen fra Lipetsk regionale domstol datert 17. februar, 2014 i sak nr. 33-415 / 2014). Andre dokumenter som er utarbeidet av arbeidsgiveren, blir ikke anerkjent som tilstrekkelig bevis, det er nettopp tilgjengeligheten av lageropptegnelser både på opptakstidspunktet og på tidspunktet for avskjedigelse av personen (se for eksempel appellavgjørelsen fra Rostov Regional Domstol av 22.04.2013 i sak nr. 33-4910 / 2013).

Beholdningen må utarbeides i samsvar med metodologiske tilrådninger datert 06.13.1995 nr. 49. Hvis arbeidsgiveren har brutt prosedyren for gjennomføring av varelageret, kan ikke dokumentene som er utarbeidet som et resultat av en slik varelager, tjene som pålitelige bevis ( se for eksempel lagmannsavgjørelsene fra Høyesterett i Republikken Mordovia datert 20.02.2014 i sak nr. 33-332 / 2014).

Tips 5. Sørg for å sjekke om det er skadet

En slik kontroll er obligatorisk i samsvar med art. 247 i den russiske føderasjonens arbeidskode. For å utføre kontrollen, bør du først utstede kommisjonsordre.

Denne bestillingen krever:

Angi grunnlaget for opprettelsen av kommisjonen (påvisning av skade);

Beskriv hva som skjedde akkurat;

Spesifiser vilkårene for kommisjonens arbeid;

Angi behovet for å gi resultatene av kommisjonens arbeid til lederen.

Hva er sjekken for? Så for å bevise i retten at det er grunnlag for å bringe til økonomisk ansvar. Akkurat hva trenger å bevise - indikerer Art. 233 i den russiske føderasjonens arbeidskode og klausul 4 i resolusjonen i høyesteretts plenum 16. november 2006 nr. 52:

Tilstedeværelsen av skade (det vil si at noe må være ødelagt, ødelagt, stjålet, og så videre);

Å begå ulovlige handlinger (eller unnlatelser) av en ansatt, det vil si å bryte normene for lovgivning eller lokale handlinger i selskapet;

Arbeidstakerens skyld i å forårsake slik skade på arbeidsgiveren (forsett eller uaktsomhet);

Tilstedeværelsen av en årsakssammenheng mellom arbeidstakerens handlinger og skaden påført av arbeidsgiveren.

Det viktigste i kommisjonens arbeid er kravet fra den ansatte skriftlig forklaring (Artikkel 247 i den russiske føderasjonens arbeidskode). Det er bedre å gi den ansatte en spesiell melding om behovet for å gi slike forklaringer. Begrepet for en ansatt for å utarbeide en forklaring på den russiske føderasjonens arbeidskode er ikke regulert. Derfor kan man fokusere på artikkel 193 i den russiske føderasjonens arbeidskode, som tildeler to virkedager til presentasjon av forklaringer. Hvis arbeidstakeren etter denne perioden ikke har gitt forklaringer, bør det utarbeides en handling (artikkel 193 i den russiske føderasjonens arbeidskode).

Basert på resultatene av sjekken er det viktig å utarbeide kommisjonslov... Dette vil være hoveddokumentet for tiltale. Hva vi skal indikere i forbindelse med kommisjonens arbeid, blir vi bedt om av resolusjonen i Høyesteretts plenum 16. november 2006 nr. 52, fordi dette må bevises i retten. Derfor er det bedre å ikke begrense deg til to eller tre setninger, men å beskrive dokumentene som er studert, forklaringene til de ansatte i detalj.

Handlingen er signert av alle medlemmer av kommisjonen. Det er nødvendig å gjøre arbeidstakeren kjent med handlingen, mot underskrift. I tilfelle avslag eller unndragelse fra bekjentskap, utarbeides en passende handling.

Tips 6. Innhent skade bare utenfor domstolen hvis loven tillater det

Hvis lederen, basert på resultatene av tilsynet, bestemte seg for å gjenopprette skaden, er det nødvendig å dobbeltsjekke hvordan dette skal gjøres lovlig.

Merk: Arbeidskodeksen i Russland forplikter ikke arbeidsgiveren til å få materiell skade fra arbeidstakeren. Kanskje den ansatte allerede slutter, men ledelsen vil ikke kaste bort tid og krefter på saksbehandlingen ...

Hvis sjefen for selskapet har tatt en beslutning om å bringe arbeidstakeren til økonomisk ansvar og kreve erstatning, må en slik beslutning formaliseres ved pålegg. I denne rekkefølgen bør du først angi beslutningen om å bringe arbeidstakeren til økonomisk ansvar, og neste avsnitt angir beslutningen om å gjenopprette den forårsaket materielle skaden. En slik ordre kan gjøres senest en måned fra datoen for fastsettelse av skadeåret (Artikkel 248 i Den russiske føderasjonens arbeidskode).

Den ansatte må være kjent med bestillingen mot underskrift. Hvis arbeidstakeren nekter å bli kjent med rekkefølgen av engasjementet, bør det utarbeides en passende handling.

Etter dette kan arbeidsgivers handlinger være forskjellige, avhengig av situasjonen:

1. Arbeideren angrer og enig erstatning... Fint! Han kan sette inn penger hos kassereren eller overføre dem til selskapets konto. Noen ganger henvender arbeidere seg til arbeidsgiveren med en forespørsel om å få erstatning fra lønn. Samtidig er det mulig å diskutere retur av beløpet i deler, og hvis den ansatte forlater jobben, er det bedre å utarbeide en skriftlig forpliktelse for å kompensere for skader som indikerer den spesifikke betalingstiden (artikkel 4 248 i den russiske føderasjonens arbeidskode).

2. Arbeidstakeren erkjenner ikke sin skyld og godtar ikke å kompensere for skaden. Men skadens størrelse overstiger ikke hans gjennomsnittlige månedlige inntekt, og gjenopprettingsperioden (en måned fra datoen da beløpet ble etablert) har ikke utløpt. Til tross for den ansattes uenighet, kan arbeidsgiveren få tilbake skaden på egenhånd (del 1 av artikkel 248 i den russiske føderasjonens arbeidskode). I dette tilfellet, i bestillingen om innkreving, instruerer du regnskapsfører om å holde tilbake skaden fra arbeidstakerens lønn. Samtidig bør samlingen ikke overstige 29% av den ansattes inntekt per måned (artikkel 138 i den russiske føderasjonens arbeidskode). Derfor vil det ta fem måneder å komme seg fullstendig (hvis skaden er lik gjennomsnittlig inntjening).

Før du gjør dette, må du dobbeltsjekke om alle tiltakene som er angitt ovenfor er tatt? Tross alt kan en ansatt gå til retten, og da vil alle disse aktivitetene bli kontrollert av retten. Hvis en ansvarsavtale ikke ble inngått, varebeholdninger ikke ble utført, en inspeksjon av faktumet om skade ikke ble utført, er det neppe verdt risikoen - retten vil stå sammen med den ansatte.

3. Arbeidstakeren godtar ikke å kompensere for skaden i gjennomsnitt av den gjennomsnittlige månedslønnen, og gjenopprettingsperioden er utløpt. Eller den ansatte godtar ikke å kompensere for skader i tilfelle skader som overstiger gjennomsnittlig månedslønn (uavhengig av tidspunkt). I dette tilfellet kan skaden bare bli gjenopprettet i retten (del 2 i artikkel 248 i den russiske føderasjonens arbeidskode) innen ett år fra datoen for oppdagelsen av skaden (artikkel 392 i arbeidskoden i Russland) ). Men du må utarbeide dokumenter for retten, siden det er ekstremt risikabelt å samle inn fra den ansatte uten rettsavgjørelse i slike saker. Det er sannsynlig at den ansatte vil gå til retten - og retten vil bekrefte saken hans.

Kopiering og all behandling av materiale fra nettstedet er forbudt

Når man beregner lønn for en ansatt, bør man alltid huske ikke bare på størrelse, men også på riktige fradrag. La oss liste opp de grunnleggende reglene som enhver arbeidsgiver bør vite når de holder tilbake lønn på eget initiativ.

Alle fradrag kan klassifiseres som følger:

• grunnleggende (personlig inntektsskatt, i henhold til henvisning);
• på initiativ fra arbeidsgiveren (for uopptjent forskuddsbetaling, materiell skade osv.);
• på initiativ fra den ansatte (på anmodning fra den ansatte).

Denne klassifiseringen er presentert i rekkefølgen trekkene skal gjøres i. I artikkelen vil vi fokusere på fradragene som er gjort på initiativ fra arbeidsgiveren. For å unngå feil og ikke bryte med arbeidslover, vil vi analysere de grunnleggende reglene som arbeidsgiveren må vite og følge uten feil.

Regel 1. Trekk fra lønn gjøres bare i tilfeller som er fastsatt i Russlands føderasjonskodeks og andre føderale lover

I følge art. 137 i den russiske føderasjonens arbeidskode, kan det gjøres fradrag fra arbeidstakerens lønn for å betale sin gjeld til arbeidsgiveren:

• å tilbakebetale det uopptjente forskuddet som er utbetalt til den ansatte mot lønn;
• å betale av en ubenyttet og ikke returnert forskuddsbetaling utstedt i forbindelse med en forretningsreise eller overføring til arbeid i et annet område, så vel som i andre tilfeller;
• for tilbakelevering av beløp som er overbetalt til arbeidstakeren på grunn av tellefeil, samt beløp som er overbetalt til arbeidstakeren, hvis organet for behandling av individuelle arbeidskonflikter anerkjenner arbeidstakerens skyld i manglende overholdelse av arbeidsstandarder eller inaktiv tid;
• ved avskjedigelse av en ansatt før utgangen av arbeidsåret, på grunn av hvilken han allerede har mottatt en årlig betalt ferie - for ubearbeidede feriedager.

I dette tilfellet er det begrensninger - fradrag for å kompensere for ubearbeidede feriedager gjøres ikke hvis den ansatte drar av følgende årsaker:

1. arbeidstakerens avslag på å overføre til en annen jobb som er nødvendig for ham i samsvar med en legeerklæring utstedt på den måten som er foreskrevet i føderale lover og andre lovgivningsmessige rettsakter i Den russiske føderasjonen, eller arbeidsgiveren ikke har riktig arbeid (klausul 8, del 1 av artikkel 77 i den russiske føderasjonens arbeidskode);
2. avvikling eller reduksjon av antall eller ansatte (punkt 1, 2, del 1 i artikkel 81 i den russiske føderasjonens arbeidskode);
3. endring av eier av organisasjonens eiendom (i forhold til lederen av organisasjonen, hans varamedlemmer og regnskapsfører) (paragraf 4 i del 1 i artikkel 81 i den russiske føderasjonens arbeidskode);
4. verneplikt av en ansatt til militærtjeneste eller å sende ham til en alternativ sivil tjeneste som erstatter den (paragraf 1 i del 1 i artikkel 83 i den russiske føderasjonens arbeidskode);
5. gjeninnsetting på jobb av en ansatt som tidligere utførte dette arbeidet, etter avgjørelse fra det statlige arbeidstilsynet eller domstolen (paragraf 2, del 1, artikkel 83 i den russiske føderasjonens arbeidskode);
6. anerkjennelse av en ansatt som arbeidsufør (klausul 5 i del 1 i artikkel 83 i den russiske føderasjonens arbeidskode);
7. død av en ansatt (paragraf 6 i del 1 i artikkel 83 i den russiske føderasjonens arbeidskode);
8. utbruddet av ekstraordinære omstendigheter som hindrer gjennomføringen av arbeidsaktivitet (paragraf 7 i del 1 i artikkel 83 i den russiske føderasjonens arbeidskode).

Listen over grunner som tillater arbeidsgiveren å trekke på eget initiativ, er lukket og er ikke gjenstand for bred tolkning. For eksempel er det umulig å trekke beløpet som er overbetalt til ham fra den ansattes lønn på grunn av feil fortolkning av lovgivningsmessige rettsakter.

Selv om det er grunnlag for tilbakeholdelse, bør arbeidsgiveren innhente samtykke fra den ansatte. Hvis sistnevnte er imot, selv under forutsetning av at begrunnelsen er angitt i art. 137 i den russiske føderasjonens arbeidskode, så er det ulovlig å holde tilbake. Arbeidsgiveren må avgjøre denne saken i retten. Et unntak, når arbeidstakers samtykke ikke kreves, er fradrag for beløp for ubearbeidede feriedager.

Arbeidslovgivningen tillater også arbeidsgiveren i visse tilfeller å holde tilbake materiell skade på organisasjonen fra arbeidstakerens lønn (artikkel 238 i arbeidskodeksen til Den russiske føderasjonen).

Regel 2. Arbeidsgiveren kan kun gjøre fradrag innen de tidsfrister som er spesifisert i arbeidslovgivningen

Tilfellene når arbeidsgiveren kan gjøre fradrag i arbeidstakerens lønn ble vurdert ovenfor. Vær oppmerksom på at det er begrensninger for hver av dem.

I tabell 1 viser vi fristene som arbeidsgiveren må overholde.

Collapse Show

Merk: Hvis arbeidsgiveren ikke tegner seg og ikke trekker innen en måned på grunnlag av art. 137 i den russiske føderasjonens arbeidskode (retur av forskuddsbetaling, tilbakebetaling av gjeld, feilberegnede utbetalinger), så må han løse problemet med tilbakeholdelse i retten.

Når det gjelder materiell skade, er det også begrensninger: Hvis skademengden overstiger den ansattes månedlige gjennomsnittsinntekt og den månedlige perioden er utløpt, kan fradraget bare gjøres på grunnlag av en rettsavgjørelse.

Regel 3. Beløpene for fradrag som er etablert ved lov bør respekteres

I følge art. 138 i den russiske føderasjonens arbeidskode, kan det totale beløpet for alle fradrag for hver utbetaling av lønn ikke overstige 20%. Man bør heller ikke glemme normene i del 1 av kunst. 99 i den russiske føderasjonens arbeidskode: beløpet for fradrag fra lønn beregnes fra gjenværende beløp etter kildeskatt. La oss vurdere dette problemet med et eksempel, hvor vi beregner det maksimale beløpet som kan holdes tilbake fra månedslønnen.

Eksempel 1

Beregning av maksimalt beløp som kan holdes tilbake per måned

Collapse Show

Leder A. N. Klimov 10. august ble det forskuddsbetalt utgifter til reiseutgifter på 9000 rubler. I følge forhåndsrapporten, som ble levert til regnskapsavdelingen 14. august, brukte den spesifiserte medarbeideren ikke 5000 rubler. Dette beløpet ble ikke returnert av Klimov. 25. august ga arbeidsgiveren en ordre om å trekke beløpet på det utestående forskuddet fra lønnen.

Regnskapsføreren belastet den spesifiserte medarbeideren med en lønn for august på 12.900 rubler. Arbeidstakeren godtar fradraget.

La oss bestemme det maksimale beløpet som kan holdes tilbake fra arbeidstakerens lønn for august på grunn av en ubetalt forskuddsbetaling:

1. La oss beregne mengden personlig inntektsskatt: 12 900 × 13% \u003d 1 677 rubler.
2. La oss angi maksimal mengde oppbevaring: (12.900 - 1.677) × 20% \u003d 2.244 rubler. 60 kopekk.

Det vil si for august fra lønnen til Klimov A.N. det maksimale du kan holde tilbake det ubetalte forskuddet i mengden ikke mer enn 2244 rubler. 60 kopekk.

Det gjenværende beløpet er 2755 rubler. 40 kopekk. (5000 - 2224.6) vil bli holdt tilbake de neste månedene.

Men hva om den ansatte slutter og den siste lønnen ikke er nok til å holde tilbake det ubetalte forskuddet? Hvordan være i denne situasjonen?

I dette tilfellet er to alternativer mulige:

1. Enig med den ansatte om frivillig retur av det resterende beløpet av den ubrukte forskuddsbetalingen.
2. Gå til retten hvis den ansatte nekter frivillig å tilbakebetale de utestående beløpene.

Merk: grensen for fradrag kan økes.

I henhold til del 1 av art. 138 i den russiske føderasjonens arbeidskode, kan det totale beløpet for alle fradrag for hver utbetaling av lønn i tilfeller som er fastsatt i føderale lover, ikke overstige 50% av lønnen til den ansatte.

Så, det maksimale fradragsbeløpet, som tilsvarer 50%, vil være hvis den ansatte samtidig skal bli trukket beløpet under henrettelsen, for eksempel for å samle inn fra den ansatte for å tilbakebetale det utestående lånet, samt det ubetalte forskuddet som er utstedt for reiseutgifter.

La oss, ved hjelp av et eksempel, se på fremgangsmåten for å bestemme det maksimale beløpet når du holder tilbake på flere grunner: en forskuddsbetaling som ikke ble returnert i tide, utstedt for reiseutgifter og innkreving under en henvisning.

Eksempel 2

Multiple Retention Limit Calculation

Collapse Show

Revisor Kochkin A.P. 5. august ble det utstedt forskuddsbetaling for reiseutgifter på 8000 rubler. I følge forhåndsrapporten, som ble levert til regnskapsavdelingen 10. august, brukte den spesifiserte medarbeideren ikke 4000 rubler. Dette beløpet Kochkin A.P. ble ikke returnert.

Også 10. august mottok organisasjonen en henrettelseserklæring for å komme seg fra Kochkin i erstatning for utestående lån i tide (kompensasjonsbeløpet er 5000 rubler).

Regnskapsføreren belastet den spesifiserte medarbeideren med en lønn for august på 15.500 rubler. Den ansatte godtar ventetid.

La oss bestemme det maksimale beløpet som kan holdes tilbake fra lønnen for august:

1. La oss beregne mengden personlig inntektsskatt: 15 500 × 13% \u003d 2015 rubler.

2. Vi vil angi maksimalt fradrag for august. I henhold til del 1 av art. 138 i den russiske føderasjonens arbeidskode, kan maksimalt fradrag i dette tilfellet ikke overstige 50%: (15.500 - - 2015) × 50% \u003d 6742 rubler. 50 kopekk

Fra det angitte beløpet på initiativ fra arbeidsgiveren (for forskuddsbetaling som ikke returneres i tide), kan du holde tilbake: 15 500 × 20% \u003d 3100 rubler.

3. Bestem beløpet som er lovlig tilbakeholdt fra arbeidstakerens lønn for august:

6742.5 - 5000 \u003d 1742.5 rubler. (mindre enn RUB 3100);

4000 - 1742,5 \u003d 2257 rubler. 50 kopekk - det angitte beløpet på forskuddsbetaling som ikke returneres i tide, kan holdes tilbake bare i neste måned.

Det vil si at det er lovlig å holde tilbake følgende beløp fra lønnene for august:

• straffens størrelse under henrettelsen - 5.000 rubler;
• ikke returnert i tide forskuddsbetaling utstedt for reiseutgifter - 1742 rubler. 50 kopekk

Maksimal størrelse øker opptil 70% (del 3 i artikkel 138 i den russiske føderasjonens arbeidskode):

• mens du serverer kriminalitetsarbeid;
• når du samler underholdsbidrag for mindreårige barn;
• ved erstatning for skade forårsaket av arbeidstakeren til helsen til en annen person;
• i tilfelle erstatning for skade på personer som har fått skade i forbindelse med forsørgerens død;
• i erstatning for skade forårsaket av en forbrytelse.

Regel 4. Oppbevaring må være riktig arkivert

Å trekke beløpet fra arbeidstakerens lønn på grunnlag spesifisert i art. 137 i den russiske føderasjonens arbeidskode, bør arbeidsgiveren gi en ordre om dette. Det er ingen bestillingsskjema etablert ved lov, derfor utvikler arbeidsgiveren ordreskjemaet uavhengig. Bestillinger bør utstedes innen en måned fra datoen for utløpet av perioden som er fastsatt for retur av ubenyttet forskuddsbetaling, beløpene som er beregnet ved en feiltakelse, og tilbakebetaling av gjelden.

Når du holder tilbake beløp for ubearbeidede feriedager, trenger ikke bestillingen utstedes.

Hvis vi snakker om tilbakeholdelse av beløp for å betale materiell skade, bør du også følge den månedlige perioden. Det vil si at ordren utstedes senest en måned fra slutten av etableringen av arbeidsgiveren av skadeomfanget som den ansatte har forårsaket (se eksempel 3).

Før det, som vi allerede har sagt, bør arbeidsgiveren innhente arbeidstakers samtykke til å holde tilbake (unntaket er refusjon av beløp for uarbeidede feriedager). For å registrere mottak av samtykke kan flere alternativer foreslås:

1. utarbeide en varsel om oppbevaring, der du kan sørge for en kolonne på den ansattes samtykke;
2. be den ansatte utarbeide en uttalelse om at han ikke motsetter seg oppbevaringen (eksempel 4);
3. gi i bestillingen et merke for samtykke til tilbakeholdelse.

Eksempel 3

Collapse Show

Eksempel 4

Collapse Show

Avslutningsvis husker vi at en organisasjon kan bli bøtelagt for urimelige fradrag i henhold til artikkel 5.27 i den russiske føderasjonens administrative kode.

Til spørsmål nr. 808042., nr. 809649 Ansvar. Hei, fra svarene dine kan jeg ikke forstå. Hvis arbeidstakerens skyld er bevist av kommisjonen at han forårsaket skade på 500 tusen, viser det seg at arbeidsgiveren fremdeles bare kan samle inn et beløp på 25 000 rubler - arbeidstakers gjennomsnittlige inntekt, men hva med resten av beløpet. Hvordan tegne gjenoppretting av hele skaden, enten den ansattes samtykke må formaliseres eller arbeidsgiveren kun samler den gjennomsnittlige inntekten på 25.000 rubler, en gang, og resten gjennom retten. eller den ansatte betaler arbeidsgiveren 25 000 rubler hver måned. til full tilbakebetaling. Fungerer gratis. Takke.

Svar