Teknologisk struktur er en av begrepene i teorien om vitenskapelig og teknologisk fremgang. Betyr et sett med relaterte næringer som har en enkelt teknisk nivå og utvikle seg synkront. Endringen i de dominerende teknologiske strukturene i økonomien forutbestemmer den ujevne løpet av vitenskapelig og teknologisk fremgang. De ledende forskerne i dette emnet er Sergey Glazyev og Carlota Perez.

En del av forskerne ved lange bølger Kondratyev la studien mye oppmerksomhet innovasjonsprosess... Allerede Joseph Schumpeter la merke til at utviklingen av innovasjoner er diskret i tid. Tidsperioder det er en bølge av innovasjon, Schumpeter kalte "klynger" (bunter), men begrepet "bølger av innovasjon" har blitt mer forankret. Simon Kuznets anerkjente også diskréiteten i vitenskapelige og teknologiske revolusjoner (i en 1940-gjennomgang av Schumpeters bok.

I 1975 kom den vesttyske forskeren Gerhard Mensch (tysk) russer. introduserte begrepet "teknisk produksjonsmetode". Mensch tolket Kondratieff-syklusen som livssyklusen til en teknisk produksjonsmåte, beskrevet av en logistisk kurve. I 1978 ble Menschs ideer gjentatt av den østtyske økonomen Thomas Kuchinsky. I 1970-1980 formulerte en tilhenger av ideen om diffusjon av innovasjoner, engelskmannen Christopher Freeman, konseptet om et "teknisk og økonomisk paradigme" som senere ble utviklet av studenten Carlota Perez.

Begrepet "teknologisk orden" brukes i innenlands økonomisk vitenskap som en analog av begrepene "bølger av innovasjon", "teknisk og økonomisk paradigme" og "teknisk produksjonsmåte". Det ble først foreslått i 1986 av sovjetiske økonomer D. S. Lvov og S. Yu. Glazyev i artikkelen “Theoretical and Applied Aspects of STP Management.

I følge S. Yu. Glazyevs definisjon er den teknologiske strukturen en helhetlig og bærekraftig formasjon, der en lukket syklus gjennomføres, som starter med utvinning og oppnåelse av primære ressurser og slutter med utgivelsen av et sett med sluttprodukter som tilsvarer typen offentlig forbruk. Komplekset av grunnleggende aggregater av teknologisk relaterte næringer danner kjernen i den teknologiske ordenen. Teknologiske innovasjoner som bestemmer dannelsen av kjernen i den teknologiske ordenen kalles nøkkelfaktoren. De næringene som bruker intensivfaktoren og spiller en ledende rolle i spredningen av den nye teknologiske ordenen, er de viktigste næringene.

En enklere definisjon ble gitt av Yu V. Yakovets: den teknologiske strukturen er flere sammenkoblet og erstatter suksessivt generasjoner av teknologi, og implementerer evolusjonært det generelle teknologiske prinsippet. For K. Perez er det tekniske og økonomiske paradigmet produksjonssfæren og økonomiske forhold med alle dens iboende fenomener (inntektsfordeling, teknologier, organisasjons- og styringsmetoder). Samtidig forstår Peres det samme under nøkkelfaktorene som Glazyev.

Jordens sivilisasjon har i sin utvikling gått gjennom en rekke førindustrielle og minst 6 industrielle teknologiske ordrer, og nå er utviklede land på den 5. teknologiske ordenen og forbereder seg intensivt for overgangen til den 6. teknologiske ordenen, som vil gi dem en vei ut av den økonomiske krisen. De landene som er forsinket med overgangen til den sjette teknologiske ordenen vil bli sittende fast i en økonomisk krise og stagnasjon. Situasjonen i Russland er veldig vanskelig, siden vi ikke flyttet fra den fjerde teknologiske ordenen til den femte, i forbindelse med avindustrialiseringen av det industrielle potensialet til Sovjetunionen, dvs. gikk ikke over til 5. postindustrielle orden og er tvunget til, hvis vi lykkes, å hoppe rett inn i den 6. teknologiske ordenen. Oppgaven er skremmende, om ikke nesten umulig, spesielt i fravær av en industripolitikk fra landets ledelse. Den velkjente tesen fra Karl Marx, der mer enn en generasjon sovjetiske mennesker ble oppdratt, om at produktivkreftene og produksjonsforholdene bestemmer det sosioøkonomiske systemet, kan rettes vesentlig i lys av ND Kondratyevs teori.

Forindustrielle strukturer var basert på muskuløs, manuell, hestesportenergi fra mennesker og dyr. Alle den tidens oppfinnelser, som har kommet ned til vår tid, gjaldt styrking av muskelstyrken til mennesker og dyr (skrue, spak, hjul, girkasse, potter's hjul, pelsverk i smie, mekanisk spinnhjul, håndvev).

Begynnelsen på industrielle perioder med teknologiske ordrer faller på slutten av 1700 - begynnelsen av 1800-tallet.

Den første teknologiske veien er preget av bruk av vannenergi i tekstilindustrien, vannfabrikker, drivverk av forskjellige mekanismer.

Andre teknologiske orden... Tidlig XIX - sent XIX århundrer - ved å bruke energien fra damp og kull: dampmaskin, dampmaskin, damplokomotiv, dampbåter, dampdrivere til spinne- og vevemaskiner, dampfabrikker, damphammer. Det er en gradvis frigjøring av en person fra tungt manuelt arbeid. En person har mer fritid.

Den tredje teknologiske ordren. Sent på 1800 - begynnelsen av det 20. århundre. Ved hjelp av elektrisk energi, tungteknikk, elektro- og radioteknikk, radiokommunikasjon, telegraf, hvitevarer... Forbedre livskvaliteten.

Den fjerde teknologiske ordren... Tidlig XX - sent XX århundre. Energibruk av hydrokarboner. Utbredt bruk av motorer forbrenning, elektriske motorer, biler, traktorer, fly, syntetiske polymermaterialer, begynnelsen på kjernekraft.

Femte teknologiske orden... Sent på XX - tidlig på XXI århundre. Elektronikk og mikroelektronikk, kjernekraft, informasjonsteknologi, genteknologi, begynnelsen på nano- og bioteknologi, romforskning, satellittkommunikasjon, video- og lydutstyr, Internett, mobiltelefoner. Globalisering med rask bevegelse av produkter, tjenester, mennesker, kapital, ideer.

Sjette teknologiske orden... Begynnelsen av XXI - midten av XXI århundre. Det er en overlapping på den 5. teknologiske ordenen, den kalles postindustriell. Nano- og bioteknologi, nanoenergi, molekylær, cellulær og nukleær teknologi, nanobioteknologi, biomimetikk, nanobionikk, nanotronikk og annen nanoskalaindustri; ny medisin, husholdningsapparater, transportmåter og kommunikasjon, bruk av stamceller, konstruksjon av levende vev og organer, rekonstruktiv kirurgi og medisin, en betydelig økning i forventet levealder for mennesker og dyr.

Bord. Teknologiske strukturer

I essayet mitt berørte jeg den tredje teknologiske modusen (1880-1930), som ble kalt "The Age of Steel" (Second Industrial Revolution) og vil i den vurdere rulletrappens historie.

rulletrapp ytelse

Den tredje teknologiske ordenen (1880-1930)

Hovedtrekket er utbredt bruk av elektriske motorer og den raske utviklingen av elektroteknikk. Samtidig pågår spesialisering av dampmaskiner. Forbruket av vekselstrøm blir dominerende, og byggingen av kraftverk har begynt. Kull blir den viktigste energikilden i løpet av denne strukturens dominansperiode. Samtidig begynte oljen å få posisjoner i energimarkedet, selv om det skal bemerkes at den først ble den ledende energibæreren ved den fjerde TU.

Den kjemiske industrien gjør store fremskritt i denne perioden. Av de mange kjemiske og teknologiske innovasjonene fikk følgende betydning: ammoniakkprosessen for å produsere brus, oppnå svovelsyre ved kontaktmetoden, elektrokjemisk teknologi.

Den fjerde teknologiske ordenen (1930-1970)

På 1940-tallet. teknikken, som danner grunnlaget for den tredje TR, har nådd grensene for dens utvikling og forbedring. Da begynte dannelsen av den fjerde tekniske spesifikasjonen, som la nye retninger for utvikling av teknologi. Det nødvendige materielle og tekniske grunnlaget var allerede dannet på denne tiden. Følgende ble for eksempel opprettet og mestret:

• veiinfrastruktur;
• nettverk telefonforbindelse;
• ny teknologi og infrastruktur for oljeproduksjon;
• teknologiske prosesser i ikke-jernholdig metallurgi.

I løpet av den tredje tekniske spesifikasjonen ble en forbrenningsmotor introdusert, som ble en av de grunnleggende innovasjonene i den fjerde tekniske spesifikasjonen. Samtidig skjedde dannelsen av bilindustrien og utviklingen av de første prøvene av sporet transport og spesialutstyr, som dannet kjernen i den fjerde TU. Industriene som utgjorde kjernen i den fjerde TU inkluderer kjemisk industri (primært organisk kjemi), bilindustrien og produksjon av motoriserte våpen. Dette stadiet er preget av en ny maskinbase, omfattende mekanisering av produksjonen, automatisering av mange grunnleggende teknologiske prosesser, utbredt bruk av kvalifiserte arbeidsstyrke, veksten av produksjon spesialisering.

I løpet av livssyklusen til den fjerde TS fortsatte utviklingen av elkraftindustrien. Olje blir den ledende energikilden. Petroleumsprodukter brukes som hoveddrivstoff for nesten alle typer transport - diesellokomotiver, biler, fly, helikoptre, raketter. Olje har også blitt et viktig råstoff for den kjemiske industrien. Med utvidelsen av den fjerde TU blir det opprettet et globalt telekommunikasjonssystem basert på telefon- og radiokommunikasjon. Det har vært en overgang av befolkningen til en ny type forbruk, preget av massivt forbruk av holdbare varer, syntetiske varer.

Den femte teknologiske ordenen (1970-2010)

På 1970-tallet. i utviklede land har den fjerde TU nådd grensene for utvidelsen. Siden den gang begynner den femte TU å dannes, som nå dominerer i de fleste utviklede land. Denne måten kan defineres som veien for informasjons- og kommunikasjonsteknologi. Mikroelektronikk og programvare er nøkkelfaktorer. Blant de viktigste næringene er produksjon av automatisering og telekommunikasjonsutstyr.

Som allerede nevnt, dannes de fleste nyvinninger av det nye paradigmet i dominansfasen til det forrige paradigmet. Dette er spesielt godt demonstrert i dette tilfellet. Ifølge eksperter ble om lag 80% av de viktigste innovasjonene i den femte tekniske spesifikasjonen introdusert før 1984. Og den tidligste introduksjonen dateres tilbake til 1947 - perioden da transistoren ble opprettet. Den første EME dukket opp i 1949, det første operativsystemet - i 1954, silisiumtransistoren - i 1954. Disse oppfinnelsene fungerte som grunnlaget for opprettelsen av den femte tekniske enheten. Samtidig med utviklingen av halvlederindustrien var det raske fremskritt innen programvare - på slutten av 1950-tallet. en familie med de første programmeringsspråkene på høyt nivå dukket opp.

Spredningen av den nye femte tekniske standarden ble imidlertid hindret av underutviklingen av de ledende bransjene, hvis dannelse i sin tur løp inn i begrenset etterspørsel, siden ny teknologi ennå ikke var effektiv nok og ikke ble akseptert av eksisterende institusjoner. Introduksjonen av mikroprosessoren i 1971 var et vendepunkt i utviklingen av den femte tekniske spesifikasjonen og åpnet for nye muligheter for rask fremgang i alle retninger.

Oppfinnelsen av mikrocomputeren og tilhørende raske fremskritt innen programvare informasjonsteknologi praktisk, billig og rimelig for både industrielt og ikke-industrielt forbruk. Drivindustrien i informasjonsordren har gått inn i en modenhetsfase.

Begynnelsen av den femte TR er knyttet til utviklingen av nye kommunikasjonsmidler, digitale nettverk, dataprogrammer og genteknikk. Den femte TR genererer aktivt skapelsen og kontinuerlig forbedring både nye maskiner og utstyr (datamaskiner, numerisk kontroll (CNC), roboter, prosesseringssentre, forskjellige typer automatiske maskiner) og informasjonssystemer (databaser, lokale og integrerte databehandlingssystemer, informasjonsspråk og programvare for informasjonsbehandling). Av stor betydning blant de ledende produksjonene av den femte TU i produksjonsindustrien er fleksibel automatisert produksjon (HAP). Fleksibel automatisering av industriproduksjon utvider dramatisk utvalg av produkter. I tillegg er den femte TU preget av av-urbanisering av befolkningen og tilhørende utvikling av ny informasjons- og transportinfrastruktur. Gratis tilgang for hver person til globale informasjonsnettverk, utvikling av globale mediesystemer, lufttransport endrer menneskelige ideer om tid og rom radikalt. Dette påvirker i sin tur strukturen til behovene og motivasjonen til folks atferd.

I løpet av livssyklusen til den femte TR, har rollen som naturgass og NIE.

Sjette teknologiske orden (2010 - nåtid)

Siden begynnelsen av 2000-tallet. i dypet av den femte tekniske spesifikasjonen begynte elementer i den sjette tekniske spesifikasjonen å vises mer og mer. De viktigste områdene inkluderer bioteknologi, systemer kunstig intelligens, CALS -teknologi, globale informasjonsnettverk og integrerte høyhastighets transportsystemer, datautdanning, dannelse av nettverkssamfunn. Dette er næringene som for tiden utvikler seg i de ledende landene i et spesielt raskt tempo (noen ganger fra 20 til 100% per år).

Teknologisk orden - Dette er grupper av teknologiske aggregater forbundet med hverandre av samme type teknologiske kjeder og danner reproduktiv integritet.

Den tekniske strukturen er preget av:

nøkkelfaktor

organisatorisk og økonomisk reguleringsmekanisme.

Begrepet livsstil betyr ordning, en etablert orden for å organisere noe.

I det moderne konseptet har livssyklusen til en teknologisk orden tre utviklingsfaser og bestemmes av en tidsperiode på omtrent 100 år. Den første fasen faller på begynnelsen og dannelsen i økonomien i den forrige teknologiske ordenen. Den andre fasen er knyttet til restrukturering av økonomien basert på ny teknologi produksjon og tilsvarer den nye teknologiske ordens dominansperiode i omtrent 50 år. Den tredje fasen faller på visning av aldringsstrukturen og fremveksten av den neste.

S.Yu. Glazyev utviklet N. Kondratyevs teori og identifiserte fem teknologiske ordrer. Imidlertid, i motsetning til Kondratyev, mener Glazyev at livssyklusen til den teknologiske orden ikke har to deler (oppadgående og nedadgående bølger), men tre faser og bestemmes av en periode på 100 år.

Det er en periode med monopol mellom fase I og II. Noen organisasjoner oppnår effektivt monopol, utvikler seg, får høy fortjeneste, fordi er beskyttet av lover om intellektuell og industriell eiendom.

Direkte produktinnovasjoner regnes som primære. De vises i tarmene til økonomien i den forrige teknologiske ordenen. I seg selv betyr fremveksten av ekstraordinære innovasjoner - produkter fasen av fremveksten av en ny teknologisk orden. Imidlertid er dens langsomme utvikling over en viss periode forklart av monopolposisjonen til individuelle selskaper som var de første som brukte produktinnovasjoner. De er vellykket å utvikle, og oppnår høy fortjeneste, ettersom de er beskyttet av immaterielle rettigheter.

Russiske forskere har beskrevet den fjerde og femte teknologiske strukturer (se tabell).

Tabell - Kronologi og egenskaper ved teknologiske ordrer

Teknologisk utviklede land har beveget seg fra den fjerde til den femte teknologiske ordenen, og begir seg ut på veien for deindustrialisering av produksjonen. Samtidig modifiseres modellene for produktene i den fjerde teknologiske ordenen, noe som er nok til å sikre effektiv etterspørsel i landene for å opprettholde markedsnisjer i utlandet.

Den fjerde teknologiske ordren (fjerde bølge) ble dannet på grunnlag av utviklingen av energi ved bruk av olje, gass, kommunikasjon, nye syntetiske materialer. Dette er epoken med masseproduksjon av biler, traktorer og landbruksmaskiner, fly og forskjellige typer våpen. På dette tidspunktet dukket det opp en datamaskin og programvareprodukter for dem begynte å bli opprettet. Atomens energi ble brukt til fredelige og militære formål. Organisert masseproduksjon basert på transportørteknologi.

Den femte bølgen er avhengig av fremskritt innen mikroøkonomi, informatikk, satellittkommunikasjon, genteknologi. Globaliseringen av økonomien blir observert, noe som lettes av det verdensomspennende informasjonsnettverket.

Kjernen i et nytt sjette teknologiske orden, inkludert bioteknologi, romteknologi, finkjemi, kunstig intelligenssystemer, globale informasjonsnettverk, dannelse av nettverkssamfunn, etc. Opprinnelsen til 6. orden dateres tilbake til begynnelsen av 90-tallet av det tjuende århundre innenfor rammen av den 5. teknologiske ordenen.

I den innenlandske økonomien har potensialet til den tredje og fjerde teknologiske modusen av flere objektive grunner ennå ikke blitt utnyttet fullt ut. Samtidig ble det laget høyteknologiske næringer av den femte teknologiske ordenen.

Dominansen av det teknologiske paradigmet i lang tid påvirkes av statlig støtte til ny teknologi i kombinasjon med innovative aktiviteter organisasjoner. Prosessinnovasjoner forbedrer produktkvaliteten, reduserer produksjonskostnadene og sikrer bærekraftig forbrukernes etterspørsel i varemarkedet.

Dermed er hovedkonklusjonen som følger av studien av innvirkning av innovasjon på nivået av økonomisk utvikling, konklusjonen om ujevn bølgelignende innovativ utvikling. Denne konklusjonen tas i betraktning når du utvikler og velger innovative strategier... Tidligere brukte prognosene en trendtilnærming basert på ekstrapolering, som antok tregheten til økonomiske systemer. Anerkjennelse av den sykliske naturen til innovativ utvikling gjorde det mulig å forklare dens krampaktige natur.

I det moderne begrepet teori om innovasjon er det vanlig å peke ut slike begreper som produktets livssyklus og produksjonsteknologi livssyklus.

Produktets livssyklus består av fire faser.

1. I den første fasen utføres forskning og utvikling for å skape et innovasjonsprodukt. Fasen avsluttes med overføringen av den bearbeidede teknisk dokumentasjon til produksjonsenhetene til industrielle organisasjoner.

2. I den andre fasen foregår den teknologiske utviklingen av storproduksjon av et nytt produkt, ledsaget av en reduksjon i kostnadene og en økning i fortjenesten.

Både den første og spesielt den andre fasen er forbundet med betydelige risikoinvesteringer, som fordeles på tilbakebetalingsbasis. Den påfølgende økningen i produksjonsskalaen er ledsaget av en reduksjon i kostnadene og en økning i fortjenesten. Dette gjør det mulig å hente inn investeringer i første og andre fase av produktets livssyklus.

3. Et trekk ved tredje fase er stabilisering av produksjonsvolum.

4. I fjerde fase er det en gradvis nedgang i produksjon og salg.

Livssyklusen til en produksjonsteknologi består også av fire faser:

1. Fremveksten av prosessinnovasjoner gjennom et bredt spekter av teknologisk FoU.

2. Mestring av innovasjonsprosesser på anlegget.

3. Formidling og replikering av ny teknologi med flere repetisjoner på andre nettsteder.

4. Implementering av innovasjonsprosesser i stabile, kontinuerlig fungerende elementer av objekter (rutinisering).

En av de mest populære tesene som nylig ble fremmet av både politikere fra forskjellige ranger og representanter for vitenskapelige miljøer, er avhandlingen om behovet for avansert utvikling av vitenskap og den dynamiske gjennomføringen av dens prestasjoner. Siden denne oppgaven dekker mange aspekter av livet vårt, er det nødvendig med en spesiell integrasjonsindikator for å vurdere suksessen med implementeringen. Konseptet "teknologisk orden" hevder i økende grad sin rolle i dag.

Verden skylder fremveksten av dette konseptet til den velkjente russiske økonomen N. Kondratyev, som ledet Moskva-instituttet for markedsstudier, som eksisterte under Sovjetunionens folkekommissariat for finans. Studerer historien om utviklingen av verdensøkonomien, kom N. Kondratyev til ideen om eksistensen av store - med en lengde på 50-55 år - økonomiske sykluser, som er preget av et visst nivå av utvikling av produktive krefter ("teknologisk orden"). Som regel ender slike sykluser med kriser, etterfulgt av overgangen av produktive krefter til et høyere nivå av utvikling.

I følge Kondratyevs teori utvikler den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen seg i bølger, med sykluser som varer omtrent 50 år. Nå er fem teknologiske moduser (bølger) kjent.

Første bølge (1785-1835) dannet et teknologisk paradigme basert på ny teknologi i tekstilindustrien, bruk av vannenergi.

Andre bølge (1830-1890) - akselerert utvikling av jernbane- og vanntransport basert på dampmotorer, omfattende introduksjon av dampmotorer i industriproduksjon.

Tredje bølge (1880-1940) - bruk i industriell produksjon elektrisk energi, utvikling av tung maskinbygging og elektrisk industri basert på bruk av valset stål, nye funn innen kjemi. Spredningen av radiokommunikasjon, telegraf, utviklingen av bilindustrien. utdanning store firmaer, karteller, syndikater og tillit. Dominans av monopol i markedene. Begynnelsen på konsentrasjonen av bank og finansiell kapital.

Fjerde bølge (1930-1990) - dannelsen av en verdensorden basert på videreutvikling av energi ved bruk av olje og oljeprodukter, gass, kommunikasjon, nye syntetiske materialer. Perioden med masseproduksjon av biler, traktorer, fly, forskjellige typer våpen, varer populært forbruk... Utbredt distribusjon av datamaskiner og programvareprodukter. Bruk av atomenergi til militære og fredelige formål. Transportørteknologi blir ryggraden i masseproduksjon. Dannelsen av transnasjonale og multinasjonale selskaper som foretar direkte investeringer i markedene i forskjellige land.

Femte bølge (1985-2035) er avhengig av fremskritt innen mikroelektronikk, informatikk, bioteknologi, genteknologi, bruk av nye energityper, materialer, romforskning, satellittkommunikasjon, etc. Det er en overgang fra spredte selskaper til et enkelt nettverk av store og små selskaper som er koblet sammen av et elektronisk nettverk basert på Internett, og som er nært samhandlet innen teknologi, produktkvalitetskontroll og innovasjonsplanlegging.

Det antas at med akselerasjonen av vitenskapelig og teknologisk fremgang vil perioden mellom endringer i teknologiske strukturer avta.

I dag er verden på randen til den sjette teknologiske ordenen. Konturene har akkurat begynt å dukke opp i de utviklede landene i verden, først og fremst i USA, Japan og Kina, og er preget av fokus på utvikling og anvendelse av vitenskapskrevende, eller, som de sier nå, "høyteknologier." Alle hører nå bio- og nanoteknologi, genteknikk, membran- og kvanteteknologi, fotonikk, mikromekanikk, termonukleær energi - syntesen av fremskritt i disse områdene skal føre til opprettelse, for eksempel, av en kvantecomputer, kunstig intelligens og til slutt gi tilgang til en grunnleggende et nytt nivå i systemene for regjering, samfunn, økonomi.

Prognoseeksperter mener at mens den sjette teknologiske og økonomiske utviklingen opprettholdes, vil den sjette teknologiske ordren begynne å ta form i 2010-2020 og vil gå inn i modenhetsfasen på 2040-tallet. Samtidig vil en ny vitenskapelig, teknisk og teknologisk revolusjon finne sted i 2020-2025, hvis grunnlag vil være utvikling som syntetiserer prestasjonene til de ovennevnte grunnleggende retningene. Det er grunnlag for slike spådommer. I USA er for eksempel andelen av produktivkreftene til den femte teknologiske ordren 60%, og den fjerde - 20%. Og omtrent 5% faller allerede på den sjette teknologiske ordren.

Når det gjelder situasjonen i Russland, i paradigmet av teknologiske paradigmer, er det fjerde teknologiske paradigmet industri, og først og fremst maskinteknikk og energi. Den femte ordren har blitt en slags overgangsfase av imitasjon-virtuell natur, hvor hovedelementene er penger og informasjon. Den femte teknologiske ordenen er primært viet til finansielle mekanismer ogr. Den siste fasen av den femte, økonomiske og teknologiske strukturen ble preget av det faktum at de byttet plass, og ved hjelp av informasjon ble det mulig å tjene penger, som et resultat av at de såkalte dot-com-ene dukket opp - selskaper hvis forretningsmodell er helt knyttet til å jobbe på Internett.

Problemer som har oppstått på det nåværende stadiet var også forbundet med disse endringene. Spesielt viste det seg at den fjerde teknologiske rekkefølgen av en rekke årsaker ikke tåler utfordringene som dukket opp i den femte, og den femte har vokst ut av dens evner. Det vil si at den moderne økonomiske informasjonsmaskinen har nærmet seg terskelen for dens kompleksitet. Vi vet fra systemteori at hvis et bestemt system har nærmet seg terskelen til kompleksitet, så kollapser det eller forenkler det, og endrer strukturen til kontrollen er gjenopprettet. Dette er det som kalles en systemisk krise.

Essensen av den sjette teknologiske ordenen er erstatning av informasjon med mening, kunnskap, prioritering av en produserende snarere enn en konsumerende økonomi. En grunnleggende annerledes organisasjon av samfunnet blir dannet, som blir mer nettverksbasert, og på grunn av dette, dets klynging, oppstår granulering. Så hvis det innen rammen av den fjerde og femte strukturen var mulig å snakke om en vertikalt bygd organisasjon av samfunnet, forutsetter den sjette strukturen på grunn av en rekke uunngåelige egenskaper, nettopp en stor horisontal fordeling av rom-tid. Den moderne globaliserte verden fortsetter å leve i et styringssystem som ble dannet i fjerde, delvis i femte orden, det vil si vertikal. Det fungerer bra under mobiliseringsforhold og behovet for å løse enhver superoppgave. I tillegg, i finanssektoren, for å oppnå en kvalitativ overgang til en ny stat, er det nødvendig å gå bort fra korte penger til lange penger, til langsiktige investeringer, og som en konsekvens, til superprosjekter. I den sovjetiske perioden kan et eksempel på et slikt superprosjekt være romforskning, som opprinnelig ble ansett som et utløp for programmet for utvikling av det militærindustrielle komplekset. Dette superprosjektet var fokusert på lang sikt.

Forvaltning av sjette ordre er fundamentalt annerledes og har et nettverkskarakter. Nettverket som en mekanisme for informasjonsutveksling og beslutningstaking lar deg maksimere kretsen av mennesker som er involvert i utvikling og vedtakelse av ledelsesbeslutninger.

Andelen teknologier av femte orden i Russland er omtrent 10%, og først og fremst bare i de mest utviklede næringene: i det militærindustrielle komplekset og i luftfartsindustrien. Mer enn 50% av teknologiene tilhører det fjerde nivået, og nesten en tredjedel - til og med det tredje. Derfor er kompleksiteten til oppgaven som innenlandsk vitenskap og teknologi står overfor, klar: for at landet vårt skal bli en av statene med den sjette teknologiske ordenen i løpet av de neste 10 årene, må det figurativt sett hoppe over scenen - gjennom den femte ordren.

For å oppnå et slikt resultat, betydelige endringerangående former og metoder for ledelse. De kan realiseres hvis vitenskap har status som en uavhengig gren av økonomien med alle de påfølgende konsekvensene. De ledende landene i verden har allerede kommet til dette. De fleste av dem har en sterk vitenskapelig bakgrunn, et aktivt system av innovasjoner, som gjør det mulig å opprette og hele tiden opprettholde denne reserven på et høyt nivå, og raskt gjøre det til praktiske resultater. Det skal huskes at Russlands inngang i den sjette teknologiske ordenen ikke er et mål i seg selv, men et spørsmål om omfattende utvikling av økonomien, å sikre landets sikkerhet og internasjonale status og oppnå et høyt nivå av velvære i vårt land.

Fusjonen av anvendt vitenskap og teknologisk revisjon, moderne kompetansesentre og sovjetisk erfaring vil gjøre det mulig å flytte industripolitikken en og en halv syklus fremover. Den administrerende direktøren for Finval Engineering Alexey Petrov og den kommersielle direktøren for selskapet Alexey Ivanin fortalte Military-Industrial Courier hva som manglet for gjennombruddet.

På 90-tallet slo det innenlandske instrument- og maskinverktøybygget, andre avanserte næringer hardt. Sivil luftfartsindustri drar ut en elendig tilværelse.

Men det militærindustrielle komplekse maskinbygget er fortsatt ryggraden russisk økonomi... Konkurransekraften, spesielt vekstraten, skyldes utelukkende høyteknologiske og kunnskapsintensive sektorer.

- Selskapet hadde i oppgave å sette opp produksjonen av et stort anlegg, for eksempel å gjenoppta produksjonen av Tu-160. De første trinnene i ledelsen hennes?

- Når det gjelder å skape produksjon for et nytt produkt, står lederne for selskapet først og fremst for oppgaven med å kompetent organisere pre-designarbeid, gjennomføre teknologisk opplæring, velg hodeproduksjonen. Det er klart at ingen av de eksisterende virksomhetene i dag kan lage et slikt fly. Vi må etablere et omfattende samarbeid mellom fabrikker. En betydelig tid har gått siden utgivelsen av den siste slike maskinen, mye har endret seg - bedriftene som deltok i produksjonskjeden er stengt eller befinner seg i utlandet. Noen av teknologiene er mest sannsynlig utdaterte, mens andre er tapt. Først må du lage en digital 3D modell av produktet. Et sett med skannede tegninger på en datamaskin - forrige århundre. Vi snakker spesifikt om en tredimensjonal digital modell samlet. Slik at du kan se kravene til noen av delene og produksjonsteknologien til hver. For det andre: å organisere studiet av gjennomføringen av oppgaven.

Opprettelsen av en slik produksjon er en lang prosess, det kan ta flere år. Viktig spørsmål - utvalg av teknologi, valg av utstyr, dets produksjon. Det hender ofte at standardmaskiner ikke er egnet, du må bestille dem, utvikle og produsere verktøy, som i seg selv er en lang og kostbar virksomhet. Dette vil bli fulgt av levering av utstyr, igangkjøring, testing av teknologi på et bestemt produkt og deretter levering i alle parametere som tidligere var installert. I tillegg må produksjonssamarbeid planlegges nøye.

- Hvor er din plass i denne kjeden?

- Når produksjonsprogrammet vises, så begynner arbeidet vårt. Det er umulig å utvikle teknologi, det er ikke kjent i hvilken grad og i hvilken grad. Når vi løser et problem, må vi ta hensyn til mulighetene for samarbeid mellom virksomheter, tilstedeværelsen av kompetansesentre i bedriften eller planer for opprettelse. I samsvar med dette utvikler vi produksjonsteknologi, velger utstyr, verktøy og verktøy, og utvikler krav til personell.

For å gjennomføre et slikt stort prosjekt er det nødvendig med en struktur som kan garantere gjennomføringen av kontrakten når entreprenøren påtar seg alt: teknologisk og konstruksjonsdesign, valg og kjøp av utstyr, verktøy og verktøy, organisering av konstruksjonen av anlegget og kontroll over fremdrift, installasjon og igangkjøring av utstyr, etc. e. Enhver lærebok om prosjektledelse beskriver fordelene med EPCM-kontrakter (EPСM fra engelsk engineering - engineering, anskaffelse - forsyning, konstruksjon - konstruksjon, management - management): kostnadsreduksjon, forutsigbarhet for å oppnå ønsket resultat, fleksibilitet i fordeling av risiko og ansvar, individuell tilnærming til kunden.

- Det står i læreboka, men hva med vår virkelighet?

- Systemet er mye utviklet i Vesten og litt i vårt land - i næringer som i stor grad er integrert i verden: energi og olje- og gassproduksjon.

Når det gjelder bedriftene innen forsvarskompleks og maskinteknikk generelt, er problemet at kunden i de fleste tilfeller rett og slett ikke har muligheten til å inngå denne typen kontrakter, siden han jobber med økonomiske og ledelsesmessige forskrifter som ikke tillater å investere i prosjektet i sin helhet. Derav problemene. Vi kan heller ikke være ansvarlige for hele prosjektet. Kunden har en organisasjon som bygger anlegget, men ingen er ansvarlige for levering av utstyr, for opplæring av personell og bygging av et informasjonsselskapssystem.

- Det viser seg at det ikke er noen kunde i staten?

- Ikke i staten, men innen maskinteknikk. Det er i staten. Når det gjelder å bygge et atomkraftverk, foreslår ingen å bygge det i deler. NPP leies på totalentreprise.

- Men atomkraftverk er også maskinteknikk ...

"Du kan pumpe opp hundre milliarder, gjøre anlegget ideelt, men det vil bli belastet med tre prosent, fordi det er inkludert i samarbeid med bedrifter som ikke har blitt modernisert på noen måte."

- Dette er et energianlegg, derfra kommer bestillingen på turbiner og annet utstyr, det vil si at maskinteknikk fungerer som leverandør. Men prosjektet styres av energiselskapet eller dets hovedentreprenør, som er ansvarlig for at anlegget blir opprettet i samsvar med budsjett og vilkår og produserer det nødvendige antall megawatt. Her fungerer EPCM-kontraktsordningen bra, den må utvides til maskinteknikk. Videre har dette vært diskutert i lang tid.

Staten bør opptre som en kompetent kunde. Ikke spør sjefene for selskaper som utfører forsvarsordrer hvor mye penger det er investert i fabrikkene deres, men spør hvor mye det vil koste å produsere en tank. Et ingeniørfirma vil utvikle en produksjonsteknologi, velge utstyr og gi de omtrentlige kostnadene. Vi legger til kostnadene for design, modernisering av produksjonen, planlagte reparasjoner og andre relaterte kostnader, deretter deler vi mottatt beløp på antall bestillinger og får prisen på en. Faktisk er dette ikke det samme som kostnaden for en tank i et gitt foretak.

Utfordringen er å sikre produktets livssyklus. I livssyklusen til et produkt er produksjonen bare en del - det viktigste, men ikke mer. Og designutvikling, FoU, modernisering av opererte produkter og videre avhending finansieres i beste fall i deler.

Opprinnelig utvikler ingeniører utformingen av et produkt, deretter kommer et ingeniørfirma eller et teknologisk institutt inn i arbeidet som utvikler tekniske og teknologiske løsninger for fremtidig produksjon. Basert på denne informasjonen genereres designestimater. Etter det sendes dataene til byggefirmaet. Vi er nå motsatt. Midler tildeles til byggedelen. Dette er hovedforskjellen. Du kan ikke begynne å bygge et anlegg før et ingeniørfirma eller et teknologisk institutt oppretter et prosjekt, mottar penger for det og gjennomgår en statsundersøkelse sammen med kunden.

Men organisatorisk og teknologisk design, som spiller en avgjørende rolle, blir ikke gitt tilstrekkelig oppmerksomhet på dette stadiet. Hva er resultatet? Bygningen ble bygget fantastisk, det mest moderne utstyret ble kjøpt, men det var ikke nok penger og oppmerksomhet til en grundig organisatorisk og teknologisk design.

Hvorfor er det viktig? Ethvert foretak er knyttet til territoriet der det ligger. For eksempel, hvis det er nok fagarbeidere i regionen, for å minimere kostnadene ved å kjøpe utstyr, kan vi lage et prosjekt med størst mulig bruk av universelle maskiner. Men det kan være et helt annet bilde, og da må du bruke ubemannede teknologier, for det er rett og slett ingen som kan levere universelt utstyr.

Disse og mange andre problemer må tas i betraktning uten å feile i forkant designarbeid eller i moderne termer når du gjennomfører en teknologisk revisjon av et prosjekt.

- Hvordan oppnå dette?

- Det viktigste er å legge ned forhåndsdesignprosedyrene i regelverket. Dette vil skape et kvalitetsanlegg. Her kan vi huske den sovjetiske opplevelsen - i den daværende praksis var det ikke noe begrep med "teknologisk revisjon", men de opererte på en annen - "teknologisk design", som var en obligatorisk fase for enhver industriell bedrift. Og dette ble finansiert på en regulatorisk måte basert på volumet av total kapitalinvesteringer inn i prosjektet - akkurat det som ikke er nå.

- Er det mulig å komme tilbake til dette?

- Du må tilbake! Hvis vi snakker om modernisering av produksjonen, må den nødvendigvis knyttes til produktet som skal produseres. Ellers kan vi bruke mye penger, kjøpe gode maskiner og likevel få null resultater. Fordi det kan bli klart: det nødvendige produktet kan ikke lages på disse maskinene, eller det kreves å utvikle kostbart verktøy, og mange som tidligere ikke er redegjort for omstendighetene kan fremdeles åpne. Som et resultat vil enten ikke produktet produseres i det hele tatt, ellers vil kostnadene bli uoverkommelige. Derfor snakker vi stadig om behovet for en klar prosedyre for å utføre teknologisk revisjon og designarbeid. Og så vil det bli laget et høykvalitetsprosjekt med en normal mulighetsstudie, som tar hensyn til hvert trinn og alle kostnadene for utstyr, personell, verktøy og så videre.

Vi understreker nok en gang: vi trenger en systemisk orden fra samfunnet og staten. Landet deltar i global konkurranse, verden fra den femte teknologiske ordenen, fra papirløs teknologi til den sjette - til en øde teknologi. Følgelig vil de som gjør dette først være de ubestridte lederne. Og i dag er mer enn halvparten av økonomien fortsatt i den fjerde dimensjonen.

- Og bedrifter styres av folk som går ut fra paradigmet til fjerde orden ...

- Nøyaktig. Det er nødvendig å flytte industripolitikken en og en halv syklus fremover.

- Hvem i landet kan gjøre det?

- Tidligere var og ble det industripolitiske programmet implementert i hvert linjedepartement. Nå er det bare Nærings- og handelsdepartementet, som ikke kan dekke alt, og et visst vakuum dukker opp. Så det er opp til virksomheten. Hvert selskap er pålagt å forstå: det forvalter ikke tusenvis av fabrikker, men produksjon av spesifikke produkter. Det er fra dette man skal gå videre, fordi markedet skal tilbys et konkurransedyktig produkt, og ikke informasjon om hvor mange fabrikker og maskinverktøy en produsent har.

- På dette kan han svare, hva som gjør tankene som Forsvarsdepartementet krever, så kravet ...

- Så faktum er at de ikke er ansvarlige for tanken, men for fabrikkene, som det ikke er klart hva og hvorfor de produserer. Og til en vilkårlig kostnad.

Men dette er den ene siden. Før du snakker om modernisering i et hvilket som helst foretak, må du først forstå - i produksjonskjeden til hvilket produkt det er inkludert, av hensyn til hvilket produkt det er verdt å introdusere innovasjoner og hvordan dette vil påvirke bedriftene som er en del av samarbeidet. Du kan legge til hundre milliarder, gjøre anlegget ideelt moderne, men det vil bli belastet med tre prosent, fordi det er inkludert i samarbeid med bedrifter som ikke har blitt modernisert på noen måte ...

Investeringer må sees på som en helhet, så nå snakker vi om hva bedriftsledere trenger. Fabrikkene har mange av sine egne problemer, men på bedriftsnivå er det flere av dem nettopp fordi det er mange bedrifter, de er forskjellige, deres ledere holder seg til forskjellige synspunkter og har forskjellige livserfaringer, teamene er veletablerte og også betydelig forskjellige i alder og kvalifikasjoner. Og du må administrere dem på en ensartet måte. Og vi foreslår å gjøre dette fra oppgaven at det er nødvendig å styre produksjonen av et produkt, og ikke et bestemt anlegg. Det er en regissør der, selv om han klarer det.

Hele spørsmålet er i evnen til å sette oppgaver riktig, stille de riktige spørsmålene til bedriftene som er en del av selskapet, og få de riktige svarene i ett format. Og igjen snakker vi om teknologirevisjon. Hva er poenget hvis revisjon på hundre fabrikker i ett selskap utføres av forskjellige organisasjoner i henhold til sine egne metoder og hver gir resultatene i sin egen form? I prinsippet er det umulig å trekke noen konklusjoner på et så rystende grunnlag, fordi det ikke er noen forbindelse til det endelige resultatet.

- Trenger du en regulering?

- Nøyaktig. Som tydelig sier: hva er en teknologirevisjon, hvem har rett til å utføre den. Og hver revisor må være sertifisert. I dag kan alle gjøre teknologisk design. For dette kreves ikke lisenser og teknisk utdanning ikke.

Forresten, vi kan lage alle reguleringsdokumenter du liker, men penger til teknologisk design eller teknologisk revisjon må nødvendigvis være inkludert i selskapets budsjetter. Det er nødvendig å bevilge penger til ingeniørarbeid til virksomheter slik at de kan bestille ingeniørtjenester på siden.

Dette vil tjene som det beste insentivet for utviklingen av ingeniørselskaper. Nå er det ingen tilsvarende linje i budsjettet, og selv om sjefen for selskapet ønsker å bestille en slik tjeneste, har han ingen mulighet.

- Og han begynner å lete etter reserver?

- For eksempel ber han om å utføre designet gratis, inkludert kostnadene for tjenester, for eksempel i sammensetningen av utstyret som skal kjøpes som et resultat av prosjektet. Dette forvrenger markedet, du kan ikke gjøre det. I bygging er det klare regler for betaling for designarbeid, og nøyaktig de samme reglene bør vedtas når kostnadene ved pre-design-arbeid skal bestemmes. Du trenger en klar lenke til den estimerte kostnaden for objektet, så vil du forstå hvorfor det blir bedt om slike penger.

Så langt er ikke bedriftene våre klare til å betale for dette - de forstår rett og slett ikke hva de faktisk får. I tillegg vet mange ledere ikke hva ingeniørarbeid er, eller tror at det bare handler om tilførsel av utstyr, og mener at selskapet "Finval" gjør nettopp det.

- Hvordan håndtere oppgraderinger?

- Hovedpoenget: når et selskap ber om økonomiske ressurser fra et selskap, må det utarbeides et konsept for kommende endringer. Det vil si at det er nødvendig å formidle til selskapet hva slags transformasjoner som er nødvendig, hvordan de planlegges gjennomført og hvorfor. Modernisering bør først og fremst starte med produktet, det vil si med det selskapet planlegger å produsere og i hvilket volum. Vi har en vellykket erfaring med å opprette og forsvare slike konsepter.

- Det er rent økonomisk dokument?

- Investeringsberettigelse kan ikke utføres på grunnlag av økonomiske beregninger alene. Konseptet skal være basert på teknologisk utdyping. Det er nødvendig å gå fra produktet, for å vise at det er en klar og langsiktig etterspørsel i markedet - bare hvis slik informasjon er tilgjengelig, vil dokumentet være av interesse for investoren.

- Opprettelsen av kompetansesentre er nå på moten. Etter deres mening, bidrar de virkelig til moderniseringen av maskinbyggingskomplekset?

- Vi støtter hardt opprettelsen av ekspertisesentre. Den moderne økonomien innebærer å sikre konkurranse gjennom effektivt samspill mellom slike sentre og seriebedrifter. Men det er også forbehold.

- For eksempel er det en haug med bedrifter som produserer omtrent de samme produktene og er en del av den samme strukturen. Selskapet mottar en forespørsel om finansiering fra dem, og det viser seg at det må kjøpe, si, hundre identiske maskiner, hver verdt to hundre millioner rubler. Dette reiser spørsmålet: er det virkelig nødvendig for hvert anlegg å gi den ønskede finansieringen, eller er det verdt å lage ett senter, hvor det ikke vil være hundre, men ti slike maskiner, og han vil gi alle virksomheter produkter fra en spesifikk nomenklatur?

- Ideen er sunn.

- Ideelt sett fungerer et slikt senter også effektivt med ordrer, oppfyller dem med høy kvalitet og i tide, og viktigst av alt, det har oppdatert teknologisk kompetanse, det vil si at det overvåker markedstrender og erstatter utdaterte teknologiske prosesser med nye i tide. For eksempel hvis du skaper et ekspertisesenter innen feltet støperida må han være ekspert på området. Det er nødvendig å koble et vitenskapelig grunnlag til et slikt kompetansesenter, hvis aktiviteter er rettet mot avansert forskning og utvikling som kan overgå konkurrenter. Men det er nettopp i en smal spesialisering, som nevnt ovenfor, i casting. Dette gir grunnlag for eksport. Videre er det viktig å utvikle både et militært og et fredelig tema. Hvis det støpes, kan bedriften produsere både våpen og panner. Du trenger bare å legge til anvendt arbeid innen vitenskap, og du kan komme inn på verdensmarkedene.

- Snakker du om realiteten i vår tid?

- Det skal være slik, men i dag er det ikke i statlige strukturer en eneste klar forståelse av at det er et kompetansesenter. De tror fortsatt at dette bare er et sett med maskinverktøy som produserer standardoperasjoner, typiske produkter, og for virksomheten er dette en annen mulighet til å motta penger fra staten.

Men problemet er at teknologiene endres raskt, og vi er for ikke bare å ha et sett med maskinverktøy i ekspertisesentrene, men også obligatorisk anvendt vitenskap.

Vi tar til orde for at kompetansesentrene har en slik sammensetning av utstyr og vitenskapelige aktiviteter som virkelig vil gjøre landet vårt til en verdensledende innen produksjonsfeltet. Ved implementering moderne teknologier i våre ekspertisesentre vil vi skape bærekraftige og innovative produkter. Ja, i utgangspunktet vil det være produkter for fabrikkene deres, og i fremtiden deltakelse av kompetansesentre i internasjonale utstillinger vil ta oss til et helt nytt nivå - verdensledende innen produksjon. Kompetansesentre må delta i ledende spesialiserte utstillinger som en egen produsent, der vi kan demonstrere vår avanserte utvikling og vitenskapelige base.

Alle aktiviteter bør rettes mot fremtiden. Nå er forholdet mellom produksjon, for eksempel 90 prosent - militære produkter, 10 prosent - sivile. Men over tid skifter denne andelen av åpenbare grunner mot den sivile. Antallet sivile ordrer vil øke, blant annet ved å redusere produksjonskostnadene i denne bestemte bransjen. Kompetansesentre bør være ledere ikke bare i selskapet, men på skalaen til Russland. Vi vil være i stand til å mestre nye typer produkter, samt oppfylle eksportordrer. Vi må ha de beste bedriftene i bransjen, med upåklagelig kvalitet på produksjonen, som oppfyller internasjonale standarder. Og vi må være et skritt foran konkurransen.

I mellomtiden blir alt til “la oss spare penger, vi vil ikke kjøpe maskiner til alle, vi vil ta ti ganger mindre, sette dem på ett sted”. Dette er bra, men tydeligvis ikke nok. Mangel på vitenskap og insentiver for utvikling vil føre til at det i stedet for et kompetansesenter om et par år vil være en "garasje med nøtter". I mellomtiden vil selskapet som bygde senteret, i tillegg til å spare på utstyret, også ønske å få tilbake kostnadene. Og de kan bare fanges opp igjen på det utenlandske markedet, der senteret vil hente tredjepartsordrer.

- Er det ille å få tilbake kostnadene?

- Det kan hende at selskapets fabrikker, alle samtidig, trengte en uheldig mutter. Og i sentrum er det en millionste ordre, på grunn av en mutter bytter de ikke maskinene der og vil ha rett på sin egen måte. Hva er bunnlinjen? Problemene til fabrikkene har forverret seg - det pleide å være deres eget utstyr, de laget denne mutteren på den om nødvendig, nå er det ingen slik mulighet. Men fabrikker produserer ikke nøtter, men et bestemt produkt. Og det kan vise seg at det ikke vil bli endelig overlevert på grunn av en uheldig mutter. Og herfra er det allerede et problem med levering av statsforsvarsordren. Alt er 99,99 prosent komplett, men mutteren mangler. Og hvorfor? Fordi de sa at det ikke er noe for denne maskinen å gjøre på fabrikken, er mutteren for dyr. Fordi de vurderer kostnadene i forhold til masseproduksjon. Og det må telles i sammenligning med kostnaden for det totale produktet og tap på grunn av at levering er forsinket i flere måneder, siden de venter på en mutter.

- Hvem skal bestemme dette spørsmålet?

- Ledere som tar beslutninger om å skape ekspertisesentre. For å unngå slike absurde situasjoner, må det være tekniske spesialister som er i stand til å forutse og formulere disse risikoene. Slike avgjørelser kan ikke bare tas fra økonomisk fordel og på grunnlag av økonomiske beregninger.

- Er det i dette tilfellet en regulering i landet for å opprette kompetansesentre?

- Nei. Hvert selskap avgjør uavhengig hva det betyr med et kompetansesenter og hvilke oppgaver det har til hensikt å løse med sin hjelp.

- Er det slike sentre som helt samsvarer med navnet deres?

- Det er. For eksempel har vårt firma et teknisk teknologisenter. Der presenteres ikke bare utstyret vi leverer, men det utvikles også prosesseringsteknologier, opplæring av maskinoperatører og teknologer. Med erfaring og nødvendig kompetanse, kan vi med rimelighet si om hvilket utstyr det er bedre å produsere et produkt og hvordan man gjør det optimalt. Ikke billig eller dyrt, men bare på denne måten - optimal. Prisen betyr noe, men det optimale består av forskjellige ting: serieproduksjon, risiko, muligheten for å utvide produksjonen, godt etablert samarbeid osv. Det er en ting å smelle nøtter i millioner eksemplarer, og en helt annen - en million forskjellige nøtter. Men alle mål kan ikke betraktes som primære.

- Hva tror du er veien ut?

Det er nødvendig å skape fortreffelighetssentre. De vil bidra til å bygge opp teknologiske kompetanser, fremveksten av nye banebrytende teknologier og redusere produksjonskostnadene. Dette vil igjen øke sin konkurranseevne. Det er nødvendig å innse at om noen år vil opprustningen av den russiske hæren og marinen slutte, og det vil være et presserende behov for produksjon av konkurransedyktige sivile produkter. Allerede i dag må vi tenke på produksjonen av sivile produkter og produkter med dobbelt bruk, slik at midlene som brukes på modernisering av militærindustrielle komplekse bedrifter, jobber for utviklingen av hele den russiske økonomien, og øker eksporten av høyteknologiske produkter. Forresten, opprettelse av ekspertisesentre er ikke nødvendigvis privilegium for offentlige etater. For eksempel i Tyskland, innen maskinverktøyindustrien, som gir milliarder i inntekter og gir landet en ledende posisjon på verdensmarkedet, er 99,5 prosent av ingeniør- og produksjonsbedriftene representanter for små og mellomstore bedrifter - de spiller rollen som kompetansesentre der og er veldig suksessrike.

- Og det har vi?

- Alt er noe mer komplisert hos oss. Opprettelsen av slike sentre krever store økonomiske kostnader og involvering av seriøse spesialister. Få små og mellomstore bedrifter er klare for slike investeringer. Og markedet for ingeniørtjenester i vår maskinteknikk har ennå ikke dannet seg. Når det gjelder statlige selskaper, begynner nå mange selskaper å interessere seg for å skape ekspertisesentre, men når du organiserer dem, er det nødvendig å formulere mål tydelig. Teknologiutvikling bør håndteres av fagpersoner innen teknologi, ikke advokater eller finansfolk. Disse sentrene vil ikke alltid være i stand til å holde seg selv, men man bør tydelig forstå hvilke problemer de vil bidra til å løse og hva slags resultater ledelsen i selskaper ønsker å få fra etableringen. Og dessuten er det nødvendig å forstå at utformingen av et slikt senter ikke gjøres umiddelbart. Dette kan ta fra tre måneder til seks måneder, avhengig av volum produksjonsprogram og kompleksiteten i samarbeid. Fordi kompetent utforming av et samarbeid er slett ikke det samme som å bygge en bygning og installere ti maskiner. Det er nødvendig å beregne klart hvordan man kan sikre at hver av selskapene i selskapet mottar det de trenger i et bestemt øyeblikk, og sluttkunden mottar ferdige produkter akkurat i tide med den nødvendige kvaliteten. Vi har en vellykket erfaring med å designe slike sentre.

Det skal bemerkes at i Vesten kunngjøres anbud for et ferdig produkt, vår situasjon er annerledes - anbud holdes for levering av utstyr. Kompetansesentrene har utstyr, en vitenskapelig base, tilsvarende kompetanse. Sammen med alle disse parametrene vil våre ekspertisesentre kunne delta i globale anbud for levering av spesifikke produkter.

- Hvem foruten deg kan løse slike problemer?

- Sannsynligvis kan noen, hvis de er forvirret. Men stort sett er det ingen som er opptatt med dette ennå. For komplisert og uforutsigbar. Bedriftens hovedoppgave er å harmonisere samspillet med fabrikker, å bygge klar ledelse. I dialog med oss \u200b\u200bløses denne oppgaven. Vi kan foreslå hva vi skal se etter, hjelpe til med å formulere krav. Bedriftsledere bør ha en systematisk tilnærming til utviklingen av deres virksomheter. Samarbeid bør sees fra synspunktet til produksjonen av det endelige produktet - og dette er det vanskeligste.