Как находят работу топ менеджеры. Где искать вакансии высшему менеджменту? Делайте упор на своих сильных сторонах

Наиболее неприятной ситуацией в производственном процессе компании является приостановка деятельности, т. е. простой. Расшифровать этот термин можно как вынужденное бездействие. Возникнуть простой может в силу разных обстоятельств, а, поскольку подобная ситуация является нетипичной, то и ответственность за ее образование должна на кого-то ложиться. Законодатели рассматривают три основных критерия, возлагая вину за простой на работодателя, сотрудника либо констатируя независящие от этих сторон причины приостановки производства.

Определение виновника простоя существенно влияет на оплату персоналу, поэтому этот вопрос так важен. Наша публикация рассматривает все нюансы оформления и оплаты простоя по вине работодателя, поговорим об этом предметно.

Простой по вине работодателя

Говоря о вынужденном приостановлении производства по вине работодателя, законодатель так характеризует его: простаивать фирма (или отдельные подразделения) может по экономическим, техническим или организационным причинам.

К экономическим можно отнести несостоятельную политику компании. Например, запланировали и выпустили продукт, не нашедший своего потребителя. Фирма, исправляя ситуацию, временно останавливает и перепрофилирует производство или бизнес в целом. Технические причины возникают при монтаже нового оборудования, перебоях с поставками.

К организационным относят массу поводов – невозможность допуска сотрудников к работам, требующим специального разрешения, (а администрация вовремя не организовала учебу), отсутствие справки медосмотра (если кадровик вовремя не отправил работника на медицинское освидетельствование), необеспеченность работодателем нормальных условий труда, отзыв лицензии у компании, финансовый кризис и множество других.

Трудовое законодательство не может предусмотреть все вариации возникновения простоя, но соответствие означенным характеристикам констатирует факт бездействия, как простой по вине работодателя. В таких случаях простой можно рассматривать и как защиту работников в социальном плане, поскольку ТК РФ предусмотрена оплата простоя.

Простой по вине работодателя: как оформить?

При возникновении подобной ситуации на производстве зачастую администрация решает вопрос оперативно, предоставляя персоналу отпуска. Но, если отправить работников на отдых невозможно, то простой следует оформить документально, заручившись от неприятностей, связанных со всевозможными проверками.

Оформление простоя по вине работодателя пошаговая процедура

Временное отсутствие работы фиксируется актом, в котором указывают его причину. При ситуации, когда простаивает один работник (например, из-за отсутствия исходных материалов), ему необходимо письменно оформить служебную записку или уведомление о простое по вине работодателя, направив его своему непосредственному начальнику;
Распоряжением руководителя компании вводится особый режим, обусловленный отсутствием работы по вине работодателя. В приказе отражается срок действия подобного положения, подразделения, на которые оно распространяется, условия оплаты персоналу и обязанности сотрудников – оговаривается обязательность присутствия на рабочем месте либо разрешается отсутствовать;
Обязателен учет времени приостановления производства. В табеле учета рабочего времени дни простоя шифруются рекомендуемым Госкомстатом буквенным (РП) или числовым кодом (31). Впрочем, предприятие может применять собственные обозначения простоя по вине работодателя.

Как оформить акт

Оформляет создавшийся простой комиссия. В состав комиссии обязательно входят представители:

администрации компании;
профкома;
трудового коллектива.

Составляют документ на фирменном бланке компании, удостоверяют подписями и регистрируют в журнале учета исходящей документации. После этого акт становится основанием для оформления приказа.

Намного проще обстоит дело с уведомлением администрации о простое отдельных сотрудников по различным причинам. Работники обязаны поставить руководство в известность, составив записку или уведомление о простое по вине работодателя.

Приказ о простое по вине работодателя

Законодателем четко не определена форма приказа о введении режима простоя, поэтому предприятия используют свои разработанные шаблоны. Важно лишь указать:

сроки действия простоя;
причины его возникновения;
подразделения, персонала которых касается приостановление работы, с перечислением сотрудников (ФИО и должностей), признающихся простаивающими по вине работодателя;
указание условий и размера оплаты простоя;
информация о присутствии/отсутствии персонала на рабочем месте во время простоя.

Предлагаем примерный приказ о простое по вине работодателя.

Образец:

Оплата простоя по вине работодателя

В 2018 году изменений в этой сфере нет. Устанавливая ответственность за возникновение простоя, законодатель строго разграничивает и величину оплаты сотрудникам за период бездействия. По ст. 157 ТК РФ посчитать простой по вине работодателя можно, применив формулу:

РП =2/3 СЗ х КДП, где
- СЗ – средний заработок,
- КДП – количество дней простоя.

При расчете необходимо принять во внимание, что в вычислениях участвуют именно 2/3 среднего заработка, а не должностного оклада или тарифной ставки. Разберем наглядно, как оплачивается простой по вине работодателя.

Пример

Признанный руководством компании простой токаря Петрова И.И. из-за отсутствия необходимых материалов продолжался 3 рабочих дня – с 10-го по 12-е января 2018 года. Соответствующее уведомление сотрудника послужило основанием для издания приказа о введении трехдневного простоя. Для простоты будем считать, что сотрудник не был в отпуске и на больничном за прошедший год.

Алгоритм расчета:

Средний заработок за 12 предшествующих месяцев:
оклад 40 000 руб. х 12 = 480 000 руб.;

ежемесячная доплата за класс 5000 руб. х 12 = 60 000 руб.

вознаграждение за достигнутые результаты (единовременная выплата) 100 000 руб.

Итого СЗ за год составил 640 000 руб.

Количество рабочих дней за 2017 год – 247 дней.
Среднедневной заработок составил 2591,09 руб. (640 000 руб. / 247 дн.)

Выплата за 1 день простоя составит 1727,39 руб. (2591,09/3 х 2)
Выплата за 3 дня простоя – 5182,17 руб. (1727,39 х 3дн.)

Итак, работнику будут оплачены дни простоя в размере 5182,17 руб.

Добавим для сведения, что при простое по вине сотрудника никакой компенсации законом не предусмотрено. Если же в приостановке производства повинно стихийное бедствие или другие форс-мажорные обстоятельства, произошедшие независимо от работодателя или сотрудников, персоналу за время простоя будут выплачивать компенсацию в размере 2/3 от оклада или тарифной ставки. Эти выплаты, как и зарплата, облагаются НДФЛ, на них начисляются страховые взносы.

Отдельным вопросом является оформление больничного во время простоя по вине работодателя. Дни болезни в период простоя ФСС не оплачивает, обосновывая это фактом отсутствия работы в период простоя и оплаты 2/3 среднего заработка работодателем. Эти дни не входят в число дней, за которые полагается пособие по нетрудоспособности (ст. 7, 9 закона № 255-ФЗ). Таким образом, сотрудник сохраняет доход, который за время простоя обязан оплачивать работодатель.

Трудовое законодательство разрешает объявить простой работникам по вине работодателя. Эта процедура, как предполагалось, дает последнему возможность при неблагоприятных обстоятельствах приостановить рабочие процессы и выплачивать персоналу лишь 2/3 среднего заработка. Однако зачастую работодатели используют эту возможность не по объективным причинам, а желая исключить неугодного или ненужного работника из бизнес-процессов компании. В этом случае сотрудники далеко не всегда соглашаются с такой постановкой вопроса, ведь объявление простоя может стать одним из шагов, предпринятых работодателем с целью вынудить сотрудника к увольнению. Закон и сложившаяся практика его применения свидетельствуют о том, что самого по себе волеизъявления работодателя на объявление простоя по его собственной вине недостаточно.

Судебная практика уделяет внимание наличию у работодателя реальных обстоятельств, вызвавших объявление простоя. Обратимся к решениям судов, которые позволят сделать выводы о рисках работодателя в случае объявления простоя по его инициативе.

Законодательное регулирование простоя по вине работодателя

Для начала разберемся, в чем суть такого правового инструмента, как объявление простоя по вине работодателя. В ТК РФ, прямо скажем, положения о простое весьма скудны, ему не посвящается отдельной статьи. Определение простоя дается в ст. 72.2 "Временный перевод на другую работу" ТК РФ. В соответствии с ней простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Как следует из ст. 157 ТК РФ, простой возникает по вине работодателя, по вине работника, а также по причинам, не зависящим от воли сторон. Именно от фактора вины и ее субъекта зависит оплата простоя: в случае вины работодателя или если причины не зависят от воли сторон время простоя оплачивается из расчета 2/3 среднего заработка работника. При наличии же вины работника простой не оплачивается.
Однако в ТК РФ не содержится понятия вины. Очевидно, что в этой ситуации его придется позаимствовать из других отраслей законодательства.
Нас в данном контексте интересует простой по вине работодателя. Когда она присутствует? В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать сотрудника работой, обусловленной трудовым договором, оборудованием, инструментами, рабочим местом, техникой и т.п., необходимыми для осуществления трудовой функции. А такого рода обстоятельства, как, например, неплатежи контрагентов, отсутствие заказов и т.п., относятся к категории предпринимательских рисков, и эти риски полностью лежат на работодателе, перекладывание их на работника недопустимо.
Но что интересно, даже в случае, если работодатель объявляет простой по своей вине, ему все равно следует делать это только при наличии объективных причин. Ведь выплата 2/3 среднего заработка и отсутствие возможности трудиться - это в любом случае негативные последствия для работника, которые работодатель не имеет права создавать без объективных причин, лишь по своему усмотрению.
Что же касается процедурных вопросов введения простоя по вине работодателя, тут также имеется пробел в регулировании. Очевидно, что работник должен быть уведомлен о причинах, начале и периоде простоя, причем до начала простоя либо непосредственно в день начала. Логичнее всего это сделать, издав соответствующий приказ. Также напрашивается вопрос, а следует ли работнику присутствовать на работе во время простоя? Поскольку в соответствии со ст. 107 ТК РФ время простоя не относится ко времени отдыха, то сотруднику следует присутствовать на рабочем месте в готовности приступить к работе по окончании простоя. Однако если присутствия работника в этот период не требуется или, более того, оно нежелательно, об этом необходимо указать в приказе о простое.

Как следует из практики, на деле так и происходит.
Возникает и такой вопрос: следует ли ограничить объявление простоя конкретным периодом времени? Тут опять же никакой конкретики в законе не найти. Если простой вызван такими причинами, как переоборудование предприятия и т.п., то его период вполне можно спрогнозировать и указать в приказе. Если заранее длительность простоя определить сложно, можно объявить его, например, на месяц, а потом издать приказ о его продлении. Если же причины для объявления простоя отпадут ранее, ничто не мешает издать приказ о его прекращении и пригласить работника для ознакомления и последующего выхода на работу. Можно издать приказ с открытой датой окончания простоя, указав, например, "до окончания причин объявления простоя".

Судебная практика о причинах объявления простоя по вине работодателя

Простой как принуждение к увольнению

Работодатель объявил сотруднице простой, вынуждая ее принять решение об увольнении (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2011 N 33-7694).

Ситуация, когда работодатель предлагает не устраивающему его работнику уволиться, даже если нет очевидных юридических оснований для этого, случается весьма часто. В этом случае работодатель может применять различные методы давления на работника, пытаясь облечь их в правовую форму.
В рассматриваемом примере истице без реально существующих причин был объявлен простой с сохранением 2/3 среднего заработка. Ей разрешено было не присутствовать на рабочем месте, а ее пропуск был заблокирован с даты начала простоя. В итоге истица уволилась по соглашению сторон, а затем обратилась в суд с различными требованиями, в том числе о признании недействительным приказа о простое и взыскании недоплаченных сумм.
Кассационный суд пришел к выводу, что сотрудница была незаконно отстранена от работы - как приказом о простое, так и фактически не допущена до рабочего места, - и лишена возможности трудиться. Соответственно, на основании ст. 234 ТК РФ за период незаконного простоя ей надлежало выплатить не 2/3 среднего заработка, а средний заработок полностью.

Простой до сокращения по причине недоверия

Работник был отправлен в простой вплоть до сокращения с целью не допустить его к информационным системам в ситуации острого недоверия со стороны работодателя (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2014 по делу N 33-28011/14).

Настоящее противостояние развернулось между руководителем ИТ-подразделения и его работодателем, в ходе которого работодатель использовал и такой метод борьбы, как объявление простоя. Истец впоследствии оспорил законность приказа о простое в суде.
Все началось с того, что работодатель издал приказ о предстоящем сокращении некоторых должностей и подразделений в компании, в том числе и должности директора по информационным технологиям. Этим же приказом директору ИТ-службы предписывалось передать всю информацию по доступу и работе в ИТ-системах в целях проведения аудита, а также запрещалось осуществлять доступ к ИТ-системам компании. Однако было зафиксировано нарушение работником этого приказа, после чего ему был объявлен простой с "открытой" датой - до особого распоряжения генерального директора - и предписано не выходить на работу. В это время компания осуществляла с помощью привлеченной организации аудит ИТ-систем. Однако и по завершении аудита истец не был допущен к работе, простой длился до момента сокращения его должности и оплачивался из расчета 2/3 среднего заработка истца.
Суд, признавая объявление сотруднику простоя незаконным, привел следующие доводы. Так, правовых оснований для введения в отношении истца простоя ответчик не имел, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Таких причин не было установлено. Суд учел, что описательно-оценочная формулировка причин, вызвавших простой, изложенная в ТК РФ, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда, рассматривающего трудовой спор. Но в любом случае простой как юридический факт является временным событием, и работодатель в силу ст. ст. 22, 56 ТК РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором.
Однако истец фактически был отстранен работодателем от выполнения трудовой функции вплоть до увольнения. Работодатель не доказал отсутствие возможности обеспечить его работой по занимаемой должности на период аудита ИТ-систем. И даже после окончания аудита компанией не был прекращен простой в отношении истца, тем самым работодатель не предоставил работнику возможности исполнять трудовые обязанности, и последний был незаконно лишен возможности трудиться. Таким образом, ввиду беспричинности и незаконности простоя суд взыскал в пользу сотрудника разницу между оплатой за простой и его средним заработком за период незаконного простоя.

Простой накануне ликвидации

Работникам не удалось признать незаконным объявленный им простой, поскольку работодателю предстояла ликвидация (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-20513/2013г).

Группа работников из 4 человек обратилась в суд с иском о признании незаконным объявленного им простоя и выплате им недоплаченного заработка за время простоя. Ситуация, в которой им объявили простой, выглядела следующим образом. Работодатель уведомил сотрудников о предстоящем им увольнении в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Сотрудникам был объявлен простой, с которым они не согласились.
Однако суд принял позицию работодателя о законном введении простоя в отношении работников. Так, в приказах о его объявлении содержались следующие формулировки: "в связи с причинами организационного характера, выразившимися в изменении организационной структуры ООО, отсутствием работы для отдельных должностей, установленных штатным расписанием, с оплатой времени простоя, освобождением работников от обязанности посещения офиса". Также суд установил, что из-за значительных убытков в предшествующем году, а также негативной тенденции развития бизнеса единственным участником ответчика подано сообщение в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве о ликвидации ООО, на основании чего были внесены сведения в ЕГРЮЛ о начале ликвидации.
Таким образом, суд пришел к выводу, что у работодателя имелся законный повод для объявления простоя, поскольку были причины экономического и организационного характера в связи со сложным финансово-экономическим положением общества и его предстоящей ликвидацией. При таких обстоятельствах у работников не было оснований считать простой незаконным.

Сокращение должности как причина для простоя

Предстоящее сокращение должности не повод для объявления простоя. К такому выводу пришел Самарский областной суд в Определении от 15.03.2011 N 33-2390.

Так, на предприятии, где работал истец, произошли организационные изменения: ту работу, которую он выполнял, передали в другое подразделение, где были введены такие же должности, как у него. В отношении должности истца было принято решение о ее сокращении, ему были предложены вакансии. Истец сначала согласился на перевод, но затем отказался. После чего ему был объявлен простой, который истец оспорил. Суд кассационной инстанции признал выведение сотрудника в простой незаконным по следующим основаниям.
Как было отмечено выше, в силу ст. 72.2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Однако было установлено, что объем работы, выполняемый слесарями-ремонтниками - коллегами истца, не изменился, данную работу продолжают выполнять то же самое количество слесарей, но переведенных в другое подразделение в связи с изменениями в штатном расписании. Несмотря на произошедшие организационные изменения, трудовая функция истца никуда не делась, возможность предоставить ему работу была.
Таким образом, он был фактически отстранен от работы, поскольку работодатель имел возможность обеспечить его работой с выплатой соответствующей заработной платы. Согласие работника на перевод и последующий отказ от него не могут служить основанием для вывода истца в простой.
Кроме того, начало процедуры увольнения по сокращению штатов в отношении истца также не является основанием для вывода в простой, поскольку такой порядок увольнения трудовым законодательством не предусмотрен. Соответственно, приказ о выведении сотрудника в простой был признан незаконным, а с предприятия была взыскана недоплаченная заработная плата за период простоя.
Аналогичный случай описан и в Апелляционном определении Самарского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-4065/2015. В связи с тем что у предприятия, обслуживавшего РЖД, была выполнена программа поставок комплектующих и отсутствовали заявки на новые поставки, в отношении истца был объявлен простой, а затем последовало уведомление о предстоящей процедуре сокращения его должности. Истца не устраивала ситуация, когда его лишили возможности трудиться, получать в полном объеме заработную плату и без его согласия установили ему оплату за время простоя в размере 2/3 среднего заработка.
Интерес в данном деле представляет и то, как суд интерпретирует понятие простоя и выражает свое мнение относительно его введения на период, предшествующий сокращению должности. Он указывает, что применение понятия "простой" связано с чрезвычайными обстоятельствами, не позволяющими работодателю обеспечить работу организации. Истца же отстранили от выполнения трудовой функции со ссылкой на недостаточный объем работы, снижение объема заказов. При этом в период простоя работу, которую он должен был в соответствии с должностными обязанностями осуществлять, выполняли другие сотрудники организации.
Суд пришел к выводу, что в данном случае простой фактически отсутствовал, а неисполнение истцом трудовых обязанностей происходило по вине работодателя, который в нарушение ст. ст. 15, 16 ТК РФ не исполнил свою обязанность по обеспечению сотрудника работой в соответствии с выполняемой им трудовой функцией. Следовательно, оплачивать труд истца следует в размере не ниже средней заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ.
Интересно и следующее замечание суда: работодатель в данном случае обязан был заключить с работником соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме. Однако такого соглашения между сторонами не заключалось, в связи с чем оплата труда истца в размере 2/3 средней заработной платы в соответствии со ст. 157 ТК РФ необоснованна.
Также приказы о простое приняты работодателем в отношении истца в период его предупреждения о предстоящем увольнении, в то время как проведение организационно-штатных мероприятий в компании ответчика в период предупреждения об увольнении по сокращению численности или штата организации не может являться основанием к оплате труда сотрудника в размере 2/3 среднего заработка. Издание приказа о простое в этот период должно быть вызвано временной приостановкой работы. Если же вследствие сокращения штата возможность прекращения простоя работодателем не предполагается, то признаков временного приостановления работы нет.
Простой был объявлен не для того, чтобы предоставить в дальнейшем работнику возможность фактически исполнять трудовые обязанности по прежней или иной должности, а был обусловлен сроком предупреждения о предстоящем увольнении.
В соответствии с этими доводами приказы работодателя о простое были признаны недействительными, а в пользу работника взыскана недоплаченная заработная плата.

Как можно видеть из норм ТК РФ о простое и приведенных примеров судебной практики, простой - это некий экономический инструмент, призванный соблюсти интересы как работодателя, так и работника в том случае, если работодатель по объективным причинам не может в обычном порядке вести свою хозяйственную деятельность.
В нормальной ситуации, когда причины простоя реальны и объективны, интересы работника и работодателя балансируются следующим образом: работник получает своего рода компенсацию не менее 2/3 среднего заработка за неблагоприятные для него обстоятельства в виде отсутствия работы, а работодатель получает возможность сэкономить денежные средства и не выплачивать заработную плату в полном размере за вынужденную бездеятельность работника. Суды в своих доводах акцентируются на том, что простой должен мотивироваться причинами чрезвычайного характера, а не просто желанием работодателя. Как видим из приведенных примеров, суд только в ситуации ликвидации компании счел обоснованным введение простоя в отношении работников именно потому, что ликвидация - ситуация неординарная и вызванная объективными причинами: решением учредителя юридического лица и убыточностью компании.
В том случае, когда простой вводится исключительно по желанию работодателя, в целях экономии на выплате заработной платы и отстранения "вредных" сотрудников от ресурсов компании, возникает ущемление интересов работника - он лишен права на труд и права на полноценную оплату своего труда. Этот случай можно назвать недобросовестным применением процедуры простоя.
Главными признаками недобросовестности работодателя при объявлении работнику простоя являются следующие:
1) отсутствие остановки хозяйственных процессов, в которых задействован работник, выведенный в простой;
2) выполнение обязанностей "простаивающего" работника его коллегами;
3) введение процедуры простоя на период, предстоящий сокращению работников;
4) недопущение сотрудника до рабочего места и иных ресурсов компании при наличии конфликтной ситуации между работником и работодателем.
Таким образом, принимая решение о введении процедуры простоя по вине работодателя, последнему нужно учитывать следующие рекомендации:
1) простой можно вводить только при наличии объективных, не обусловленных волей работодателя причин, не позволяющих работнику выполнять свою трудовую функцию: приостановке хозяйственных процессов, в которых задействован работник, ликвидации, банкротстве компании и т.п.;
2) если предполагается передать обязанности простаивающего работника его коллегам или в другое подразделение, вводить простой нельзя, поскольку в этом случае у работодателя имеется возможность обеспечить сотрудника работой (что является в силу ст. 22 ТК РФ обязанностью работодателя);
3) нельзя мотивировать введение простоя предстоящим сокращением численности или штата в отношении работника, если есть возможность обеспечить его работой на период, предшествующий сокращению.
В заключение добавим, что главным риском необоснованного введения простоя являются его оспаривание работником в суде и взыскание "сэкономленных" работодателем сумм, а также судебных издержек и компенсации морального вреда.

Татьяна Гежа,
эксперт-консультант ЗАО «ТЛС-ГРУП

Сегодня нередки ситуации, когда по тем или иным причинам организациям приходится приостанавливать свою деятельность. Как быть в этой ситуации? Что делать с сотрудниками? Ведь массово всех отправить в так называемый «административный» отпуск нельзя. Перевод на неполное рабочее время (неполную рабочую неделю) возможен лишь по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. В этой ситуации в соответствии с законодательством возможно лишь введение режима простоя

Простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 2 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ)).

Хотя в ТК РФ не дается разъяснений о том, что является причиной экономического характера, можно предположить, что снижение объемов производства, оказываемых услуг, количества продаж и является таковой причиной.

Вне зависимости от внешних или внутренних факторов, приведших к простою, ст. 157 ТК РФ различает три вида простоя:

простой по вине работодателя;
простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника;
простой по вине работника.

Как оформить период простоя

Так как унифицированных форм для оформления простоя не существует, организация должна выработать действия и документооборот в данном случае сама. Например, алгоритм действий в этом случае может быть следующим.

1. Сначала необходимо письменно зафиксировать факт случившегося простоя.

Можно составить в письменной форме акт или докладную о причине, приведшей к простою (Приложение 1).

2. На основании докладной или акта руководитель организации издает приказ о введении простоя (Приложение 2). В приказе необходимо указать дату начала и окончания простоя (если на момент издания приказа дата окончания будет известна), по чьей вине он возник, какие работники будут отправлены в простой, порядок работы в момент простоя, порядок оплаты простоя.

Уведомляем службу занятости

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» с 1 января 2009 года при введении неполного рабочего дня или приостановке производства работодатели обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости в течение трех рабочих дней после принятия решения о проведении соответствующих мероприятий.

Законодательно утвержденных форм данного уведомления не существует, поэтому уведомить службу занятости можно в произвольной форме (Приложение 3).

Ответственность за непредставление уведомления в законодательстве не прописана. Тем не менее, можно предположить, что работодателя могут привлечь к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности в виде штрафа:

на должностных лиц - от 300 до 500 руб.;
на юридических лиц - от 3 000 до 5 000 руб.

Оформляем табель

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 в табеле учета рабочего времени время простоя отмечают:

по вине работодателя - буквенным кодом «РП», цифровым кодом «31»;
по причинам, не зависящим от работодателя и работника, - буквенным кодом «НП», цифровым кодом «32»;
по вине работника - буквенным кодом «ВП», цифровым кодом «33».

Оплата простоя

По вине работодателя
В соответствии со ст. 157 ТК РФ простой по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Коллективным или трудовым договором в организации может быть предусмотрена более высокая оплата простоя. При этом для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (ст. 139 ТК РФ). Расчет средней заработной платы производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Расчет оплаты простоя по вине работодателя будет производиться по формуле:
(средний дневной заработок сотрудника) х
(2/3) х (количество рабочих дней периода простоя).
По вине работника
Время простоя по вине работника (прогул, умышленное повреждение производственного оборудования, ненадлежащая эксплуатация оборудования, хищение материалов и др.) не оплачивается (ч. 3 ст. 157 ТК РФ).
По причинам, не зависящим от работодателя и работника
В соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Расчет оплаты простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, будет производиться по формуле:
(месячная тарифная ставка (оклад))/(количество рабочих дней в месяце простоя) х (2/3) х (количество рабочих дней в периоде простоя).
Часто бывает сложно понять, по чьей вине произошел простой - по вине работодателя или по независящим от работодателя и работника причинам. Например, распространена позиция работодателя, что простой по экономическим причинам (финансовый кризис) - это простой по не зависящим от работодателя и работника причинам.
Как определить, по чьей вине произошел простой?
Допустим, произошла поломка оборудования. Если работодатель периодически не проводил плановые техосмотры, не контролировал надлежащее состояние оборудования - это простой по вине работодателя. Если имели место какие-либо форс-мажорные обстоятельства - это простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Если оборудование использовалось с нарушением правил эксплуатации - это простой по вине работника.
Что касается сложного финансового положения - позиция экспертов неоднозначна.
Одни склоняются к выводу, что работодатель в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязан предоставлять работу, обусловленную трудовым договором. И если работодатель не смог набрать достаточное количество заказов и не смог предоставить работнику работу, простой в таком случае произошел по вине работодателя.
Мнение других экспертов, что вины работодателя в этом случае, а также в случаях, когда организацию подвели поставщики, нет.
В таких случаях, на наш взгляд, целесообразней либо оплачивать этот период как простой по независящим от работодателя и работника причинам, либо каждую ситуацию разбирать индивидуально и в каких-то случаях оплачивать как простой по вине работодателя, а в каких-то - по причинам, не зависящим от работодателя и работника.
Но будьте готовы к тому, что работник может не согласиться с вашим решением и пойти в суд. И уже суд будет устанавливать наличие или отсутствие вины работодателя в этом случае.
В период простоя возможен перевод работника на другую работу (ст. 72.2 ТК РФ).

Оплата больничного листа

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» с 1 января 2011 года пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период простоя. Исключением, в соответствии с п. 7 ст. 7 указанного Закона, являются ситуации, когда временная нетрудоспособность наступила до периода простоя и продолжается в период простоя. Пособие по временной нетрудоспособности за период простоя выплачивается в том же размере, в каком сохраняется за это время заработная плата, но не выше размера пособия по временной нетрудоспособности, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам.

Налоги при простое

Оплата времени вынужденного простоя считается доходом работника, облагаемым НДФЛ (п. 1 ст. 210 НК РФ). В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. Следовательно, оплата вынужденного простоя облагается страховыми взносами.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.03.2000 № 184 «Об утверждении Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата периода простоя облагается страховыми взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.